Комитопулите - уж арменци или арменци?

[Sveti_Iliya]

Комитопулите - уж арменци или наистина арменци?

Редактирано Януари 8, 2009 от ISTORIK

[Last roman]

To и Василий "Българоубиец" натам клони.

Редактирано Януари 8, 2009 от ISTORIK

[КГ125]

Изхожда се от името на майка им Рипсимия, за да се смята, че имат арменски произход. Ако само това е съображението, не е достатъчно. Името само по себе си нищо не значи, а в по-късни времена имаме примери за българки с такова име. Поправете ме, но мисля, че оригиналът му в арменски вариант е Хрипсиме. Съответно, Риспимия може да е побългарен такъв.

[ISTORIK]

Да, Рипсимия е побългарен вариант на арменското име Хрипсиме (с ударедние върху е).

Редактирано Януари 8, 2009 от ISTORIK

[resavsky]

Родът си е български - само комит Никола вероятно е женен за арменска аристократка /както и цар Петър между другото/.Но комитопулите са имали единствено и само българско самосъзнание а не арменско,македонско,нубийско или каквоо си изберете.По същата логика синът на Самуил Гаврил-Радомир би следвало да се обяви за грък,Стефан Душан за българин и т.н.

[Стоедин]

Българи. Може да са българи от арменски произход, но са БЪЛГАРИ. Това се отнася и за АСЕНЕВЦИ, ТЕРТЕРОВЦИ, ШИШМАНОВЦИ и прочие. А Наполеон е французин от италиански произход. Никола Пашич е сърбин, а Пушкин- руснак. Други въпроси???

[Sveti_Iliya]

Българи. Може да са българи от арменски произход, но са БЪЛГАРИ. Това се отнася и за АСЕНЕВЦИ, ТЕРТЕРОВЦИ, ШИШМАНОВЦИ и прочие. А Наполеон е французин от италиански произход. Никола Пашич е сърбин, а Пушкин- руснак. Други въпроси???

Напълно съм съгласен с цитата по-горе, но отворих темата, защото имам безспорни доказателства (и от 30-35 г. насам никой не ги иска!), че все пак са арменци. Изключително, много ми е приятно, че се включвате с коментари, но, ако е възможно, нека да боравим с факти. Ето го и най-важният - арменският летописец Степаннос Таронаци-Асохик в своята "Вселенска история" е категоричен, че това са арменци от Дерджан - област в околностите на Трапезунт. Той е съвременик на събитията и дава още няколко изключително любопитни сведения за Самуилова България и - което е важно! - изобщо не се разпростира по темата, нито дава повече материал. Нека ви разясня, че в нито една от по-късните арменски хроники не се среща дори и бегло споменаване на този факт, което означава, че е абсурдно да се твърди, че Асохик си го е изсмукал от пръстите само и само, за да има с кого и с какво да се гордеят арменците. Просто такъв прецедент липсва в цялата арменска историография. В това отношение тя доста се различава от сътвореното от Паисий и неговите следходници. Относно опита да се намери компромисно решение (той датира доста отдавна!) и се предполага, че Асохик и арменците изобщо би могло да приписват някому арменски произход само по майка, то това е поредната смешка, защото показва невежество. Нека поясня - един арменски летописец не би могъл да квалифицира като арменец, нито да нарече така някого, ако той не е не само арменец, но и арменогригорянин. Тъкмо обратното - в хода на цялата средновековна история на арменския народ при преминаването на арменогригорянин към друга вяра или християнска конфесия той бива наречен със съответните (специфични) етнически или етнорелигиозни названия - римлянин, ивериец, цат, чур и прочее, но никога повече арменец!!! Такава е била практиката! Най-важното е, че Асохик заявява, че е открил този факт, посещавайки един арменски манастир до Дерджан и там лично е прочел родословните записи на Комсацак, която арменска дума се превежда точно така както и гръцкото Комитопулос - синовете на комеса. Забележете - не на комит, не на кмет... (каквито хипотези и досега битуват в българската историческа наука~!). Относно името на баща им, ако изобщо може да се вярва на добавките на дуклянския презвитер и на прочита на каменния надпис на цар Самуил (все пак не може да се прочете повече от някаква дума, завършваща на "...кола"), то ведейте да ме разсмивате повече с твърдението, че е българско име, защото устните са ми изпръхнали и ще се пукнат. То тогава и дядо Мраз, пардон - Санта Клаус е българин!!! Пригответе се за битка, иде тежката артилерия!!!

[Sveti_Iliya]

Българи. Може да са българи от арменски произход, но са БЪЛГАРИ. Това се отнася и за АСЕНЕВЦИ, ТЕРТЕРОВЦИ, ШИШМАНОВЦИ и прочие. А Наполеон е французин от италиански произход. Никола Пашич е сърбин, а Пушкин- руснак. Други въпроси???

Напълно съм съгласен с цитата по-горе, но отворих темата, защото имам безспорни доказателства (и от 30-35 г. насам никой не ги иска!), че все пак са арменци. Изключително, много ми е приятно, че се включвате с коментари, но, ако е възможно, нека да боравим с факти. Ето го и най-важният - арменският летописец Степаннос Таронаци-Асохик в своята "Вселенска история" е категоричен, че това са арменци от Дерджан - област в околностите на Трапезунт. Той е съвременик на събитията и дава още няколко изключително любопитни сведения за Самуилова България и - което е важно! - изобщо не се разпростира по темата, нито дава повече материал. Нека ви разясня, че в нито една от по-късните арменски хроники не се среща дори и бегло споменаване на този факт, което означава, че е абсурдно да се твърди, че Асохик си го е изсмукал от пръстите само и само, за да има с кого и с какво да се гордеят арменците. Просто такъв прецедент липсва в цялата арменска историография. В това отношение тя доста се различава от сътвореното от Паисий и неговите следходници. Относно опита да се намери компромисно решение (той датира доста отдавна!) и се предполага, че Асохик и арменците изобщо би могло да приписват някому арменски произход само по майка, то това е поредната смешка, защото показва невежество. Нека поясня - един арменски летописец не би могъл да квалифицира като арменец, нито да нарече така някого, ако той не е не само арменец, но и арменогригорянин. Тъкмо обратното - в хода на цялата средновековна история на арменския народ при преминаването на арменогригорянин към друга вяра или християнска конфесия той бива наречен със съответните (специфични) етнически или етнорелигиозни названия - римлянин, ивериец, цат, чур и прочее, но никога повече арменец!!! Такава е била практиката! Най-важното е, че Асохик заявява, че е открил този факт, посещавайки един арменски манастир до Дерджан и там лично е прочел родословните записи на Комсацак, която арменска дума се превежда точно така както и гръцкото Комитопулос - синовете на комеса. Забележете - не на комит, не на кмет... (каквито хипотези и досега битуват в българската историческа наука~!). Относно името на баща им, ако изобщо може да се вярва на добавките на дуклянския презвитер и на прочита на каменния надпис на цар Самуил (все пак не може да се прочете повече от някаква дума, завършваща на "...кола"), то ведейте да ме разсмивате повече с твърдението, че е българско име, защото устните са ми изпръхнали и ще се пукнат. То тогава и дядо Мраз, пардон - Санта Клаус е българин!!! Пригответе се за битка, иде тежката артилерия!!!

[emilia_n]

Понеже темата е аналогична с тази на Галахад, затова и аз ще публикувам за втори път моето мнение тук.

За Рипсимия съпругата на комит Никола съм съгласна, но за самия Никола не. Тази дискусия води и към някои положителни аспекти. " Братята македонци " вече няма само нас да обвиняват, че сме им " откраднали " цар Самуил.

[Sveti_Iliya]

Понеже темата е аналогична с тази на Галахад, затова и аз ще публикувам за втори път моето мнение тук.

За Рипсимия съпругата на комит Никола съм съгласна, но за самия Никола не. Тази дискусия води и към някои положителни аспекти. " Братята македонци " вече няма само нас да обвиняват, че сме им " откраднали " цар Самуил.

Уважаема Емилия_н вашето съгласие , разбира се, е изключително важно за науката, де. А то иначе как така - всеки ще иска да има свое мнение. Не бива така! Трябва просто да се съобразяваме с Вас. Ако бъдем малко по-сериозни, все пак аз не съзирам тук дискусия и това е жалко. На друго място същата тема е развита малко по-подробно и там съм Ви поднесъл официални извинения. Чест имею!

[emilia_n]

Приемам извиненията.

[Sveti_Iliya]

Приемам извиненията.

А дали успяхте да прочетете "подаръка" ми, защото администраторът скри някъде темата? Ставаше дума за практикуването на арменогригорянския обряд Водналъва в Самуилова България, което сведение подхожда на интереса ви към Арм. ап. църква, който демонстрирахте с темата за празника на Св. Саркис. Никой досега не го е изследвал, нито го е споменавал, а то е доста любопитно и показателно!!!

[Иванко Тертер]

Ашот Таронит е син на Григорий Таронит, дук на Солун и константинополски сановник. Арменци са. Нормално е влюбената девойка да извършва този арменогригорянския обряд ритуал.

[Sveti_Iliya]

Ашот Таронит е син на Григорий Таронит, дук на Солун и константинополски сановник. Арменци са. Нормално е влюбената девойка да извършва този арменогригорянския обряд ритуал.

Не зная какви извори са ползвали, но в публикации на югославски учени се посочваше, че идентично са описани взаимоотношенията между другата дъщеря на цар Самуил и другият му пленник и бъдещ зет - Йоан Владимир. Следваха напълно необосновани коментари и хипотези за старосръбските обряди, доколкота за тях Македония е прародината на сърбите, но бих искал да ви обърна внимание, че в двора на българския източноправославен владетел едва ли е било толкова лесно да се се изпълняват обряди на една църква, която е обявена за схизматична и анатемосвана, а предтавителите й - преследвани. Не ви ли се струва странно един затворник сам да инициира изпълняването на някакъв чужд обряд от страна на затворилите го и дори да накара дъщерята на владетеля да го стори!?

[Иванко Тертер]

Век по-рано в тези земи са първите известия за богомиството - Кутмичевица и Тракия. То от своя страна е повлияно от стари арменски църковни влияния /доколкото съм чел/. В този смисъл е видно, че поне към нач. на Х век в тези райони е имало т.нар.ереси. Възможно проникнали и във висшите или поне средни аристократични среди. Прибавяме арменското в рода Таронит. Прибавяме арменски - по майка /всеприето принципно/ - произход на Самуил, някъде тук си идва естествено поведението на дъщерята на Самуил. Не забравяме, че езичника Борис І е имал сестра Ана-християнка. Живяли са в едно семейство, драми е нямало. Даже обратно, след време сам Борис І приема и налага християнството.

[Sveti_Iliya]

Век по-рано в тези земи са първите известия за богомиството - Кутмичевица и Тракия. То от своя страна е повлияно от стари арменски църковни влияния /доколкото съм чел/. В този смисъл е видно, че поне към нач. на Х век в тези райони е имало т.нар.ереси. Възможно проникнали и във висшите или поне средни аристократични среди. Прибавяме арменското в рода Таронит. Прибавяме арменски - по майка /всеприето принципно/ - произход на Самуил, някъде тук си идва естествено поведението на дъщерята на Самуил. Не забравяме, че езичника Борис І е имал сестра Ана-християнка. Живяли са в едно семейство, драми е нямало. Даже обратно, след време сам Борис І приема и налага християнството.

Стари арменски църковни влияния върху богомилството е нонсенс, просто сам пред себе си признай истината, вместо да се гърчиш да изнамираш компромисни обяснения. Виж какво правят колегите ти, които прочетоха изнесеното от мен дотук, дори модератори, администратори... Ако не изтрият и това ми изказване, мога да ти подхвърля още някой и друг факт. Радвам се за читателите, които вече ревизират становища, схващания и тези, а някои хукнаха по другите сайтове и изобщо навсякъде да представят данните ми като свои и/или поне да назоват първоизточника. Не ме е грижа. Тук съм, заради обективната истина! А тя в конкретния случай е, че поне в началото Самуилова България възниква като "договор" между арменски военачалници (ексвизантиски) и местното българско население, при което за известно време Комитопулите и обкръжението им запазили етнично-религиозните си различия (специфики), но много скоро осъзнали, че нито е възможно да реставрират Армения върху чужда земя, нито да сломят византийския император и сами да се възкачат на престола му. Накратко превръщат се в най-големите българи за времето си и стават дотолкова омразни на византийските драскачи, че те им приписват какви ли не грехове... Единствено сънародникът им Кекавмен признава, че цар Самуил имал военни таланти и способности. Ако имаше представа за арменогригорянството нямаше да твърдиш, че Таронити или Лакапини са изпълнявали Водналъва - те отдавна са били халкедонизирали и обредите им по нищо не са се отличавали от тези на византийците. Арменогригоряни все още са оставоли и били набраните измежду арменците от западна Армения военни набори, които по сведенията на Акохик са прехвърлени далеко на запад, на Балканите и с това дотолкова отслабили Армения, че век или по-малко от век по-късно на византийските императори се наложило да правят точно обратно - да изпращат местнити балкански войски, вкл. български вече покорени) на Изток в Армения.

[Sveti_Iliya]

Век по-рано в тези земи са първите известия за богомиството - Кутмичевица и Тракия. То от своя страна е повлияно от стари арменски църковни влияния /доколкото съм чел/. В този смисъл е видно, че поне към нач. на Х век в тези райони е имало т.нар.ереси. Възможно проникнали и във висшите или поне средни аристократични среди. Прибавяме арменското в рода Таронит. Прибавяме арменски - по майка /всеприето принципно/ - произход на Самуил, някъде тук си идва естествено поведението на дъщерята на Самуил. Не забравяме, че езичника Борис І е имал сестра Ана-християнка. Живяли са в едно семейство, драми е нямало. Даже обратно, след време сам Борис І приема и налага християнството.

Стари арменски църковни влияния върху богомилството е нонсенс, просто сам пред себе си признай истината, вместо да се гърчиш да изнамираш компромисни обяснения. Виж какво правят колегите ти, които прочетоха изнесеното от мен дотук, дори модератори, администратори... Ако не изтрият и това ми изказване, мога да ти подхвърля още някой и друг факт. Радвам се за читателите, които вече ревизират становища, схващания и тези, а някои хукнаха по другите сайтове и изобщо навсякъде да представят данните ми като свои и/или поне да назоват първоизточника. Не ме е грижа. Тук съм, заради обективната истина! А тя в конкретния случай е, че поне в началото Самуилова България възниква като "договор" между арменски военачалници (ексвизантиски) и местното българско население, при което за известно време Комитопулите и обкръжението им запазили етнично-религиозните си различия (специфики), но много скоро осъзнали, че нито е възможно да реставрират Армения върху чужда земя, нито да сломят византийския император и сами да се възкачат на престола му. Накратко превръщат се в най-големите българи за времето си и стават дотолкова омразни на византийските драскачи, че те им приписват какви ли не грехове... Единствено сънародникът им Кекавмен признава, че цар Самуил имал военни таланти и способности. Ако имаше представа за арменогригорянството нямаше да твърдиш, че Таронити или Лакапини са изпълнявали Водналъва - те отдавна са били халкедонизирали и обредите им по нищо не са се отличавали от тези на византийците. Арменогригоряни все още са оставоли и били набраните измежду арменците от западна Армения военни набори, които по сведенията на Акохик са прехвърлени далеко на запад, на Балканите и с това дотолкова отслабили Армения, че век или по-малко от век по-късно на византийските императори се наложило да правят точно обратно - да изпращат местнити балкански войски, вкл. български вече покорени) на Изток в Армения.

[КГ125]

........... обективната истина! А тя в конкретния случай е, че поне в началото Самуилова България възниква като "договор" между арменски военачалници (ексвизантиски) и местното българско население, при което за известно време Комитопулите и обкръжението им запазили етнично-религиозните си различия (специфики), но много скоро осъзнали, че нито е възможно да реставрират Армения върху чужда земя, нито да сломят византийския император и сами да се възкачат на престола му. Накратко превръщат се в най-големите българи за времето си и стават дотолкова омразни на византийските драскачи, че те им приписват какви ли не грехове...

Могат ли да се сумират данните, на които се опира тази теза, освен името на съпругата на комит Никола? Защото от прочетеното не стана ясно такова нещо да е доказано.

Редактирано Януари 11, 2009 от КГ125

[Иванко Тертер]

Да, сумирай нещо, като хронология и в твое твърдение. Не виждам проблем да е имало някакъв съюз между българските първенци след падането на Преслав /971г./ и част от византийската аристокрация от арменски произход. Едните искат Константинопол /ромео-арменците/, другите Преслав /българите/. Подобни съюзи има между българи и гърци при Калоян, насочени към латинските императори в Константинопол. За мен е логично, при все че поне от 930 г. след брака на Петър І с Ирина /арменка/ явно се наблюдава такава близост между българи и ромео-арменци. Дай твърдението хронологично от... до...

[Smordo]

Радвам се за читателите, които вече ревизират становища, схващания и тези, а някои хукнаха по другите сайтове и изобщо навсякъде да представят данните ми като свои и/или поне да назоват първоизточника. Не ме е грижа.

Свети Илия, разбрахме, че ти си в основата на всички открития, правени у нас на арменска тематика. Моля те, пусни ни тук списък с публикациите ти да ходим по библиотеките да ги потърсим и прочетем.

[Sveti_Iliya]

Свети Илия, разбрахме, че ти си в основата на всички открития, правени у нас на арменска тематика. Моля те, пусни ни тук списък с публикациите ти да ходим по библиотеките да ги потърсим и прочетем.

Бих могъл, разбира се, но кой знае защо си представях че както е в други (чуждоезични) форуми тук дискутираме, излагаме становища и аргументи... Опитвах се около 5 минути да схвана въпроса на администратора, но очевидно не съм в състояние да отговоря на подобни очаквания. Може ли да се отстоява "нещо", когато въпреки всичко изнесено дотук Вие продължавате да твърдите, че името Рипсимия има нещо общо с моята теза?! Това не е мой аргумент, а манипулация, защото първоизточникът Асохик не го е посочил изобщо. Пък и при арменците няма подобна традиция до определят някого като арменец по майка, през Средновековието. Тук е мястото да подчертая, че вече не зная на колко места в този форум отговарях и обяснявах тези неща.

Трябва да тръгна от самото начало - от първата поява на Комитопулите във византийските хроники, а хронологично (както държите да бъде моето изложение) това е веднага след ликвидирането на имп. Йоан Цимисхий - техният покровител и бивш военначалник в похода срещу руските нашественици. Последният е и внук на изтъкнатият (наричан "блестящ вонначалник" и - забележете името! - "втори Траян") Теофил Куркоас. В хронографията на Йоан Скилица, без да претендирам за точност - в момента не мога! - ясно е описано, че българите ги избрали за свои водачи, както и обяснява прозвището им Комитопулите, наречени така, защото баща им и бил един от видните боляри при тях или видните хора измежду тях. Отворете на проф. В. Златарски и вижте какво е "видял" и как превежда пасажа: вместо "тях" преспокойно поставя "българите" и оттогава насам не е спряло издирването на този "български болярин". Няма никакви указания, че бащата на Комитопулите е пребивавал в българските земи и изобщо на Балканите! Няма никакви възстания и бунтове на Комитопулите преди или по време на управлението на имп. Йоан Цимисхий. Бърсячки племенен вожд, средецки кмет, български комит(?, каквото и да значи това), брятата си поделили оБласти, Самуил владеел ВИДИН??? - са все изсмукани от пърстите хипотези, но по-лошото е че са поднесени като факти и сериозни учени бъркат белетристиката с историческата наука. Не е достатъчно да си българовед, за да имаш международно признание, но трябва да си и византолог, за да успехи в изследването на този период от българската история! Аз просто съм възпрепятстван технически да изложа тук всички аргументи и факти, които доказват поне необходимостта да не бъде игнориран Асохик, защото например други негови сведения напр. - за опита на комитопулите да се сродят с Македонската династия, се приемат охотно. По-горе съм поставил много точно въпроса, а не съм озаглавил темата "Историопис на Самуилова България", така че не очаквайте да ви разкажа всичко, да преразкажа цялата история. Посочвам грешки и се обосновавам, но защо никой не предлага контрааргументи и не защити присъстващото в Уикипедия "уж" арменци. Ще престанем ли някога да политизираме, ще признаем ли обективната истина или ще държим на нашето "Това не може да бъде, защото просто не може да бъде!"? Не се опитвам да ревизирам цялата българска история, но има голяма разлика между учебникарската и научната? Опитвам се да ги сближа, лошо ли е? На зная дали тук е мястото, но в един от коментарите по други сайтове ме изкарват македонист! Имам само две-три забележки - да, симпатизирам на братята македонци, които защитават ксвоята национална идентичност така, както я разбират и смятам, че некой друг не бива да им слага етикети. Да, като по-малък брат те ни обиждат нас - българите, но ние, ако се чувстваме и сме наистина по-големият брат, какво правим??? Накрая братята може и да се сбият, дотам ли трябва да се стигне? Не виждам обаче какво е общото между тези мои схващания и опита ми да популяризирам дълга "забравяното" сведение на Асохик, че Комитопулите са арменци?!

[Иванко Тертер]

Предлагам въобще да не се политизира Самуил-царя на българите. Нека оставим това настрана, не е цар на македонци, не е цар на арменци, не е цар на ромеи.

Доколкото разбирам не оспорваш, че той е "цар на българите", просто казваш че той е арменец от две страни, а не от една /по майка/? Така е нали?

По твоите източници, как се казва бащата на Самуил, как се казва майка му? От кои земи са родом? Как са дошли на Балканите? Знаели ли са български език /поне до идването си на Балканите/? Призната ли му е титлата "цар на българите" от Константинопол? Ако не, призната ли му е титлата "цар на българите" от Рим? Има ли сродяване или направо родствена връзка между Комитопулите и комит Ахтум /внук на Глад/ - управлявал югозападно Седмиградско и Видин? Последното предвид много близките им връзки, една от които е предоставянето от Ахтум на Гаврил Радомир да брани Видин от "византийците", докато самия той воюва с унгарците?

[Sveti_Iliya]

Предлагам въобще да не се политизира Самуил-царя на българите. Нека оставим това настрана, не е цар на македонци, не е цар на арменци, не е цар на ромеи.

Доколкото разбирам не оспорваш, че той е "цар на българите", просто казваш че той е арменец от две страни, а не от една /по майка/? Така е нали?

По твоите източници, как се казва бащата на Самуил, как се казва майка му? От кои земи са родом? Как са дошли на Балканите? Знаели ли са български език /поне до идването си на Балканите/? Призната ли му е титлата "цар на българите" от Константинопол? Ако не, призната ли му е титлата "цар на българите" от Рим? Има ли сродяване или направо родствена връзка между Комитопулите и комит Ахтум /внук на Глад/ - управлявал югозападно Седмиградско и Видин? Последното предвид много близките им връзки, една от които е предоставянето от Ахтум на Гаврил Радомир да брани Видин от "византийците", докато самия той воюва с унгарците?

Защо бих го оспорил, та нали тъкмо аз го подчертах - племенникът на цар Самуил и син на Арон цар Йоан Владислав е наредил да изпишат върху камък, че е "родом болгарин", при това на кирилица (ако сте чели Бешевлиев имате представа за функциите на тези антични и средновековни агитпроптабла, наричам ги така не за да ги омаловажа!!!). Прави впечатление, че предназначението на надписа е за вътрешнополитическа употреба, защото не е на гръцки и защото едва ли би имал смисъл, ако беше нареди да изпишат: " Освен това аз съм мъж или/и човек!!! Предположенията ти, че разполагам с някаква "тайна история" са необосновани. Асохик пише, че братята Самвел и Манвел (в друг препис - Габриел) Комсацак да пристигнали или са се оказали там като съюзни арменски вонначалници на имп. Василий. Не е указал кой точно от двамата едноименни императори има в предвид, но едва ли би могло да е имп. Василий І. По-нататък известието им напълно съответства на Скилица и Зонара, че били избрани от българите да ги управляват. Няма източници от които да ни са известни имената на родителите на Комитопулите - отново неуместно предположение. От надписа на цар Самуил, който е във фрагментирано състояние има възможност да се предполага, че баща му лично име, което завършва на "кола", но в добавките на Михаил Деволски към преписа на Скилица-Кедрен се дават имената на родители им - Никола и Рипсимия. Рипсимия е рефлекс на арменското Хрипсиме, доколкото е преминало в старобългарски през гръцки, в който има една замяна на арменското начално "Х" с тяхното придихание, което обаче не се отбелязва или рядко се транслитерира. Ето защо днес пишем Омир (а русите Гомер)! Може би дотук не казвам нищо ново и всеки може да потърси и намери всички тези данни. На останалите въпроси ми е трудно да отговоря, пък и те са извън темата. Има сериозни основания да се смята, че Запада в лицето на Рим е проявил благоразположение и е признал не само титлата "цар на българите". Наследниците на Комитопулите се кичели, не само с нея, но и с цар на Армения, цар на Малка Армения и цар на Халдия (в момента работя по въпроса). В предишните въпроси и отговори споменахме Пинциевите грамоти, но освен тях има и още по-късни родови хроники на Гауденциите и други източници. Нещо, което сам съм установил е една недоизяснена податка у Асохик - съобщението му, че "издигането им върху щит" станало когато българите били управлявани от "курт" - на български е евнух. Няма вариант на разночетене, но преводът на тази староарменска дума може би не е точен. Работата е там, че досега всички изследователи приемат този превод, а е възможно просто да се касае за лично име или дори за чужда дума (например тюркска, означаваща вълк!!!). Преди доста време се занимавах с този въпрос, поради което не мога да си спомня точно, но в изворите се споменава, че един от братята на цар Петър Боян-Бениамин се занимавал с магии и умеел да се превръща във вълк. Така и не установих има ли връзка, но един гръцки учен на една международна конференция по българистика изнесе научен доклад, в който се аргументира, че престолонаследникът Роман никога не е бил скопяван??? Както виждате тук мога само да предлагам хипотези, но за решаването на тези и дурги пособни проблемни моменти в историята на Самуилова България е важно да се познават първоизточниците, а не да си закриваме очите! Относно етимологизирането на названието или титла (условно казано титла) Комитопули навярно трябва да се върви от староарменския му първообразец Комсацак - ком или комес е управител на кома (селище или село от градски тип) и цак=деца, челяд...

На въпроса за връзки с Видин - не съм се задълбочавал по въпроса, защото дори и в грамотите на имп. Василий с които се предоставя автономия на Българската архиепископия преводачите са се увлекли да включат "Видинска", а за специалистите е очевадно Воденска. Никой не иска да изследва хипотезата, че и видинско и цяла Източна България по онова време са били ничия земя. Има изследвания на един български краевед Пол Боварян, когото считам за специалист по темата за връзките с унгарските Арпади. Във всеки случай сам попаднах на такава връзка, когато в хроники от времето на Киликия унгарските аристократи в състава на армията на Фридрих Барбароса изискват от арменския цар да признае титлата цар на Армения (почетна) и за унгарския владетел именно поради тези причини, че цар Самуил се е сродил някога с тях. Много бих искал да съм съвсем точен, но това са детайли от различни "теми" и когато ги подреждаме като в някакъв "калейдоскоп" може максимално да се доближим и до обективната истина, докато вижте какво е положението досега. За Комитопулите и цар Самуил има около 200 сайта с подобни теми и в тях уж сериозни учени или публицисти пишат "според най-широко разпространетото мнение" - това ли е наука. Аз съм медик и ви уверявам, че най-големите грешки са били допускани в науката от колективи, в частност в моята област - от консилиуми. Мнозинството и гласуването (вота) имат решаващо значение за ...политиката, не и за науката. Аксиоматично мнозинството не бива да диктува кое е истина и кое не в науката!!!

[Иванко Тертер]

Йоан Владислав наистина изписва надписа за вътрешнополитическа употреба. Ако беше за външно-латинска употреба щеше да е друг термина. Такъв надпис мисля, че имаше и при ремонта на крепостта в град Ани от някой от синовете на последните български царе на І БЦ. Дали не беше от Алусиян? Василий ІІ пращаше единия от наследниците на царете ни в Ани, като местен управител... Там на какъв език е надписа?

Надписите на Йоан Шишман при Шумен, надписа при Урвич, колоните на Омуртаг, Йоан Асен ІІ, те също са вътрешнополитическа употреба.

В края на Х-нач. ХІ век Видин не е "ничия земя". Там управлява Ахтум - смея да мисля, близък роднина на Комитопулите. Той също е комит. Наследник на един от "десетте български крале /комити/", срещу които воюват унгарците и ги побеждават, според Унгарската анонимна хроника. Повечето от тези комити запазвайки автономията си, попадат под властта на унгарците /нач. Х век/. Някои обаче запазват независимост, със запазване на тесните си връзки с Велики Преслав. Такъв е и Глад, дядо на Ахтум. Глад е държал солници, имал е огромна земя и армия, биле по-могъщ от самия унгарски крал, според самата цитирана хроника. Известното старобългарско съкровище от Наг-сент-Миклош е именно на Ахтум. Той поддържа много тесни връзки с цар Самуил. Гаврил Радомир е оставен от Ахтум да отбранява Видин от Василий ІІ, докато самия Ахтум воюва с унгарците на север. Това не е ничия земя, а българска териториална държавна единица, която е затисната в преса /както и самото царство/ между византийците и унгарците. На едновременен удар. Както ще бъде и в края на ХІV век - едновременен удар от север /унгарците/ и юг /османците/. Какво да направиш - политическа география...

Цар Самуил настина е сроден с унгарците. Гаврил Радомир е женен за унгарка. Синът им е цар Петър Делян. Виж, за второто му име можеш да се "хванеш".

За Халдея лично сам съм мислил, че може да се изследва в титулатурата на един Константин ІІ Асен - от хрониката на Констанския събор на Рихентал. Ако пък може да се върже с похода на деспот Добротица /1374г./ към Трапезунд /Халдея/ би било чудесно. Означава, че титлата е била налична за Йоан Шишман или Йоан Страцимир - царете ни към 1374 г. Освен това /сега не мога да се сетя, но задържително мога да го открия/ знам, че точно втази област ок. Трапезунд /Халдея/ е имало един християнски народ, който много ми прилича на малоазийски българи, който оказва яростна съпротива на османците към края на ХV век. Много ми прилича, защото е описан като неарменци, негрузински, негръцки, но пък пасва с заселванията от византийците на българи при размяната на население от Балканите към Мала Азия в периода на византийско владичество.

[resavsky]

Сведенията на Асохик са несигурни.Той не знае дори точния брой на комитопулите като говори за двама братя а те са поне четирима.Да не говорим за баща им комит Никола.