Царският лов

[_magotin_]

Лов на лъвове. Фрагмент от релефа в двореца на цар Ашурнасирпал в Калху. 883-859г.пр.Хр.

Редактирано Януари 11, 2009 от ISTORIK

[_magotin_]

Лов на лъв. Фрагмент от стенописа в двореца на наместника Шамшилу в Тел-Ахмар, VІІІ век пр.Хр.

[_magotin_]

Т.нар. "Голям царски лов", фрагмент от двореца на Ашурбанипал в Ниневия, 669-635г.пр.Хр.

[_magotin_]

Лов на лъвове. Фрагмент от релеф от от двореца на Ашурбанипал в Ниневия, 669-635г.пр.Хр.

[_magotin_]

Конен лов на Ашурбанипал. Релеф от царския дворец в Ниневия. VІІ век пр.Хр.

[_magotin_]

Печат на цар Дарий Велики, VІ век пр.Хр.

[КГ125]

Дали тези сцени, особено по-късните тракийски и български и където ги има, са само ловни сцени?

[_magotin_]

Дали тези сцени, особено по-късните тракийски и български и където ги има, са само ловни сцени?

Хубав въпрос. Счита се, че царският лов е един вид свещенодействие, при което владетелят доказва своята царска сила и печели един вид божествена благословия. В иранския свят този царски късмет, сила, се нарича ХВАРАНА и се счита, че струи най-вече от главата на царя. Затова и се въвежда рисуването на нимбове около главата. Т.нар. "орендизъм" е нещо подобно. При българите има сериозни податки за подобни схващания, намерили израз в отрязването на главата на Никифор и пиенето от нея.

[_magotin_]

Съд с изображение на лов, 400-375, от курган Солоха /Приднепровието/.

[Goro76]

_magotin_, ти сам си дал доказателствана, че царския лов е близкоизточна заемка. Но забележете иконографията и я сравнете с Мадарския коннк. Съвършенно различна. При прабългарите няма нито едно доказателство за съществуването на подобно нещо.

[_magotin_]

_magotin_, ти сам си дал доказателствана, че царския лов е близкоизточна заемка. Но забележете иконографията и я сравнете с Мадарския коннк. Съвършенно различна. При прабългарите няма нито едно доказателство за съществуването на подобно нещо.

Жоро, още даже не сме започнали с партите, за сасанидите да не говорим, а ти, като същи академик, рече и отсече. "Близкоизточна" култура няма. И "царския лов" не е "заемка".

Впрочем ако очакваш релефи от 7-6 век пр.Хр. да бъдат възпроизведени 1000 години по-късно, ще трябва да те разочаровам. Стилът и модата се променят драстично, век за век, и мадарския конник от началото на 8ми век не може да копира по-стар паметник. Не изхождай от грешната презумпиция, че МК трябва да копира нещо. Такава работа в ранното средновековие няма. Тук впрочем темата е за ЦАРСКИЯ ЛОВ, а не за МАДАРСКИЯ КОННИК. Той ще дойде най-накрая, като последната проява на една хилядолетна традиция.

Впрочем не разбрах как точно научи, че у българите царят не е ловувал...

Колкото до какво точно е съществувало, те съветвам, преди да правиш лековати заключения, да се запознаеш със сборниците с графити от Плиска и Преслав.

[Goro76]

Прав си, близкоизточна култура няма. Изразил съм се неточно.Имах предвид изображенията, които си сложил, от Ниневия. А що се отнася до иконографията то въпреки модите традицията е конят да е галопиращ, а владетеля да стреля с лък.

Ето http://www.angelfire.com/rnb/bashiri/Sassanian/Sassan.html

Ловните сцени присъстват разбира се и в степните петроглифи, както и в тези от Плиска и Преслав, но тук иконографията, по-близка до царския лов, отколкото до МК. Ето защо да се твърди, че МК е ловуващ владетел е прекалено преднамерено.

[resavsky]

Мадарския конник - царски лов?Трудно мога да се съглася.По две съображения:

1.Защото надписите около Конника не говорят за подобно нещо.

2.Цялата сцена на Мадарския конник се разиграва върху крепостни стени - доста странно за какъвто и да е лов

[ISTORIK]

Промених малко заглавието на темата.

[_magotin_]

Мадарския конник - царски лов?Трудно мога да се съглася.По две съображения:

1.Защото надписите около Конника не говорят за подобно нещо.

2.Цялата сцена на Мадарския конник се разиграва върху крепостни стени - доста странно за какъвто и да е лов

Надписите около МК говорят за триумфите на трима владетели, което е идеологическата символика на Царския лов - изявата на владетелската сила.

Колкото до крепостни стени - това откъде го прочете...

[_magotin_]

Партски катафрактарий пронизва лъв ІІ-І век? пр.Хр.

[_magotin_]

Стенопис от Дура Европос. Лов на магарета. ІІ век сл.Хр. гръко-ирански стил.

[resavsky]

Надписите около МК говорят за триумфите на трима владетели, което е идеологическата символика на Царския лов - изявата на владетелската сила.

Колкото до крепостни стени - това откъде го прочете...

Лични наблюдения.Запознат ли с хипотезта на Хофарт за Конника като астрологичен символ?И за змията която той открива на релефа.

[_magotin_]

Лични наблюдения.Запознат ли с хипотезта на Хофарт за Конника като астрологичен символ?И за змията която той открива на релефа.

Въпросът какво точно е изобразено е отдавна изяснен. И там няма нито криваци, нито зъбери, нито стени, за змии да не говорим. Най-ранните зарисовки и снимки са особено автентични и ясни. Единственото, за което Хофарт може да е познал, е наличието на нимбус, широко разпространен на средноазитските и иранските изображения. Хипотезата за "астрономически символ" е примамлива, но е просто плод на богато, и уви, ненаучно въображение.

[resavsky]

http://nolimit.cult.bg/presscenter/images/...rski_konnik.jpg

От двете страни на лъва ясно се виждат правилно изразяни камъни които твърде много приличат на крепостна стена.А дали лъвът е сграбчил с преднатил си лапи змия /като същевремонно я е захапал/?

[_magotin_]

http://nolimit.cult.bg/presscenter/images/...rski_konnik.jpg

От двете страни на лъва ясно се виждат правилно изразяни камъни които твърде много приличат на крепостна стена.А дали лъвът е сграбчил с преднатил си лапи змия /като същевремонно я е захапал/?

Лъвът си е агонизиращ лъв и няма нищо в устата. Просто релефът вече е много повреден и с богато въображение може да се види какво ли не. Колкото до нещата от двете му страни, това е част от рамката на релефа и дупки от скелето, което майсторите са използвали, за да изваят монумента върху високата 20-30 метра скала.

Хипотезата, че Мадарския конник съдържа някаква екзотична сцена със съчетание на невиждани елементи като змии и криваци, е просто продукт на желанието релефът да е някакво чудо невиждано. След малко ще кача една много акуратна ранна зарисовка.

[_magotin_]

[resavsky]

Тази зарисовка едва ли е много коректна.Ясно се вижда на всики снимки че конника държи в лявата си ръка / а не чаша/ дълъг предмет който продлъжава зад гърба му.Ако лъвът агонизираше опашката му нямаше да е изправена.

[Goro76]

МК не може да бъде царски лов. Тази сцена в Персия от Ахеминдите до Сасанидите, и при скитите и при траките (още едно доказателство за скитското влияние) и дори при прабългарите (петроглифите от Плиска-Преслав) винаги има обща иконографска структура.

1.Владетелят не пробожда животното, а е даден в момента когато нанася удара.

2.Конят е в движение-бяга, скача.

3. Животното винаги е пред коня.

При петроглифите от Плиска-Преслав лъв няма. Обстрелваните животни са елен и сърна, което говори моного неща, ама да не се отплесваме.

Иконографията на МК както всички знаят е съвсем различна. Това най-вероятно е конното божество, широко разпространено в степта. Че такова действително е имало личи и от факта, че конника е изобразяван върху щитовете. Едва ли владетелите са били толкова суетни че да се рисуват върху щитовете.

[_magotin_]

МК не може да бъде царски лов. Тази сцена в Персия от Ахеминдите до Сасанидите, и при скитите и при траките (още едно доказателство за скитското влияние) и дори при прабългарите (петроглифите от Плиска-Преслав) винаги има обща иконографска структура.

1.Владетелят не пробожда животното, а е даден в момента когато нанася удара.

2.Конят е в движение-бяга, скача.

3. Животното винаги е пред коня.

При петроглифите от Плиска-Преслав лъв няма. Обстрелваните животни са елен и сърна, което говори моного неща, ама да не се отплесваме.

Иконографията на МК както всички знаят е съвсем различна. Това най-вероятно е конното божество, широко разпространено в степта. Че такова действително е имало личи и от факта, че конника е изобразяван върху щитовете. Едва ли владетелите са били толкова суетни че да се рисуват върху щитовете.

Стига де, ами ако не е винаги в движение, ако има много статични сцени? Ще се признаеш ли за топ-любител?

Фантазии на Жоро:

1.Животното винаги е пред коня - животно в много от случаите лежи агонизиращо под конника.

2.Конят в движение - в много от сцените конят е съвсем спрял или в бавен ход.

3.Обикновено владетелят удря - така е, но са известни и други примери, а в Ранното средновековие е нормално да очакваш промяна в иконогрфията.

"МК не може да бъде царски лов. Тази сцена в Персия от Ахеминдите до Сасанидите, и при скитите и при траките (още едно доказателство за скитското влияние) и дори при прабългарите (петроглифите от Плиска-Преслав) винаги има обща иконографска структура. "

Невярно.

"При петроглифите от Плиска-Преслав лъв няма. "

Но лъвове има по колони и порти, което е безкрайно свързано с посланието на МК.

"Това най-вероятно е конното божество"

Нямаш нито едно доказателство. Впрочем думата "[художествена] интерпретация" да я потърся ли в тълковния речник, защото ми се струва, че не е много популярна в наши дни...