Крепостта Судак

[RIZAR]

Епархия е областта в която се разпространява или упражнява властта на епископа или владиката /има още няколко титула , като митрополит , архиепископ ,екзарх и патриарх ,но и те имата епископската власт ,само се различават в администратиовната си степен на управление , в древност е имало и хореепископи/селски или на дадена територи, земя / ,които по-късно са отпаднали ./

Значи главата на епископията и епархията е епископа . Така ,че няма принципна разлика между епископия и епархия . Използвах и двете думи ,именно защото не знаех , дали главата е епископ или с по-голяма административна степен - архиепископ или митрополит . Но ,както и да е , да не хващаме за буквата .

Епархии между ДОН И КУБАН -

1/Готска -

2. Сугдайска или Сугдея - Επαρχια Σόϋγδαια и тъждествена на днешния град Судак или Сулдай , , хм ,ето ,че си отговорих на единия въпрос ,бях притеснен , да не иде реч за друг град и нещо да не съм объркал , но продължаваме ,това е в Крим , някои учени дори са я объркали с Доростолската ,като например - Ferrari ,Lexicon geogr. , ed. Baudrand , Patavii 1575 и Le Quien , Oriens. Chrst. t. p 1229

3. Фулската

4. Боспорската

Сега конкретно какво имаме -

Готската епархия е най-забележителната от тях . По своето канонично достойнство е била издигната в митрополия , чийто митрополит е пребивавал в ΔΟΡΟΣ / или Dory/ .

Тя фигурира в съборните актове на Трулския събор - тук черпим сведение от небезивестния C. de Boor , Machtrage zu den Notitiae Episcopatuum in Zeitschtift /тия немци , що не си сложат едно Щ ,ами пишат букви като откачени / fur Kirchengeschite , B, VI , Gotha , 1894 , S. 589 / и има подчинени 7 ЕПИСКОПИ /ИЛИ КАЗАНО ПО ПРОСТО 7 ПО-МАЛКИ ЕПАРХИИ/ .

Според известния Парижки каталог тези епископии са -

1. епископия на Хотзирите или Хотцирите - Χοτζηρων

2.епископия в Хуал - Χουάλης - ако някой каже местоположението му ще бъда благодарен

3.на ОНОГУРИТЕ - Ονογουρων ,

4. епископия на ХУНИТЕ - Οΰννων , КОИТО СЕ ОТЪЖДЕСТВЯВАТ С БЪЛГАРИТЕ

5.една намираща се в Астел / или Алустин /

6. една намираща се в Ρετέγ - също неизвсетно местонахождение ,може би новите археолози ще помогнат?

7. и в Тиматарха - Τυμάταρχα ,която според Порфирородния е била ФАНАГОРИЯ .

Всичко това при Де Буур търсете ,ако не вервате !

[nik1]

Епархия е областта в която се разпространява или упражнява властта на епископа или владиката /има още няколко титула , като митрополит , архиепископ ,екзарх и патриарх ,но и те имата епископската власт ,само се различават в администратиовната си степен на управление , в древност е имало и хореепископи/селски или на дадена територи, земя / ,които по-късно са отпаднали ./

Значи главата на епископията и епархията е епископа . Така ,че няма принципна разлика между епископия и епархия . Използвах и двете думи ,именно защото не знаех , дали главата е епископ или с по-голяма административна степен - архиепископ или митрополит . Но ,както и да е , да не хващаме за буквата .

Епархии между ДОН И КУБАН -

1/Готска -

2. Сугдайска или Сугдея - Επαρχια Σόϋγδαια и тъждествена на днешния град Судак или Сулдай , , хм ,ето ,че си отговорих на единия въпрос ,бях притеснен , да не иде реч за друг град и нещо да не съм объркал , но продължаваме ,това е в Крим , някои учени дори са я объркали с Доростолската ,като например - Ferrari ,Lexicon geogr. , ed. Baudrand , Patavii 1575 и Le Quien , Oriens. Chrst. t. p 1229

3. Фулската

4. Боспорската

Сега конкретно какво имаме -

Готската епархия е най-забележителната от тях . По своето канонично достойнство е била издигната в митрополия , чийто митрополит е пребивавал в ΔΟΡΟΣ / или Dory/ .

Тя фигурира в съборните актове на Трулския събор - тук черпим сведение от небезивестния C. de Boor , Machtrage zu den Notitiae Episcopatuum in Zeitschtift /тия немци , що не си сложат едно Щ ,ами пишат букви като откачени / fur Kirchengeschite , B, VI , Gotha , 1894 , S. 589 / и има подчинени 7 ЕПИСКОПИ /ИЛИ КАЗАНО ПО ПРОСТО 7 ПО-МАЛКИ ЕПАРХИИ/ .

Според известния Парижки каталог тези епископии са -

1. епископия на Хотзирите или Хотцирите - Χοτζηρων

2.епископия в Хуал - Χουάλης - ако някой каже местоположението му ще бъда благодарен

3.на ОНОГУРИТЕ - Ονογουρων ,

4. епископия на ХУНИТЕ - Οΰννων , КОИТО СЕ ОТЪЖДЕСТВЯВАТ С БЪЛГАРИТЕ

5.една намираща се в Астел / или Алустин /

6. една намираща се в Ρετέγ - също неизвсетно местонахождение ,може би новите археолози ще помогнат?

7. и в Тиматарха - Τυμάταρχα ,която според Порфирородния е била ФАНАГОРИЯ .

Всичко това при Де Буур търсете ,ако не вервате !

Тъй, тъй, май трябва да черпиш батко си (мен!), щото и аз това ти казах!!

Само че някои смятат че Фулската епархия замества Готската, а после пак се обособява Готска такава (или нещо такова) но това са подробности...

Нека да е Готска епархия.., да не е Фулска..

Авторите смятат че хунската епископия е българска - щото лежат на кълката на хуно-тюркско-съветските политически уйдурми, простотии и фалшификации - дето още битуват в историческото пространство..Ти вярваш ли прабългарите са били монголоиди като хуните на Атила, или монголоиди като ранните тюрки "тюрките, които имат с цвят лица на кована мед и са с дръпнати очи"?

[nik1]

Градът е Судак, археологът е Владимир Майко, журналистът е Пламен Петков, предаването е за онези 30 000 км, епизод 3 или 4. Hякъде към 22-ата минута, твърдението е, че Судак е построен през VII-и век от българите, после имало византийски слой и т.н. Някакви допълнителни сведения, становища и т.н.?

Хронография на народите, населявали Крим според http://web.raex.com/~obsidian/crimea.html

* To the Cimmerians..............................c. 2000-700's

* The Tauri (a fragment of Cimmeria)...............700's-100's and...

* To the Sarmatians................................300's-107

* To Pontus..........................................107-70 ?

* To Bosporus ? ...................................70 ? -66 ?

* To Pontus........................................66 ? -47

* To the Sarmatians (Roxolani)....................47 BCE-c. 270 CE

* To the Ostrogoths...............................c. 270-c. 375

* To the Huns.....................................c. 375-c. 465

* The Kingdom of the Tauric Goths.................c. 465-c. 560

* To the Avars....................................c. 560-c. 600

* To the Bulgars..................................c. 600-c. 650

* To the Khazars..................................c. 650-737

* To the Onogur Bulgars..............................737-c. 825

* To the Magyars..................................c. 825-906

* To the Pechenegs...................................906-c. 1071

* To the Cumans..................................c. 1071-1223

* To the Mongols (Golden Horde).....................1223-1427

* To the Girai Khanate..............................1427-1783

o (Ottoman subjects 1475-1777, Russian subjects 1777-1783)

* To Russia directly................................1783-1918

* To Ukraine........................................1918-1920

* Baron Wrangel's Provisional Government.................1920

* To the Soviet Union...............................1920-1941

* To Germany........................................1941-1944

* To the Soviet Union...............................1944-1991

* To Ukraine........................................1991-

Според: http://www.chemistrydaily.com/chemistry/Crimea

"History

Early History

The earliest inhabitants of whom we have any authentic traces were the Cimmerians, who were expelled by the Scythians during the 7th century B.C.. A remnant that took refuge in the mountains became known subsequently as the Tauri. In that same century, Greek colonists began to settle on the coasts, e.g. Dorians from Heraclea at Chersonesus, and Ionians from Miletus at Theodosia and Panticapaeum (also called Bosporus).

Two centuries later (438 B.C.) the archon, or ruler, of the last-named assumed the title King of Bosporus, a state that maintained close relations with Athens, supplying that city with wheat and other commodities. The last of these kings, Paerisades V, being hard pressed by the Scythians, put himself under the protection of Mithradates VI, king of Pontus, in 114 B.C.. After the death of this latter sovereign, his son Pharnaces, as a reward for assistance rendered to the Romans in their war against his father, was in 63 B.C. invested by Pompey with the kingdom of Bosporus. In 15 B.C. it was once more restored to the king of Pontus, but henceforward ranked as a tributary state of Rome.

During the succeeding centuries the Crimea was overrun or occupied successively by the Goths (AD. 250), the Huns (376), the Bulgars (5th century), the Khazars (8th century), the Byzantine Greeks (1016), the Kipchaks (1050), and the Mongols (1237).

In the 13th century the Genoese seized the settlements which their rivals the Venetians had made on the Crimean coasts and established themselves at Eupatoria, Cembalo, Soldaia, and Kaffa."

[RIZAR]

Авторите смятат че хунската епископия е българска - щото лежат на кълката на хуно-тюркско-съветските политически уйдурми, простотии и фалшификации - дето още битуват в историческото пространство..Ти вярваш ли прабългарите са били монголоиди като хуните на Атила, или монголоиди като ранните тюрки "тюрките, които имат с цвят лица на кована мед и са с дръпнати очи"?

Еми естествено си имах хас ,да им вервам .Само ,че тези , които ги отъждествяват са привържениците на автотхтонната теория /Иловайски , Ценов и пр./

Повече да ти кажа имам вяра на Клавдий Птоломей , който споменава хуните на Карпатите през 2-ри век.

Апропо според мен хуните са европейските агатирси ,които са и хазари/козари/ .

Но повече искам да разбера какво мисли Последния Аеций/LAST ROOMAN / по въпроса за Клавдий - интерполация ли е това в текста , анахронизъм ли е , от кой период е оригинала на Клавдий , кой го е преписал и т.н.това са неща ,на които мисля ,че ще се опитам да му се доверя

Според мен ,всичко около 3-4 век. стои така - никакви жълти не са идвали , или това поне не са били хуните. Например би могло да са дошли хуните и да са казали ,че жълтите се надигнали и оттам да се помислят хуните за жълти .

Готите са гети ,които са управлявани от една , най-вероятно балто- скандинавска прослойка , тези хуни , просто са въстанали против готите , които са били до този момент управляващия елит . И някаде там са си и сарматите /аланите / , които ги има още от времето на Овидий в Мала и голяма Скития . Славяните са ЧАСТ ОТ САРМАТИТЕ /особенно антите / и зад тях са фените/ които са угрофините / . Което ще рече ,че се слага край на главоблъсканиците откъде идват германците и славяните .

Това беше малко лирично отклонение ,който не го вярва да си се главоблъска от кое блато са се пръкнали славяните .

За Сугдийската епархия - малко по-късно .

[Харамията]

Чакай сега, нали уж според античния римски хронограф българите произлизали от Зиези, който пък бил син на Сим и съответно - внук на Ной /следователно излиза, че сме братовчеди на арабите и евреите.

Айде вземете си координирайте фантасмагоричните теории, братя автохтонци.

Щото по тая логика ще излезе, че и Ной, че и Адам ,са българи.

А ти как разбра, че Ной е евреин?!? То в "Библията" пише, че всички народи са поризлязли от Ной, но както знаем евреите са преписали най-важните части от "Библията" от шумерските текстове (включително и историята за Потопа), които са по-стари с поне 3000 години от еврейските редактирани, прередактирани и фалшифицирани писания! Я помислете малко преди да пишете непроверени неща!

[Харамията]

[Харамията]

Авторите смятат че хунската епископия е българска - щото лежат на кълката на хуно-тюркско-съветските политически уйдурми, простотии и фалшификации - дето още битуват в историческото пространство..Ти вярваш ли прабългарите са били монголоиди като хуните на Атила, или монголоиди като ранните тюрки "тюрките, които имат с цвят лица на кована мед и са с дръпнати очи"?

А ТИ ПЪК КАК РАЗБРА, ЧЕ ХУНО-БЪЛГАРИТЕ НА БЪЛГАРСКИЯ КАН АТИЛА СА БИЛИ "МОНГОЛОИДИ"; Я МЕ СВЕТНИ?!?

[nik1]

А ТИ ПЪК КАК РАЗБРА, ЧЕ ХУНО-БЪЛГАРИТЕ НА БЪЛГАРСКИЯ КАН АТИЛА СА БИЛИ "МОНГОЛОИДИ"; Я МЕ СВЕТНИ?!?

"Я МЕ СВЕТНИ?!?"

Забрави да кажеш "ако обичаш", или "ако искаш" или "моля" ..

Ако прочетеш описанието на хуните от Ам. Марцелин, и описанието на Атила от Прискос, може и да ти "светне", но малко ме съмнява, щото трябва да се яде и риба (в нея има фосфор...и от него се ..свети)

[nik1]

Еми естествено си имах хас ,да им вервам .Само ,че тези , които ги отъждествяват са привържениците на автотхтонната теория /Иловайски , Ценов и пр./

Повече да ти кажа имам вяра на Клавдий Птоломей , който споменава хуните на Карпатите през 2-ри век.

Апропо според мен хуните са европейските агатирси ,които са и хазари/козари/ .

Но повече искам да разбера какво мисли Последния Аеций/LAST ROOMAN / по въпроса за Клавдий - интерполация ли е това в текста , анахронизъм ли е , от кой период е оригинала на Клавдий , кой го е преписал и т.н.това са неща ,на които мисля ,че ще се опитам да му се доверя

Според мен ,всичко около 3-4 век. стои така - никакви жълти не са идвали , или това поне не са били хуните. Например би могло да са дошли хуните и да са казали ,че жълтите се надигнали и оттам да се помислят хуните за жълти .

Готите са гети ,които са управлявани от една , най-вероятно балто- скандинавска прослойка , тези хуни , просто са въстанали против готите , които са били до този момент управляващия елит . И някаде там са си и сарматите /аланите / , които ги има още от времето на Овидий в Мала и голяма Скития . Славяните са ЧАСТ ОТ САРМАТИТЕ /особенно антите / и зад тях са фените/ които са угрофините / . Което ще рече ,че се слага край на главоблъсканиците откъде идват германците и славяните .

Това беше малко лирично отклонение ,който не го вярва да си се главоблъска от кое блато са се пръкнали славяните .

За Сугдийската епархия - малко по-късно .

Изхвърляш се малко като ..циганка на пазар, батка.. Славяните никога не са били част от сарматите. Мнението на Вернадски е, че антите са славянизирани сармати..Мнение, което не се наемам да коментирам, но дори и то да е вярно - фактът не поставя знак за равенство между сармати и славяни..

Обяснявам: Сарматите са ираноезични, предимно конни народи (конни номади, или конни номади - в процес на усядане - или вече уседнали, т.е в по-малка или по-голяма степен уседнали) - обитаващи в края на историческото си същестуване, / като късни сармати/ земите в Средноазиатското Междуречие, Южното и Западното Приуарлие, земите на Северозападен Казахстан, земите между Каспийско и Черно море море, Приазовието, както и земите на запад в източна Европа на запад от Дон до Днепър/Днестър/. Така наречение ранни и/или средни сармати обитават /присъстват / в Източна Европа - в приазовието, в крим, причерноморието - на териториите на мизия, на малка скития /като преди това разбиват и асимилират скитите/, в прикарпатието - т.е на запад от Днестър..

Днестър и Днепър са сарматски хидроними (някои смата и Дунав е такъв, други смятат че Дунав е келтски хидроним).

Що се касае до славяните - те са славяноезични уседнали племена, живеещи в горските области на централна и централна-източна Европа, в близост до реки, блата и езера..Занимават се /препитават се/ със земеделие и риболов.. Имат по-ниско ниво на обществено и културно развитие от сарматите. Сарматите имат своите политически обединения- държави, или прото-държави, докато славяните живеят в родова или кланова демокрация....

..Доколкото така познатите ни Анти заселват земите на сарматите (това са земите от Днестър до Днепър, където са локализирани първоначално, откудето се мята че че се разселват на север ) - то се предполага че в тяхната етногенеза има солиден пласт сарматско население, което може и да е приносител на етнонима Анти ("крайни"), за който Вернадски (и следовници) предполагат че има сарматски или алански произход (пспоред сходствата "Янт-сай" <-> Анти); Янт-сай е познатото в китайските източници име на късно-аланската държава, локализирана в региона между Каспийско и Черно море..Старото име /старо- до към 2-3 век/ на алнаската държава е познато в китайските източници като "Алан-лио"..

[nik1]

Глей сега, не знам кой е "ЦЪРВУЛ" , но събеседникът ти цитира автор, а ти обиждаш просто защото нямаш сериозни аргументи (наблюдавам същото безсилие и в други теми)! Що се отнася до църковните работи и религията, по добре не се захващай с Рицаря, защото той по-ги разбира тия работи - ТОЧНО ТОВА МУ Е РАБОТАТА ПО ПРИЗВАНИЕ И ПО ОБРАЗОВАНИЕ!........

Ти на колко ракии или хапчета си днес? Нали прочете (след като казваш че наблюдаваш) в източника на "де буур"/или там както/ че не става дума за епархии , а за епископии в състава на епархията - което аз твърдя по-рано от посочването на източника. Рицарят обаче в началото си твърдеше че имало български епархии..

ясно ли ти е ...или да ТИ ПОВТОРЯ?

При повторението ще искам пари от теб, защото безплатен труд няма.. . По-евтино може да ти излезе ако си купуваш риба и се храниш с нея..

[Харамията]

..............................................................................

Ти на колко ракии или хапчета си днес?

ТИ ПО СЕБЕ СИ ЛИ СЪДИШ?!? Много цветист език извади, но не ме впечатляваш; дай други аргументи, ама по-сериозни! Наистина се държите като в кварталната кръчма; само се осира форума, а може да се спори доста по-спокойно!

[nik1]

ТИ ПО СЕБЕ СИ ЛИ СЪДИШ?!? Много цветист език извади, но не ме впечатляваш; дай други аргументи, ама по-сериозни! Наистина се държите като в кварталната кръчма; само се осира форума, а може да се спори доста по-спокойно!

"а може да се спори доста по-спокойно"

Ако искаш да кажеш нещо конктретно по темата за дискусия, или конккретно по "частната тема за дискусия".. моля направи го..Ще ти напомня безплатно, че темата е "Крепостта судак, българската археология...." а чатът които ти запона имаше за цел да се дикутира "кой какво казал". Ако не можеш да кажеш нещо конкретно, но продължиш със съобщенията си - ще сезирам модераторите за безсмислен чат, очевидно неадекватни съобщения, ..и опити за започване на кавга..Или пък ще тегля една майна на/заради цървулското ти "включване", защото не съм длъжен да издържам нечия простотия, наглост, и неадекватности..

[Last roman]

А ти как разбра, че Ной е евреин?!? То в "Библията" пише, че всички народи са поризлязли от Ной, но както знаем евреите са преписали най-важните части от "Библията" от шумерските текстове (включително и историята за Потопа), които са по-стари с поне 3000 години от еврейските редактирани, прередактирани и фалшифицирани писания! Я помислете малко преди да пишете непроверени неща!

Ной е герой от еврейската митология. Иначе легендата е взаимствана от Епоса за Гилгамеш, който пък е шумеро-акадски герой. Но не за това иде реч.

Да ти припомня обаче, че Сим се счита за родоначалник на семитите, а Яфет - на индоевропейците.

В така наречената генеалогия на хронографа са подредени безразборно семитски и индоевропейски народи /някои изобщо разглеждат този недостоверен източник като фалшификация на Теодор Моммзен/:

От първия син на Ной - Сим, произлязоха 25 народа. Те живеят на изток. Имената на синовете на Сим са:

Елам, от който са еламците;

Асир, от който са асирийците;

Арфаксад, от който са халдеите;

Лух, от който са лазите;

Харам, от който са игурите или етхес;

Лебул, от който са лидийците;

Гатсера, от който са гасфените;

Халмодат, от който са индиите;

Сала, от който са бактрийците;

Арам, от който са арабите;

Идурам, от който са гамериите;

Одерма, от който са мардиите;

Лезел, от който са партите;

Десмем, от който са гедрусите;

Асал, от който са хискиите.

Асал породи Мелхи, който имаше двама сина - Мелхи и Мелхиседек.

Авимелех, от който са хирканите;

Сабеби, от който са араните;

Мемсвир, от който са армените или амените;

Евилат, от който са гимнософистите;

Зиези, от който са Българите.

На фона на останалите имена 'Зиези' напълно неадекватно седи.

Освен това не виждам на каква база се прави твърдението, че българите са vulgares.

[КГ125]

Трябва да ви кажа, че и на мен това ми се върти в главата. Предпоследният народ не е дефиниран етнически, а според заниманията му, а това са тия индийци, дето ходят голи там и пр. Последният е наречен "вулгарес" При това описанието върви все по-на изток ... Варианта е съвсем приемлив, колкото и да не ми се ще.

[Харамията]

Ной е герой от еврейската митология. Иначе легендата е взаимствана от Епоса за Гилгамеш, който пък е шумеро-акадски герой. Но не за това иде реч.

Да ти припомня обаче, че Сим се счита за родоначалник на семитите, а Яфет - на индоевропейците.

В така наречената генеалогия на хронографа са подредени безразборно семитски и индоевропейски народи /някои изобщо разглеждат този недостоверен източник като фалшификация на Теодор Моммзен/:

От първия син на Ной - Сим, произлязоха 25 народа. Те живеят на изток. Имената на синовете на Сим са:

Елам, от който са еламците;

Асир, от който са асирийците;

Арфаксад, от който са халдеите;

Лух, от който са лазите;

Харам, от който са игурите или етхес;

Лебул, от който са лидийците;

Гатсера, от който са гасфените;

Халмодат, от който са индиите;

Сала, от който са бактрийците;

Арам, от който са арабите;

Идурам, от който са гамериите;

Одерма, от който са мардиите;

Лезел, от който са партите;

Десмем, от който са гедрусите;

Асал, от който са хискиите.

Асал породи Мелхи, който имаше двама сина - Мелхи и Мелхиседек.

Авимелех, от който са хирканите;

Сабеби, от който са араните;

Мемсвир, от който са армените или амените;

Евилат, от който са гимнософистите;

Зиези, от който са Българите.

На фона на останалите имена 'Зиези' напълно неадекватно седи.

Освен това не виждам на каква база се прави твърдението, че българите са vulgares.

Има няколко Библейски теории за произхода на българите:

1. Призлизат по линията Ной-Сим-Зиези (според Хронографа).

2. Произлизат по линията Ной-Яфет-Мосхос (Паисий, Йеросхимонах Спиридон Габровски и др.).

3. Произлизат от прародителя на Ной - Матусаил (според арабска хроника).

4. Имаше и една хазарска версия, но сега не ми е в акъла.

Тези сведения макар и малко митологични в никой случай не са за пренебрегване, особенно вариант 2 и 3! Просто трябва някой сериозен изследовател да се заеме да разрови яко източниците и да ги анализира. Убеден съм, че "От този храст ще изкочи заек".............

И недейте го слага Ной за евреин, щото по негово време не е имало още никакви евреи; то и сега ги няма, освен една-две секти, които се представят за техни приемници, но дали е вярно един Господ знае! Пък и знаем , че хазарските евреи (ашкеназите), които са близо 3/4 от световното "еврейство", нямат нищо общо с библейските евреи от Палестина и Вавилон. Това е една дълбоко укривана тайна, ама такива неща не можеш ги скри дълго........

[КГ125]

Наистина! Митологията крие история

[raylight]

Ще ви хвърля в ужас, но няма да е зле да прочетете Петър Добрев относно този източник. Тъкмо ще можете да го плюете рационално

[Last roman]

И недейте го слага Ной за евреин, щото по негово време не е имало още никакви евреи; то и сега ги няма, освен една-две секти, които се представят за техни приемници, но дали е вярно един Господ знае! Пък и знаем , че хазарските евреи (ашкеназите), които са близо 3/4 от световното "еврейство", нямат нищо общо с библейските евреи от Палестина и Вавилон. Това е една дълбоко укривана тайна, ама такива неща не можеш ги скри дълго........

общи приказки, приятел. Но това не променя факта, че наш Зиези е изсмукан от пръстите и напълно анахроничен образ.

[Харамията]

И недейте го слага Ной за евреин, щото по негово време не е имало още никакви евреи; то и сега ги няма, освен една-две секти, които се представят за техни приемници, но дали е вярно един Господ знае! Пък и знаем , че хазарските евреи (ашкеназите), които са близо 3/4 от световното "еврейство", нямат нищо общо с библейските евреи от Палестина и Вавилон. Това е една дълбоко укривана тайна, ама такива неща не можеш ги скри дълго........

общи приказки, приятел. Но това не променя факта, че наш Зиези е изсмукан от пръстите и напълно анахроничен образ.

Зиези е съществувал исторически персонаж - това е първият император в света през 3-то хил. пр. Хр. в Месопотамия, той обединява градовете-държави под единно ръковоство! Има открита каменна плоча за него, на която се виждат древни български символи! Зиези произлиза от град Бан ("Градът на лъконосците") и неговия народ е Ху-Хунори ("Великите Господари")! По-късно според хрониките, внуците на Зиези, заедно с час от този народ мигрират на изток в Средна Азия и се установяват в областта Балкх (Бактрия), откъдето занем, че идва и митичния първи български владетел кан Авитохол. Според Паисий и Спиридон, точно по това време Мосхос (внук на Ной по линията Яфет) води друга част от българите от Месопотамия в Кавказ! Не е лошо да прочетете изследванията по този въпрос на Димитър Ил. Димитров, публикувани в сп. "Авитохол", както и изследванията на д-р Лиляна Райчева, публикувани пак там, а също и нещо беше дадено и в нашия форум (виж в "Антична история"). Д-р Райчева е много сериозен изследовател и прекара известно време в библиотеките в Париж, откъдето донесе огромно количество материали за присъствие на български племена в Месопотамия и подготвя книга по този въпрос, която ще промени доста схващания за древната българска история! Интересни са и изследванията на Светлозар Попов от гр. Варна (издал е три книги) във връзка с тази тема. Нещата се връзват и с известния "Именник на българските владетели" и защо той е поместен и открит в сборника с царете от Вавилон (специално връзката с Навуходоносор).

[Last roman]

Зиези е съществувал исторически персонаж - това е първият император в света през 3-то хил. пр. Хр. в Месопотамия, той обединява градовете-държави под единно ръковоство! Има открита каменна плоча за него, на която се виждат древни български символи! Зиези произлиза от град Бан ("Градът на лъконосците") и неговия народ е Ху-Хунори ("Великите Господари")! По-късно според хрониките, внуците на Зиези, заедно с час от този народ мигрират на изток в Средна Азия и се установяват в областта Балкх (Бактрия), откъдето занем, че идва и митичния първи български владетел кан Авитохол. Според Паисий и Спиридон, точно по това време Мосхос (внук на Ной по линията Яфет) води друга част от българите от Месопотамия в Кавказ! Не е лошо да прочетете изследванията по този въпрос на Димитър Ил. Димитров, публикувани в сп. "Авитохол", както и изследванията на д-р Лиляна Райчева, публикувани пак там, а също и нещо беше дадено и в нашия форум (виж в "Антична история"). Д-р Райчева е много сериозен изследовател и прекара известно време в библиотеките в Париж, откъдето донесе огромно количество материали за присъствие на български племена в Месопотамия и подготвя книга по този въпрос, която ще промени доста схващания за древната българска история! Интересни са и изследванията на Светлозар Попов от гр. Варна (издал е три книги) във връзка с тази тема. Нещата се връзват и с известния "Именник на българските владетели" и защо той е поместен и открит в сборника с царете от Вавилон (специално връзката с Навуходоносор).

'Зиези' - български? император?? на Месопотамия??? Нещо май си попрекалил с четенето на НФ. 'Именникът на българските владетели' също е доста фантастична творба, която естествено не може да се приема за 100%-на истина. Остава да цитираш и "Джагфар Тахири".

Та как и да е - ако българите са халдеи, т. е. семити, що ли тогаз генетично нямаме нищо общо с нашите предполагаеми бртовчеди - арабите и евреите?

[Warlord]

Абе вие не разбрахте ли, че в тоя форум за български императори на Месопотамия няма да се пише!?!