Кога е създаден Адам?

[MARK]

Тъй като едва ли Бог би лъгал относно обсъжданите факти, за да ни накара да вярваме в Него?

Нали?

Вие пък сега! Нали знаете, че чрез тези противоречащи на библейския мит за сътворението фосили, Бог изпитва вярата ни.

[Lion Queen]

Така, така. тъкмо за спекулациите говорим, само че въпросът е от къде идват те. Да, Бог не лъже и затова трябва да познаваме добре какво "казва Той." Мисля, че избрах правилния източник за "Неговите думи", когато се аргументирах с Библията. Не отговарям на въпроса ти, защото не ми е ясно какво точно питаш. Между другото от гледна точка на Библията временен управител на този свят все още е Сатана/2 Коринтяни 4:4/, така че не виждам нищо странно в това, че т. нар. "научно" и конвенционално познание до голяма степен е в разрез с начина по, който действителността е представена в Библията. Истината е друга, но е трудно да го повярваме като още от раждането са ни сложени "очила".

Не мисля, че буквалното четене на Библията, на който и да е ред от нея е необходимо на някого, за да подсили своята вяра.

Библията е преди всичко нравствен наръчник. Ако в нея има нещо свещено то това не е датировката, описанието на сътворението или нещо подобно, свещеното в нея е повелята за любов, взаимопомощ, доброта, вяра между хората. Това пък последното го срещаме много повече в Новия Завет, отколкото в Стария - в т.ч. Битие...

Истината за такива неважни за Божественото съзнание неща като това "защо има свят, хора и т.н." едва ли е приоритет за вярата. Вярата иска упование...доверие в сила,могъща и добра - тъй де нали сме християни - в това число и аз от 2 дни съм новопокръстена православна християнка. Истината е една тънка линия в редовете на Библията - нея я има и в много други обикновени, несвещени или свещени за други народи книги - хората трябва да са една честота тъй да се каже, да се кооперират, координират, разговарят, споделят, обичат, сливат....да действат заедно, не само...но и да действат спрямо природата, да не нарушават естествения ход на света - Божия свят един вид. Ей тъй на е по волята на Бога

- истината за датировката на света, за края на света, за това от какво е направил Бог хората и как... - това са ненужни неща, буквализми и не пречат на вярата. А научното обяснение на нещата не би трябвало да противоречи. То противоречи само в умовете на онези християни, чиято вяра е слаба и се нуждаят от доказателства..или са недотам наясно със себе си и се страхуват да приемат научние данни за факт, за да не обидят своя Бог...да не се окажат ъъъ некакви там неверници... Така те всъщност се подиграват на своя Бог, който никога не им е заръчвал да търсят доказателства за написаното в Битие, а им е заръчвал други неща - да не се убиват, да не с мразят, да не поругават святата памет на онези, които са направили много за ближните си... Ей такива мити работи значи. Не мисля, че дори самата Църква чете Битие буквално.

Вие пък сега! Нали знаете, че чрез тези противоречащи на библейския мит за сътворението фосили, Бог изпитва вярата ни.

и се питам защо това да е по-възможно (нали Христос, а пък говорим за християнство, е дошъл уж да ни покаже че имаме добър, всеблаг, всепрощаващ, несърдещ се Бог, готов да се жертва за своите чада!, а пък видите ли гаднее и ни изпитва разпилявайки разни фосили или пускайки някакъв си паднал ангел да ни тормози..) от другото - че просто Битие е един древен текст, писан от древни хора, объркани от новите знания за света придобити оттук оттам...и този текст просто е един от многото за Началото на света, но едва ли съдържа Истината. Истината, Божествената Истина тя не се отнася до такива неща. Тя се отнася за живота на хората.

Изобщо няма смисъл да обсъждаме този въпрос.

Аз не съм съгласна - той поставя под съмнение могъществото на Бог да бъде винаги и безкрайно и да твори непрекъснато един неразрушим, хармоничен свят... Та този свят и този Бог се нуждаят само от едно, едничко нещо, за да станат нещата съвършени...богоподобни - и това е хората да порастнат. За истината. Докато ядат от дървото на познанието без да го поливат, торят, разсажат и обичат, дървото ще ги храни със страдание..защото плодовете на това дърво не са за ядене, те са за съзнаване.

Редактирано Септември 10, 2010 от Lion Queen

[MARK]

Да, бог иска да пораснем, но какъв парадокс е, че за да го направим трябва да се освободим от образа на бог.

[Б.Богданов]

Кога е създаден Адам?

Месец по-късно след създаване на Македония...

[Last roman]

ето един съвременен техномит за произхода ни, който, както си му е редът, е изпъстрен с достатъчно програмистки грешки и патчове:

http://blog.dojh.net/index.php/2011/02/01/kak-sme-se-poqvili-na-zemqta/

[glishev]

Месец по-късно след създаване на Македония...

Култово!

И рече Господ: да биде Македониjа. И виде, што ваа работа не е баш добра...

[miroki]

А някой чувал ли е за теорията, че хората са живели в синхрон с природата, после се появява Адам, първият човек с по-различно съзнание и по-различен начин на живот, не толкова в синхрон с природата, и после се създават религиите и т.н.

[Black Wolf]

За т. нар. Беска Библия да не говорим, тя е на старогорногайдарски от трети век преди Христа

Те само за това имаш поне една бира от мен!

А иначе... като чета дискусията за библейския произход на човека наистина съм щастлив, че произлизам от маймуна. То и вие сте така де, ама не щете да го приемете.

[Б.Богданов]

...

А иначе... като чета дискусията за библейския произход на човека наистина съм щастлив, че произлизам от маймуна. То и вие сте така де, ама не щете да го приемете.

Извинете за офтопика, но не мога да се въздържа и да не попитам Black Wolf

- Защо?

- Защо намира идеята да произлиза от някакво друго същество за по-привлекателна от идеята да е създаден такъв какъвто е, а не да бъде случаен продукт на мутации?

. . .

Демонстрацията на омраза към религиите /както звучи постът на Блек Ууф/ не може да бъде взета като сериозен научен довод във форум, чиято специфика и претенции, е да се опира на стандарти характерни за изграждане на научни хипотези и/или теории.

Редактирано 17, 2011 от Б.Богданов

[Last roman]

Извинете за офтопика, но не мога да се въздържа и да не попитам Black Wolf

- Защо?

- Защо намира идеята да произлиза от някакво друго същество за по-привлекателна от идеята да е създаден такъв какъвто е, а не да бъде случаен продукт на мутации?

Защото такова е естеството на нещата - в природата едни видове произхождат от други. Би било крайно егоистично да си мислим, че за нас е допуснато изключение. Още повече, че намерените фосили дават насоки за произхода ни от приматите, а не от някой скучаещ бог.

[Б.Богданов]

Защото такова е естеството на нещата - в природата едни видове произхождат от други. Би било крайно егоистично да си мислим, че за нас е допуснато изключение. Още повече, че намерените фосили дават насоки за произхода ни от приматите, а не от някой скучаещ бог.

Ок, ок... Нямам нищо против ...

Но с какво може да направи някой щастлив представата, че човек произхожда от примат, а не например, че има специално място във вселенската йерархия от живи, пък и не само от живи творения. Това ми прозвуча старано..

[glishev]

Вероятно наистина произлизаме от приматите. Те пък от нещо по-примитивно, то пък от биологията знае какво и пр. Не се съмнявам в това. Но всичко това е Божа работа

[RIZAR]

Еволюцията е НЕВЪЗМОЖНА!

Ако ни се вижда ,че логически сътворяването е нелогично, то още по нелогично е опита да се преставят за еволюциирали формите на живот и факт ,че в даден момент трябват да еволюират 3, 4 или 5 жизнени системи, функции и органи за да може въобще даденото животно да запази биологическия си вид и да оцелее.

Ако жирафчето падне на земята след раждането си нагоре с краката ще умре. Чудно е какви ли салто-морталете са правели различните животни по време на своята еволюция ...

[lila_va]

Но с какво може да направи някой щастлив представата, че човек произхожда от примат, а не например, че има специално място във вселенската йерархия от живи, пък и не само от живи творения.

Ами единственият начин да избегнем жестокостта от разбиването на илюзиите, например (в което неотдавна ме обвини Глишев ), е като изобщо не ги създаваме. Превенцията срещу подобно нещастие си е цяло щастие По този начин май отговарям и на двама ви

[Kuna]

Ок, ок... Нямам нищо против ...

Но с какво може да направи някой щастлив представата, че човек произхожда от примат, а не например, че има специално място във вселенската йерархия от живи, пък и не само от живи творения. Това ми прозвуча старано..

С това, че всеки жив организъм е толкова интересен и гениално създаден от природата, независимо дали е примат или нещо, което се намира по-долу в дървото на еволюцията. Това, + фактът, че ние хората, освен че също сме такива организми, имаме способността да изучаваме и осъзнаваме логиката и механизмите на природата, са си е основателни причини да се чувстваш щастлив.

[Б.Богданов]

Ами единственият начин да избегнем жестокостта от разбиването на илюзиите, например (в което неотдавна ме обвини Глишев ), е като изобщо не ги създаваме. Превенцията срещу подобно нещастие си е цяло щастие По този начин май отговарям и на двама ви

О! Добър отговор! Приемам го!

Липсата на разбити илюзии е повод да се чувстваме щастливи!

Какво ще правим с рисковете от влюбване в евентуално неподходящ човек?

Без любов - щастието е гарантирано!

[Б.Богданов]

С това, че всеки жив организъм е толкова интересен и гениално създаден от природата, независимо дали е примат или нещо, което се намира по-долу в дървото на еволюцията. Това, + фактът, че ние хората, освен че също сме такива организми, имаме способността да изучаваме и осъзнаваме логиката и механизмите на природата, са си е основателни причини да се чувстваш щастлив.

Неоспоримо!

Работата ми е свързана с формална логика - ежедневно. Сега разбирам защо се чувствам толкова щастлив!

. . .

Благодаря ви, дами!

Редактирано 17, 2011 от Б.Богданов

[lila_va]

Какво ще правим с рисковете от влюбване в евентуално неподходящ човек?

Без любов - щастието е гарантирано!

Ами... да! Но тъй като възникването на чувствата не подлежи на контрол (а само нашата реакция към тях), се научаваме да живеем с това. За жалост любовта (романтичната) ни е жизнено необходима, за разлика от тази към Бог...

[Black Wolf]

Извинете за офтопика, но не мога да се въздържа и да не попитам Black Wolf

- Защо?

- Защо намира идеята да произлиза от някакво друго същество за по-привлекателна от идеята да е създаден такъв какъвто е, а не да бъде случаен продукт на мутации?

. . .

Демонстрацията на омраза към религиите /както звучи постът на Блек Ууф/ не може да бъде взета като сериозен научен довод във форум, чиято специфика и претенции, е да се опира на стандарти характерни за изграждане на научни хипотези и/или теории.

Как защо?!? Ами защото просто такива са природните закони. Без значение дали ни харесва или не. Разбира се, който желае може да си мисли, че е създаден такъв какъвто е. Например от кал.

Аз не мразя религиите. Отнасям се доста толерантно към повечето от тях, но не обичам (всъщност не понасям!), когато представителите на някакво учение, философия, идеология (без значение религиозна или не) претендират, че имат монопол над истината от последна инстанция.

А не е ли странно във "във форум, чиято специфика и претенции, е да се опира на стандарти характерни за изграждане на научни хипотези и/или теории" да се защитава креационизма?! Нима това е научно?...

[Б.Богданов]

Как защо?!? Ами защото просто такива са природните закони. Без значение дали ни харесва или не. Разбира се, който желае може да си мисли, че е създаден такъв какъвто е. Например от кал.

Аз не мразя религиите. Отнасям се доста толерантно към повечето от тях, но не обичам (всъщност не понасям!), когато представителите на някакво учение, философия, идеология (без значение религиозна или не) претендират, че имат монопол над истината от последна инстанция.

А не е ли странно във "във форум, чиято специфика и претенции, е да се опира на стандарти характерни за изграждане на научни хипотези и/или теории" да се защитава креационизма?! Нима това е научно?...

Аз точно това имах предвид! Как е възможно дадена теория да ни прави щастливи, когато е без значение дали ни харесва или не, а е просто факт?

. . .

Не мисля,че има някакъв протекционизъм на креационизма. Даже напротив! Повечето потребители на форума не показват особена привързаност към него. Направи една анкета и ще се убедиш, че говоря истината.

. . .

Дали е научно? В раздел Биология - предполагам, че не е научно, но тук... хмм ... В раздел Теология, подраздел Християнство - мисля, че отговорът е положителен.

Редактирано 17, 2011 от Б.Богданов

[Kuna]

Аз точно това имах предвид! Как е възможно дадена теория да ни прави щастливи, когато е без значение дали ни харесва или не, а е просто факт?

А може би трябва да се попита как и защо такъв факт може да е неприемлив, кощунствен, дълбоко възмутителен и обиден за човека

[DendroaspisP]

... А не е ли странно във "във форум, чиято специфика и претенции, е да се опира на стандарти характерни за изграждане на научни хипотези и/или теории" да се защитава креационизма?! Нима това е научно?...

Единственото научно отношение спрямо религията е свързано с история на религията.

Но пък дискусиите за религията, проведени интелигентно и цивилизовано, способстват за развитие на мозъка и ума, защото по необходимост включват употреба и на други науки.

[Black Wolf]

Единственото научно отношение спрямо религията е свързано с история на религията.

Но пък дискусиите за религията, проведени интелигентно и цивилизовано, способстват за развитие на мозъка и ума, защото по необходимост включват употреба и на други науки.

Да, напълно съм съгласен.

[Lion Queen]

Еволюцията е НЕВЪЗМОЖНА!

Ако ни се вижда ,че логически сътворяването е нелогично, то още по нелогично е опита да се преставят за еволюциирали формите на живот и факт ,че в даден момент трябват да еволюират 3, 4 или 5 жизнени системи, функции и органи за да може въобще даденото животно да запази биологическия си вид и да оцелее.

Ако жирафчето падне на земята след раждането си нагоре с краката ще умре. Чудно е какви ли салто-морталете са правели различните животни по време на своята еволюция ...

Това с жирафчето цепи мрака... Мани ти, какво ли му е ако се роди седалищно... Никога не прави заключения ако не знаеш всички факти - първо правило на индукцията.

Да наистина...ако ти закърняват хрилете е добре да имаш и бял дроб, а ако ще ходиш по суша е добре перките ти да са пригодни и за плуване и за ходене - латимерията си ги има и двете, наследниците и –след хилядолетия - няма да имат хриле ако там където живее тя се засуши съвсем но бавничко, ще имат, но ще им изчезне белия дроб ако стане много водно ...и ще изчезнат ако промяната стане рязко... Природата има милиарди години на разположение, за да се адаптират организмите към бавните, но сигурни промени в околната среда. Те горкинките организми се стремят да оцелеят, това им е основната дейност, това е целта и смисъла на съществуването им...за това в ядрата на своите клетки записват не само инфото от родителите си, но и инфото от промените в собствения им живот, за да го предадат на поколението. И не си мисли, че както си вървяло едно стадо маймунки една маймуна родила човек и той станал и почнал да ходи на два крака а другите се пулели след него....

По-неефективен аргумент срещу еволюционната идея не бях срещала... Внимавай, Рицарю, такива аргументи говорят зле за автора им...излагаш се на твоя си отговорност пред цялата ни аудитория. Не съм прочела някъде Иисус да се вълнува от този въпрос. В последна сметка това е един мит записан в Стария Завет, който дава набор от обяснения защо ни има на този свят достъпни за интелекта на обикновените, отрудени и затрупани със страданието на оцеляването в една далеч не приветлива за всеки среда хорица от древността. Просто не мога да повярвам, че един човек с образование и разностранни интереси ще има нужда от това да си обяснява произхода на видовете на Земята и човека с приказка на деца. И какво му пречи да приеме едното обяснение, а другото да остави като мистерия на своята религия, като наследство от древните хора, в което спокойно може да търси някаква нравствена и психологическа утеха, но не смятам че му е необходимо за да остане християнин да е и върл креационист. Как един човек става по-малко нравствено и духовно извисен, по-малко християнин ако си обяснява света като непрекъснато развиващ се? Еволюцията във Вселената е неоспорим факт. Не само органичните системи, но и всички останали системи се променят и еволюират - повишават своята сложност в един момент. Самата Вселена набъбва и се променя, синхронизират се непрекъснато движенията на телата в нея. Важи ли приказката от Битие за хората от някоя съседна Галактика? Тях кой ги е творил? Ами ако имат антенки и хитинови крилца? Нима няма да са любими на Бог и няма да имат душа, само защото разговарят чрез миризми и това е тяхното "слово"...

Нека не навлизаме в спора кое е възможно и кое не.

Хората са измилили толкова много истории за това кой ги е направил. Има и такива за това, че първите хора са направени от оризово тесто от Богиня, на която й е било скучно... Тя пък май се беше родила от някакво яйце на някаква си птица... Историята от Битие дава информация за своите хиляди автори писали и преписвали семитския мит за Адам и Ева - как с течение на времето са вмъкнали символи - словото, светлината и прочие.

Как защо?!? Ами защото просто такива са природните закони. Без значение дали ни харесва или не. Разбира се, който желае може да си мисли, че е създаден такъв какъвто е. Например от кал.

Аз не мразя религиите. Отнасям се доста толерантно към повечето от тях, но не обичам (всъщност не понасям!), когато представителите на някакво учение, философия, идеология (без значение религиозна или не) претендират, че имат монопол над истината от последна инстанция.

А не е ли странно във "във форум, чиято специфика и претенции, е да се опира на стандарти характерни за изграждане на научни хипотези и/или теории" да се защитава креационизма?! Нима това е научно?...

Правилно, правилно. Съгласна съм. Научния подход изключва емоционално обвързани идеи... Никой не може да обича фактите или обяснението на фактите. Креационизма по принцип е философски възглед, който не се основава на нито една научна истина. И пак казвам, от това следва, че проблемите, които обсъжда изобщо не са обект на науката.

Единственото научно отношение спрямо религията е свързано с история на религията.

Но пък дискусиите за религията, проведени интелигентно и цивилизовано, способстват за развитие на мозъка и ума, защото по необходимост включват употреба и на други науки.

"религията...и други науки" - не звучи ли парадоксално?

Защо просто не обсъдим къде още по света се срещат образи подобни на Адам и Ева. Има такива дори в Южноамерикански митове. Така ще разберем за психиката на древните и изобщо за възникването на нашата култура много повече, отколкото да си губим времето с тоя вече изтъркан спор за еволюцията и сътворението, който толкова се е изтъркал, че няма нищо ново да се добави и едни и същи хора, започват да се повтарят, а новите в дискусията повтарят вече казани неща... Това последното защото споменахте "история на религията".

Редактирано Март 3, 2011 от Lion Queen

[DendroaspisP]

... "религията...и други науки" - не звучи ли парадоксално?

Защо просто не обсъдим къде още по света се срещат образи подобни на Адам и Ева. Има такива дори в Южноамерикански митове. Така ще разберем за психиката на древните и изобщо за възникването на нашата култура много повече, отколкото да си губим времето с тоя вече изтъркан спор за еволюцията и сътворението, който толкова се е изтъркал, че няма нищо ново да се добави и едни и същи хора, започват да се повтарят, а новите в дискусията повтарят вече казани неща... Това последното защото споменахте "история на религията".

Защо да е парадоксално? За обясняване на религията, дори псевдонауката теология използва други науки - философия, логика, психология, социология, история, а в по-ново време и такива, свързани с физиката и астрофизиката. Сигурно пропускам още някоя наука.

А именно история на религиите може да констатира това, което казваш - дали нещо се потваря или не в митовете на различните народи по различно време, да констатира различните варианти на една и съща идея и прочие.

Редактирано Март 3, 2011 от DendroaspisP