Кога е създаден Адам?

[glishev]

Един много свестен средновековен арабски историк и философ, Ибн Халдун, е написал, че повечето хора имат много повърхностно схващане за история. Въобразяват си, че е възможно цял народ да произлезе от общ прародител, родоначалник на династия и господар на клан.

Определено съм съгласен с Ибн Халдун, що се отнася до историята. А ако изведем до край неговото схващане - вече по отношение на биологията? Биха се получили много интересни резултати.

[lila_va]

Един много свестен средновековен арабски историк и философ, Ибн Халдун, е написал, че повечето хора имат много повърхностно схващане за история. Въобразяват си, че е възможно цял народ да произлезе от общ прародител, родоначалник на династия и господар на клан.

Определено съм съгласен с Ибн Халдун, що се отнася до историята. А ако изведем до край неговото схващане - вече по отношение на биологията? Биха се получили много интересни резултати.

Не съм много сигурна какво се има предвид под "общ прародител" в историята, но това схващане изглежда напълно приложимо и в биологията.

[glishev]

Ми повечето супер примитивни хроники казват, че от един митичен персонаж (примерно Еней, Атила или Один - все тая е) произлиза цял народ. Ибн Халдун се подиграва с това и му симпатизирам. Може би това важи и в биологията - целият вид не произлиза само от една двойка индивиди. Или?

[lila_va]

Ми повечето супер примитивни хроники казват, че от един митичен персонаж (примерно Еней, Атила или Один - все тая е) произлиза цял народ. Ибн Халдун се подиграва с това и му симпатизирам. Може би това важи и в биологията - целият вид не произлиза само от една двойка индивиди. Или?

Значи правилно, точно така си е и в биологията.

[DendroaspisP]

Дендро,

първо, философия, логика, психология, социология и история спокойно може да минат за псевдонауки, особено философията.

второ

- или повишаваш теологията от псевдонаука в наука, щом тя използва други науки

- или принизяваш науките до псевдонауки

Изречението е абсурдно. Ако религията се обяснява с теология, която пък ползва науки, значи приравняваш религията с наука. А религията и любовта (спомената в предни постове) имат както разлики, така и съществени прилики - там науката може само да наблюдава .

___________________________

Философията е идеи. Може да се учи история на философията (философите), но философията (идеите) е изградена изцяло на субективното виждане (разбиране) на въпросите вълнуващите Го въпроси.

Сириус,

разликата между всички изброени от мен познания на света (нека така да се изразя, за да не влизаме в безмислен теологичен спор за това, кое е наука) и религията и сурогата й теология е в това, че първите се опитват обективно да изследват ставащото и ставането в Битието, докато вторите го предпоставят и твърдят, че го знаят. Останалото, предоставям на теб за разсъждение.

А за философията - вече съм казвал мнението си, че тя е преди всичко наука, която учи как да мислиш, а какво ще измислиш, т.е по твоя речник каква идея, това е вече следствие.

[DendroaspisP]

Ми повечето супер примитивни хроники казват, че от един митичен персонаж (примерно Еней, Атила или Один - все тая е) произлиза цял народ. Ибн Халдун се подиграва с това и му симпатизирам. Може би това важи и в биологията - целият вид не произлиза само от една двойка индивиди. Или?

От една двойка и аз мисля, че е твърде съмнително. Природата не обича да борави с такива нестабилни величини, когато се захваща да твори нещо. Но според някакъв математически модел били изчислили, че първоплемето в Африка, от където е тръгнало човечеството е наброявало около 10 000 човека. Т.е това за нашия вид според тогавашните условия би трябвало да е някакъв оптимален минимум. Колко е така - това не знам.

[glishev]

Следователно, ако Халдун е прав, не може да има такова нещо като един-единствен прародител на човешкия вид.

[DendroaspisP]

Следователно, ако Халдун е прав, не може да има такова нещо като един-единствен прародител на човешкия вид.

Ами от един няма как. Освен ако не се размножавал чрез клониране.

[lila_va]

От една двойка и аз мисля, че е твърде съмнително. Природата не обича да борави с такива нестабилни величини, когато се захваща да твори нещо. Но според някакъв математически модел били изчислили, че първоплемето в Африка, от където е тръгнало човечеството е наброявало около 10 000 човека. Т.е това за нашия вид според тогавашните условия би трябвало да е някакъв оптимален минимум. Колко е така - това не знам.

Има генетични изследвания, които показват, че в сравнение с останалите животински видове хората сме едва ли не като клонинги. На базата на тези изследвания е изчислено, че преди около 100 хил. години популацията е възстановена от група, наброяваща не повече от 2000 индивида (според някои и много по-малко). Според палеоантрополозите хората са били на прага на изчезването тогава. Може би за това става въпрос.

[DendroaspisP]

Има генетични изследвания, които показват, че в сравнение с останалите животински видове хората сме едва ли не като клонинги. На базата на тези изследвания е изчислено, че преди около 100 хил. години популацията е възстановена от група, наброяваща не повече от 2000 индивида (според някои и много по-малко). Според палеоантрополозите хората са били на прага на изчезването тогава. Може би за това става въпрос.

Изводът за 10 000-те хиляди бе направен във връзка с генетичното изследване на "прародителката" (най-старите хомосапиенс останки, които се оказаха от женски произход) на човечеството преди 7-8 години. Т.е след като бяха изследвали нейните генетични "показатели" на база разчетенето ДНК на човека.

[lila_va]

Изводът за 10 000-те хиляди бе направен във връзка с генетичното изследване на "прародителката" (най-старите хомосапиенс останки, които се оказаха от женски произход) на човечеството преди 7-8 години. Т.е след като бяха изследвали нейните генетични "показатели" на база разчетенето ДНК на човека.

За останките от Омо Кибиш ли става дума? Май не е сигурно, че са от женски индивид. Но както и да е, ето едно такова изследване, базира се на ядрена ДНК, според което числеността на човешката популация не може да е била под няколко десетки хиляди:

http://mbe.oxfordjournals.org/content/10/1/2.long

Не е много по темата, но ме заинтригува...

А иначе това "прародителка на човечеството" звучи като "Митохондриалната Ева", която много хора си представят като единствената жена, живяла преди около 200000 години))

[Южняк]

Един много свестен средновековен арабски историк и философ, Ибн Халдун, е написал, че повечето хора имат много повърхностно схващане за история. Въобразяват си, че е възможно цял народ да произлезе от общ прародител, родоначалник на династия и господар на клан.

Определено съм съгласен с Ибн Халдун, що се отнася до историята. А ако изведем до край неговото схващане - вече по отношение на биологията? Биха се получили много интересни резултати.

С риск да стана банален по отношение на Глишев, човекът отново е напълно прав - както и Ибн Халдун.

Всъщност размера на изходната човешка популация по времето на митохондриалната ева и хромозомния ада е не по-малко от 10 000 души - а според мнозина всъщност стотици хиляди. Няма адам и ева - дори и в генетичен смисъл. И вички от изходната популация дават потомство, не само адам или ева; адам и ева обаче са единствените, които във всяка човешка генерация и до днес имат респективно поне един наследник от същия пол като тях самите - това е всичко. Останалите адами и еви, чиито гени носим, са минали поне през една генерация, при която наследниците им са имали потомство от обратния пол - мъжко за "ева" и респективно женско "за адам", което е направило част от наследнството им в днешните хора частично непроследяемо - което изобщо не значи, че го няма. Т.е. - днешното човечество е генетичен синтез от поне 10 хиляди различни адама и еви, живели преди около 200 хиляди години, а може и повече, а може и преди по-отдавна.