Слънцето - главният сървър на душите ???

[Lion Queen]

Утрото е по-мъдро от вечерта!

Сутринта, като презаредиш, може да проумееш.

Ще онагледя малко нещата, като имам повече време.

Може би се затрудняваш на техническата част?

Точно техническата част ми е ясна...но не ми се изяснява ОСНОВНАТА ИДЕЯ...даже напротив... Вероятно е поради моите представи...Различни от тези, които се върволят в твоя ум... Поредица от информационни потоци и споделени емоции..и(или) мисли...

Но може да ми се проясни---сега ще си почина. Ще го прочета утре пак.

Инкоректус се явява добър балансьор в тази така трудно разбираема дискусия. Внася критерия на яснотата. За което му БЛАГОДАРЯ

Хайде лека нощ, момчета - време е за стенд бай режим! не не...мисля да рестартирам системата. Вероятно така ще ми е по-лесно да разбера основната идея утре.

Спинкайте сладко и сънувайте слънчеви ЗАЙЧЕТА!

Редактирано 28, 2009 от Lion Queen

[Incorrectus]

Мерси, не употребявам...сън и слънчеви зайчета! Спах малко и вече се събудих. А Слънцето други светове сега огрява. Никакво не се вижда.

Не знам какво е светът, но знам, че не е представа. Представата е представа, фантасмагория за свят, а не реален свят.

Ако си представим Земята като живо същество, ще забележим по-ясно одухотворяващата роля на Слънцето.

enarei е прав да разсъждава и да се интересува от философия на Слънцето. Египетската картинка, с която започна, е ясен пример за древната упорита тенденция да се проецира в Слънцето някаква божественост. Слънцето през вековете непрекъснато привлича умовете и съответно представите, защото то е един извечен символ и наистина е полезно да се мисли върху представите за него. Не отричам неговата роля, по-скоро обръщам внимание на известна неправилна употреба на термините, което създава представи за нещата, а не знание за нещата.

Слънцето не духотвори, не говори, не дава никаква информация, а само прави възможно одухотворяването, говоренето, разбирането, защото по аналогия със светлината на съзнанието, осветява и прави възможно възприятието на някакво съществуване.

Луната духотвори душите също по аналогия. Душите, които са невидими и Луната, която понякога осветява един полувидим нощен свят, такъв, какъвто полувидим, т.е. полу-разбираем е светът на душите. Така говори древната традиция. И аз имам проблеми с времето и ако се появи време, когато да нямам такива проблеми ще дам примери.

P.S. Щом чакам време на безвреме няма да го дочакам, но карай да върви!

[enarei]

...

Енарей, почнах да не те разбирам...може би защото те чета, когато Слънцето е залязло...

Особено важна е короната на Слънцето.

Дори нощем около нас има слънчеви лъчи - не само тези, отразени от Луната, а невидимите.

Ето онагледяване на предаването на слънчевите холографски полета в мозъка:

[Lion Queen]

Особено важна е короната на Слънцето.

Дори нощем около нас има слънчеви лъчи - не само тези, отразени от Луната, а невидимите.

Ето онагледяване на предаването на слънчевите холографски полета в мозъка:

И това онагледяване е базирано на какви ъъъ опитни данни? :head_hurts_kr: Някак си ми се струва, че не ти е ясно какво точно е ХОЛОГРАМА.... :smokeing:

Вече ми стана ясно...

Обаче пък спря да ми се вижда вярно.

С понятието холограма и със самия холографски принцип се спекулира особено тенденциозно и некоректно.

Искам да се уверя, че не си от тези спекулатори...

Редактирано Март 2, 2009 от Lion Queen

[enarei]

И това онагледяване е базирано на какви ъъъ опитни данни? :head_hurts_kr: Някак си ми се струва, че не ти е ясно какво точно е ХОЛОГРАМА.... :smokeing:

Вече ми стана ясно...

Обаче пък спря да ми се вижда вярно.

С понятието холограма и със самия холографски принцип се спекулира особено тенденциозно и некоректно.

Искам да се уверя, че не си от тези спекулатори...

Ще трябва да се позапознаеш с холографския модел за функционирането на мозъка!

Най-кратко казано - записите и възпроизвеждането в мозъка напомнят на холографска плака.

На холографските плаки не можеш да видиш образи, като на филмовата лента.

Холографската плака съдържа в себе си безчет френелови лещи, ако те интересува по-физикално обяснение.

Изображенията се получават и възстановяват с лазерна светлина, а в мозъка няма лазери и разсъжденията ти забиват.

Разгледай теориите на Бом и Прибрам(и редица други), по-специално за мозъка!

[Lion Queen]

Ще трябва да се позапознаеш с холографския модел за функционирането на мозъка!

Най-кратко казано - записите и възпроизвеждането в мозъка напомнят на холографска плака.

На холографските плаки не можеш да видиш образи, като на филмовата лента.

Холографската плака съдържа в себе си безчет френелови лещи, ако те интересува по-физикално обяснение.

Изображенията се получават и възстановяват с лазерна светлина, а в мозъка няма лазери и разсъжденията ти забиват.

Разгледай теориите на Бом и Прибрам(и редица други), по-специално за мозъка!

Приятелю, не ми обяснявай ти на мен за това що е холограма и какви са принципите на холографията - лично аз съм направила с голи ръце 4 холограми, участвала съм в създаването на още поне 10, знам идеално какво е холограмата и кои са принципите на холографския запис. Това с френеловите лещи ....те показа силно неподготвен. Образът при записа на холограма се образува от взаимодействието на два лазерни снопа с плаката, а времето на експониране е доста по-дълго, а емулсията е толкова чувствителна, че регистрира дори леки земетресения- при холографирането се записва не само дължината на вълната, но и нейната ФАЗА. За това образът е идентичен с оригинала, и освен това се съдържа ЦЕЛИЯ в всяко късче на плаката защото емулсията е записала цялата интерферентна картина и като време и като дължина на вълната. Времето за експониране е от 2-3 дори до 10 минути за да се получи добро изображение. Принципът не ти е ясен. Какви лещи...какви чудеса. Образът се възстановява, когато светлина напълно обикновена такава попадне върху холограмата, но под ъгъла на записващия ЛЪЧ...- защо можем после да създадем тема за принципите на холографията и без това имаме потребител, който сам си направи холограма у дома.

Нито Бом, нито Талбот са нещо повече от теоретици по отношение на съзнанието и то градят теориите си на крехките и тресящи се устои на квантовата механика, която според мен пък съвсем не ти е ясна.. Те не познават добре нито физиологията на живите тела, нито неврофизиологията на човека но за сметка на това смело се опитват да обединят и без това необединената си физика с останалите науки. Нека признаем, че че теориите на теоретичните физици за съзнанието са ФИЛОСОФИЯ и не са изобщо все още обект на каквото и да е научно обсъждане, а самите учени, които са ги създали ги публикуват извън научната общност като свои философски творения.

Холографската теория за мозъка и съзнанието е доста кьопава. Лично аз съм израстнала съвсем без преувеличение с един от хората, които са участвали в създаването на първите холограми и записи в България - този човек е мой баща, израстнала съм сред лазери и плаки, сред интерферометри и всякакви лещи, лупи, стъкла и уреди. Интересен факт е, че най-добрата фоточувствителна емулсия за създаване на холографски изображения е патент на БАН. Та така - онези, които правят холограми твърдят че тези теории не ги бива...спекулативни са и са си направо чиста абстракция.

Теория на теоретичен физик, който работи само с числа за живото съзнание и мозъка???? Това е все едно да накараме някой невролог да поправя диафрагмите на ускорителя в ЦЕРН!!! :head_hurts_kr: Не бе даже неврологът поради факта, че знае да пипа финно може да се оправи, но теоретичния физик едва ли ще се справи с предизвикателството на проблема за съзнанието - проблем нерешен и нерешим и винаги актуален

П.П. По-голяма наукообразна глупост от "Холографската Вселена" са само безумните бръщолевици на Мулдашев примерно....

Редактирано Март 3, 2009 от Lion Queen

[enarei]

Приятелю, не ми обяснявай ти на мен за това що е холограма и какви са принципите на холографията - лично аз съм направила с голи ръце 4 холограми, участвала съм в създаването на още поне 10, знам идеално какво е холограмата и кои са принципите на холографския запис. Това с френеловите лещи ....те показа силно неподготвен. Образът при записа на холограма се образува от взаимодействието на два лазерни снопа с плаката, а времето на експониране е доста по-дълго, а емулсията е толкова чувствителна, че регистрира дори леки земетресения- при холографирането се записва не само дължината на вълната, но и нейната ФАЗА. За това образът е идентичен с оригинала, и освен това се съдържа ЦЕЛИЯ в всяко късче на плаката защото емулсията е записала цялата интерферентна картина и като време и като дължина на вълната. Времето за експониране е от 2-3 дори до 10 минути за да се получи добро изображение. Принципът не ти е ясен. Какви лещи...какви чудеса. Образът се възстановява, когато светлина напълно обикновена такава попадне върху холограмата, но под ъгъла на записващия ЛЪЧ...- защо можем после да създадем тема за принципите на холографията и без това имаме потребител, който сам си направи холограма у дома.

Нито Бом, нито Талбот са нещо повече от теоретици по отношение на съзнанието и то градят теориите си на крехките и тресящи се устои на квантовата механика, която според мен пък съвсем не ти е ясна.. Те не познават добре нито физиологията на живите тела, нито неврофизиологията на човека но за сметка на това смело се опитват да обединят и без това необединената си физика с останалите науки. Нека признаем, че че теориите на теоретичните физици за съзнанието са ФИЛОСОФИЯ и не са изобщо все още обект на каквото и да е научно обсъждане, а самите учени, които са ги създали ги публикуват извън научната общност като свои философски творения.

Холографската теория за мозъка и съзнанието е доста кьопава. Лично аз съм израстнала съвсем без преувеличение с един от хората, които са участвали в създаването на първите холограми и записи в България - този човек е мой баща, израстнала съм сред лазери и плаки, сред интерферометри и всякакви лещи, лупи, стъкла и уреди. Интересен факт е, че най-добрата фоточувствителна емулсия за създаване на холографски изображения е патент на БАН. Та така - онези, които правят холограми твърдят че тези теории не ги бива...спекулативни са и са си направо чиста абстракция.

Теория на теоретичен физик, който работи само с числа за живото съзнание и мозъка???? Това е все едно да накараме някой невролог да поправя диафрагмите на ускорителя в ЦЕРН!!! :head_hurts_kr: Не бе даже неврологът поради факта, че знае да пипа финно може да се оправи, но теоретичния физик едва ли ще се справи с предизвикателството на проблема за съзнанието - проблем нерешен и нерешим и винаги актуален

П.П. По-голяма наукообразна глупост от "Холографската Вселена" са само безумните бръщолевици на Мулдашев примерно....

Ще ме прощаваш, но в холографската плака се образуват безчет френелови лещи.

По твоя начин трудно би могла да обясниш на малко дете, какво е холография.

Аз ще му покажа френелова леща и ще му бъде много лесно да схване принципа на холографиите.

Няма по-добра теория за обяснение на функциите и свойствана на мозъка от холографската.

И да - част от холографската плака може да възстанови цялото изображение.

По същия начин, като се изрязвани части от мозъка, не се изрязват части от запаметеното, но спомените стават по-смътни.

Не може да се намери конкретна зона на мозъка, в която си запомнила майка си, а в друга баща си.

Хората вече правят смартфони с холо-клипове. Не се перчи толкова!

[Incorrectus]

Ха-ха! Щом днешните учени не знаят що е съзнание, вижте в книгите на древните - те знаят. И за ума знаят и ще ви кажат, че умът се намира в сърцето, а не в мозъка, където вие напразно го търсите.

[Lion Queen]

Ще ме прощаваш, но в холографската плака се образуват безчет френелови лещи.

По твоя начин трудно би могла да обясниш на малко дете, какво е холография.

Аз ще му покажа френелова леща и ще му бъде много лесно да схване принципа на холографиите.

Правиш ли разлика между дифракционна решетка и френелова леща? А разликата между Френелова леща и Френелова дифракция правиш ли? ФРЕНЕЛОВА ДИФРАКЦИЯ - клас дифракционни явления, при които или светоизточникът, или екрана, или и двете са на някакво крайно разстояние от причинителя на дифракцията - отвор, процеп, дифракционна решетка и др. Холограмата е дифракционна решетка. Тя създава картина на интерференция, когато възстановим лазерния сноп и то на същата интерференция, която е създал обекта, при взаимодействието си с лазерните лъчи. Нямам си и на идея как едно дете ще те разбере за какво му говориш ако му покажеш френелова леща, чието приложение е предимно за фокусиране...в една точка.

Ще объркаш детето достатъчно много, че после да не може да направи разлика никога...

Ето това е Френелова леща:

Ето това е френелова зона...

Ето още по-сложна ситуацийка

Сега, дори при обработване на образът на холограми се употребяват Френелови лещи. Френелови лещи се използват и за да се манипулира образът от холограмата.

Лещата се нарича на Френел, защото прилича на Френелова зона. Хората наричат този кръг още типична дифракционна картина. В структурата на холограмата имаме безброй зони на дифракция и то далеч по-сложни от горе-приложените. Дори парченцето да е 1милиметър то може да възстанови образа - целия. Но те не са баш френелови зони, като типичната френелова леща - много по-добре е да обясниш на детето вълновите взаимодействия, отколкото да му покажеш Френелови лещи и то да се чуди как те аджеба могат да носят образа...като са някакви прозрачни нещица, които нямат нищо общо с образа. Не - едно дете трябва да знае, че картината голямата, образът е записан целия във всяко кътче на емулсията на холограмата благодарение на свойствата на светлината да взаимодейства с обекта и с емулсията - и то не става дума за френелови лещи, а за сложни дифракционни решетки. Свойствата на холограмата да отразяват светлината възстановявайки образа наистина са свързани с дифракцията... И имаме френелова дифракция, защото холограмата е дифракционна решетка... Нямаме френелова леща там.... Всеки фотограф ще ти се изцъкли... Френеловата леща всъщност намира най-силно приложение в създаването на слънчеви панели...

Ето какъв е най-общо принципът й:

Никак не обяснява холографския принцип всъщност.... За това не знам точно как някой ще получи разбиране за принципът на холографирането като му покажеш Френелова леща.

Няма по-добра теория за обяснение на функциите и свойствана на мозъка от холографската.

И да - част от холографската плака може да възстанови цялото изображение.

По същия начин, като се изрязвани части от мозъка, не се изрязват части от запаметеното, но спомените стават по-смътни.

Не може да се намери конкретна зона на мозъка, в която си запомнила майка си, а в друга баща си.

Няма по-добра теория за обяснение на функциите и свойствана на мозъка от холографската.

И да - част от холографската плака може да възстанови цялото изображение.

По същия начин, като се изрязвани части от мозъка, не се изрязват части от запаметеното, но спомените стават по-смътни.

Не може да се намери конкретна зона на мозъка, в която си запомнила майка си, а в друга баща си.

Хехе, че кой е правил подобни експерименти... Да речем ако ти отрежат половината мозък и майка ти остане в нея?Не няма да остане там, но всъщност ще загубиш я двигателни, я говорни способности. Как да няма - отделната зона е в мозъчната кора. Ни с хипоталамуса, ни с гръбначния мозък, ни с хипофизата помниш...ама без тях не може да съществуваш. То не е особено често срещано да ходят хора с отрязън мозък. Обикновено (в най-големия брой случаи, което изобщо не е отразено от радетелите на тази теория) претърпелите подобни операции имат ужасяващо тежки поражения и от тях тъй да се рече не става вече човек. Късметлиите са малко и определено и малко им е отрязано...някое мъъъъъничко хематомче...примерно, което и без това преди е било увреден участък...т.е. не е било употребявано.

Хората вече правят смартфони с холо-клипове. Не се перчи толкова!

Тцъ тцъ тцъ... Сигурно говориш за едно от тия клипчета тука??

http://realfiction.com/

Вярно, че вече правят клипове - макар и кратички! Въпрос на пари И МНОГО ВРЕМЕ...(щото клипа не се прави току тъй с камера..., щото такову нещо като холокамера още не съществува) Пък и защо ти е като все още няма масово достъпно устройство, с което да правиш клипове Ама не на смартфони...т.е. правят някакви опити за прожекторчета...обаче няма устройство, ПС...Машина, която да може да ти възпроизведе холографско клипче примерно на любимата ти група...А и всъщност холоекрани отдавна се правят, но те възпроизвеждат един вече холографиран образ - не могат да ти възпроизведат примерно набрания номер във въздуха...или заснетото току що видео. Тъй че какви ми ги приказваш. Един познат му правиха холограма в чужбина - стоял е на едно място 10, ако не и повече минути без да мръдне - това е за 1 качествен ХОЛОКАДЪР. Представи си мацката която се преоблича какви кански усилия е положила, за да стане тоя кратък клип!!! Представи си го как става - да стоиш по 10 минути за всяко поместване - та ей дотука е холокиното и холоклиповете... А просто не ми се мисли за птичката...предполагам, че не е истинска..иначе вероятно голямо мъчение е преживяла

Трудностите, които среща холографирането на движещи се обекти винаги е за сметка на качеството... Прави се но все още неумело и нещата далеч не са толкова напреднали.

Холокиното, холосмартфона и холовръзките са все още далеч пред нас.

Ама ъъъ както става видно в единия от клиповете телефончето е истинско, но илюзията не идва от него а от установката То това да не ти е питка чупи та яж Има някакви жалки опити да се осъществи нещо подобно, но са далече..ъъ от реализацията. Все още!

Изводи:

Сега да се разберем - аз ще си се перча колкото си искам. В оптиката Френеловата леща си има своето приложение, в холографията също, но принципът е свързан с образуването на множество записи на цялото инфо на обекта - инфо за светлината на миниатюрни участъци от холограмата - там не се образуват просто Френелови лещи, а сложни дифракционни решетки. Структурата на емулсията на холоплаката е спицифична и чувствителността й също.

Холограмата и мозъкът са коренно различни - първо ако холопринципът важеше в такава пълна степен за мозъка то парченце мозък в хранителен разтвор можеше да ни донесе цялото инфо от живота на един човек.... Т.е. по тази логика ако ти остане само едно мънинко парченце, 1 сантиметър от мозъчната кора ти все още ще можеш да възстановяваш инфото... и да помниш - таратанци

Второ описаните от тебе книги, автори и събития тълкуват нещата супер абстрактно и свеждат всичко до холографския принцип щото просто така им се видяло готино.

Трето можем да опитаме да помислим друго - един компютър с холографска памет а не с дигитална такава ще може ли да се превърне в изкуствен човек? Защото наистина чрез холографския принцип може да се създаде една перфектна симулация на мозък именно защото ние не не обработваме единици и нули а гещалти - цели образи, структури от образ, звук и всякакви други вълни достигнали до нас и сведени до биофичната информация от нервния импулс.

Колкото до човека. Къв е проблема...всъщност ДНК така или иначе реагира по един или друг начин на всички влияния (вълни примерно) достигнали организма ти...и в една или друга степен "записва" промените за поколението. Това обаче не бива да се свежда просто ей така до холографския принцип.

Защото се стига до спекулации.

мозъкът не е фоточувствителна плака...той е активна жива система и при това система с филтър. Филтърът ни пречи да видим, усетим, чуем незначителните неща, за да не ни прегрее системата. Ето примерно електромагнитните влияния на Слънцето изобщо не попадат в полето на съзнанието ни Това е така, защото съзнанието не е просто хранилище на инфо...той е активно действащо и променя реалността, така както реалността променя него. Електромагнитните потоци и полета не са актуални до момента, в който не ни нанесат вреда или не донесат пряка физическа полза...За това дори не попадат в праговете на сетивната ни система. Това се случва непрекъснато. Паметта е нещо доста просто. Има я още по-опростена и при пчеличките и червейчетата...Ако електромагнитните смущения бяха жизненоважни за оцеляването ни, то щяхме да ги усещаме Този филтър забърква някои хорица да си мислят, че отвъд сетивата ни има някаква друга реалност...Дет като някаква суперхолограма отразява ъъъ фундаменталната ВСЕЛЕНА..мани ти ами и ни храни с инфо...примерно като сънуваме.

Мозъкът обаче не репрезентира просто на принципът на холограмата... Реалността неподправено изисква адекватното ни действие в нея. Поради това принципът веднагически издиша във фундаменталната си върховна част - че ние нямаме достъп до света, а само достъп до холограмата на холограмата поради устройството на мозъкът си...

Мозъкът наистина обработва инфото цялостно - на образи. Всички части участват в процеса. Това обаче не означава, че когато те прасна по главата ти получаваш холограмата на удара Философски погледнато по-скоро ако сме потънали в някаква "програма" било то холографска или не, то тя е причинена от обучението ни в човешката реалност и формирането през първите години схеми на възприятие... Всъщност холографския принцип просто не бива да се абсолютизира... А Бом макар и да има много прозрения...не може да избяга от своята...как да кажа Майа от представи, предразсъдъци и "холограми" свързани със сбъсъкът на квантовата и класическата механика...и пустото му пространство...пълно, празно...изкривено...всякакво

Холографския принцип например...не се съобразява с един простичък факт - "холограмите" в ума ни много често нямат общо с реалността И тя ни го напомня много брутално...

Бом бърка именно като постулира някаква суперхолограма...и още повече бърка като се изказва неподготвен, че отвъд холограмата има друга неподправена реалност някаква такава, ама не същата...

Грешката на всички тях е там, че бъркат съзнанието с компютър....и искат да го сведат до импулси..до холографски принцип, до дифракция на енергийни потоци, отражение, отпечатване на нещо друго, до което нямаме достъп.... Това е не само лоша, отвратителна абстракция...но е и несъобразено с изискванията на споделения човешки свят. Вярно че е добър източник на фантастични истории, но иначе не е никак успешно за разкриването на "тайната" на съзнанието. Не обяснява по никакъв начин природата на съзнанието... и още повече тези автори си позволяват да спекулират с източните учения за съзнанието доста безразборно и нелепо. За това й особено много им се дразня

Когато тръгна темата имах чувството, че прозренията ти са по-дълбоки. Но явно съм се заблудила. Холографската теория на съзнанието е тъй да се каже квантово-механичната наследница на изчислително-репрезентационната....с опит да замирише на метафизика твърдейки, че има нещо ОТВЪД физиката, което поражда физиката тъй де...

Идеята на холографския принцип са крайни...както е крайна примерно суперструнната теория и много подобни. Те не обясняват, много ще ме извиняваш. Те нагаждат реалността към квантовата механика, теорията на относителността и други физични теории... нагаждат към тях и съзнанието. Въпросът е, че самия Бом бидейки неуверен, че изобщо физичните теории са достатъчно адекватни на реалността се е съмнявал и в собствената си такава по отношение както на космологията, така и на съзнанието. Т.е. неговата игра на ума със следствията от навлизането в микросвета свързана със съзнанието е по-скоро упражнение, отколкото търсене на истинско обяснение. Толбот вече след него окепазява още повече пейзажа...с тия опити да обясни разни "феномени", повечето от които тъй или иначе са си плод на човешкото въображение...

Истината е, че Прибрам е най-прав човекът...защото не прави космология. Вярно е, че реалността в мозъка не е същата каквато е извън тялото. Туй обаче не значи че интерференцията на електронните потоци в мозъка е есенцията на съзнанието и паметта...- понятия като холографско тяло, суперхолограма...и какво ли още не са пълни безмислици...

П.П. Най-смешното е, че холографския принцип иначе е много удобен, но става напълно безсмилен, когато го абсолютизираме като окончателен модел на съзнанието. Факт и то прост като фасул - няма същество, на което да му изрежеш голяма част от мозъка, което да остане адекватно.... Освен това то в мозъка си има направо центрове на паметта... И при тумори, заболявания, инсулти и най-вече при Алцхаймер и други подобни, при старческа деменция (просто измиране на разни неврони тук там) се вижда къде са тези центрове - в засегнатия участък. Колкото по-голям е, толкова повече памет се губи. Енарей, колко мозък мислиш, че може да му се изреже на един плъх, за да не умре а на човек...А и още нещо..всъщност наистина имаме обработка подобна на холограма, но това не означава че мозъкът ни е като холограма...Паметта не е просто зрителна, или слухова, или тактилна - различни данни за събитието се кодират в различните сектори за обработка на съответния вид информация. Където сме запазили инфо за образ, имаме и тактилно, кинестетично усещане, мирис, вкус и цялостната емоция ПЛЮС важния речеви център..-кат ти го отрежат и няма как да кажеш дали помниш или не...Тези центрове си кореспондират - интерферират, непрекъснато - това е холографския принцип - ни повече, ни по-малко - всичко останало е спекулация. Те обаче зависят от много неща и най-вече от целия организъм - питай шизофреника какво става с ХОЛОГРАМАТА му по време на пристъп... - че тя направо си се смяна с нова бре.. и то не за друго а заради биохимичния и биофозичен след това дисбаланс. После що няма спомени? Къде са отишли? Изтрили ли са се? Съзнанието не може просто така да се сведе до модел и всичко да се обясни през него, както правят Бом и Толбот....А там онаая схема със Слънцето и мозъчето, което като гледам прилича на болно от някаква форма на неврофизиологично заболяване не е адекватна ...на природата на съзнанието. Просто не мога да разбера кой може да му хрумне дори да я нарисува....- ти така ли виждаш Слънцето?????? Или не - там схемата с мозъка е реалната ситуация, а ние жертва на илюзията на родните си собствени холограми виждаме слънце...и даже не просто го виждаме, ами ослепяваме...ако го гледаме повече от минута...

Инкоректус

Ха-ха! Щом днешните учени не знаят що е съзнание, вижте в книгите на древните - те знаят. И за ума знаят и ще ви кажат, че умът се намира в сърцето, а не в мозъка, където вие напразно го търсите. bigwink.gif

Има нещо което да добавя...Създателят на Дзен будизма Бодхидхарма казал на един монах, който го молел да го освободи от заблудите на съзнанието му: "Посочи ми твоето Съзнание и аз ще ти отрежа заблудите"...Не се стигнало чак да му реже главата...преди това се просветлил...осъзнал, че няма какво да посочи, защото съзнанието не е отделно от човека, другия човек, света и тяхната непрекъсната промяна и взаимодействие. То се поражда в това взаимодействие и е истинско...удържащо причините си, за да може да отчете промяната...и да действа активно в нея...Но и това определение е ограничаващо за съзнанието..и където и да го позиционираме ще сбъркаме.. Какво е една мозъчна кора без останалата част от човека???? Тя е точно същото каквото е и червото...просто карантия...когато се разглежда отделно от организма. Тук холографския принцип ва Енарей яко издиша...защото макар във всяка клетка да се съдържа информация за ТЯЛОТО ни, нищо и никой не може да повтори жизнения, уникален път на едно същество...нито да го възстанови, нито пък да го удържи СЪЩОТО...или да влезе в съзнанието му и да разбере "като какво е" да си именно това, същото конкретното същество.

Аз мислех, че ще си говорим за друг тип интерференции тука... За интерференции, кохеренции, синхронизации...честоти и в последна сметка за динамиката и промяната... които са причина на съзнанието, които СА съзнанието...

Редактирано Март 4, 2009 от Lion Queen

[Incorrectus]

Така е! Само едно несъгласие. Каквото и да е това нещо "съзнание", то няма причина. Причините се търсят едва след като съзнанието е вече в наличност.

[enarei]

Правиш ли разлика между дифракционна решетка и френелова леща? А разликата между Френелова леща и Френелова дифракция правиш ли? ФРЕНЕЛОВА ДИФРАКЦИЯ - клас дифракционни явления, при които или светоизточникът, или екрана, или и двете са на някакво крайно разстояние от причинителя на дифракцията - отвор, процеп, дифракционна решетка и др. Холограмата е дифракционна решетка. Тя създава картина на интерференция, когато възстановим лазерния сноп и то на същата интерференция, която е създал

...

Пиши по-конкретно, а не с фермани!

Когато пишеш много, означава, че правиш логически каламбури.

Ако някой не знае, какво е френелова леща, не се надявай да те е разбрал за принципа на холографията!

Сега, заяждаш ли ми се, че няма холографска камера?

Няма ли хора с изрязани части от мозъка?

Щото холографския принцип на мозъка се доказва и при опитни животни.

[Last roman]

Lion Queen, много насериозно го взимаш нашия приятел. За мен темата му по-скоро е алтернативно-хумористична.

[enarei]

Lion Queen, много насериозно го взимаш нашия приятел. За мен темата му по-скоро е алтернативно-хумористична.

Темата е опит за разширяване на познанието.

Това никак не е лесно, поради многото субективни фактори.

Споко - тя няма да излезе от калъпа!

[Lion Queen]

Така е! Само едно несъгласие. Каквото и да е това нещо "съзнание", то няма причина. Причините се търсят едва след като съзнанието е вече в наличност.

О да вече почнахме да се разбираме...и при това отвъд думите Макар, че по принцип причините са особено важни...

Пиши по-конкретно, а не с фермани!

Когато пишеш много, означава, че правиш логически каламбури.

Ако някой не знае, какво е френелова леща, не се надявай да те е разбрал за принципа на холографията!

Сега, заяждаш ли ми се, че няма холографска камера?

Няма ли хора с изрязани части от мозъка?

Щото холографския принцип на мозъка се доказва и при опитни животни.

Попитах те имаш ли идея колко от мозъчната кора на бозайник може да липсва, за да остане той жив, за да може да му се поставят задачи и да се провери дали паметта му работи.. Това те попитах. Защото няма човек, бозайник или друго животно, което да оцелее с един грам мозъчна кора - която да му възстанови спомените на холографския принцип, а 1 квадратен милиметър дори от холограмата може да възстанови целия образ. Защото освен холографския принцип в мозъка може да се приложи и принципа на взаимнозаменяемите, свързани, сложни динамични системи за обмен на информация - като се има пред вид, че най-важното там са ВРЪЗКИТЕ и взаимодействията. Аз го обясних, ама ти не четеш. Ще пиша фермани, за да не останеш с някаква заблуждение. Подобно на онова, което ти остави у мен, че говориш за едно, а ти имаш пред вид друго - и то точно защото се изразяваш не просто кратко, а кратко и неясно и с някакви напълно объркани диаграми - всъщност така или иначе вече на никого не е ясно какво искаш да кажеш...вероятно и на самия на теб не ти е ясно.

Lion Queen, много насериозно го взимаш нашия приятел. За мен темата му по-скоро е алтернативно-хумористична.

Стига пък ти Мислиш, че не ми е забавно :post-70473-1124971712: - това е повод тъй или иначе да заговорим за теории, които хората като ги четат и си мислят, че вече са кардиналното и окончателно обяснение на света, стават им ПОСЛЕДОВАТЕЛИ...и почват дори да ги проповядват...като някаква ВЕЛИКА ИСТИНА. Гот е да ги окъпе човек със студена вода като междувременно се поупражнява в изкуството на аргументацията - той не ми е прочел поста, просто няма достатъчно воля да стигне докрай, обича схеми и опростени обяснение сведени до 1 бит информация..И никак не е хумористична и шеговита темата (чакар, че в началото и аз мислех, че е такава)..човекът си вярва и е сериозен... Дори схеми има за да ни убеди в правотата си.

Редактирано Март 4, 2009 от Lion Queen

[enarei]

Попитах те имаш ли идея колко от мозъчната кора на бозайник може да липсва, за да остане той жив, за да може да му се поставят задачи и да се провери дали паметта му работи.. Това те попитах. Защото няма човек, бозайник или друго животно, което да оцелее с един грам мозъчна кора - която да му възстанови спомените на холографския принцип, а 1 квадратен милиметър дори от холограмата може да възстанови целия образ. Защото освен холографския принцип в мозъка може да се приложи и принципа на взаимнозаменяемите, свързани, сложни динамични системи за обмен на информация - като се има пред вид, че най-важното там са ВРЪЗКИТЕ и взаимодействията. Аз го обясних, ама ти не четеш. Ще пиша фермани, за да не останеш с някаква заблуждение. Подобно на онова, което ти остави у мен, че говориш за едно, а ти имаш пред вид друго - и то точно защото се изразяваш не просто кратко, а кратко и неясно и с някакви напълно объркани диаграми - всъщност така или иначе вече на никого не е ясно какво искаш да кажеш...вероятно и на самия на теб не ти е ясно.

...

Процентът варира. При изкуствено поддържани жизнени функции, сигурно и 100% могат да се постигнат, но мозъчна функционалност няма да има.

Нали си даваш сметка, че в "мозъчната холографска плака" е съхранена много повече информация от една съвременна оптична холографска плака? Нещо повече - "мозъчната холографска плака" е динамична. И това, което искам да прокарам - обвързана с нашата звезда(поне).

[Lion Queen]

Процентът варира. При изкуствено поддържани жизнени функции, сигурно и 100% могат да се постигнат, но мозъчна функционалност няма да има.

Нали си даваш сметка, че в "мозъчната холографска плака" е съхранена много повече информация от една съвременна оптична холографска плака? Нещо повече - "мозъчната холографска плака" е динамична. И това, което искам да прокарам - обвързана с нашата звезда(поне).

Къде варира, кой варира, къде го пише - колко е най-големия процент?

Ма ти го прокарваш както депутатите прокарват законите в България. Без да отчетеш реалността около себе си :smokeing:

И то първо - защото холографския принцип да се запазва информация във нявсякъде в обекта е следствие. Т.е. не, че природата и съзнанието са на холографски принцип, а холограмата ни показва принципа на живота - всяка твоя клетка съдържа цялата информация за теб. Това не означава обаче, че ЧАСТИТЕ могат без останалото и че мозъкът може да се сравнява просто с холографска плака като се прилагат видиш ли ПРОСТИ схеми и проекции. Това също не означава, че може да чертаеш или постваш подобни картинки, които ограничават и свеждат всичко до твърдението, че информацията за Слънцето в мозъкът ни попада ей така. Информацията за Слънцето се съдържа и в ГЕНА ти - тъй щото клетките ти помнят кога да почнат да произвеждат мелатонин, за да те предпазят от слънчевите лъчи и тази информация ти дори не осъзнаваш. Т.е. спекулацията със холографския принцип ме дразни, защото е некоректна и абстрактна. Единственото вярно в цялата тази теория е (и то именно в изказването на Бом) е първо - че средата на разпространение на ем вълните е непрекъсната и празно пространство няма, и второ, че поради това, че ВИЖДАМЕ посредством светлината ние имаме всъщност образи, които са следствие от дифракцията и интерференцията на светлината и другите електромагнитни вълни - това е виждането, холограмата. Иначе няма нужда да се подчиняват основните принципи на физичния и още повече органичния свят с холограмата - напротив, холограмата трябва да потвърди един отдавна известен факт - че материята съхранява информация за своето състояние навсякъде и непрекъснато иначе никога не би удържала физичните закони в установената хармония - ред-хаос.

Не случайно те попитах за това какъв би бил изкуствения интелект чийто начин на обработка на информацията е базиран на холографски, т.е. оптичен и простраствен - този компютър няма да обработва еденици и нули или сложни вериги от прости кодове. Той би трябвало да обработва образи, символи, СИСТЕМИ. Как ще е коструиран самия той? Вероятно такава машина трябва да разполага с отделни системи, където да съхранява данните, които му подаваме като холографски запис. Но той ще ги съхранява под формата на цялостно изображение, а не на линеен код. Ще прилича ли на човек по това. Ще носи ли едно кристалче от паметта му информация за всичко, което сме програмирали в него? Едва ли - той ще е ограничен. Ще трябва да подменяме кристалите, защото няма да може да записваме безкрайно на един и същи...компютърът ще може да обработва различна информация, но няма да може да "отпечата" всичко, което обработва върху базисната си памет! За да стане "изкуствен човек" мозъкът му трябва да е функционална, изкуствена симулация на човещкия мозък, трябва да има филтър и да е ограничен по отношение на това каква информация да обработва и коя да пропуска, а паметта му трябва да разполага със системи, участъци за запис, които да са непрекъснато свързани, при това функционално и да кореспондират по между си, да игнорира ненужните данни, да комбинира данни от различно естество - образ със звук, миризма, друга вибрация. И ето ти какво се получава - ще имаме вече данни във всяка една система, всичките данни. Ще имаме "принципът на холограмата"...Защото компютърът обработва холограми??? Не за това. Принципът е не холографски, а жизнен - и се крие във непрекъснатата жизнена, активна връзка между елементите, между елементите на елементите и т.н. Сега да се запитаме. Този изкуствен мозък всъщност получава "своя свят" от холограми и холографски записи, които ние сме създали но ПРЕДСТАВАТА за света, която ще има един подобен интелект също ще е холограма и то в пълния смисъл на думата. Защото докато този интелект не стане организъм, за който пълния мрак разпада реалността, пълната тишина го кара да полудее, изолацията го убива той никога няма да бъде човек. Светът не е само образи. Принципът на холографията само доказва, че информацията за привидно 1 нещо се съхранява във фундаменталната същност на веществото изобщо. Какво ще стане ако този холографски компютър, тази симулация осъзнае, че данните, които получава за света са просто следствия и проекции на дифракцията на светлината и другите вълни и няма никакъв достъп до самото вещество??? Това с какво ще го промени? А какво променя прилагането на холографския принцип спрямо човекът и Слънцето? Онази схемичка показва точно нищо - много по-вълнуващ е фактът, че тялото ти само си знае за слънцето, мозъкът ти реагира без дори да го караш и без да си спомняш на светлината му, на топлината му, на ултравиолетовото излъчване, гените ти дори записват тези събития, понякога МУТИРАТ...понякога се объркват и Слънцето те убива...без дори да разбереш. Всъщност Слънцето не се проецира така в човека информация за него има записана дори в пръстчето на краката ти.

И все пак погрешно е да се рече, че това са ХОЛОГРАМИ. Холограмите са си холограми. Човешко творение, което следва един от принципите в природата, които са основната причина да има хора

Редактирано Март 4, 2009 от Lion Queen

[enarei]

Къде варира, кой варира, къде го пише - колко е най-големия процент?

Ма ти го прокарваш както депутатите прокарват законите в България. Без да отчетеш реалността около себе си :smokeing:

И то първо - защото холографския принцип да се запазва информация във нявсякъде в обекта е следствие. Т.е. не, че природата и съзнанието са на холографски принцип, а холограмата ни показва принципа на живота - всяка твоя клетка съдържа цялата информация за теб. Това не означава обаче, че ЧАСТИТЕ могат без останалото и че мозъкът може да се сравнява просто с холографска плака като се прилагат видиш ли ПРОСТИ схеми и проекции. Това също не означава, че може да чертаеш или постваш подобни картинки, които

...

За комуникация чрез полярна модулация много важен е вестибуларният апарат.

Иначе организъмът губи възможност да демодулира сигналите.

Не бих могъл да твърдя, че изследванията при космонавти върху загубата на съзнание са достатъчни.

Вероятно причината за смъртта на много от опитните животни за космически изследвания е тази, че не могат да осъществят вестибулация в непознатите условия. Дали ако животното е упоено, би оцеляло?

Хайде, намеси и Парламента. Иначе по многословие ти ставаш за там.

Нали не смяташ, че ще споделя всичко по техническата част? Пък и наистина, нямам всеобхватна идея по въпроса, но душата не е затворена система, зависеща само от тялото. Зодиакът всъщност показва от коя страна на слънчевата корона сме, макар че и Слънцето се върти.

Прекалено много пророци са се "самоубили" и убили други, като просвещават невежи демони(не визирам теб).

[Lion Queen]

За комуникация чрез полярна модулация много важен е вестибуларният апарат.

Иначе организъмът губи възможност да демодулира сигналите.

Не бих могъл да твърдя, че изследванията при космонавти върху загубата на съзнание са достатъчни.

Вероятно причината за смъртта на много от опитните животни за космически изследвания е тази, че не могат да осъществят вестибулация в непознатите условия. Дали ако животното е упоено, би оцеляло?

Хайде, намеси и Парламента. Иначе по многословие ти ставаш за там.

Нали не смяташ, че ще споделя всичко по техническата част? Пък и наистина, нямам всеобхватна идея по въпроса, но душата не е затворена система, зависеща само от тялото. Зодиакът всъщност показва от коя страна на слънчевата корона сме, макар че и Слънцето се върти.

Прекалено много пророци са се "самоубили" и убили други, като просвещават невежи демони(не визирам теб).

Душа отделна от тялото не съществува Какво го обсъждаме изобщо. Ти не може да дадеш никакви аргументи за съществуването на нещо отвъд цялостното същество А сега пък зодиак...корона и ДУША??? Съвсем неясно става. Всъщност за това хората си мислят, че се бъзикаш - това ли искаш, никой да не те възприема на сериозно?

[enarei]

Душа отделна от тялото не съществува Какво го обсъждаме изобщо. Ти не може да дадеш никакви аргументи за съществуването на нещо отвъд цялостното същество А сега пък зодиак...корона и ДУША??? Съвсем неясно става. Всъщност за това хората си мислят, че се бъзикаш - това ли искаш, никой да не те възприема на сериозно?

Щях да напиша нещо, но хич нямаше да ме разбереш, за разлика от някои други, които твърде добре щяха да ме разберат.

Какво пък те смути Зодиакът?! Той е тясно свързан със Слънцето.

Слънчо се "разхожда" из Зодиака през годината, гледано от Земята.

[Incorrectus]

Прекалено много пророци са се "самоубили" и убили други, като просвещават невежи демони(не визирам теб).

Пророците биха постъпили добре ако започнат да говорят ясно и не прикриват знания. В противен случай с основание трябва да ги заподозрем, че са обикновени идиоти, с каквито изобилства този свят.

[Lion Queen]

Щях да напиша нещо, но хич нямаше да ме разбереш, за разлика от някои други, които твърде добре щяха да ме разберат.

Какво пък те смути Зодиакът?! Той е тясно свързан със Слънцето.

Слънчо се "разхожда" из Зодиака през годината, гледано от Земята.

Смущава ме, че мисълта ти е накъсана! И изобщо не е ясно какво искаш да кажеш

[Lion Queen]

Пророците биха постъпили добре ако започнат да говорят ясно и не прикриват знания. В противен случай с основание трябва да ги заподозрем, че са обикновени идиоти, с каквито изобилства този свят.

Честно казано проблемът с пророците е на онези, които ги слушат и им се връзват - старата поговорка, че не е виновен онзи, който дава баницата, а онзи, който я яде е много подходяща за случая. Пророците говорят неясно, тайнствено и естествено с много патос. Пророците хранят онези, които са неинформирани - необразовани и несамостоятелни. Характерно за пророците е, че данните им никога не могат да се потвърдят експериментално..не са достъпни за всички и за да ти дадат един вид "ключ за достъп" ти предлагат да приемеш с безусловно доверие думите им...

Това, че много хора се връзват на обикновени идиоти е отдавна известна истина... Историята има много такива примери. Защото "идиотизма" на пророка е забележим само в очите на онзи, който е способен да осъществи независима преценка.. Оказва се, че много народ не го може!

В крайна сметка пророците никога не издържат теста на реалността.. За това и техните последователи всъщност са...идиоти.

Редактирано Март 5, 2009 от Lion Queen

[enarei]

Честно казано проблемът с пророците е на онези, които ги слушат и им се връзват - старата поговорка, че не е виновен онзи, който дава баницата, а онзи, който я яде е много подходяща за случая. Пророците говорят неясно, тайнствено и естествено с много патос. Пророците хранят онези, които са неинформирани - необразовани и несамостоятелни. Характерно за пророците е, че данните им никога не могат да се потвърдят експериментално..не са достъпни за всички и за да ти дадат един вид "ключ за достъп" ти предлагат да приемеш с безусловно доверие думите им...

Това, че много хора се връзват на обикновени идиоти е отдавна известна истина... Историята има много такива примери. Защото "идиотизма" на пророка е забележим само в очите на онзи, който е способен да осъществи независима преценка.. Оказва се, че много народ не го може!

В крайна сметка пророците никога не издържат теста на реалността.. За това и техните последователи всъщност са...идиоти.

Хайде оставете ги тия лоши пророци за друга тема!

Друго имах предвид с думата.

[Lion Queen]

Метафорите са нещо доста хлъзгаво...направо са си лизгави ЛЪЗЗЗЗЗЗЗГАВИ За това е убуу да се уточняваме Все пак макар и всички да говорим български често думите съдържат понятия различни за всеки един от нас. Може поради това се не разбираме.. Примерно аз имам едно понятие за душа, ти друго, Инкоректус трето... и така .... Т.е. ако ти с пророк, зодиак или душа посочваш едно, ние разбираме друго...и не се доразбираме....Често се случва, когато някой (в случая ти) си гълта обясненията и предава информацията сбито..- на битове :annoyed:

[Incorrectus]

Ааа не! Incorrectus си няма свои понятия и използва само общоприетите. Не е измислил нито една дума и няма такова намерение. Към това призовава: да се говори с общоприети понятия и изчерпателно да се изложи цялата идея, а не да се дава на порции като комка. Сократическите методи на извличане на знанието никак не са симпатични и са доста надменни. Водят те насам-натам за носа и накрая едва ли не те принуждават да признаеш: аз сам стигнах до истината, аз сам казах това?!

Пророците пък казват и не обясняват, говорят мъгляво и загадъчно като шмекери.

Тук все по темата едни говорят, а поне двама чакат да чуят най-после заключението, но уви, enarei мълчи. Да не би да е пророк с тайно знание. Но нека да се знае, че знание, което не може да бъде изразено е неясно и за този, който твърди, че го има.