Кой период?

[Р. Теодосиев]

Това с инфаркта едва ли е вярно как така са описали инфаркт по онова време нещо е станало, но какво може да само да гадаем.

[manzikert]

Колебая се между периода 1001-1400 и 1618-1648

[Warlord]

Защо реши да ги ограничиш точно между тези години?

[byzantiner]

Еми кво да ви кажа- обичам историята и се интересувам от всякаква, но най-вече на сърце ми е Средновековието и особено много Византия.

[emilia_n]

Виждам, че темата е затворена, но аз ще си позволя да я отворя. Аз също искам да споделя какво ме интересува.. Винаги съм проявявала интерес към историята на Древния Изток, Гърция и Рим. Средните векове също не са ми чужди. Но моите предпочитания са към Средновековна България и Византия. Културата и историата на двете съседни държави са взаимносвързани.

[Frujin Assen]

В момента както всички знаете съм запален от идеята да унищожа турското робство и любима тема ми са 15-17 век.Иначе си обичам вбц,щото за него има доста повече извори от пбц.

Колкото до товоа че търновци са посрещнали турците като освободители,това идва от една ,е нека го кажа легенда че цар Иван Срацимир обсажда търново и всъщност турците идват като съюзници на цар Иван Шишван и снемат обсадата,според друга версия на същата легенда срацимировите войски били превзели търново и всъщност турците го върнали на Шишман.

[Galahad]

Най харесвам историята до 18 век. По е интересно. Другото ... това да броиш колелца и нитове по някой танк, да засичаш по минути... ми се вижда доста досадна работа.

А Крум. Има няколко версии. Едната, че е бил удушен, което пък го считат за ритуално действие. Лъвлъжел пък че го е убил. Но всъщност умрял от сърдечен удар.

За тримцата Дукум... те са от късни източници. Най вероятно е смесица от имена и титли и става дума за ичергобоила Токт, който е сключил мирен договор. Е, ако на хана не е харесал нещо договора може и да са го удушили.

А когато турците превземат Цариград от една страна вече не е имало Виз. империя, чийто мощен флот да подпомага с храни и хора обсадения град, а от друга вече е имало топове и мощните крепостни стени вече нямали такова голямо значение както преди векове по времето на Крум.

[КГ125]

80-тте години, САЩ; България на Борис I; България през 1940-та и през 1890-1911-та.

[Fiko]

Античност, средновековие и Първата световна война

[T.Jonchev]

Винаги съм предпочитал историята на Рим и Византия, е, малко и Франция - времето на Луи XIII. Българската история не ми е хоби, тя просто трябва да се познава, поне в общи линии. Въпрос на национална принадлежност все пак. Имам по-специален интерес към някои проблеми на българското средновековие, разбира се.

Понеже прегледах цялата тема: не мисля, че ако не беше умрял, Крум щеше да успее да превземе Константинопол, въпреки обсадните си машини (a propos, Warlord, откъде ги измисли тия 5000 тарана? 5000 са колите, с които е трябвало да се превозва цялата обсадна техника). Константинопол е кошмарна крепост. Теодосиевите стени са с дебелина над 7 метра и са двойни, ако не броим бруствера, който стои пред първата стена, на ръба на един 20м широк и 10м дълбок крепостен ров. Ако броим и него - стават тройни. Дори турските оръдия (вкл. оръдието на Урбан - с 8 метра дълго дуло, изстрелващо огромни ядра) през 1453г. не са успели да пробият напълно тия укрепления. Да не говорим за необходимостта от мощна флота, с каквато България не е разполагала. Неслучайно в цялото Българско Средновековие ни един наш владетел не е атакувал този град. Намеренията не слагам в сметката.

[Spirit]

Антична и предантична история.

[Warlord]

Е добре де, знам че 5000 са били колите, които е трябвало да пренесат тараните - може и някои от тях да са били много големи и да е трябвало да ги прекарват на части с по няколко коли. Както и да е, безспорно е ставало дума за огромно количество обсадна техника. Никой до тогава е нямал възможност да довлече до Константинопол толкова тарани, но Крум е имал възможността поради териториалната си близост до града и поради тоталното му надмощие и контрол над Тракия.

Стените на Константинопол през късното средновековие наистина са били толкова дебели, но те са многократно укрепявани и достроявани. А и е можело да разбият някои от 30-те порти, през които да нахлуе българската армия.

Но действително проникването и овладяването на тази крепост е изключително трудно нещо. Когато турците обсаждат крепостта дебелите на места по 10 метра стени е било трудно да се пробият дори и с топове, а през нощта зидарите и войниците бързо са започвали възстановителна дейност по разрушените места. Всъщност и при турците не обсадната техник, а флотът е решаващ за превземането на Константинопол. И то при положение, че византийският вече на практика не е съществувал, докато на страната на турците са били англичаните и венецианците, които значително са допринесли за падането на града. А и проникването през вътрешното пристанище става след като Мехмед ІІ Фатих заповядва на войниците буквално да извлачат корабите през сушата заобикаляйки веригата опъната над Златния рог и така влизат в града. След влизането на турските армии в града той на практика не е бил овладян в продължение на повече от един месец, докато окончателно е била сломена съпротивата на населението му.

[Spirit]

Чудя се какво мислите за Троянската война. Дали наистина е съществувала? Дали наистина са влезнали с Троянски кон или е имало земетресение?

[Warlord]

Ами имало е Троянска война и Троя си е съществувала - Шлиман го доказа преди много време.

Но Омировото произведение все пак е художествено, а не историческо. Така, че си има и типичните художествени украшения. Войната не е започната заради хубавата Елена, а поради политически причини, както всяка друга война. Също така и обсадата не е била продължила 10 години, или поне ако толкова е продължила войната града не е бил плътно хванат в обръч от ахайските войски през цялото това време.

Това с Троянския конник също си има легендарен привкус, но нищо чудно и така да е станало. Тогава хората са си били доста вярващи и суеверни. Достатъчно е било само няколко човека да са били вкарани в коня за да отворят портите през нощта.

[Spirit]

Мене ме притесняват следните няколко неща:

1. Ако наистина обсадата е продължила 10 години, то кой е хранел тези войници. Нали мъжете са били на фронта. Да не би жените, децата и старците да са издържали цялата държава?

2. Защо Траките отишли да се сръжават в Троя? Нали цялата ахейска армия била в Мала Азия. Защо не са нахлули в Ахея, докато воиските й са били в Троя и не са я изгоряли и сринали със земята?

Иначе съм съгласен, че това е Троя. Според археологическите данни Троя е била изгорена в същия период, в който се споменава в Илиада. Открити са и допълнителните укрепления в полетата около хълма.

Някъде четох, май в БТВ, че има вероятност земетресение да е сринало стените на града. Земетресението е стихията на Аполон, а животното на Аполон е коня. Според археологическите и геологическите данни в същия период е имало много мощно земетресение, което е направило и доста поразии в днешно Кърджалийско(Перперикон). Малко е било грубо Омир да напише в Илиада, че имало десет години война и накрая земетресение е сринало стените на Троя. Можеби за това е използвал термина "Троянски кон", което има пряка връзка със земетресението.

Какво мислите за тези неща?

[Warlord]

Ами малко вероятно е да е било земетресение. Макар, че днес развалините на Троя се намират на около 10 километра на вътре от брега. Преди време е имало удобен залив, но или поради спадане на морското ниво или поради повдигане на сушата, може би в резултат на земетресение, морето се е отдръпнало.

Между другото аз съм ходил на развалините на Троя - морето въобще не се виждаше, а терена беше доста пресечен. От самите стени и сгради не е останало почти нищо освен дълбоко в културните пластове след разкопките, но въпреки това има едно величествено чувство у човека когато стои до тези древни останки

[Spirit]

Между другото аз съм ходил на развалините на Троя - морето въобще не се виждаше, а терена беше доста пресечен. От самите стени и сгради не е останало почти нищо освен дълбоко в културните пластове след разкопките, но въпреки това има едно величествено чувство у човека когато стои до тези древни останки

←

И аз съм ходил на Троя. Колокото и да зяпах, не можах да видя морето

Ходил съм и на Ефес. Там се предполагаше, че една павирана и осветена улица, дълга 600 метра стига точно на пристанището, но явно в днешно време пристанището е на сухо. И там зяпах дълго, но не видях морето

Мала Азия е доста земетръсен район. Нищо чудно бреговата ивица да се е променила поради земетресения.

Пък за рухването на троянските стени - знае ли човек?

ПП Що няма нито един свестен филм за Троя, без много отклонения от Илиадата?

[Warlord]

Да и аз ходих до Ефес, май сме направили почти еднакви обиколки. Ходих също така и до къщата на Дева Мария, където християни и мюсюлмани се молеха заедно - много рядко срещана гледка .

Иначе, тя бреговата ивица постоянно се мени, а и по принцип нивото на световния океан от тогава доста е спаднало, сега пък започват да се покачва и така.

[П. Теодосиев]

Друго е чувството да е било действителност кон, а не земетресение. Повече ни харесва да мислим за кон от колкото всичко да се е провалило с едно земетресение. И както каза Warlord колко му е няколко човека да са вътре в коня, за да отворят вратите? Много ми се иска и на мен някой ден да отида и да видя с очите си града

П.С.

А как ве нали преди година две излезе "Троя" с Брад Пит. Няма филм по книга, който да се придържа толкова към книгата. Режисьора го прави по собствен разбираем от него начин и това не винаги се харесва на някой хора. И на мен не ми хареса филма.

[T.Jonchev]

Пристанището на Ефес е страдало от натрупване на наноси още през Античността, затова се е наложило да копаят канали от него към морето, за да бъде използвано. Вторият такъв е прокаран по времето на Август. Затова от Ефес не се вижда море.

[d@40]

Новата история . От началото на 20 век до 22 юни 2006 т.е. днеска .

Обожавам тази история особено политиката , политикономията , превратите , войните .