Прабългарското преселение в Европа - датиране и съпътстващи обстоятелства

[Aspandiat]

Извинявай Аспанианд, но това не е сериозно. Смята се, че славяните (една от най-компактните и големи етнолингвистични групи в европейското Средновековие) се формират именно в условията на полупланински релеф в Североизточните Карпати. Въпросът обаче е сложен и недостатъчно проучен, така че по-нататъшната дискусия тук е лишена от смисъл.

Нито съм твърдял, нито съм чувал някой друг да твърди, че прабългарите са се формирали като етнос в условията на един определен релеф - планински, полупланински, равнинен, пустинен, подводен или подземен. Това са щуротии.

Поздрави

Е, да, всичко, което не отговаря на твоето мнение, е щуротия. Пиши си каквото искаш във форума. Най-вероятно ще станеш специалист в областта на монолога.

[RIZAR]

Славяни няма!!!

Съществува хипотеза ,че готите и гетите са едни и същи племена. Според тази теория , гетите са били изтласквани от римските легиони на север от Дунава към Карпатите и към черноморските степи . Това се твърди и за част от галите от дн. Франция ,които били изтласкани зад р. Рейн и след това се връщат в Галия след половин хил . под името тевтони – франки, бургунди ,вандали и т.,н. От изтласкването на гетите през 1-2 век .след Хр. До нахлуването на готите през 250год. в Римската империя са минали по-малко от 150 год . 249-107/8/= 141год. Естествено зад Дунава те се съюзили със сарматите . Заедно нахлуват в Римската империя .1

Сарматите са били на изток от р. Днепър ,а т.нар. готи са били между р. Дунав и Днепър – територии които са били населявани с тракийсите племена даки и тисагети .

Аспандиат ,ако българите бяха средноазиатски народ ,нямаше да имат доказани най-близки характеристики с аланите ,които още през 1-ви век се чуват в Добруджа .

Инъче за глупостите на Хърсчо и новия Аспарух изцяло те подкрепям .

[Aspandiat]

Славяни няма!!!

Съществува хипотеза ,че готите и гетите са едни и същи племена. Според тази теория , гетите са били изтласквани от римските легиони на север от Дунава към Карпатите и към черноморските степи . Това се твърди и за част от галите от дн. Франция ,които били изтласкани зад р. Рейн и след това се връщат в Галия след половин хил . под името тевтони – франки, бургунди ,вандали и т.,н. От изтласкването на гетите през 1-2 век .след Хр. До нахлуването на готите през 250год. в Римската империя са минали по-малко от 150 год . 249-107/8/= 141год. Естествено зад Дунава те се съюзили със сарматите . Заедно нахлуват в Римската империя .1

Сарматите са били на изток от р. Днепър ,а т.нар. готи са били между р. Дунав и Днепър – територии които са били населявани с тракийсите племена даки и тисагети .

Аспандиат ,ако българите бяха средноазиатски народ ,нямаше да имат доказани най-близки характеристики с аланите ,които още през 1-ви век се чуват в Добруджа .

Инъче за глупостите на Хърсчо и новия Аспарух изцяло те подкрепям .

Ами, Рицарю, те аланите са си част от сарматския масив. А той е тръгнал към Европа точно от Средна Азия

[_magotin_]

Ами, Рицарю, те аланите са си част от сарматския масив. А той е тръгнал към Европа точно от Средна Азия

Сарматите са два основни дяла - европейски, тези известните от гръцките и латински извори, и азиатски, които остават в Средна Азия. Първата вълна на преселение на сармати приключва с ликвидирането на скитите през І ви век пр.Хр. Партите впрочем са някакви сармати.

Славяни има каквото и да твърдят разни хора, тяхната прародина е в северните части на Източна Европа, откъдето те се разселват на юз, ю и юи.

[Хърс Златния]

Сарматите са два основни дяла - европейски, тези известните от гръцките и латински извори, и азиатски, които остават в Средна Азия. Първата вълна на преселение на сармати приключва с ликвидирането на скитите през І ви век пр.Хр. Партите впрочем са някакви сармати.

Славяни има каквото и да твърдят разни хора, тяхната прародина е в северните части на Източна Европа, откъдето те се разселват на юз, ю и юи.

Привет, Маготин. Жалко, че темата и форума като цяло понякога се превръщат в средство за ограмотяване (в случая визирам лицето "Rizar"), а не в поле за дискусии.

Смешно е, но това е все едно да дискутираш ефективността на различни типове ядрени реактори, без да имаш представа какво е ядрен реактор. Човекът поне е със самочувствие. Няма лошо.

[Иванко Тертер]

Славяни има каквото и да твърдят разни хора, тяхната прародина е в северните части на Източна Европа, откъдето те се разселват на юз, ю и юи.

Константин Багрянородни също твърди, че има "славяни" и една малка част от тази "социална категория зависимо население" в Римската империя е дошла от района на Висла /VІІв./ и после е заселена от Ираклий в Панония. Някакъв източник за етническото име на тези определяни с правния термин по римското право "славяни" има ли? Предполагам, че източника трябва да не е латински или гръцки.

Говорим именно за тази част от социалната категория зависимо население дошла от Балтика, защото тези попълвали този институт на римското правото и дошли от юг към империята са преобладаващо араби, а местното население включвано в същата група са доримските народи - траки, даки, илири.

[Хърс Златния]

Константин Багрянородни също твърди, че има "славяни" и една малка част от тази "социална категория зависимо население" в Римската империя е дошла от района на Висла /VІІв./ и после е заселена от Ираклий в Панония. Някакъв източник за етническото име на тези определяни с правния термин по римското право "славяни" има ли? Предполагам, че източника трябва да не е латински или гръцки.

Говорим именно за тази част от социалната категория зависимо население дошла от Балтика, защото тези попълвали този институт на римското правото и дошли от юг към империята са преобладаващо араби, а местното население включвано в същата група са доримските народи - траки, даки, илири.

"- Я хочу прокурора!

- Ну, конечно. А, где у нас "прокурор", Марья Ивановна?

- Ну там, где сейчас находится "Наполеон", а раньше в той же палате лежал "Иван Грозный"!"

(Цитирам по памет незабравимия филм "Кавказка пленница" /диалога на Шура и доктора в психиатричната клиника/).

И все пак не вярвам нито "прокурорът", нито "Наполеон" да са стигали чак до такива моменти като по-горния. Но всичко е възможно.

Поздрави

P. S.

Ванка, верно вече ни омръзна. Дай нещо по-свежо. Смени плочата.

[resavsky]

За българския народ говорим, за периода след "кръщението" му.

Дай примери за използване на български имена.

A колкото до имената на владетелите на България то те са и гръцки и библейски и т.н. За народа кажи.

Защо са славянски имената на българите?

Кои имена са славянски?Аз не знам толкова имена от народа от 11 век но пък Персиян,Елемаг,Кракра са повече от показателни.

[_magotin_]

За българския народ говорим, за периода след "кръщението" му.

Дай примери за използване на български имена.

A колкото до имената на владетелите на България то те са и гръцки и библейски и т.н. За народа кажи.

Защо са славянски имената на българите?

След християнизацията някои от имената са "гръцки" и "библейски". Владислав впрочем библейско име ли е? А Асен? Ивайло?

За Аспарух, Картам, Персиян, Тервел, Крум, Кормесис, Телериг и другите езически имена какво ще речем? Библейски или славянски?

[Tyroglyphos]

Кои имена са славянски?Аз не знам толкова имена от народа от 11 век но пък Персиян,Елемаг,Кракра са повече от показателни.

Cherchez la femme, т.е. не бива да забравяме ролята на славянките

Багатур Сондоке - съпруги Ана и Собеслава, деца Михаил, Велегнев, Богомила, Каля, Мария, Марта, Елена.

[Аспарух IYI]

Славяни няма!!!

Съществува хипотеза ,че готите и гетите са едни и същи племена.

Още Страбон е казал ясно- даките имат еднакъв език със гетите, и те не са два родствени народа, а един единствен, наричан от гърците - гети, а от римляните - даки.

[Armand O'BOLG]

Ясно - славяни не са съществували, но голяма група племена говорели родствени наречия, което позволило на немската лингвистика да ги обедини под термина славяни. Какъв ти е проблемът!? Да не би да не са съществували и анти, смоляни, берзити, поляни, лехичи... и какви бяха още там. Цялото това море колкото и да жумиш си е стояло там тогава. Шмало проблем с държавнотворческото начало, но други им помогнали, та го преодоляли, струва ми се!

Бихте ли ми обяснили с какво или за какво са чак толкова "показателни" споменатите имена, обявени от невежи (в смисъл без достатъчно източници за познания и сравнения!) за български или първобългарски! Намираме един неразбираем надпис - графит върху или в средновековен кенеф и обяваваме, че сме открили запис на прабългарски език с прабългарски имена. Умно!!!

[RIZAR]

Жалко, че темата и форума като цяло понякога се превръщат в средство за ограмотяване (в случая визирам лицето "Rizar"), а не в поле за дискусии.

Смешно е, но това е все едно да дискутираш ефективността на различни типове ядрени реактори, без да имаш представа какво е ядрен реактор. Човекът поне е със самочувствие. Няма лошо.

По-добре ограмотяване , отколкото дебилско изказвания в стил най-първа и последна инстанция от страна на един ''златен'' форумник , който освен да се дразни диалектически с останалите участници нищо досега не е казал .

1.Славяни няма ,защото ,ако нанесете географски границите между племената на келти , германи ,траки//гето-даки/ ,фини и сармати за ИЗМИСЛЕНИТЕ ВИ СЛАВЯНЧЕТА НЯМА ДА ОСТАНЕ МЯСТО .

2. Балалайковите ви венети са келти ,а до 16-ти век. всички ''славяни'' са знаели много добре ,че не са никакви славяни , а сармати и готи/гети .

През 17век. изведнъж се чува работата за славяните написана от Мавро Орбини и оттогва тръгва измислицата ...

3.Ако отворите тема за КУЛТУРИТЕ НА РАННИТЕ СЛАВЯНИ , ще се окаже ,че няма никаква славянска култура има северни келто-тракийски племена които са събирачи на ягоди и рибка и основното им занятие е да стоят с тръстикова тръбичка в блатото ... Има описани такива племена и те са наречени ''ТРОГЛОДИТИ'' , та тези троглодити са приели отблъснатите от Рим от север и запад тракийски и келтски племена . Те са дали своята по-висока култура на дървосекачите и ягодоберачите от север и само след 150 год. се връщат с такава сила ,че със историята на Рим е свършено . Само с помощта именно на такива племена империята успява да оцелее ,но вече се преформатира от Робовладелска във условно казано ''Християнска '' държава . Не казвам "феодална'' ,защото това понятие възниква на Запад и то доста по-късно ...

[Armand O'BOLG]

[Aspandiat]

Aspandiat каленопреклонно те моля да развиеш до степен на стройна теория мисълта "накъсан релеф предполага образуване на отделни племена или родове, а не на една по-значителна и сравнително хомогенна етническа общност." защото има доста места на планетата - обширни и равни, където и с лупа не можем да открием и отрием държавност. То бива бива ама това са по-ценни бисери дори и от кандидат-студентските

1. Арманд О,Болг, ще те помоля да се въздържаш от подобни коментари като горния. Явно Хърсовщината е плъпнала като вирус във форума.

2. Ще се опитам да отговоря на въпроса ти с няколко въпроса:

а) Къде се формират индоевропейците? Смята се, че е на територията на днешна Украйна докъм долното течение на Волга. Какъв е този регион? Планински ли? Теорията на Иванов и Гамкрелидзе, че Арменското плато е била индоевропейската прародина е слабо вероятна и е любима единствено на ереванските езиковеди, които дърпат естествено към себе си чергата.

б) Къде се формират (пра)славяните? На територията основно на днешна Полша. Този район планински ли е?

в) Гърците, които не са автохтонно балканско население, се заселват в днешна Средна и Южна Гърция вече формирани като етническа общност въпреки съществуващите диалектни различия. А не се формират из чукарите на Тесалия!

г) Къде се формират (пра)германците? Около връх Монблан ли?

д) Къде се формират келтите? И те със сигурност не около Монблан, Пиринеите или Карпатите.

Цитат: "защото има доста места на планетата - обширни и равни, където и с лупа не можем да открием и отрием държавност" - чети по-внимателно. Говоря за формиране на етническа общност, а не на държавност. Ако бях "любезен" като твоя милост, във връзка с това, че не четеш внимателно, трябваше коленопреклонно да ти съобщя, че си разсеян (думата "разсеян" е емфемистичен заместител на по-грубо определение).

Жив и здрав.

[RIZAR]

Според А. Тойнби формирането на една държава или цивилизация /чийто изразител е в голяма степен държавата , е ескимосите например нямат държава ,но и тяхната цивилизация си е замръзнала в едно положение / зависи освен от географските ширини , най-вече от предизвикателствата породени не от расата , географската среда или религията ,а на фактора съставен от много части и излседван не като обект /раса , климат , географска ширина / ,а съотношение . Тойнби нарича тези съотношения или взаимодействия предизвикателство и отклик .

На дадена географска ширина ,сред някаква раса се появавява дадено предизвикателство ,ако не му бъде даден адекватен отговор това общество загива или остава в началната си фаза на развитие .

Ако трябва да приложим модел върху българите трябва да отбележим ,че те по абсолютно никакъв начин не могат да бъдат формирани като племе или етнос , както и да се манипулира с тези понятия , в някакви си планини като Памир ,Хиндкуш или Алтай , дори и Кавказ .

Не отричам факта ,че може би са включвали племена и народности от тези райони ,но да се отдава такова голямо значение на някакви си Средноазиатски планини е прекалено .

Ако се вярва на Никулчич дори в Долната земя/ античната Македония/ българите са разполагали мощни конни отреди за по голяма маневреност на армията си .

Не съм изследовател на Партската или Персийската история или на Афганската ,но големи коне планината не ражда . Изследвайте българските породи коне , сравнете с афганистанските и т. н.

Постоянно се говори априори без никакви доказателства , само се цитират разни укипедии и разните им там култури .

Не се обръща факта ,че БЪЛГАРИТЕ НЕ СА ЕСКИМОСИ ,а могат да променят културата си , а и не само те . Ако на един район 2-3 века е съществувала дадена култура ,то това не означава 100% сигурно ,че непременно е дошло друго племе/етнос ,народ / и е променило както етническия състав на дадената територия .

Възможно е самите местни хора да са изобретили нещо ново , да са взаимствали нещо друго , да са приели следствие на търговия нещо ново донесено отнякъде и т.н.

Това обаче не се разбира от някои и те си плямпат все едни и същи ''Райкини '' хора ...

Големи пустини ,като средноазиатските не могат да бъдат преодолени от големи маси хора съставени от жени ,деца и старци .

Големите градове на българите никога не са били и в планините - Никулцел , Плиска ,Преслав и Търново са разположени на хълмисти местности сред равнината ,но в никакъв случай в планина .

Много прост пример -испанците отиват 300-400 души/3 кораба/ и превземат инките .Могат ли 300 души да овладеят територия населявана от стотици хиляди нидианци , естествено не . Покорените племена се повдигат и стават съюзници на испанците. Инките са избити ,елита е сменен ,но коренното население остава неизменно едно и също .

През 16-17век. испанците и йезуитите методически унищожаваха индианците ,отва направиха и американците през 19-ти век.

Оттогава се родиха и социологическо-историческите митове за анихилизиране на автохтонните населения .

[Аспарух IYI]

За Аспарух, Картам, Персиян, Тервел, Крум, Кормесис, Телериг и другите езически имена какво ще речем? Библейски или славянски?

Казах, че НЯКОЙ от имената на българските владетели след покръстването са "гръцки" или "библейски".

Но в мнозинството си са славянски лед така нареченото покръстване.

Но при владетелските династии които имат понякога сключвали стратегически бракове като взимали жени или давали дъщерите си в съседни кралства и империи процеса на именна славянизация не е бил силно изразен.

Но да видим какво е станало със поданниците (народа).

За две десетилетия гонения и репресии имената са подменени със славянски, езика български става табу и българския елемент е напълно обезличен.

Хитрия патриарх Фотий оставя на етнически прочистенята територия на капитулиралото ханство народностно име "блъгар" само за да могат да се различават от околните славянски държави на сърби, хървати руси за да може от време на време да ги насъска да водят междуособни войни .

[КГ125]

Какви данни имаш за забрана за говорене на езика??

[Иванко Тертер]

... езика български става табу и българския елемент е напълно обезличен...

МАЛАЯ БОЛГАРИЯ И ВЕЛИКАЯ БОЛГАРИЯ В ХІІІ ВЕК

“И это княжество граничит на севере прежде всего с Великой Булгарией, откуда происходят булгары 110, живущие между Константинополем 111, Венгрией и Склавонией 112. Ведь та, что расположена в Европе, - Малая Булгария, [и там] говорят на языке булгар, живущих в Великой Булгарии, которая находится в Азии.”

http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Bacon_.../frametext1.htm

http://www.vostlit.by.ru/Texts/rus3/Rubruk/frametext3.htm

...[и там] говорят на языке булгар..

За пореден пък представям този изключително важен пасаж, който е кратък, но съдържа изключително богата информация. При малко размисъл, тази информация намества доста пластове в историографията на България, Румъния, Украйна, Русия, Сърбия, Хърватия, Словакия, Чехия, Полша, Беларус ... Европа.

[RIZAR]

Я ,все пак да видим кога преди Анастасиевото царуване българите са живяли като коренно население на Балканите -

Константин Багряднородни пише ,че поради партизанските борби на скитите /хуните-самите българи / императо Константин направил от Тракия особенна тема за защита на Цариград .

И още нещо - кои народи е поканил Константин Велики на едно тържество -

българи ,венети /сини/

Интересното за нас е, че самият Прокопий никъде не говори за

“Сините”. Той винаги казва Veneti. Преводачът Дюинг е този, който

подменя етническото определение Венети, като го перифразира на

“синята агитка” или на “Сините”. Той изопачава нещата като информира

читателите си, че Сините са наричани Венети, едно име “което е

обяснено в книга II.XI.32 (в прокопиевата “History of the Wars” – бел.авт.)

като еквивалент на Сини. Те са били облечени в синьо, особено на

хиподрума” [106]. Само че в книга II.XI.32 Прокопий не казва, че “Сините

са наричани Венети”. Той казва, че Юстиниан е харесвал венетския цвят,

който бил синият. Венетите не са били предимно конен клуб. Те са били

етническа общност, в националния костюм на която синият цвят е бил

достатъчно изразен, че да привлече внимание, както това е ясно

обяснено от Йоан Лидийски, съвременник на Прокопий, в неговата книга

“De Mensibus” [107]. И така виждаме, че това, нелепо обяснено от

Прокопий като спортни клубове и още по-нелепо допълнено от неговия

преводач, всъщност са били политически партии, формирани на

етническа основа. Не знаем с точност какви други национални групи са

се присъединявали към всяка от тези партии, но знаем, че венетите са

били мнозинството от онези със сините униформи

Анастасий Библеотекар пише ,че по времето на Валент българския народ връхлетял и заел всички страни по Дунав , като по този начин е обединили своето отечество съгласно родственото им право .

Кои готи са обединил по родствено право немските балкански аз не знам , но знам ,че тези ''готи '' не са никакви немци ,а тракийското племе гети , което след 250 години изгнание се завръща и освобождава своите родственици на юг от Дунав .

На тези които още застъпват германския произход на готите/гетите/ ще кажа , само че няма никакви скандинавски немци . Например Синесий (Synesius of Cyrene) който държи бесни речи/от 399 г. /срещу тях ги нарича чисто и просто гети и не казва нищо за готи. Не защото са изчезнали или не е чувал за тях. Просто му се е струвало по-правилно да ги нарича с традиционното им название“гети”, и то не през 1999г, а през 399 год. Което следва да говори ,че няма никаква ''архаизация '' .

Преводачът твърди, че Synesios е използвалдревните имена на “варварските” народи, за да си придаде тежест. Товамнение (което е особено разпространено и до днес и стъпва на тежкия,но с нищо необоснован в повечето случаи термин “архаизация” – вметка на пр.) е сред основните причини за мъглявината, която обгръща цялата

история на късната Римска империя. Синесий (Synesios) и неговите съвременници не са имали каквито и да било причини да усложняват текстовете си като жонглират с имена. Той нарича готите с името гети,

защото СА били гети.

[RIZAR]

Я ,все пак да видим кога преди Анастасиевото царуване българите са живяли като коренно население на Балканите -

Константин Багряднородни пише ,че поради партизанските борби на скитите /хуните-самите българи / императо Константин направил от Тракия особенна тема за защита на Цариград .

И още нещо - кои народи е поканил Константин Велики на едно тържество -

българи ,венети /сини/

Интересното за нас е, че самият Прокопий никъде не говори за

”Сините”. Той винаги казва Veneti. Преводачът Дюинг е този, който

подменя етническото определение Венети, като го перифразира на

”синята агитка” или на ”Сините”. Той изопачава нещата като информира

читателите си, че Сините са наричани Венети, едно име ”което е

обяснено в книга II.XI.32 (в прокопиевата ”History of the Wars” – бел.авт.)

като еквивалент на Сини. Те са били облечени в синьо, особено на

хиподрума” [106]. Само че в книга II.XI.32 Прокопий не казва, че ”Сините

са наричани Венети”. Той казва, че Юстиниан е харесвал венетския цвят,

който бил синият. Венетите не са били предимно конен клуб. Те са били

етническа общност, в националния костюм на която синият цвят е бил

достатъчно изразен, че да привлече внимание, както това е ясно

обяснено от Йоан Лидийски, съвременник на Прокопий, в неговата книга

”De Mensibus” [107]. И така виждаме, че това, нелепо обяснено от

Прокопий като спортни клубове и още по-нелепо допълнено от неговия

преводач, всъщност са били политически партии, формирани на

етническа основа. Не знаем с точност какви други национални групи са

се присъединявали към всяка от тези партии, но знаем, че венетите са

били мнозинството от онези със сините униформи

Ако някой си мисли ,че Левски или ЦСКА управляват България нещо страда от примитивизъм и фенна треска . Агитките ги ползват за някои работи / последната от тях беше скоро пред парламента , опита за ремикс на бунта от 97 /.

Анастасий Библеотекар пише ,че по времето на Валент българския народ връхлетял и заел всички страни по Дунав , като по този начин е обединили своето отечество съгласно родственото им право .

Кои готи са обединил по родствено право немските балкански аз не знам , но знам ,че тези ''готи '' не са никакви немци ,а тракийското племе гети , което след 250 години изгнание се завръща и освобождава своите родственици на юг от Дунав .

На тези които още застъпват германския произход на готите/гетите/ ще кажа , само че няма никакви скандинавски немци . Например Синесий (Synesius of Cyrene) който държи бесни речи/от 399 г. /срещу тях ги нарича чисто и просто гети и не казва нищо за готи. Не защото са изчезнали или не е чувал за тях. Просто му се е струвало по-правилно да ги нарича с традиционното им название”гети”, и то не през 1999г, а през 399 год. Което следва да говори ,че няма никаква ''архаизация '' .

Преводачът твърди, че Synesios е използвалдревните имена на ”варварските” народи, за да си придаде тежест. Товамнение (което е особено разпространено и до днес и стъпва на тежкия,но с нищо необоснован в повечето случаи термин ”архаизация” – вметка на пр.) е сред основните причини за мъглявината, която обгръща цялата

история на късната Римска империя. Синесий (Synesios) и неговите съвременници не са имали каквито и да било причини да усложняват текстовете си като жонглират с имена. Той нарича готите с името гети,

защото СА били гети.

[_magotin_]

Още Страбон е казал ясно- даките имат еднакъв език със гетите, и те не са два родствени народа, а един единствен, наричан от гърците - гети, а от римляните - даки.

Тези даки и гети нямат нищо общо със славяните, а по-скоро са някакви родствени на траките народи. Славяните собствено се родеят най-вече с балтите, а в етнвогенеза им по-късно участват както фино-угри, така и остатъците от въпросните даки, готи, степни иранци. Но има общи белези, които сближават всички славянски култури.

[RIZAR]

Тези даки и гети нямат нищо общо със славяните, а по-скоро са някакви родствени на траките народи. Славяните собствено се родеят най-вече с балтите, а в етнвогенеза им по-късно участват както фино-угри, така и остатъците от въпросните даки, готи, степни иранци. Но има общи белези, които сближават всички славянски култури.

Спор тук няма - сармати , келти ,траки и фини така са се смесили , че и до днес не можем да ги оправим . Само остава да кажем кой на кого е повлиял ???

Аланите и гетите на ягодо и билкосъбирачите от Прибалтика - келти и фени или наооборот ???

И още нещо което много често се забравя кой качва скандинавците на конете , каквито неминуемо те са били в степите на Южна Русия и Подунавието ???

И не на последно място каква по произход е културата засвидетелствана в Балтика през 1-3 век сл. Хр. скандинавско- блатна или трако-келтска ???

[Хърс Златния]

Спор тук няма - сармати , келти ,траки и фини така са се смесили , че и до днес не можем да ги оправим.

В какъв смисъл е нужно да ги "оправим"? Извинявам се за въпроса, дано не предизвикам неприлични помисли на нечие подсъзнание, но все пак въпросът с "оправянето" не ми дава мира. Дано не ги "оправим", така както "оправихме" и тази тема.

Аланите и гетите на ягодо и билкосъбирачите от Прибалтика - келти и фени или наооборот ???

Предполагам "наоборот". Макар че народността "фени" силно ме заинтерсува. Не знам защо ми дойде асоциация с "феите" и "елфите", както и с наследника на Билбо Бегинс, известен в научната литература като Фродо, който спаси човечеството.

Предлагам да отворим отделна тема под заглавие: "Преселението на елфите и орките в Америка, в контекста на влиянието им върху билко събирачите, гъбо намирачите и ягодо търсачите в района на Балтика и Балканите." Горният пост на Рицар е особено подходящ за началото й.

И още нещо което много често се забравя кой качва скандинавците на конете , каквито неминуемо те са били в степите на Южна Русия и Подунавието ???

Това е въпрос с "повишена трудност" и признавам, тук съм безпомощен.

И не на последно място каква по произход е културата засвидетелствана в Балтика през 1-3 век сл. Хр. скандинавско- блатна или трако-келтска ???

Предлагам компромис между "скандинавско-блатна" и "трако-келтска", а именно блатно-келтска" - звучи някак по-романтично. Който е "за", ще го замоля да ме подкрепи. Може и мълчаливо.

[RIZAR]

Златния ни съфорумник не може да забележи на иронизиращия ми пост и тръгна да прави сравнителна фантасмалогия ...

В какъв смисъл е нужно да ги "оправим"? Извинявам се за въпроса, дано не предизвикам неприлични помисли на нечие подсъзнание, но все пак въпросът с "оправянето" не ми дава мира. Дано не ги "оправим", така както "оправихме" и тази тема.

От чисто сърце излизат чисти помисли ,а мръсни от кое излизат??....

Предполагам "наоборот". Макар че народността "фени" силно ме заинтерсува. Не знам защо ми дойде асоциация с "феите" и "елфите", както и с наследника на Билбо Бегинс, известен в научната литература като Фродо, който спаси човечеството.

Предлагам да отворим отделна тема под заглавие: "Преселението на елфите и орките в Америка, в контекста на влиянието им върху билко събирачите, гъбо намирачите и ягодо търсачите в района на Балтика и Балканите." Горният пост на Рицар е особено подходящ за началото й.

За ''фени'' говорят изворите , не които извират от Скандинавските ти фантасмагории ,а които ги пише в такива книги , като ЛИБИ и ГИБИ за които нашия си мислиш ,че означават лиги /изв. се за израза / и гъби които се берат в балтийските блата ...

Това е въпрос с "повишена трудност" и признавам, тук съм безпомощен.

но комент..

че си безпомощен , неадекватен , неабсорбиращ , некомуникиращ - ... това всички го знаят , хубаво е май ,често да ни го напомняш ...

Обаче така и не ми каза ,коя славянска група имав речта си думи ''чемшир'' и ''бъз'' .