Прабългарското преселение в Европа - датиране и съпътстващи обстоятелства

[Стоедин]

Съставянето на календарна система не е толкова лесно начинание, особено за конен народ, прдставителите на който дори са се облекчавали без да извличат крака от стремената.

Чакай, че си го представих! Страшно и някък лъзгаво...

[Aspandiat]

Съставянето на календарна система не е толкова лесно начинание, особено за конен народ, прдставителите на който дори са се облекчавали без да извличат крака от стремената.

Аз пък си представям някой египетски или вавилонски селяк, който рине тор с вилата и зяпа небето, за да следи движението на Сириус или дали Голямата мечка е мръднала с половин градус

Момци, защо повтаряте чужди мисли, че номадът можел да прави календар, защото бил близо до небето, като е на открито или не можел, щото просто бил номад. Или че земеделецът бил измислил календара, щото бил уседнал и просто няма начин да не го е измислил той.

[Стоедин]

Аз пък си представям някой египетски или вавилонски селяк, който рине тор с вилата и зяпа небето, за да следи движението на Сириус или дали Голямата мечка е мръднала с половин градус

Момци, защо повтаряте чужди мисли, че номадът можел да прави календар, защото бил близо до небето, като е на открито или не можел, щото просто бил номад. Или че земеделецът бил измислил календара, щото бил уседнал и просто няма начин да не го е измислил той.

Абе, майтапим се тука.

[Aspandiat]

Абе, майтапим се тука.

Виждам, виждам. То след престрелката между Ник и Хърс само това ни остава... като най-безопасно

[Аспарух IYI]

Виждам, виждам. То след престрелката между Ник и Хърс само това ни остава... като най-безопасно

Кой е бил тогава прабългарския Птоломей?

Някъде да сте срещнали да се пише, че прабългарите изучавали сложното видимо движение на планетните цикли, техните взаимоотношения със сезоните и положението им спрямо слънцето в ключови моменти от годината?

За да създадеш най-съвършения календар трябва да познаваш математиката, да отчиташ променливото движение на луната, да зъздадеш динамична година, да добавиш и един допълнителен месец.

Няма никакви документи удостоверяващи за задълбоченото наблюдение на небето от прабългарите.

[Armand O'BOLG]

Няма никакви документи удостоверяващи за задълбоченото наблюдение на небето от прабългарите.

Хайде да проявим повечко себеуважение! Моята представа за прабългарите като част или елемент от етногенезата на българския народ е сходна с представата на Енгелс за арийците и тяхното преселение - отпред върви една елитна група прабългарски бойци и малки отряди от съюзни племена, а зад тях се движи конгломератът от не толкова сродни племена. Известно че движението им е регистрирано или е тръгнало от Хипийската планина, отседнали са за известен преиод в Сев. Кавказ, след което са покрили една обширна територия над Дунава. Отсядането им в Сев. Кавказ е било от решаващо значение, защото най-вероятно тук са започнали да се европеизират, каквото и да значи това. Дотогава не може да бъде обособен споменатият от мен по-рано "комплекс от археологически маркери", но оттук насетне вече се открояват специфична керамика, инвентар и погребален обряд. Тази територия е важна и от гледна точка на коневъдството, което все пак има за родина Мала Азия, а не Средна или Централна, пише го и в Библията! Ако си поставяме като самоцел задачата да ги търсим преди отсядането им тук, то аз препоръчвам А.Д.Грач "Древние кочевники в центре Азии"М., 1980 и Б.А.Литвинский, А.В. Седов "Култы и ритуалы Кушанской Бактрии", М., 1984 ., макар че - честно казано! - не ми е ясно какво търсим и защо! Хазарите са изтикали прабългарите от източната част на Вел. България, но в космогоничните им представи се изкарват за техни роднини, пък и няма място за оценки от типа на тази, че победили или разрушили Вел. България. Нататък историята е общоизвестна - Аспарух овладява част от поддунавските земи и така от двете страни на Дунава се обособява една нова България, в което започва нов етногенезис на базата на местното население, славяните и излюблените прабългари. Не споменах аварската инвазия, която е увлекла част от прабългарите в Панония, защото няма нищо значимо, нищо ново.

[Aspandiat]

Кой е бил тогава прабългарския Птоломей?

Някъде да сте срещнали да се пише, че прабългарите изучавали сложното видимо движение на планетните цикли, техните взаимоотношения със сезоните и положението им спрямо слънцето в ключови моменти от годината?

За да създадеш най-съвършения календар трябва да познаваш математиката, да отчиташ променливото движение на луната, да зъздадеш динамична година, да добавиш и един допълнителен месец.

Няма никакви документи удостоверяващи за задълбоченото наблюдение на небето от прабългарите.

Добър оксиморон си изкарал, друже. От една страна признаваш, че българите имали съвършен календар, а после пишеш, че няма никакви докуметни, удостоверяващи задълбочено наблюдение на небето от тях. Няма и документи, удостоверяващи обратното. Ами я си спомни, че има поне 2 византийски извора, които споменават, че преди покръстването българите почитали Слънцето, Луната и небесните светила. Никой не почита звезди и планети, ако няма СПЕЦИАЛНО ОТНОШЕНИЕ към тях, а не като родово-племенен нещастник само да зяпа небето.

Вземи малко и да се разровиш из българския фолклор - пълно е с песни с астрономични мотиви. Ама първо слез от коня де

[Armand O'BOLG]

[Aspandiat]

Аргументацията ти не се базира на факти, а на усещания, Aspandiat! Това че византийските автори са твърдели такова нещо все още не означава, че в действителност българите са имали астрономични познания. Пък и за кои българи става дума - не е ясно! Или говорехме за прабългарите??? Знаеме за българския фолклор, но не се досещахме, че ще го пришиеш изцяло на прабългарите - бива, бива...!!! Нека релюзираме - пристигнали са в Тибет с НЛО и тръгнали да цивилизоват човекоподобните, но по пътя сами станали като околните, били асимилирани и сега се чудят какви са били, а?

Мисля, че под българи става пределно ясно за кой народ става дума. Тези идиотски термини "прабългари и протобългари" ги измислиха историците от школата на Дринов и Златарски, епигони на Иречек и Венелин.

Арманд, ако опитваш да ми внушиш, че славяните са имали някакви интереси и познания в областта на астрономията...

[Armand O'BOLG]

Мисля, че под българи става пределно ясно за кой народ става дума. Тези идиотски термини "прабългари и протобългари" ги измислиха историците от школата на Дринов и Златарски, епигони на Иречек и Венелин.

Арманд, ако опитваш да ми внушиш, че славяните са имали някакви интереси и познания в областта на астрономията...

[Aspandiat]

Никак даже не е ясно!!! Ако тези термини те дразнят може би протобългари ще ти хареса повече, но недей да бъркаш прабългарите с българите. По-горе или другаде съм изяснил позицията си по въпроса, защото в дунавска България има нов етногенезис. Ако разчитахме на историци като теб, то трябва да се вторачваме само в един от участвалите в този етногенезис етноси. Термините не са идиотски - употребата ги прави такива!!! Щом за теб българи е константно понятие, то на какъв език говорим сега. Не съм славянофил, дори ми се струва, че забравяш малката подробност - освен прабългари и слявани тук са живели местни - латинизирани и елинизирани траки, както и други етноси, а постоянно са пристигали и разни "гости" - така е и до днес!!!

Говорим за термина - в нито един късноатничен, средновековен, ренесансов или възрожденски извор няма термини като "прабългари и протобългари." А че онези българи на Кубрат и тези от ХІV или ХХ век не са идентични (но не са и космическо различни), е ясно.

Що се отнася до критерия "езикът определя етническата принадлежност", който ти явно имаш предвид, интересно ми е евреите какво ще кажат по въпроса. Защото едва ли повече от 15 или 20% от тях говорят или поне разбират иврит

[Аспарух IYI]

има поне 2 византийски извора, които споменават, че преди покръстването българите почитали Слънцето, Луната и небесните светила.

Не бъркай тотемизма (одухотворяване на предмети от неживата природа) с астрономията.

[nik1]

Ами да..Българите са в "нелегалност" в степите намиращи се северно и северозападно от Канг..

Аз лично "не съм обявил всички конни народи за български" ; но един колега, които е на "почивка" в момента, имаше фикс-идеята, и се опитваше да я "налага",.. че конните народи са всъщност не-конни (идеята е подходяща за "кръчмарски дикусии")..Този колега дори беше забравил да ни съобщи (тенденциозно или защото не знае) че в големия некропол на Аржаан са погребани 16 човека,...и 160 ездитни коня..

Ето една статия за Аржаан-1: (голямата "крепост" ,.. упс.. могила в Тува

http://web2.0tyva.ru/?paged=4

"Широко известными в России, а также за рубежом, являются археологические памятники скифского времени в долине р. Уюк в районе поселков Аржан и Тарлык, в т.н. «долине царей», где находились фамильные кладбища родовых и племенных вождей (Турано-Уюкская котловина, Северная Тува).

Курган Аржан-I был раскопан в 1971–1974 гг. экспедицией под руководством ленинградского археолога М.П. Грязнова и тувинского археолога М.Х. Маннай-оола. Он имел диаметр 120 м, высоту 3–4 м, состоял из чистого камня, в центре, в углублении, находился родник. Под курганом вместе с древним кочевым владыкой было захоронено еще 16 человек и не менее 160 верховых коней. В кургане также был обнаружено огромной деревянное сооружение, состоящее из одного центрального сруба и еще 70-ти аналогичных срубов с бревенчатым потолком."

Източниците за Волжските българи:

Ибн-Фадлан "Пътешествие до Волска българия" (или "Трактак") 10 век; "При сакалибите (демек при българите)":

"И точно така постъпва всеки, който влиза при царя – малък или голям, това се отнася и за децата и братята му. Щом като се явят при него, те тутакси свалят шапките си и ги слагат под мишница, след това кимат главата си към него и сядат, после стават и стоят прави, докато той не им нареди, и всеки, който седи пред него, по-точно седи коленичил пред него, не вади шапката си, докато не излезе от него [царя], при което я нахлупва, но чак след като излезе от царските покои. Всички те живеят в юрти с една-единствена разлика, че юртата на царя е много голяма. В нея могат да се вместят хиляда души, дори и повече, и в по-голямата си част е постлана с арменски килими. В средата на царевата шатра се намира неговият трон, покрит с византийски брокат."..

"Храната им е просо и конско месо : , а също така и в основата си включва пшеница и ечемик, и то в голямо количество. И всеки взема за себе си каквото е посял. Царят няма никакви права над тези посеви с изключение на това, което те му плащат ежегодно от всеки дом във вид на кожи от собол. Ако ли пък той повели на дружината си [2] да нападнат някоя страна и ако групата му успее да заграби нещо, то те общо [с царя], имат своя пай от плячката..."

"Всеки, който се жени или устройва някакво пиршество, необходимо е да поднесе на царя дар във вид на продукти в зависимост от размерите на гощавката, а след това дава и на гостите, като например медовина, набиз, пшеница, която не е съвсем добра, черна и воняща, а те нямат и помещения да складират провизиите си. [Те] копаят кладенци и закопават храната си в тях. По този начин само след като изминат няколко дни, тя се разваля и променя вида си, придобива мирис, така че вече не може да се ползва."

Абу Исхак ал-Фариси ал-Истахри (Арабский географ и путешественник, X век)

«Китаб масалих ал-мамалик» («Книга за пътищата към държавите», 930-933 г.)

"Булгар е име на град, и те (българлите) са мюсюлмани, в (града) има главен мечет; наблизо има друг град, наречен Сувар, в него също има главен мечет; съобщи ми го този, който извършва хутбу в тях, че броя на мъжете в двата града е приблизително 10 000. Те имат дървени сгради, скриват се в тях през зимата, а лятото се разполагат в шатри.

Външният Булгар не е голям, в него няма много области, а неговата известност идзва от това, че той е вход за (споменатите по-горе) държави, а русите са народ настрани от Болгар, между тях и славяните..."

Абу Зайд Ахмед ибн-Сахл ал-Балхи (Арабски географ, X век)

«Ашкал ал-билад» («Видът на страните», 850-934 гг.)

"България е името на страната, чиито жители изповядват ислям и е и име на град, в който се намира главния мечет. Недалеч от този град стои друг град Сивар (Сувар), където се намира също главен мечет. Мюсюлманският свещеник каза, че броя на жителите на двата града достига до 10 000 души. Къщите са дървени и служат за зимни жилища, през лятото жителите живеят в плъстени юрти. Същият проповедник каза и за дългите летни дни и кратките нощи и зимните кратки дни и дългите нощи..."

Абу Али Ахмед Ибн-Омар Ибн-Руста; "Ал-А'лак ан-нафиса" ("Скъпоценности")

"Българи

1. Българската земя е съседна с земята на буртасите.

..

5. От земята на буртасите до земята на тези българи са три дена път. Последните извършват набези над първите, грабят ги и ги пленяват. Българите яздят коне, носят ризници и имат пълно въоръжение.

б. Данъците към царя си плащат с коне и други неща. От всеки, който се жени, царя взема за себе си ездитен кон. Когато отиват към тях мюсюлманските търговци, то вземат от тях мито, една десета от стоките."

Абу Абдаллах Мухаммад ибн-Мухаммад ибн-Абдаллах ибн ­Идрис аш-Шариф ал-Идриси

(Арабски географ, XII век) "Нузхат ал-муштак фи-хтирак ал-афах" ("Развлечение за изстрадалия в странстване по областите", 1154 г.)

"Болгар е името на града , населен е с християни и мюсюлмани; последните имат голям мечет. (Забележка ник1: явно тук се има предвид "Шахристана", "Ситито" /центъра/ http://nauka.bg/forum/uploads/wink.png' alt=';)'> на Болгар). Близо до този град има дървени сгради, където преминават хората през зимата, а лятото те живеят в палатки. В Рус и в Болгар продължителността на деня през зимата е не повече от 3.5 часа. Ибн Хаукал уверява, че той е бил свидетел на това."

[Armand O'BOLG]

На Aspandiat и на Nik1 - в момента няколко милиона чисти татари се обявяват за българи в постсъветското пространство, а

да си представяме че между протобългари от Велика България, волжки болгари и дунавски българи, които говорят на различен език от предците им, християнизирани са и прочее е синдром на споменатия Даун-Къшинг. Нация ли искаме да дефинираме и търсим или етнос? Касателно евреите и някои други древни етноси не може да бъде прилагано сталинското определение за нация, факт! Обаче всеки знае че те са си такава изначално! Връщаме се към темата - кои са етнодетерминиращите маркери на прабългарите, защото така е озаглавена темата???

[Хърс Златния]

"Широко известными в России, а также за рубежом, являются археологические памятники скифского времени в долине р. Уюк в районе поселков Аржан и Тарлык, в т.н. «долине царей», где находились фамильные кладбища родовых и племенных вождей (Турано-Уюкская котловина, Северная Тува).

Курган Аржан-I был раскопан в 1971–1974 гг. экспедицией под руководством ленинградского археолога М.П. Грязнова и тувинского археолога М.Х. Маннай-оола. Он имел диаметр 120 м, высоту 3–4 м, состоял из чистого камня, в центре, в углублении, находился родник. Под курганом вместе с древним кочевым владыкой было захоронено еще 16 человек и не менее 160 верховых коней. В кургане также был обнаружено огромной деревянное сооружение, состоящее из одного центрального сруба и еще 70-ти аналогичных срубов с бревенчатым потолком."

За сведение: Могилата Арджаан 1 е унищожена и разграбена още в древността. Какво е погребано там и какво е имало, не е много ясно.

В последния си пост за скитските съкровища говорих и изрично споменах могилата Арджаан 2. Не зная дали се вижда добре: АРДЖААН 2. Ако трябва, мога да го напиша още един път:

АРДЖААН 2, открита през 2001 г. изцяло запазена и непокътната.

Има ли нужда да го напиша още един път? Прочетоха ли го всички?

Та според археолозите от Германия и Русия там не са погребани коне, магарета и катъри, а мъж и жена, цар и царица.

В гроба, датиран 8 век преди Новата ера, са намерени златни накити и оръжия от желязо.

Уникални находки, с уникален стил, местна изработка. Написах, също, че дори са открити местата, където са изработвани съответните изделия от метал, както и съответната технология на изработка.

Написах, също, че едва ли диви чергари, които прекарват времето си върху някой кон в степта, могат да притежават подобна технология или да организират съответното производство в съответните мащаби.

Написах, също, че тези хора са притежавали и развито земеделие. Едва ли хилядите работници са се изхранвали от вимето на някоя кобила.

Написах, също, че освен могили са открити грандиозни крепостни съоръжения.

Дори и в гроба да бяха погребани 200 коня и 500 магарета, това по никакъв начин не променя представите за развитата технологична и производствена база на индоевропейците - скити, установена и изследвана от международни авторитети в областта на археологията.

Къде в цялата история са прабългарите?

Прави ми впечатление, че априори се приема следното: Българите идвали от степен район, значи са степен народ с юрти и цицат от кобили. Очевидно тази представа е погрешна. Горните археологически находки показват ясно равнището на индоевропейските народи, обитавали тези уж "диви" райони в дълбока древност. Това, което знаем за прабългарите (говоря за източниците, не за Петър Добрев) също показва ясно, че става дума за народ с традиции в областта на строителството, металургията и земеделието.

Каква е връзката с преселението на прабългарите?

Народите, които пристигат от тези райони на Азия (древните индоевропейци, сред които и прабългарите) притежават съответните умения в областта на строителството, металургията и земеделието и съответно оставят конкретните артефакти потвърждаващи това. На лингвистично равнище също се откриват следи от нивото на развитието в тези области. Изследвания в тази посока биха могли да ни насочат към точния или приблизителен район на прародината на прабългарите и по-късното начало на тяхната миграция в Европа.

Надявам се бях ясен, Аспанианд. Ако има въпроси, слушам те.

P.S.

Всего за время раскопок с 2001-го по 2003 гг. археологи нашли в кургане более 11 тысяч различных предметов, примерно половина из них - золотые. Изящные, ювелирной работы фигурки тигров, кабанов, оленей, лошадей, вырезанные из золотой фольги и литые, перевернули представление ученых о скифской цивилизации

http://www.rg.ru/2008/11/06/skifi.html

[КГ125]

"Те имат и градове" З.Ритор.

[Aspandiat]

За сведение: Могилата Арджаан 1 е унищожена и разграбена още в древността. Какво е погребано там и какво е имало, не е много ясно.

В последния си пост за скитските съкровища говорих и изрично споменах могилата Арджаан 2. Не зная дали се вижда добре: АРДЖААН 2. Ако трябва, мога да го напиша още един път:

АРДЖААН 2, открита през 2001 г. изцяло запазена и непокътната.

Има ли нужда да го напиша още един път? Прочетоха ли го всички?

Та според археолозите от Германия и Русия там не са погребани коне, магарета и катъри, а мъж и жена, цар и царица.

В гроба, датиран 8 век преди Новата ера, са намерени златни накити и оръжия от желязо.

Уникални находки, с уникален стил, местна изработка. Написах, също, че дори са открити местата, където са изработвани съответните изделия от метал, както и съответната технология на изработка.

Написах, също, че едва ли диви чергари, които прекарват времето си върху някой кон в степта, могат да притежават подобна технология или да организират съответното производство в съответните мащаби.

Написах, също, че тези хора са притежавали и развито земеделие. Едва ли хилядите работници са се изхранвали от вимето на някоя кобила.

Написах, също, че освен могили са открити грандиозни крепостни съоръжения.

Дори и в гроба да бяха погребани 200 коня и 500 магарета, това по никакъв начин не променя представите за развитата технологична и производствена база на индоевропейците - скити, установена и изследвана от международни авторитети в областта на археологията.

Къде в цялата история са прабългарите?

Прави ми впечатление, че априори се приема следното: Българите идвали от степен район, значи са степен народ с юрти и цицат от кобили. Очевидно тази представа е погрешна. Горните археологически находки показват ясно равнището на индоевропейските народи, обитавали тези уж "диви" райони в дълбока древност. Това, което знаем за прабългарите (говоря за източниците, не за Петър Добрев) също показва ясно, че става дума за народ с традиции в областта на строителството, металургията и земеделието.

Каква е връзката с преселението на прабългарите?

Народите, които пристигат от тези райони на Азия (древните индоевропейци, сред които и прабългарите) притежават съответните умения в областта на строителството, металургията и земеделието и съответно оставят конкретните артефакти потвърждаващи това. На лингвистично равнище също се откриват следи от нивото на развитието в тези области. Изследвания в тази посока биха могли да ни насочат към точния или приблизителен район на прародината на прабългарите и по-късното начало на тяхната миграция в Европа.

Надявам се бях ясен, Аспанианд. Ако има въпроси, слушам те.

P.S.

http://www.rg.ru/2008/11/06/skifi.html

Хърс, не знам защо към мен се обръщаш. Отговорът ти засяга постовете на Ник 1. А за прародината на българите,няма извор, който да казва директно "там беше тяхната родина". Каквото е оцеляло, то ги фиксира тук или там, като въпросът къде са възникнали като етнос остава открит. Но едно е сигурно - твърденията, че възникнали като етнос в долините и планините на Памир и Хиндукуш е несъстоятелна, защото този накъсан релеф предполага образуване на отделни племена или родове, а не на една по-значителна и сравнително хомогенна етническа общност. Ако трябва да се търси терен, който да е равнинен - това може да е или Минусинската котловина, територията между Тян Шан и Алтай (където сега е град Ургенч), Таримската котловина или района на китайската провинция Гансу.

[RIZAR]

Ако трябва да се търси терен, който да е равнинен - това може да е или Минусинската котловина, територията между Тян Шан и Алтай (където сега е град Ургенч), Таримската котловина или района на китайската провинция Гансу.

Равнинния терен започва от Дунав и тръгвайки в източна посока завършва в Кавказ , това казва и Прокопий .

[Aspandiat]

Равнинния терен започва от Дунав и тръгвайки в източна посока завършва в Кавказ , това казва и Прокопий .

Рицарю, кога ще постнеш най-накрая документ, който недвусмислено да показва, че родината на (пра)българите е Тракия или Дакия

[resavsky]

Хърс, не знам защо към мен се обръщаш. Отговорът ти засяга постовете на Ник 1. А за прародината на българите,няма извор, който да казва директно "там беше тяхната родина". Каквото е оцеляло, то ги фиксира тук или там, като въпросът къде са възникнали като етнос остава открит. Но едно е сигурно - твърденията, че възникнали като етнос в долините и планините на Памир и Хиндукуш е несъстоятелна, защото този накъсан релеф предполага образуване на отделни племена или родове, а не на една по-значителна и сравнително хомогенна етническа общност. Ако трябва да се търси терен, който да е равнинен - това може да е или Минусинската котловина, територията между Тян Шан и Алтай (където сега е град Ургенч), Таримската котловина или района на китайската провинция Гансу.

Няма никакви доказателства че самоназванието "българи" се е използвало още в Средна Азия.Доста по вероятно е това да е станало при Кавказ.

[Аспарух IYI]

Връщаме се към темата - кои са етнодетерминиращите маркери на прабългарите, защото така е озаглавена темата???

1.Eзик

2.Имена

По силата на клаузите на договораза капитулация наречен по-късно "дълбок мир" едновременно с принудителното кръщение от Костантинопол на кръщаваните българи са давани славянски имена вместо общохристиянски, както е била практиката. По този начин използвайки за повод кръщението е било извършено етническо прочистване чрез лишаването по насилствен и принудителен начин на българите от своята идентичност - език и имена.

Българските имена (Борис, Аспарух, Кардам, Кубрат и т.н.) след покръстването изчезват за да се почвят едва през 18 в. по времето на възраждането.

[resavsky]

А цар Борис ІІ по време на езичеството ли управлява?А Пресиян синът на Иван Владислав славянско име ли носи?

[nik1]

За сведение: Могилата Арджаан 1 е унищожена и разграбена още в древността. Какво е погребано там и какво е имало, не е много ясно.

В последния си пост за скитските съкровища говорих и изрично споменах могилата Арджаан 2. Не зная дали се вижда добре: АРДЖААН 2. Ако трябва, мога да го напиша още един път:

АРДЖААН 2, открита през 2001 г. изцяло запазена и непокътната.

Има ли нужда да го напиша още един път? Прочетоха ли го всички?

Та според археолозите от Германия и Русия там не са погребани коне, магарета и катъри, а мъж и жена, цар и царица.

В гроба, датиран 8 век преди Новата ера, са намерени златни накити и оръжия от желязо.

Уникални находки, с уникален стил, местна изработка. Написах, също, че дори са открити местата, където са изработвани съответните изделия от метал, както и съответната технология на изработка.

Написах, също, че едва ли диви чергари, които прекарват времето си върху някой кон в степта, могат да притежават подобна технология или да организират съответното производство в съответните мащаби.

Написах, също, че тези хора са притежавали и развито земеделие. Едва ли хилядите работници са се изхранвали от вимето на някоя кобила.

Написах, също, че освен могили са открити грандиозни крепостни съоръжения.

Дори и в гроба да бяха погребани 200 коня и 500 магарета, това по никакъв начин не променя представите за развитата технологична и производствена база на индоевропейците - скити, установена и изследвана от международни авторитети в областта на археологията.

Къде в цялата история са прабългарите?

Прави ми впечатление, че априори се приема следното: Българите идвали от степен район, значи са степен народ с юрти и цицат от кобили. Очевидно тази представа е погрешна. Горните археологически находки показват ясно равнището на индоевропейските народи, обитавали тези уж "диви" райони в дълбока древност. Това, което знаем за прабългарите (говоря за източниците, не за Петър Добрев) също показва ясно, че става дума за народ с традиции в областта на строителството, металургията и земеделието.

Каква е връзката с преселението на прабългарите?

Народите, които пристигат от тези райони на Азия (древните индоевропейци, сред които и прабългарите) притежават съответните умения в областта на строителството, металургията и земеделието и съответно оставят конкретните артефакти потвърждаващи това. На лингвистично равнище също се откриват следи от нивото на развитието в тези области. Изследвания в тази посока биха могли да ни насочат към точния или приблизителен район на прародината на прабългарите и по-късното начало на тяхната миграция в Европа.

Надявам се бях ясен, Аспанианд. Ако има въпроси, слушам те.

P.S.

http://www.rg.ru/2008/11/06/skifi.html

За сведение: Могилата Арджаан 1 е унищожена и разграбена още в древността. Какво е погребано там и какво е имало, не е много ясно.

Ясно е написано какво Е намерено в Аржаан-1. Това, което не е намерено в нея, поради разграбването и, не е довод или акцент на отговора ми... Отговорът ми съдържаше цитат от сведение за това , че обектът Аржаан-1 представлява нещо като "Срубно" погребение на 16 човека, и 160 ездитни коня. За мен, наличието на тези 160 ездитни коня /и изобщо на това конктретно погребално съоръжение там -, в Тува) - доказва за пореден път че написаното от Херодот за обичаите и културата на скитите главата "Дарий в Скития" от неговата История, се припокрива с известното за тях от други извори и от намереното от археолозите. Или обощавам : според артефактите от Аржаан-1 и Аржаан -2 за мен изводите са че древните хора там са били: 1) конен народ и номади, познаващи бързото придвижване 2) Не са били земеделци, а скотовъди (предполагемо - стадата им са били преобладащо или изцяло от коне) 3) Древните хора от Тува /погребаните в Аржаан-1 и Аржаан-2/ са описаните от Херодот скити, защото: а) погребенията са аналогични или близки до описаните от Херодот такова на владетелите на скитите, и защото б) погребенията са извършено в епохата, за която Херодот пише че скитите са обитавали региона на Централна или "Вътрешна Азия" според него / той датира появяването на скитите - около 1000 години преди написването на Историята си/ и защото в) намерените златни предмети в Аржаан-2 потвърждават написаното от него че "Скитските царе се погребават със златото си и златните си чаши .Скитите не позват мед или сребро "

Написах, също, че едва ли диви чергари, които прекарват времето си върху някой кон в степта, могат да притежават подобна технология или да организират съответното производство в съответните мащаби.

Написах, че това е само твое мнение, и според мен то не отговаря на написаното в източниците, и на намерените артефакти - според които скити, масагети, пратюрки и протомонголи са познавали металургията и метолообработването, доколкото смятам че под "чергари" имаш предвид номадските народи в Средна (в тесния смисъл) и Централна Азия, каквито номадски народи са били / според изтчониците и артефактите/ в древността - посочените от мен..

Написах, също, че тези хора са притежавали и развито земеделие. Едва ли хилядите работници са се изхранвали от вимето на някоя кобила.

Това, че смяташ че тези хора са имали развитито земеделие според мен- го пишеш сега, за първи път... Мнението ти че древните обитатели на Тува /респективно Централна азия/ са били земеделци, и са иамали развито земеделие не може да се потвърди от артефактите и източниците... Представата ти пък за невъзможността, работниците, заети в изграждането на една могила, да се изхранят само продукти от животински произход според мен - е нелепа..защото храната от животински произход е била храната на народите в Централна Азия / и изобщо на всики номади скотовъдци в света/ - до периода на култивацията на земята и селскостопанските култури..

"Написах, също, че освен могили са открити грандиозни крепостни съоръжения."

"грандиозните крепостни съоръжения", според мен, са каменните огради на некрополите , в Аржаан-1 главно, и изобщо каменните огради на некролполите, в Тува - които са общо десетки.. Аз не открих други наличие и сведения за крепостни съоръжения (огради, зидове) от друг характер.

Къде в цялата история са прабългарите?

Прави ми впечатление, че априори се приема следното: Българите идвали от степен район, значи са степен народ с юрти и цицат от кобили. Очевидно тази представа е погрешна. Горните археологически находки показват ясно равнището на индоевропейските народи, обитавали тези уж "диви" райони в дълбока древност. Това, което знаем за прабългарите (говоря за източниците, не за Петър Добрев) също показва ясно, че става дума за народ с традиции в областта на строителството, металургията и земеделието.

Представата че "Българите идвали от степен район, значи са степен народ с юрти" е "погрешна" е само твоя /според теб е погрешна/ За мен, лично изобщо няма никакви противоречия в това приемане*, с това което се знае и е написано за по-късните българи /*Забележка- аз не изказвам точно че "Българите идвали от степен район, значи са степен народ с юрти" - това е само твое погрешно разбиране за това което съм аргументирал/ ..Щеше да е очевидно подвъпросно (за да не кажа невярно) обратното мнение, например, че един народ, които няма опит в Степите (военен, битов, културен - като номадски народ) решава да направи голяма миграция и пътешествие, и ги изрършва при следните условия : /интересно е и как и с какво според теб се е извършена миграцията, ако не с коне и каруци?/ 1) през земите земите на войствени и имащи "степна" /битова, военна/ култура - племена като Алано-Сарматските от Средна Азия и Източна европа.. 2) Целите на пътуването, като цели на заселване -според най-ранно фиксираното усядане и заселване - са земите, също заети от племена принадлежащи към този етокултурен кръг..

Народите, които пристигат от тези райони на Азия (древните индоевропейци, сред които и прабългарите) притежават съответните умения в областта на строителството, металургията и земеделието и съответно оставят конкретните артефакти потвърждаващи това.

Нямаме по-ранни данни и артефакти относно това какви умения в областта на строителството, металургията и земеделието, от Данните на Енодий.. Енодиий описва българите като типичен конен номадски народ - т.е като народ имащ етнокултурна близост с тази на познатите от източниците такива народи, исторически синхронни с прабългарите - алани, сармати, авари. Най-вероятно е че тези хора са познавали металургията и металобработването /защото са притежавали и позлвали оръжие, доспехи и "принадлежности" изработвани изцяло или частично от стомана, желязо/ ,но няма никакви източници и артефакти относно това, че са имали, притежавали и прилагали (ако са ги имали) уменията си в строителството, и земеделието /имам в предвид 4-ти и 5- век/. Очевидно е от друга стара че много или малко /някои/ от уменията, които са имали по-късните българи- може да са прибити /не казвам че са придобити/ при досега им и контактите им с други култури т.е. с народи имащи тивака умения..

[Хърс Златния]

Хърс, не знам защо към мен се обръщаш.

Ето затова, което ти написа вчера:

Четох, четох, но нещо ми се омота главата. Ник и Хърс, имам една молба. Направете си труда да пуснете по един пост, в който с 1,2,3 да са наредени с по едно изречение тезите ви, за да можем да следим дискусията и кой какво защитава и за какво се бори.

Помислих си, че проявяваш искрен интерес, а не се правиш на интересен. Очевидно съм сгрешил. Извини ме. Но и ти друг път внимавай какво пишеш. Някой може да ти се върже.

А за прародината на българите,няма извор, който да казва директно "там беше тяхната родина".

Естествено. Ако имаше такъв източник, нямаше да я има и тази тема. Мисля, че е елементарно.

Но едно е сигурно - твърденията, че възникнали като етнос в долините и планините на Памир и Хиндукуш е несъстоятелна......

Лично аз такива "твърдения" (поне от сериозни хора) не съм срещал. А ти?

Дори и Петър Добрев не твърди такова нещо. В книгите му, доколкото ги познавам, тъй като не съм чел всичко, той споменава, че ДНЕС в Памир и Хиндукуш (Източен Таджикистан и североизточен Афганистан) живеят етноси, които (според него) имат определена етническа и лингвистична близост с древните прабългари, но не са техни преки потомци.

Съвсем отделен е въпросът КОГА тези етноси са се озовали в района, който обитават днес.

Ако трябва да се търси терен, който да е равнинен - това може да е или Минусинската котловина, територията между Тян Шан и Алтай (където сега е град Ургенч), Таримската котловина или района на китайската провинция Гансу.

Извинявай Аспанианд, но това не е сериозно. Смята се, че славяните (една от най-компактните и големи етнолингвистични групи в европейското Средновековие) се формират именно в условията на полупланински релеф в Североизточните Карпати. Въпросът обаче е сложен и недостатъчно проучен, така че по-нататъшната дискусия тук е лишена от смисъл.

Нито съм твърдял, нито съм чувал някой друг да твърди, че прабългарите са се формирали като етнос в условията на един определен релеф - планински, полупланински, равнинен, пустинен, подводен или подземен. Това са щуротии.

Поздрави

[Аспарух IYI]

А цар Борис ІІ по време на езичеството ли управлява?А Пресиян синът на Иван Владислав славянско име ли носи?

За българския народ говорим, за периода след "кръщението" му.

Дай примери за използване на български имена.

A колкото до имената на владетелите на България то те са и гръцки и библейски и т.н. За народа кажи.

Защо са славянски имената на българите?