Атила и славяните

[alexander]

Здравейте,

интересува ме следният въпрос.

При създаване на своята империя Атила натъква ли се на славяните. Въобще славяни участват ли в държавата му и войската. Какви данни има за това. Ако не се лъжа "славяни" започват да се заселват по днешните след разпадането на държавата му.

Но ако славяните са били толкова многобройни няма как хуните да ги прескочат и трябва да има някакви извори.

Карта на империята на Атила

Импреията се простира в почти целият т.нар. "славянски" свят.

[Иванко Тертер]

само добавям:

"Аноним на Кезаи" сочи, че през 504 г. българския предводител Реан с огромна войска заел "цяла България и Унгария заедно с крепостта Сирмиум", т.е. цялата южна част от приложената карта на Атиловата държава.

"Манасиева хроника", в приписките й се сочи, че в през V век българите обитават и своят уседнало, земите северно от Дунав - т.е. южна част от земите по картата на Атиловата държава..

"Ашхарацуйс" - пише, че Сармания почва от Загура, т.е. от немските българи /ок.V-VІв./, и се простира до Рипейските планини" - т.е. южна част от земите по картата на Атиловата държава.

"англ. крал Алфред Велики пише", че българите живеели някога /ок. V-VІв./ "...на север от Далмация в съседство с Каринтия" - т.е. южна част от земите по картата на Атиловата държава.

така че:

"Но ако славяните са били толкова многобройни няма как хуните да ги прескочат и трябва да има някакви извори". И как са ги прескочили и прескачали в V-VІ в. българите... Добавям и до 1601г., а за Повардарието до 1934 г.?

[natan]

Здравейте,

интересува ме следният въпрос.

При създаване на своята империя Атила натъква ли се на славяните. Въобще славяни участват ли в държавата му и войската. Какви данни има за това. Ако не се лъжа "славяни" започват да се заселват по днешните след разпадането на държавата му.

Но ако славяните са били толкова многобройни няма как хуните да ги прескочат и трябва да има някакви извори.

Карта на империята на Атила

Импреията се простира в почти целият т.нар. "славянски" свят.

Интересен факт описва Priscus при прочутото си посещение при Атила -било им дадено от скитите/хуните мед вместо вино .

" and mead, as the natives call it, instead of wine. " Славянската алкохолна напитка медовина вместо вино!?

[Gil-Galadh]

Е медовината не е "славянска" напитка. Все пак в цяла Европа са я познавали и ползвали. А и мисля че при германските племена беше направо свещенна - напитката на боговете и т.н.

[КГ125]

само добавям:

"Аноним на Кезаи" сочи, че през 504 г. българския предводител Реан с огромна войска заел "цяла България и Унгария заедно с крепостта Сирмиум", т.е. цялата южна част от приложената карта на Атиловата държава.

"Манасиева хроника", в приписките й се сочи, че в през V век българите обитават и своят уседнало, земите северно от Дунав - т.е. южна част от земите по картата на Атиловата държава..

"Ашхарацуйс" - пише, че Сармания почва от Загура, т.е. от немските българи /ок.V-VІв./, и се простира до Рипейските планини" - т.е. южна част от земите по картата на Атиловата държава.

"англ. крал Алфред Велики пише", че българите живеели някога /ок. V-VІв./ "...на север от Далмация в съседство с Каринтия" - т.е. южна част от земите по картата на Атиловата държава.

така че:

"Но ако славяните са били толкова многобройни няма как хуните да ги прескочат и трябва да има някакви извори". И как са ги прескочили и прескачали в V-VІ в. българите... Добавям и до 1601г., а за Повардарието до 1934 г.?

Това се връзв и с текста на Енодий. Би ли дал подробности за тези извори? Линкове или издания?

[HOR+BAT]

Това се връзв и с текста на Енодий. Би ли дал подробности за тези извори? Линкове или издания?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

+ Картата, която е дадена от кое време е? Има карта на Атиловата Държава в книгата на Димитър Съсълов от де Гроот. Като се знае за български отреди на юг от Дунава след 390 година след Хориста, и почти цялостното завземане на Балканския полуостров по негово време, картат, която е дадена е или преди годинатата 390, или много след него?!? Ето и аз съм написал нещо за Атила :

http://video.google.com/videoplay?docid=12...22449&hl=en

http://ziezi.net/_07_EZ.pdf

http://ziezi.net/zograf/4.htm

[nik1]

Здравейте,

интересува ме следният въпрос.

При създаване на своята империя Атила натъква ли се на славяните. Въобще славяни участват ли в държавата му и войската. Какви данни има за това. Ако не се лъжа "славяни" започват да се заселват по днешните след разпадането на държавата му.

Но ако славяните са били толкова многобройни няма как хуните да ги прескочат и трябва да има някакви извори.

Карта на империята на Атила

Импреията се простира в почти целият т.нар. "славянски" свят.

"Ако не се лъжа "славяни" започват да се заселват по днешните след разпадането на държавата му."

Май не се лъжеш..

Картата е преувеличена... Няма исторически сведения за това че Балти и Славяни са били под управлението, или в Съюза на Атила..Уж славянската "медовина" (вино с мед), за която се споменава че се е пиела в Двора на Атила, може има такъв произход,.... какъвто си пожелаем..

[HOR+BAT]

"Ако не се лъжа "славяни" започват да се заселват по днешните след разпадането на държавата му."

Май не се лъжеш..

Картата е преувеличена... Няма исторически сведения за това че Балти и Славяни са били под управлението, или в Съюза на Атила..Уж славянската "медовина" (вино с мед), за която се споменава че се е пиела в Двора на Атила, може има такъв произход,.... какъвто си пожелаем..

================================================================================

==============

+ "Картата е преувеличена" - картата ли е преувеличена, или територията на държавата му?

+ Щото, ако става въпрос за територията на държавата, то тя е СИЛНО НАМАЛЕНА! Почти целия Балкански палуостров ВЛИЗА пределите на Атиловата Държава!!!

+ А ко приемете за вЕрно твърдението ми, че БОЛГ+АРИЙ и БОЛГ+АРИА са ВЕРСКИ понятия, родени в СЛОВЕНСКА среда, всичко си идва на местото:

http://video.google.com/videoplay?docid=12...22449&hl=en

http://ziezi.net/_07_EZ.pdf

http://ziezi.net/zograf/4.htm

[Геннадий Воля]

Вельтман А. Аттила и Русь IV и V века.

Свод исторических и народных преданий. 1858.

http://rapidshare.com/files/223222200/Velj...V_veka_1858.pdf

Замечательная книга:

1. рассматривает вопрос о нахождении столицы Аттилы

2. о победителе в Каталуанской битве

3. национальность Атиллы и его народа!

[resavsky]

Дай кратко резюме на книгата че нещо не иска да се отвори.

[Геннадий Воля]

Дай кратко резюме на книгата че нещо не иска да се отвори.

Автор анализирует народные легенды, песни, сказки и в них находит конкретные факты о роде и семье Аттилы.

Соглашается с выводами Венелина, правда не понятно с какими именно. ссылки на книги Венелина тоже могу дать.

Для себя выяснил три проблемы:

1. местоположение столицы Аттилы: автор по рассказу Приска о посольстве к Аттилле рассчитывает расстояние и приходит к выводу, что столица не могла находится на территории современной Венгрии. К тому же замечание Приска о том, что около столицы нет камня ни деревьев, то нет гор и больших лесов, доказывает, что его столица находилась в лесостепной зоне. Он предполагает Киев. Соотвественно хунны-гунны-куны есть народ сарматский, аланский предки славян, а не венгры-мадьяры, которые пришли в эти места гораздо позже.

2. Победи войска Аттилы потому, что им досталось поле боя, они никуда не ушли, но бежали их противники, а чуть позже войска Аттилы совершают поход в Северную Италию.

3. Дает национальный состав участников Каталуанской битвы, основным противником являлись готы западные славяне. С нашей стороны сарматы - славяне восточные. Междуусобная война.

[resavsky]

Правилно ли те разбрах че готите са западните славяни а сарматите източните?

[ISTORIK]

Младежът цитира трудове на руски историци, творили в периода от Руско-турската война (1877-1878) до Втората балканска война (1913). А историята отдавна не е на това ниво. Развила се е и повечето хипотези (които той цитира) или вече са отречени, или им предстои да бъдат отречени. В редки случаи - да бъдат доказани като факти. (Дали?)

Само ще спомена, че текстът на предложената по-горе книга е написан в стила преди езиковите реформи у нас и са запазени законът за отворената сричка (да завършва на гласна), ятовата гласна, крайните ерови гласни (ь, ъ), латинското i, не ми се ровеше да търся гласните он и ен, йон и йен.

(Изучавалите старобългарски език и история на българския (или - на руския) език ще ме разберат.)

С други думи, да, според него, готите са западни славяни (част от венедите) а сарматите са част от източните славяни (антите).

Любопитно ми е да науча кой античен или средновековен народ предстои да бъде "приобщен" към южните славяни.

А още по-любопитно ми е, дали готите и сарматите са знаели (или най-малкото - подозирали), че са славяни?!

Ако някой им го беше казал, те дали щяха да му повярват?

Редактирано Август 6, 2009 от ISTORIK

[VladPomak]

Младежът цитира трудове на руски историци, творили в периода от Руско-турската война (1877-1878) до Втората балканска война (1913). А историята отдавна не е на това ниво. Развила се е и повечето хипотези или вече са отречени, или им предстои да бъдат отречени. В редки случаи - да бъдат доказани като факти. (Дали?)

Само ще спомена, че текстът на предложената по-горе книга е написан в стила преди езиковите реформи у нас и са запазени законът за отворената сричка (да завършва на гласна), ятовата гласна, крайните ерови гласни (ь, ъ), латинското i, не ми се ровеше да търся гласните он и ен, йон и йен.

(Изучавалите старобългарски език и история на българския (или - на руския) език ще ме разберат.)

С други думи, да, според него, готите са западни славяни (част от венедите) а сарматите са част от източните славяни (антите).

Любопитно ми е да науча кой античен или средновековен народ предстои да бъде "приобщен" към южните славяни.

Здравей Историк,

За кой младеж става дума и за кои трудове? Ако говориш за един Генадий Воля чийто постинг е пред-предпоследния (неговия, на Ресавски и твоя е последен до този мой постинг), то той само дава един линк та който иска да си свали една книга на руски историк, Велтьман, от първата половина на 19-и век; самата книга е издадена 1858 г. и се казва "Атила и Рус ІV и V века". Аз почнах да я чета, но засега стигнах само до 6 страница - всичките "Съдържание". Трябва да си я разпечатам щото 234 страници направо ще ме ослепят да ги чета на монитора.

ВладПомак

[ISTORIK]

Да, за това именно иде реч...

[VladPomak]

Автор анализирует народные легенды, песни, сказки и в них находит конкретные факты о роде и семье Аттилы.

Соглашается с выводами Венелина, правда не понятно с какими именно. ссылки на книги Венелина тоже могу дать.

Для себя выяснил три проблемы:

1. местоположение столицы Аттилы: автор по рассказу Приска о посольстве к Аттилле рассчитывает расстояние и приходит к выводу, что столица не могла находится на территории современной Венгрии. К тому же замечание Приска о том, что около столицы нет камня ни деревьев, то нет гор и больших лесов, доказывает, что его столица находилась в лесостепной зоне. Он предполагает Киев. Соотвественно хунны-гунны-куны есть народ сарматский, аланский предки славян, а не венгры-мадьяры, которые пришли в эти места гораздо позже.

2. Победи войска Аттилы потому, что им досталось поле боя, они никуда не ушли, но бежали их противники, а чуть позже войска Аттилы совершают поход в Северную Италию.

Здравей Генадий, Аз май избързах с отговора си до Историк - ти междувременно си отговорил на Ресавски и по всичко личи, че това, което си си изяснил е в действителност точно така. Във всички български форуми по история обаче цари някакво анти-славянско настроение или нещо подобно - като прочетат някъде написано "славяни" и - недай си Боже - "българите са южни славяни" и всички се хващат за ножовете. А пък това, което днес наричаме (възможно и не съвсем правилно или точно) "славяни" в древни времена е било известно като "скити". И вече на няколко места съм срещал, че прародината на скитите е Балканския полуостров и отттук започва тяхното разселване из почни цяла Европа и Азия и в един момент - Африка. Дори мисля, че вторият син на Атила - когато след смъртта му империята му се разпада - тръгва със своя народ към днешна София (тогава известна като Сер(е)дица или Средец или както изопачено я пишат всички официални историци - Сердика) и се заселват в Софийско поле и съседните територии, образувайки днешното им т.нар. "шопско" население. И още нещо - понеже напоследък все повече се утвърждава тезата за възникването на индоевропейците също на Балканите, можем да смятаме скитите за първите индоевропейци - каквото и да значи това.

ВладПомак

3. Дает национальный состав участников Каталуанской битвы, основным противником являлись готы западные славяне. С нашей стороны сарматы - славяне восточные. Междуусобная война.

[Геннадий Воля]

ВладПомак, тогда понятно. ну, если волгары не сарматы (славяне), то тогда что тюрки что ли?

Общался я пантюркистами, чудные люди - у них к тюркам относятся люди не только разных языков, но и разных рас: европедиов (турки, азербайджанцы) и монголоиды (казахи, якуты).

А один из образованных ещё придумал "положительная комплиментарность"!?

Я попросил уточнить, что значит такое дюже научное выражение, оказалось "взаимная симпатия". Ну, тут я вообще потерял дар речи, вспомнил о многовековой симпатии турок и болгар!

И опять убедился, что всё в мире имеет пределы, кроме глупости человеческой!

Я не терплю две вещи: глупость и злость!

Вот несколько интересных сайтов и книг про ариев:

вот сербы о нашей древней истории:

http://srbinda.narod.ru

здесь популярно про русов Егор Классен многие названия разбирает

http://www.perfilovu.narod.ru/istor/klassen.html

Общая ведическая культура

http://vyasa.ru/philosophy/russveda/?id=629

вот калаши наши братья - арии и символы солнечные точно как русов:

http://orei.livejournal.com/134584.html

Будем здравы!

[Иванко Тертер]

Цитирайки Страбон, го цитирай в цялостен превод, а не полупревод.

"Сербы трибалы..." е сложно съставно /явно/ изречение за наложената от края на ХVІІІ-ХІХ век "славянска" историография. В оригинален цялостен превод да се чете: "Робите трибали...". С полупреводи на стари текстове, цял клон в историографията се създаде.

А заложените с името "серби" имат освен името толкова общо с трибалите, колкото "латинските" народи в Америка с "латинците" от древния свят.

Ако и да имат, то е посредством връзката - келти-скити-траки-българи.

[VladPomak]

ВладПомак, тогда понятно. ну, если волгары не сарматы (славяне), то тогда что тюрки что ли?

Общался я пантюркистами, чудные люди - у них к тюркам относятся люди не только разных языков, но и разных рас: европедиов (турки, азербайджанцы) и монголоиды (казахи, якуты).

А один из образованных ещё придумал "положительная комплиментарность"!?

Я попросил уточнить, что значит такое дюже научное выражение, оказалось "взаимная симпатия". Ну, тут я вообще потерял дар речи, вспомнил о многовековой симпатии турок и болгар!

И опять убедился, что всё в мире имеет пределы, кроме глупости человеческой!

Я не терплю две вещи: глупость и злость!

Вот несколько интересных сайтов и книг про ариев:

вот сербы о нашей древней истории:

http://srbinda.narod.ru

здесь популярно про русов Егор Классен многие названия разбирает

http://www.perfilovu.narod.ru/istor/klassen.html

Общая ведическая культура

http://vyasa.ru/philosophy/russveda/?id=629

вот калаши наши братья - арии и символы солнечные точно как русов:

http://orei.livejournal.com/134584.html

Будем здравы!

Здравей Генадий,

Ще отворя сайтовете, които даваш по-късно че сега нямам време. Да, особени хора са това пантюркистите и аз смятам, че това е преди всичко някакъв комплекс за непълноценност, ама много дълбоко загнезден при тях. От популационна гледна точка тюрките - като клонка на монголоидната раса - напускат относително късно тяхното огнище на възникване, Алтайските планини и земите около тях. Съдейки по съвсем повърхностни данни, които са ми минали пред очите те изглежда тръгват най-напред на изток към степите на Централна Азия (ако това са степи) и когато се сблъскват с други популации завиват на юг, достигат може би източните ирански земи и след това изглежда мигрират на запад, защото през 11 и 12 век сл. Христа достигат п-ов Мала Азия. Там първоначално стават "рая" (васали, подчинено население) в арменските и българските малоазиатски княжества, но после, поради упадъка на последните, стават доминиращ етнос. Собствено турците отдавна май носят минимално количество тюркски гени; според антрополози днешните турци са със 70% българска кръв във вените си. Обаче езикът им е тюркски и заедно с исляма ги карат изглежда да са пантюркисти. Азерите пък, които турците смятат за най-чистокръвни турци, според мен са си чиста проба иранци - поне малкото изображения на мъже и жени, които съм виждал подсказват това; няма и следа от монголоидност в чертите им. Но и те говорят "тюрче"!

Лично аз мисля, че скитите (т.е. пра-славяните доколкото можем да използваме този не съвсем точен термин; по-правилнто е "пра-словените") са първите индоевропейци (и може би първите бели хора на планетата?!). Защото това, което в популационната биология се нарича "популационна експанзия" при тях започва толкова отдавна, че им позволява да разширят ареала си чак до земите отвъд Байкалското езеро на изток, до ТянШан и земите на юг от тия планини на югоизток, до Памир и Хиндукуш и т.н. Чак когато жълтата раса, която смятам че е с огнище на възникване някъде в далечния югоизток на азиатския материк започва същия този процес на популационна експанзия и се сблъсква със скитите из споменатите по-горе лайони, скитската популация започва да се свива и лека полека да се връща назад към Европа, като повечето от тия вторични и третични популационни огнища измират. Много интересно ще е ако намериш изследвания на руски археолози и историци на могилните погребения из Монгол-Бурятската АР, както и в Алтайските планини (принцесата от Укок напр.).

Хайде да свършвам, че работа ме чака.

Бъди здрав!

ВладПомак

ПП. Тук, в тая тема има един сайт с книгата на Велтман от 1858 г. "Атила и Рус ІV и V веков". Лека-полека си я разпечатвам, за да мога да я прочета.

[Геннадий Воля]

Цитирайки Страбон, го цитирай в цялостен превод, а не полупревод.

"Сербы трибалы..." е сложно съставно /явно/ изречение за наложената от края на ХVІІІ-ХІХ век "славянска" историография. В оригинален цялостен превод да се чете: "Робите трибали...". С полупреводи на стари текстове, цял клон в историографията се създаде.

А заложените с името "серби" имат освен името толкова общо с трибалите, колкото "латинските" народи в Америка с "латинците" от древния свят.

Ако и да имат, то е посредством връзката - келти-скити-траки-българи.

Уважаемый Иванко!

не торопитесь пенять сербам за перевод греческих авторов и их несоответствие "латинским" переводам.

Когда я читаю старых славянский историков (например из последних Иоан Раич издания 1794 и 1823 г. ) и нахожу цитаты из греков: Страбона, Константина Багрянородного и других, я нахожу у славян такие цитаты и переводы, которых нет просто в латинских переводах греков.

Это констатация факта. Дальше вопрос, а кто не точно переводит?

Так вот например ак. Васильевский (основатель византийской школы русской в 19) советовал: "не читайте греческих авторов в латинских переводах!" русские историк постоянно в 19 поправляли и справляли западные переводы, уж больно много было ошибок, несоответствий, пропусков и других грехов, вольных или невольных!

[Геннадий Воля]

В общем думаю, мысли схожи.

вопрос для нас "славян" един и проблема одинакова. А назовём ли мы себя и предков наших, хоть праславяне, хоть пра-словены, хоть сарматы, хоть хеты-геты, фраки-траки, хоть болгары, хоть русы, да хоть укры- это уже вопрос терминов.

Путь, который Вы описали, у нас условно называется Великий путь ариев.

С севера на юг по Уралу - Аркаим, далее Синегорье, здесь может разделились: одни пошли сразу на запад по степям (кимры), другие почти до Индии там разделись, одни на Юг в Индию, другие в Междуреьче, Малая Азия - Балканы.

[Геннадий Воля]

Правилно ли те разбрах че готите са западните славяни а сарматите източните?

более подробно дал свои домыслы в разделе Альтернативной истории, тема про Рим, пожалуйста.

[Геннадий Воля]

Любопитно ми е да науча кой античен или средновековен народ предстои да бъде "приобщен" към южните славяни.

А още по-любопитно ми е, дали готите и сарматите са знаели (или най-малкото - подозирали), че са славяни?!

Ако някой им го беше казал, те дали щяха да му повярват?

[VladPomak]

... Лично аз мисля, че скитите (т.е. пра-славяните доколкото можем да използваме този не съвсем точен термин; по-правилнто е "пра-словените") са първите индоевропейци (и може би първите бели хора на планетата?!). Защото това, което в популационната биология се нарича "популационна експанзия" при тях започва толкова отдавна, че им позволява да разширят ареала си чак до земите отвъд Байкалското езеро на изток, до ТянШан и земите на юг от тия планини на югоизток, до Памир и Хиндукуш и т.н. Чак когато жълтата раса, която смятам че е с огнище на възникване някъде в далечния югоизток на азиатския материк започва същия този процес на популационна експанзия и се сблъсква със скитите из споменатите по-горе лайони, скитската популация започва да се свива и лека полека да се връща назад към Европа, като повечето от тия вторични и третични популационни огнища измират. Много интересно ще е ако намериш изследвания на руски археолози и историци на могилните погребения из Монгол-Бурятската АР, както и в Алтайските планини (принцесата от Укок напр.).

Хайде да свършвам, че работа ме чака.

Бъди здрав!

ВладПомак

ПП. Тук, в тая тема има един сайт с книгата на Велтман от 1858 г. "Атила и Рус ІV и V веков". Лека-полека си я разпечатвам, за да мога да я прочета.

[VladPomak]

Уважаемый Иванко!

не торопитесь пенять сербам за перевод греческих авторов и их несоответствие "латинским" переводам.

Когда я читаю старых славянский историков (например из последних Иоан Раич издания 1794 и 1823 г. ) и нахожу цитаты из греков: Страбона, Константина Багрянородного и других, я нахожу у славян такие цитаты и переводы, которых нет просто в латинских переводах греков.

Это констатация факта. Дальше вопрос, а кто не точно переводит?

Так вот например ак. Васильевский (основатель византийской школы русской в 19) советовал: "не читайте греческих авторов в латинских переводах!" русские историк постоянно в 19 поправляли и справляли западные переводы, уж больно много было ошибок, несоответствий, пропусков и других грехов, вольных или невольных!

Да, без съмнение латинските преводи оабхващат само това, което е било от интерес, изгодно за западноевропейците (в сферата на Пакс Романа примерно). Но същото правят и гърците (шибаните гърци бих уточнил) с всички без изключение скитски (славянски) ръкописи - което е най-малкия им грях. Сега не мога да се сетя името и сана на един голям руски духовник, мисля от 18 век, който е бил един вид командирован за дълго време до Света гора (Атон). Прпебивавал е в разни манастири - руски, сръбски, гръцки. В един от гръцките, който преди това е бил български (нали по законите на монашеската република, когато някой национален манастир остане без монаси от народа, който го е основал първоначално, той става гръцки) той с ужас констатира, че през цялата зима (!!!) простите и неграмотни гръцки боклуци са се отоплявали и са си готвели в магерницата със старобългарски (т.е. от върховно значение за всички славяни!) църковни книги! Представяш ли си такова варварство и то от страна на гърците, които се представят пред света за "големи християни"! Да им ... майката нечестива!

ВладПомак