Атила и славяните

[Last roman]

что касается монеты, то здесь два момента:

1. это качество "западных" оно гораздо выше и рисунок чётче и сложнее, чем качество восточных того же времени и даже тех лиц. Поэтому это базируется на идее "передового Запада и отсталого Востока". Только это ложь и доказательством тому Ромейская империи даже официально от 5 до 15 в. Не было такого технологического отставания Востока о котором говорят западники. Моё подозрение, что это всё более поздние подделки.

2. и другой момент это язык надписей момент. Мы имеем их на "древнегреческом", а на западе - монеты того же Нерона на "латинском". В сказку про двуязычие не верю.

3. про всех этих Флавиев - все первые "оригиналы" на латинском идут от средних веков. Не могут они служить доказательством древности. Я в современном издании его смотрел израильском, так там все евреи, даже все 11 царей Алаксандров!?

Раз нумизматичные доказательства опровергнуть не можешь, нечего наперед чепуху плести.

[Геннадий Воля]

Почти экспромт:

"Нечего на буквы пенять, коли под шлемом мыслей нет"

Вот пример сравнительного анализа (берём цитату из другой темы):

1. имеем в Риме в Италии

http://www.numizm.ru/html/r/rimskie_monet3.html

РИМСКИЕ МОНЕТЫ-совокупность монет Римской республики и Римской империи. До введения монетной формы денег народы Центр. Италии использовали как средство обмена взвешенные бронзовые слитки (см. Aes rude). История монетного дела началась с появления в нач. 3 в. до н.э. прямоугольных литых бронзовых слитков (см. Aes signatum), больших литых кружков из бронзы (см. Aes grave), а также серебряных и бронзовых монет, чеканенных по образцу кампанских монет. Слитки «aes signatum» разл. типа (напр., орел / Пегас, слон / свиноматка, трезубец / кадуцей) имели максим. вес 1600 г и вышли из употребления предпол-но к к. Первой Пунической войны (264 - 241 до н.э.). Объединял все разновидности «aes grave», к к-рым относились неск. номиналов, асс, чеканившийся в Риме и вначале равный весу 1 римского фунта (372, 24 г). На протяжении 3 в. до н.э. неоднократно ухудшалась его монетная стопа. Самые первые римские серебряные монеты (по образцу кампанских) - почти исключительно дидрахмы (лат. nummi) 4 разл. типов, но всегда с надписью «ROMANO»: голова Марса / голова коня (7,24 г), голова Аполлона / конь (7,10 г), голова Геркулеса / волчица с близнецами (6,97 г), голова Ромы / Виктория (6,55 г). Ок. 235 до н.э. появился в обращении новый тип дидрахм: голова Януса / Юпитер на квадриге, надпись «ROMA», вес 5,75 г, названный по изображению на о.с. «квадригат» (лат. quadrigatus). Во время Второй Пунической войны (218 - 201 до н.э.), очевидно в 213 - 211, были введены новые серебряные монеты - викториаты (3,4 г), равные полквадригату; своим названием он обязан своему обычному изображению - голова Юпитера / Виктория, увенчивающая трофей.

Итак, самые первые монеты в Риме появились в последней четверти 3 века (220-201 г до н.э.), а до этого были в ходу слитки (гривны).

а что имеем в Причерноморье:

http://www.museum.com.ua/istor/sev-vost/bospor/bospor.htm

Рескупорид V. 319-337 г.г. до н.э. Статер. Медь.

А. (искажена). Бюст Рескупорида вправо.

R. Голова императора вправо, справа двузубец. Год .

То есть именная монета на сто с лишним лет чем в Риме.

ещё древнее

http://www.museum.com.ua/istor/sev-vost/pa.../pantikapey.htm

Археанактиды. 480-470 г.г. до н.э. Тетартеморий. Серебро.

А. Муравей. R. Вдавленый квадрат с четырьмя точками.

Ранние Спартокиды. 438-433 г.г. до н.э. Диобол. Серебро.

А. Голова льва в фас. R. Вдавленный квадрат, буквы ПАN и восьмилучевая звезда.

до появления монет в 7 в. до н.э. находим:

Архаический период. Монета - "стрела". 600-540 г.г. до н.э.

Бронза.

Архаический период. Монета - "дельфин".

Середина V в. до н. э. Бронза.

На плоской стороне надпись APIXO.

Примеров достаточно, чтобы определиться и сделать вывод: развитие (экономическое, торговое, культурное) Северного Причерноморья намного обгоняло развитие Рима в Италии даже по официальной истории и хронологии.

Поскольку римляне всё переняли от "греков", то похоже что и "греки" переняли это от жителей Северного Причерноморья. Как раз 100-2000 лет надо, чтобы нововведения и изобретения дошли с Востока на Запад. А термины термины "передовой" и "отсталый", "культурный и "дикий" - расставьте сами.

[VladPomak]

что касается монеты, то здесь два момента:

1. это качество "западных" оно гораздо выше и рисунок чётче и сложнее, чем качество восточных того же времени и даже тех лиц. Поэтому это базируется на идее "передового Запада и отсталого Востока". Только это ложь и доказательством тому Ромейская империи даже официально от 5 до 15 в. Не было такого технологического отставания Востока о котором говорят западники. Моё подозрение, что это всё более поздние подделки.

2. и другой момент это язык надписей момент. Мы имеем их на "древнегреческом", а на западе - монеты того же Нерона на "латинском". В сказку про двуязычие не верю.

3. про всех этих Флавиев - все первые "оригиналы" на латинском идут от средних веков. Не могут они служить доказательством древности. Я в современном издании его смотрел израильском, так там все евреи, даже все 11 царей Алаксандров!?

Генадий,

Чета ви постингите с Последния от гара Роман и малко дори ми става жал за вкостенените мозъци на професионалните ни историци! Представяш ли си - 5 години в университета е зубрил (или по-точно му е набивано в кратуната) официалната история на Европа, на Балканите, на България като не му е разрешавано нито за секунда да се замисли или - недайси Боже - да се усъмни в нещо от това, което му е било набивано в кратуната. И оттам нататък нещата вече са почти непроменими и неспасяеми! Тоя човек ще си вярва на Йосиф Флавий - един римски евреин, когото повече от очевадно го е блазнило художественото слово, а не точното и безпристрастно отразяване на събития на които е (или би могъл да е свидетел!) - т.е. дай му си драска фантасмагориите, които мутантния му мозък е раждал или пък е писал срещу заплащане това, което поръчителят е искал... Абе жалка работа, неведнъж съм го казвал. Именно хората, които би трябвало да са най-критични към историята на скитите (хайде да ги нарека "славяни" та да им е по-лесно да разберат за какво става дума) от най-дълбока древност до наши дни се оказват най-неподготвени да се занимават с тая материя! Нещо повече - на тях им е внушено някакво отвращение към подобно състояние на ума или към подобен предмет за изследване и размисъл. Абе....

ВладПомак

[scarecrow]

ех, влад, влад, още не знаеш кого ромеите наричат скити.

те употребяват този термин и през 14-ти век и то не за славяните, ама трябва и да се чете от време навреме

само, че ако се чете нали теорийките ти отиват на вятъра, та затова "чукча не читател, чучка писател"

[Иванко Тертер]

ех, влад, влад, още не знаеш кого ромеите наричат скити.

те употребяват този термин и през 14-ти век и то не за славяните, ама трябва и да се чете от време навреме

Кого тогава наричат скити ромеите? Как тогава /ако не скити/ ромеите са наричали славяните и защо?? Да не би, защото са много "славни" и затова ромеите да са ги наричали така? Или са "славили" някого, а само те ли са правили такова нещо??

[VladPomak]

ех, влад, влад, още не знаеш кого ромеите наричат скити.

те употребяват този термин и през 14-ти век и то не за славяните, ама трябва и да се чете от време навреме

само, че ако се чете нали теорийките ти отиват на вятъра, та затова "чукча не читател, чучка писател"

Чакай, чакай, Скеъркроу,

Кои са тия "ромеи"? Херодот "ромеин" ли е, всъщност т.нар. "древни гърци" ромеи ли са? Иначе съм съгласен, че през 14-и век (но сл. Христа!) някои части от населението на Източната Римска Империя се е наричало "ромеи". Но други пък са се наричали със собственото си народностно название, без това да ги прави по-малко граждани на въпросната империя май? А да знаеш случайно дали "византийците" са употребявали този термин (скити) и за какво точно? А ще благоволиш ли да кажеш ти каква "чукча" си точно?

Бъди здрав и весел!

ВладПомак

[Last roman]

Древните са наричали абсолютно всички степняци скити /без оглед на произхода им/. Че дори и монголите са наричани така.

[Last roman]

Генадий,

Чета ви постингите с Последния от гара Роман и малко дори ми става жал за вкостенените мозъци на професионалните ни историци! Представяш ли си - 5 години в университета е зубрил (или по-точно му е набивано в кратуната) официалната история на Европа, на Балканите, на България като не му е разрешавано нито за секунда да се замисли или - недайси Боже - да се усъмни в нещо от това, което му е било набивано в кратуната. И оттам нататък нещата вече са почти непроменими и неспасяеми! Тоя човек ще си вярва на Йосиф Флавий - един римски евреин, когото повече от очевадно го е блазнило художественото слово, а не точното и безпристрастно отразяване на събития на които е (или би могъл да е свидетел!) - т.е. дай му си драска фантасмагориите, които мутантния му мозък е раждал или пък е писал срещу заплащане това, което поръчителят е искал... Абе жалка работа, неведнъж съм го казвал. Именно хората, които би трябвало да са най-критични към историята на скитите (хайде да ги нарека "славяни" та да им е по-лесно да разберат за какво става дума) от най-дълбока древност до наши дни се оказват най-неподготвени да се занимават с тая материя! Нещо повече - на тях им е внушено някакво отвращение към подобно състояние на ума или към подобен предмет за изследване и размисъл. Абе....

ВладПомак

Драги г-н Помак. Нещо ме бъркате с някой. Нито съм професионален историк, нито това ми е някаква фикс идея /за разлика от вас, явно неуспяли на това поприще и сега се опитвате да избивате комплекси в нет пространството/. Историята ми е хоби. Чета избирателно това, което ми харесва. Но тъй като живо се интересувам от темите свързани с Древен Рим и съм попрочел доста неща, не мога да подмина без коментар жалките опити на псевдоистоисторичари като вас и генката, опитващи се да изопачат и подменят историята. Определено предпочитам да се доверя на проверени и доказани автори, като въпросният Йосиф Флавий /сведението му, че в провинция Тракия има две спомагателни кохорти, т. е. 2000 човека са потвърдени епиграфски/ , отколкото да вервам на фантасмагоричните ви теорийки за световния заговор срещу великобългарския народ /дл начало на цялата европейска, американска и марсианска цивилизации/.

Такива бълнувания на болните ви мозъци определено нямат място в този форум, така че се надявам дапрестанете да се излагате. Ако имате доказателство за недостоверността на историята на Йосиф Флавий, моля дайте да ги видим, ако ли не - по-добре е да не пишете глупости. Щото аргументите ви, че видите ли на един римски евреин не бива да се вярва, щото е писал история по поръчка, могат да бъдат приложени към който и да е историк въобще. Включително и към любимите ви Спиридончовци, Ганчовци и пр. фантазьори.

Абе... жалка гледка сте, когато се опитвате да изсмучете аргументи и контрааргументи от пръстите си.

Седете си в блатото и престанете да се занимавате с моето езеро, г-н жабок.

Редактирано Август 31, 2009 от Last roman

[VladPomak]

Древните са наричали абсолютно всички степняци скити /без оглед на произхода им/. Че дори и монголите са наричани така.

Тука по повод това дълбокомъдро изявление мисля бях писал че е "дрън-дрън-ярина", но вероятно си го изтрил. Не се учудвам де, комплексарщината и надутото самомнение (сапунен мехур) са твърде типични за червените папагали както ги наричаше Боцмана по едно време.

ВладПомак

Аз ги изтрих. Ще те помоля да няма повече такива, това го оставям за ориентир какво имам предвид.

КГ

Редактирано Септември 2, 2009 от КГ125

[Last roman]

Дрън-недрън, това е положението, колкото и да не ти харесва, драги ми Помако. Очаквам коментара ти по тази тема /макар че като те гледам - тактично си я подминал/:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7425

да ми разясниш, кой скит, кой сват, а кой на булката брат.

А щом си решил да се сравняваш с другия изкукал и скучаещ престарял форумен клатикурец - Боцмана, толкова по-зле за теб. Лафа за краставите магарета, предполагам го знаеш.

Редактирано Септември 2, 2009 от Last roman

[проф. Добрев]

Интересен факт описва Priscus при прочутото си посещение при Атила -било им дадено от скитите/хуните мед вместо вино .

"and mead, as the natives call it, instead of wine. " Славянската алкохолна напитка медовина вместо вино!?

Много е възможно това да е собствено аланската дума за "вино", най-ново съответствие на която напр. е перс. мей "вино".

[VladPomak]

Много е възможно това да е собствено аланската дума за "вино", най-ново съответствие на която напр. е перс. мей "вино".

Професоре, ти си много типичен клиничен случай! Ами първо - хуните са все същите славяни, само че това общо нарицателно не е съществувало тогава та чак до 18 век след Христа! Винената лоза и култивираната лоза изобщо - и не е лошо да проучите тоя въпрос детайлно и в цялата му дълбочина, а ако не ви е възможно, вземете един чук и си го набийте в главата! - е създадена от траките. Това ще рече от южните славяни както бихме се изразили днес! Всеки лозар и винар по света знае този факт и не намира и не може да намери никакви възражения срещу него! И не иска и да търси, защото е нормален човек, а не смахнат историк-професионалист! Медовината, както и бирата (пивото), също е изобретение на скитите (славяните, хуните или готите - каквото ви хареса, то е все едно и също!) - просто защото когато те са живели и са си измисляли разни удоволствия от живеенето не е имало други човешки същества в Европата освен тях. Т.е. не е имало кой друг да измисли тия неща! Това обаче, тая проста и очевидна истина не е достъпна за професори и прочие учени глави (като да речем и тая на последния от гара Роман) поради това, че е проста и очевидна!

ВладПомак

[natan]

Много е възможно това да е собствено аланската дума за "вино", най-ново съответствие на която напр. е перс. мей "вино".

От това което четох за технологията на медовината е че отнема страшно много време,цяла вечност ,баща трябва да я приготвя за сина или за внука. Което поставя въпроса хуните такива бързо подвижни номади ли са.След като имат медовина трябва да са седели поне 30 г в едно селище. Или това е което пише проф. Добрев,че тази напитка е мей. Или компромис между вино,пиещо се по традиция разредено с вода от античните, подсладено с мед.