Сказание за Дракула войвода

[VladPomak]

Ако под тласък разбираш копирането на някои държавни мурафети от/в края на Средновековието и езиковите заемки, ОК.

Другото сме го дъвкали вече - от 14 век нататък България е безинтересна както в културен, така и във военно-политически аспект.

Trendsetter са вече унгарците и немците в Трансилвания.

Относно Дракула последните никъде, макар и съседи, не споменават нищо за българският му прозход, или че Влашко е населена с българи.

"Walachey" си е Влашо и "Wulgarey" си е България под "duerck"-ско както става ясно тук(1488 г.):

http://de.wikisource.org/wiki/Die_geschicht_dracole_waide

(...vnd der dracole verprent die gantzen wulgarey... )

Да напомняме ли пак, как наричат немците(още от римско) латиногласните?

А ти що пък толкова вярваш на немците, БГ Влах? Знаеш ли пък те как са погерманчвали скитските племена в чиито земи се настаняват? Знаеш ли че до 1814 г. наказанието за говорене на обществено място на словенски (скитски) език - напр. вендски - е било разкъсване с 4 коня, унгарски тежковози? В земите, вече владяни и управлявани от германците разбира се. И цяло чудо е, че все пак са оцелели отделни общности. Големият наш поет и общественик Кирил Христов описва в романа си "Бели дяволи" посещението си във центъра на вендската общност в Германия през 1925 г. - езерната област на юг от Берлин. След като се поотпуснали и преодоляли страха си да не чуят властите, че говорят вендски на обществено място те са си направили лаф моабета - те говорейки на вендски, Кирил Христов - на български. Както примерно биха разговаряли (и разговарят и до днес) сърби и българи. На мен ми е интересно да разбера дали днес все още има венди в оня район описан преди повече от 80 гоадини от Кирил Христов? Не ми се вярва дип...

ВладПаомак

[VladPomak]

Отвъддунавските православни воеводи правят походите си на юг за освобождаване на южнодунавската част от България попаднала под пряка османска мюсюлманска власт!

Може ли някой да ми посочи поне един техен поход на север за освобождаване на Трансилвания - люлката на "ромъните" /жителите на Свещената римска империя/ - намираща се под пряка унгарска католическа власт в този момент!

Мирчо Стари през 1394 г. опожарява областта с лат. наименование "Влахия" /Загора или Бесарабъ/- т.нар. военна тактика "опожарена земя". Явно значи не е "влах" /"загорец" или "бесарабъ"/. Какъв е по народност тогава? Да не е унгарец?? ?

През 1988 г., разхождайки се из Тулча (изконен български град!) и стигайки площада с паметника на Мирчо Стари попитах румънския си колега кой е тоя човек. Той ми отговори "Някакъв български княз". Честен кръст!

ВладПомак

[MonteCristo]

Абсолютно е така. В тая връзка споменах, че много от старите румънски историци доста се зачудили къф да го пишат Дракула... в новата румънска история. Половината от тях (а и от народа по онова време) дори не знаели кой е той и го писали български войвода.

Това ми го спомена д-р Вачкова от разговор с някъф неин колега, родом от Констанца.

[Иванко Тертер]

Иванко,

Би ли дал малко повече подробности за тая държава - Волжска Румъния. И какво значи "десния бряг на Дунавска Румъния"?

ВладПомак

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6317 - изследване през академичната призма на идентичност на термините "румънци-влахи"...

[VladPomak]

родът Дракул е изписван в грамоти и документи с "г"

И аз така си мислех, не може да е наричан дявол а драг, ама те не та не.

Я покажи бързо грамотите и да вземем да им натрием носовете на румънофилите.

Да де, ама това за румънофилите и собствено румъните е жизнено важно да е по тяхному! То е въпрос на национална, етническа и дявол знае каква още идентичност, която именно такива като румъните нямат от Бога дадена и трябва да си я създават чак сега (примерно последните стотина-сто и петдесет години да речем). Както и македонците напр. (па ако щеш и както съвременните гърци и турци). Затова е и това неистово отричане на траките като наши прадеди. Те са изчезнали и край! А пък ние отначало сме били прабългари от тюрско-татарско-монголско-чувашки-азиатски-цигански произход, тука сме се смесили със славяните и т.н. и т.п. кретении

ВладПомак

[glishev]

Това на първа страница е целият превод, нали? Имам го в "Изборник" под редакцията на Лихачов, много забавен текст. Имам две малки предложения за редакция: "воевода" вместо "войвода" и "Мунтянска земя" вместо "Мунтения". Тук-там в превода има неточности, но е хубаво, че текстът се появява на български. Веднъж свършена грубата работа, може да се редактира много.

Редактирано Август 5, 2013 от glishev

[Иванко Тертер]

Това на първа страница е целият превод, нали? Имам го в "Изборник" под редакцията на Лихочов, много забавен текст. Имам две малки предложения за редакция: "воевода" вместо "войвода" и "Мунтянска земя" вместо "Мунтения". Тук-там в превода има неточности, но е хубаво, че текстът се появява на български. Веднъж свършена грубата работа, може да се редактира много.

Ако пък се преведе и от латински "Мунтения" /Трансалпинум/ на българското "ЗАГОРА" /"Зад планиние"/ ще е даже още по-точно.

[BGVlach]

Ако пък се преведе и от латински "Мунтения" /Трансалпинум/ на българското "ЗАГОРА" /"Зад планиние"/ ще е даже още по-точно.

А за да е най-точно, не трябва да си измисляме и слагаме предтставки там, където ги няма - като "trans~" например.

Т.е. "Мунтения"(от munte(рум.) респ. montis(лат.)) =

а) Дословно: "Планинария" или "Планинската земя"

б) "(леко) творчески": "Високата земя" или "Горната земя"

[glishev]

Пък и нали Загора е средновековно название на България - ще настъпи объркване А и мисля, че в руския текст си е "въ Мунтянской земли" (с ятова гласна).

[Иванко Тертер]

Пък и нали Загора е средновековно название на България - ще настъпи объркване

оп, автоцензура. Мисли, мисли по това, което си написал и те изненадва

[glishev]

оп, автоцензура. Мисли, мисли по това, което си написал и те изненадва

Малко не те разбрах. А иначе в края на тринайсети век каталонецът Рамон Мунтанер нарича българския цар "emperador de Latzaura", което българската преводачка на "Хроника" предава с "император на Загора". Като име на България "Zagora" се среща и в италиански документи от ХІІІ-ХІV в.

[Иванко Тертер]

Малко не те разбрах. А иначе в края на тринайсети век каталонецът Рамон Мунтанер нарича българския цар "emperador de Latzaura", което българската преводачка на "Хроника" предава с "император на Загора". Като име на България "Zagora" се среща и в италиански документи от ХІІІ-ХІV в.

Фружин е "господар на Загора"... Съдържа се топонима и в карти от епохата.

http://borislav.digicom.bg/Book2/zagora.htm

ЗАГОРА, ДРУГОТО ИМЕ НА БЪЛГАРИЯ

"Грамотата на цар Иван Александър (1331 -1371), която дал на Венецианската република: “…..Клетва и договор на господин Александър – цар на Загора или България с Веницианската сеньория от 1346 г………”. В друга грамота четем : “….господин императора на Загора Александър……”.

Грамотата, дадена в Никопол на 4 октомври 1352 год. на венецианския дож Андреа Дандало, е завършвала с подписа на самия цар Александър на български език - , “+ Иван Александър, цар на всички българи и гърци +”. В регестите и индексите към документа този подпис е обяснен така: “Горенаписаните букви са от миниум /киновар/ и означават Иван Александър, по божия милост цар на България или на Загора, и са букви отчасти гръцки, отчасти български или персийски…”. Което показва, че за разлика от днешните ни историци, просветените европейци от Средновековието са били съвсем наясно за произхода, езика и дори за писмеността на българите" /край на цитата/.

Грамотата е написана в българската канцелария с изходящи реквизи - т.нар. апостил. В него се съдържа нашата терминология "България" за венецианската, в случая, "Загора". Това не е добавка на венецианската канцелария, а на БЪЛГАРСКАТА ЦАРСКА КАНЦЕЛАРИЯ преди изпращането на грамотата. Тази добавка под текста в съвременното международно право е т.нар. Apostille - заверка на документ за чужбина. Очевидно е, че надписа /удостоверението, уточнението/ е правен в българската канцелария преди изпращането му и затова фигурира вътрешния термин на езика и буквите Bulgari /или персийски, според както навярно ги знае контрагента - Венеция, "Рим"/. Ако добавката е била правена във Венеция, бъдете сигурни за този език или букви, щеше да се използва външното /латинско/ наименование - "limba valachica" /"език блахика"/.

В този т.нар. апостил се виждат ясно двете използвани терминологии - вътрешна и външна. Българската канцелария указва: "...по божия милост цар на България или на Загора, и са букви отчасти гръцки, отчасти български или персийски.”

Та,"Загора" в превод на латински /езика на канцеларията на Свещената римска империя и унгарските крале/ как ще да е? "Гора" е "Мунтян/ия/ или Алпи", а "За-гора" е "Трансалпинус" Та май в унгарската канцелария тази земя често е известна под това географско име /топоним/ и едновременно с друго такова указващо и за народа населяващ областта -"Блахия". А в българската царска канцелария /т.е. самите те/ как са се назовавали? Да се върнем пак на Йоан Александър и грамотата му: “…..Клетва и договор на господин Александър – цар на Загора /термин за Венеция/ или България /термин за Търново/ с Веницианската сеньория от 1346 г………”. В друга грамота четем : “….господин императора на Загора Александър……”.

Грамотата, дадена в Никопол на 4 октомври 1352 год. на венецианския дож Андреа Дандало, е завършвала с подписа на самия цар Александър на български език - , “+ Иван Александър, цар на всички българи /"загорци, блахии, алпийци и трансалпийци" липсват/ и гърци +”.

И като знаем, че Унгария граничи с България до самия край на ХІV век /поне/ по билото на Карпатите...

Та, мисли

[glishev]

Е, Мунтянската земя не е България, пък и в ХІV в. българските граници определено не са по Карпатите. Иначе документите, които даваш, са си точни.

[Иванко Тертер]

Е, Мунтянската земя не е България, пък и в ХІV в. българските граници определено не са по Карпатите. Иначе документите, които даваш, са си точни.

О! Има да наваксваш. Разбирам... Спорна работа.

[Иванко Тертер]

Конкретно влашкият език никой не го знае със сигурност какъв е и как се е писал,но войводите в Куртя де Арджеш и Търговище са използвали българския.

Ами затова никой сега не го знае със сигурност и не можел да го отркие , защото зад това латинско име /valachico/ се крие наричания от самите използващи го - български или словенский болгарский :!!!:

Все едно да си на върха на айфеловата кула и да се оглеждаш наоколо с цел да я откриеш къде се намира

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...%E7%E8%EC%E8%F0

"Българският език - четвъртия признат език в християнския свят, болгарский, церковнославянский, балхико"

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6472

"... Valachico in Latinam versa est sed Rex Ruthenica Lingua..."

[glishev]

Да бе, голям идиотизъм е: и Валансиен непрекъснато дудне за някакви си кумани и власи, които се били сражавали с император Анри. Да не излязат и власите "македонци" сега? Но все пак в титулатурата си цар Калоян прави разлика между българи и власи - в един и същи ред ги употребява редом, което означава, че не става дума за синоним.

Предполагам, че трябва да има и някакво по-малко патриотично обяснение за постоянното смесване на българи и власи по изворите. Ся, май пък някъде при Божилов в превода на Вилардуен "Романия" беше наречена "Румъния" (допускам редакторът да е бил пиян или словослагателят да е действал по инерция), но така или иначе румънците не са ромеи, а българите не са влахи. Щото примерно на полски Италия и до днес си се нарича "Влохи", а италианците, за съжаление, също не са българи... Дори румънци не са, колкото и да им се иска обратното на съседите.

[КГ125]

Не е само Валансиен и Вилардуен, и византийците често казват "българи и власи" визирайки хората на Асен.

Смесването в текстовете може да се обясни с влашко присъствие или заселване около Търново по времето на Асен и Калоян.

[Иванко Тертер]

Да бе, голям идиотизъм е: и Валансиен непрекъснато дудне за някакви си кумани и власи, които се били сражавали с император Анри. Да не излязат и власите "македонци" сега? Но все пак в титулатурата си цар Калоян прави разлика между българи и власи - в един и същи ред ги употребява редом, което означава, че не става дума за синоним.

...Щото примерно на полски Италия и до днес си се нарича "Влохи", а италианците, за съжаление, също не са българи...

Поредно ретро на старата плоча, по която си личи кога един човек е нов и още неподготвен и кога все пак е подготвен по тези вече разкрити въпроси.... glishev, потърси отговорите защо се "прави разлика в кореспонденцията на папата и Калоян между българи и блахи" и защо поляците наричат "блохи" италианците, но последните никога не са се наричали така, нито са ги наричали съседите им В интернет епохата всички отговори се намират с няколко упражнения в "търсачки" на БГ Наука и др.

[natan]

Не е само Валансиен и Вилардуен, и византийците често казват "българи и власи" визирайки хората на Асен.

.

Не е само Валансиен и Вилардуен, и византийците...

Калоян в писмoтo му до папа Инокентий III 1203 г.

: „ . . . съгласно обичая на моите предшественици, царете на българите и власите: Симеон, Петър и Самуил "

[Иванко Тертер]

Не е само Валансиен и Вилардуен, и византийците...

Калоян в писмoтo му до папа Инокентий III 1203 г.

: „ . . . съгласно обичая на моите предшественици, царете на българите и власите: Симеон, Петър и Самуил "

Да, и те са с признат от папата "произход от Рим /Roma/", като приемника им Калоян, следователно и те са румънци /romani/, какъвто е и войводата им Влад "Дракула" Цепещ /за да сме по темата/

[КГ125]

"Произходът от Рим" на приемника им Калоян може да се обясни с две прости неща:

1/ власи в рода му;

или

2/ заигравки с папата в Рим - един вид, от вашите съм, бре, търся баланс срещу Византия и Унгария..

Защото това упорито повтаряне "българи и власи", та "българи и власи" не може да се обясни с друго.. А и титлата. Която, забележи, при Иван Асен май вече се забравя и при Борил. Кой знае защо Калоян я подчертава, а французите я споменават упоритео в хрониките. Причината може да е явното засилено влашко участие в събитията около възцаряването на брат му.

[КГ125]

Не е само Валансиен и Вилардуен, и византийците...

Калоян в писмoтo му до папа Инокентий III 1203 г.

: „ . . . съгласно обичая на моите предшественици, царете на българите и власите: Симеон, Петър и Самуил "

Това са Калоянови приказки за пред папата. Нямаме данни за власи при Симеон, Петър и Самуил, нали?

[natan]

Това са Калоянови приказки за пред папата. Нямаме данни за власи при Симеон, Петър и Самуил, нали?

Ти за пореден път не различаваш какво е написано в един документ от собствените си чувства !?.

Калоян в писмoтo му до папа Инокентий III 1203 .

„ . . . съгласно обичая на моите предшественици, ЦАРЕТЕ НА БЪЛГАРИТЕ И ВЛАСИТЕ :СИМЕОН,ПЕТЪР И САМУИЛ "

Ти днес може да определяш за преди 800 г на Калоян какво е данни и кои са правилните и трябва да ги приемем защото ние днес така казваме, ,а отричаме същото това право на Калоян да определя за преди 180 г на Симеон,Петър и Самуил какви и на какво са царе? Спри се малко.

Кой е правия Калоян за 150 г назад или КГ125 за 900 г назад ?

Ами власите като били римляни от времето на Траян (II век) , и Симеон е титулуван Римски император (X век )и това ли не са данни.

Симеон се титулува Римски император.Факт. Е, добре, императора на римляните не е ли император и на власите които били римляни.Как си е взел титлата Симеон пък няма никакво значение и кой му я бил признал и кога след като Калоян го използва за мотив значи и това е факт за Калоян и го използва като факт и то пред Римски папа.Това ти как го определяш са си пак твоите чувства. Тези хора са си направили своя избор,доброволен или принудени от обстоятелства ,и никой днес не може да прави техните избори вместо тях.На Калоян били приказки,на Симеон му метнали черджето и го излъгали,че го коронясват,Никифор не бил карал Великден при Крум,на монетите на Валахия на Иван Шишман не било Иван Шишман . Ние днес ще им правиме изборите като им промяняме думите щото ни накърняват чувствата!?

[Armand O'BOLG]

Ти за пореден път не различаваш какво е написано в един документ от собствените си чувства !?.

Калоян в писмoтo му до папа Инокентий III 1203 .

„ . . . съгласно обичая на моите предшественици, ЦАРЕТЕ НА БЪЛГАРИТЕ И ВЛАСИТЕ :СИМЕОН,ПЕТЪР И САМУИЛ "

Ти днес може да определяш за преди 800 г на Калоян какво е данни и кои са правилните и трябва да ги приемем защото ние днес така казваме, ,а отричаме същото това право на Калоян да определя за преди 180 г на Симеон,Петър и Самуил какви и на какво са царе? Спри се малко.

Кой е правия Калоян за 150 г назад или КГ125 за 900 г назад ?

Ами власите като били римляни от времето на Траян (II век) , и Симеон е титулуван Римски император (X век )и това ли не са данни.

Симеон се титулува Римски император.Факт. Е, добре, императора на римляните не е ли император и на власите които били римляни.Как си е взел титлата Симеон пък няма никакво значение и кой му я бил признал и кога след като Калоян го използва за мотив значи и това е факт за Калоян и го използва като факт и то пред Римски папа.Това ти как го определяш са си пак твоите чувства. Тези хора са си направили своя избор,доброволен или принудени от обстоятелства ,и никой днес не може да прави техните избори вместо тях.На Калоян били приказки,на Симеон му метнали черджето и го излъгали,че го коронясват,Никифор не бил карал Великден при Крум,на монетите на Валахия на Иван Шишман не било Иван Шишман . Ние днес ще им правиме изборите като им промяняме думите щото ни накърняват чувствата!?

Специално за цар Самуил мога да потвърдя, че при разграбването на царската му съкровищница византйците намерили и отмъкнали не просто царска корона, а някаква тиара, за която се счита, че е инсигния на императорската власт! Не помня източника в момента, но от цар Петър насетне българските владетели имат еднакъв статут с този на василевса!

[natan]

Много интересно ! Значи Цихимски не е успял да я отмъкне тази втора тиара (отмъкнал е една корона и една тиара от Борис II) и тя е продължила царството на запад където са били носителите и докато и не я не са я взели.