Сказание за Дракула войвода

[Galahad]

Цепеш и Дракула са означавали и до сега си означават това, което и разбираме на български. Цепеш иде от набиването на колове (и някои други дейности свързани с цепене и разцепване, като напр. заковаване на чалмите с пирони към главата), а дракула си е дракон (но във вече поизгубения през последните няколко десетилетия на войнстващ атеизъм смисъл на дявол).

В сказанието разбира се не са описани всичките му достигнали до нас приключения, а има и други пръснати из разни други книги.

[Armand O'BOLG]

Драк, драка = българска дума за бодлив храст, преносно употребявана за заядлив, лош човек. В средата на ХІХ век в чест на обединението на Влашко и Молдова и възкръсването на древната Римска империя в пълния й влахо-дакийски блясък, било добавено и едно -ул след Драка-та.

Цепеш - от българската дума "цепя". Защото Владо Цепеш го нацепвал отзад (а не нацепвал на кол) и на турците (които по обективни причини мразел), и на своите крепостни селяци от Велика Влахия, защото ги виждал, че освен да пишат дивотии по форумите, за друго не ставали.

Aspandiat-e ти пак блесна с начетеността си - хайде пак провери български ли са тия думи и тогава се произнасяй "компетентно"!!! Mihai предизвикваш ме да ти обяснявам както на малко дете защо румънците на Дявола са викали "драги", а не дракон. Ми то си елементарно табу, бе човече, езиково табу и евфемистично прозвище. По-добре да беше се хванал за произхода на Драг, дарг..., защото аз по-горе никъде не казвам, че е българска дума, драгуле!!! Мога да гарантирам само, че не е славянска или поне не е чисто славянска, а общоиндоевропейска. Galahad-e преди доста години съм събрал почти всичко, което може да бъде намерено по темата, защото един кинокритик с големи връзки искаше такава справка и трябва да те уверя, че фантастиката е повече от историческите данни! Може би най-странното в тези сведения е връзката с град Търговище, но спирам дотук, оставям малко и на бъдещите изследователи!

[BGVlach]

Не, Armand O'BOLG, не съм бил там.

Но тези, който са били са ни оставили това:

А самият Vlad II Dracul, баща на Vlad III Draculea, на когото е посветена темата ни е оставал това:

Влашки владетели с имена, прякори започващи с "дра" са само гореспоненатите + Vlad VI Dragomir.

(Последният е безинтересен за темата.)

Двете думи "гявол/dracu" и "драг/drag" и на български и на румънски имат съвсем противоположно значение и се употребяват в различен контекст. Съответно не ми е ясно, за какъв евфемизъм става дума в случая?

Би ли бил така добър и внесеш малко разяснения, щото на мен ми замирисва на езотерика от рода на "Власите сме чеда пъклени, на гявола курбан редовно ние правим".

За "пилето с кълчища" нещо не те разбрах, но както става ясно и от по-горе, изпитвам трудности с проследяване на мисълта ти.

Контактите ти с някой "наши представители, официални" нямат директно отношение по темата, но не се претеснявай да си пуснеш езика. Да се наблюдават душевни полюций отстрани понякога е интерсено.

Относно това какво знаем и незнаем власите за себе си, сигурно е само едно:

И чобанин да питаш, и той ще ти каже от кой род е, независимо какво пише в личната му карта.

(Тук са възможни сравнения с нЕкой съществуващи практики като: "Иван Стоянов Иванов", син на "Стоян Иванов Стоянов")

Та, ако не устискаш и се решиш да си пуснеш езика, ще те те моля да го правиш без квалификаций.

... пишейки книгата, не забравяй и за обясненията около "Ползването на 3л. мн.ч за българите в писмата на Влад Цепеш".

[Galahad]

Мога да гарантирам само, че не е славянска или поне не е чисто славянска, а общоиндоевропейска.

Думата може да е латинска или общоевропейска, но в случая е употребена като българска. Крал Артур е син на крал Утер Пендрагон, т.е. Драконова глава. Дявол също може ди си намери западен звуков аналог. даже част от кореспондецията на влашките воеводи се е водела на латински - от там вече езика навлиза надолу. Но прозвището на Дракула си иде от българския.

[luby]

Но прозвището на Дракула си иде от българския.

DRACUL (дяволът) е прозвище идващо от народа на валашките княжества пЪрвоначално като FIU AL DRACULUI - син на ДЯВОЛА.

Дори и сега, толкова столетия след този легендарен владетел все още се използва в пристъп на афект и гняв към някого израза :

SA FII AL LUI DRACULA (SA FII AL DRACULUI) - да попаднеш в ръцете на Дракула дано...

По- късно във валашкия говор DRACULA се асоциира със ДЯВОЛА (DRACUL) - SA TE IA DRACUL - да те вземат дяволите (дявола).

[Armand O'BOLG]

BGVlach каза: Влашки владетели с имена, прякори започващи с "дра" са само гореспоненатите + Vlad VI Dragomir.

(Последният е безинтересен за темата.)Двете думи "гявол/dracu" и "драг/drag" и на български и на румънски имат съвсем противоположно значение и се употребяват в различен контекст. Съответно не ми е ясно, за какъв евфемизъм става дума в случая?

Би ли бил така добър и внесеш малко разяснения, щото на мен ми замирисва на езотерика от рода на "Власите сме чеда пъклени, на гявола курбан редовно ние правим".За "пилето с кълчища" нещо не те разбрах, но както става ясно и от по-горе, изпитвам трудности с проследяване на мисълта ти.Контактите ти с някой "наши представители, официални" нямат директно отношение по темата, но не се претеснявай да си пуснеш езика. Да се наблюдават душевни полюций отстрани понякога е интерсено.Относно това какво знаем и незнаем власите за себе си, сигурно е само едно:И чобанин да питаш, и той ще ти каже от кой род е, независимо какво пише в личната му карта.

(Тук са възможни сравнения с нЕкой съществуващи практики като: "Иван Стоянов Иванов", син на "Стоян Иванов Стоянов")

Та, ако не устискаш и се решиш да си пуснеш езика, ще те те моля да го правиш без квалификаций.

... пишейки книгата, не забравяй и за обясненията около "Ползването на 3л. мн.ч за българите в писмата на Влад Цепеш".

Благодаря за информацията. На своя ред ще поясня, че областта Лакония не е чак толкова далеч от родната ми Тесалия и наистина имам такъв изказ - лаконичен. Касателно лингвистичният термин "табу" - първо в речта, а после и в писмото, се наблюдава забрана да се използват точните названия на опасни, вредни същества, божества (реални и абстрактни)... Техните имена се заменят като какофонизми с евфемизми, за да се получи благозвучие и да се избегне опасността. Така Дяволът е заместван с Драгия и не съм аз откривателят на тези феномени в речта. Никаква езотерика няма тук и ако очакваш някакви разяснения от мен, не ги квалифицирай предварително, за да не се получи "ефекта на тишината"!!! Не желая да разискваме вашия етностен статус, просто констатирах факти от 1990-1991 г. на т.нар. кръгли маси по националния въпрос. Радвам се за вашия чобанин, такива хора уважавам, дето знаят рода си!!! Душевни полюции са изблиците на горещите защитници на румънщината, които странно защо намират за нормално да се релоудват в този точно форум. Последният ти съвет не мога да схвана, но най-вероятно е от друг роман!

[MonteCristo]

Значи, искам само да поясня, изхождайки от горепрочетеното на двете страници, че пишете повечето от вас АБСОЛЮТНИ ГЛУПОСТИ!!! Писах дипломна работа върху Дракула и мога само да кажа, че съм доста навътре в темата.

Първо относно власите и Влахия. Власите са безспорно малко "странен" народ: всички те идват от Тесалия и Епир и се разселват на север още ХІ-ХІІ в. и хронистите от епохата (както ромейски, така и латински), наричайки ги "власи" нямат грам предвид под това название етнос. Власите са пастири буквално от всякакви народи - по подобие на по-късните каракачани - които се местят от географска област в географска област в търсене на пасища и може би търговия. "Велика Влахия" е название на Тесалия и чат-пат Епир, което дават кръстоносците, минали през тези земи. Независимо къкво по народност са многото власи, те се установявят в Подкарпатието и се доста умешват с тамошните Българи. От ХІІ в. до, да речем, ХVІІ-и територията от Дунав до Карпатите се назовава Влахия и от чужденците (унгарци, ромеи, руси, латинци и чат-пат българи), и от самото местно влашко вече население, защото то самото се обособява като народ (затова много често става дума за влашките народи на север или както е модерно сега "миксоварварите", защото всички народи на север от Дунав се считат и се смятат за влашки - в това число и куманите; по тази причина Калоян се титулува "император на българи и власи" и дори папата го заве така, само с разлика в титлите). Самите власи във (Северна) Влахия (а барабар с нея и ония в Молдова) независимо какви са по етнос, след като самите те се "схванали" като власи, наследили изцяло идеята за Отвъддунавска България, което може да се забележи и при сравнение на тяхната титла ЙОН с титлата на царете от Второто българско царство ЙО(А)Н (затова не са и правели "мръсно" на Асеневци). Когато Влахия се отделя от България след Йоан Асен ІІ, това не е нищо друго освен приме за типичния за епохата политически сепаратизъм - тресящ и Ромейската империя, и сърбите (след Душан), и България с деспотите в Македония и после при Добротица, Йоан Шишман, Йоан Страцимир.

Второ относно Дракула. Дракула си е типичен балкански владетел, наследник на отвъддунавските български земи. Човекът е писал и говорил на български - извор са влашките грамотите, публикувани от проф. Л. Милетич в началото на миналия век; и е естествено, че като си пише с папата или унгарския крал, или който и да е др. западен владетел, ще пише на латински, а като си кореспондира с Мехмед ІІ, на турски или най-вече на гръцки. (Пратете, моля,ако има,линк към песмата му в нета щото не съм ги цялостно проучвал - благодаря предварително!) Освен това в някои от грамотите му той не веднъж дава за пример някога добре уредената България и е псувал власите "що сте такива аборигени, на не сте цивилизовани като българите по тея земи,дето са от преди вас тук". Друго - не знам от де ви хрумна, че Влад Цепеш и Влад Дракуля са различни личности, и въобще колко на брой са Драконите от родата на Мирчо Стари?

Трето относно румънците. Румънците са една безкрайно измислена - но вече утвърдена народност - която си е съставила историята и езика чак през ХVІІ-ХVІІІ в. в стремежа си да се отделят от българите; тогава на българската основа в езика им започват (вдъхновени от идеята за даки и римляни) изкуствено да наслагват заемки от латински,френски и още кфито се сетите западни езици, само и само да станат "римляни". И горките те са се чудили кфо да го праят тоя Дракула при положение, че половината от населението бая не са зацепвали, че той дори е влах (демек "румънец").

Четвърто за (пра)българското и "славянското". много е сложно да говорим кое е "славянско" и кое (пра)българско след ІХ в., ако вземем под внимание официалното пъкръстване от Борис и факта, че ромейските хронисти под термина славини едва ли са имали предвид "славяни"; и ако заключим факта, че "славяни" и (пра)българи са един и същи народ, много преди да бъдат разделени от панслависките "учени" на два.

[BGVlach]

MonteCristo, надявам се, че си защитил димпломната работа успешно.

Успех в професионалния живот.

Относно първо:

-------------

И пак нищо за езика.

И не беше ли баш Йоаница онзи, които се е перчел с "римският" си род?

Относно второ:

-------------

Грамотите са дъвкани тук 1000 пъти.

Да, те са на български, но касаят (Угро)влахия.

И нямаше ли и такива на сръбски, както и такива, където са срещат и румънски думи?

Ако съм пропуснал нещо от сорта на "блъгаринъ родом", то много моля да ми го посочиш.

Писмата ги чакам и аз, а сигурно и Armand O'BOLG, но унгарците нещо не си дават много зор с Corviana онлайн.

Сигурно има защо.

А на теб откеъде ти хрумна, че на нас ни хрумна, че "Влад Цепеш и Влад Дракуля са различни личности"?

По горе изрично се говори за "Vlad II Dracul, баща на Vlad III Draculea"(sic)!

Относно трето:

-------------

Пълен порн, с извинение. Само от ХVІІ век има толкова литертура на румънски,

колкото няма за цялото петвековно "турско присъствие" на български.

Относно четвърто:

----------------

Не е по темата.

[КГ125]

С повечето от казаното от Монте Кристо съм съгласен, България дава тласъкът на румънската народност. Точно по пътя на сепаратизма в късния български феодален разпад започва всичко.

[BGVlach]

С повечето от казаното от Монте Кристо съм съгласен, България дава тласъкът на румънската народност. Точно по пътя на сепаратизма в късния български феодален разпад започва всичко.

Ако под тласък разбираш копирането на някои държавни мурафети от/в края на Средновековието и езиковите заемки, ОК.

Другото сме го дъвкали вече - от 14 век нататък България е безинтересна както в културен, така и във военно-политически аспект.

Trendsetter са вече унгарците и немците в Трансилвания.

Относно Дракула последните никъде, макар и съседи, не споменават нищо за българският му прозход, или че Влашко е населена с българи.

"Walachey" си е Влашо и "Wulgarey" си е България под "duerck"-ско както става ясно тук(1488 г.):

http://de.wikisource.org/wiki/Die_geschicht_dracole_waide

(...vnd der dracole verprent die gantzen wulgarey... )

Да напомняме ли пак, как наричат немците(още от римско) латиногласните?

[Иванко Тертер]

И не беше ли баш Йоаница онзи, които се е перчел с "римският" си род?

Пропусна още трима с "произход от Рим" - Симеон І, Петър І и Самуил. А защо са с признат "произход от Рим" тези прадеди на Йоаница /също с признат "произход от Рим"/... помисли или потърси отговора в информационното пространство.

Между другото Селим І е с "произход от Мека". Това не значи, че е по народност "МЕКица".

[КГ125]

Ако под тласък разбираш копирането на някои държавни мурафети от/в края на Средновековието и езиковите заемки, ОК.

Другото сме го дъвкали вече - от 14 век нататък България е безинтересна както в културен, така и във военно-политически аспект.

Trendsetter са вече унгарците и немците в Трансилвания.

Относно Дракула последните никъде, макар и съседи, не споменават нищо за българският му прозход, или че Влашко е населена с българи.

"Walachey" си е Влашо и "Wulgarey" си е България под "duerck"-ско както става ясно тук(1488 г.):

http://de.wikisource.org/wiki/Die_geschicht_dracole_waide

(...vnd der dracole verprent die gantzen wulgarey... )

Да напомняме ли пак, как наричат немците(още от римско) латиногласните?

Eми не е никак малко това, дето казваш за държавните мурафети. А езиковите заемки направо са си упорито ползван официален език около сигурно колко... 1000 години?

Не споменават за български произход, защото това наистина е безсмислен за тогава въпрос. България я няма, нещо повече, българите ги няма - за повечето хора всички православни в османската империя за "гърци".

[BGVlach]

Eми не е никак малко това, дето казваш за държавните мурафети. А езиковите заемки направо са си упорито ползван официален език около сигурно колко... 1000 години?

Как ги сметна тези 1000 години не ми става ясно?

Подмяната с румънски като официален език започва в средата на 17в. по време на тандема Матей Бесараб/Василе Лупу.

Това естествено не става от раз, но нека примем, че към края на 17в.(Кентемир пише философски трактати на румънски) процесът вече е необратим.

Ако броим грубо от Посада(1330г.), като първа проява на самостоятелност,

до отпечатването на първата библия на румънски(с "автограф" от тогвашният йерусалимски патриарх Доситей - по добра легитимация от това, здраве му кажи)

аз ги докарвам на 358г(= 1688 - 1330).

(Не ми се занима, но мегдан за поне около 20г. надолу има)

Не споменават за български произход, защото това наистина е безсмислен за тогава въпрос. България я няма, нещо повече, българите ги няма - за повечето хора всички православни в османската империя за "гърци".

Не споменават български произход, но споменват, че опожарил България!?

[Иванко Тертер]

Отвъддунавските православни воеводи правят походите си на юг за освобождаване на южнодунавската част от България попаднала под пряка османска мюсюлманска власт!

Може ли някой да ми посочи поне един техен поход на север за освобождаване на Трансилвания - люлката на "ромъните" /жителите на Свещената римска империя/ - намираща се под пряка унгарска католическа власт в този момент!

Мирчо Стари през 1394 г. опожарява областта с лат. наименование "Влахия" /Загора или Бесарабъ/- т.нар. военна тактика "опожарена земя". Явно значи не е "влах" /"загорец" или "бесарабъ"/. Какъв е по народност тогава? Да не е унгарец?? ?

[BGVlach]

Веднага се сещам за двама:

(1)Vlad III Draculea

(2)Mihai Viteazul

А за походите им можеш и сам да прочетеш.

За Мирчо е повече от ясно.

При тези успехи и възможности да затвърждаваш затвърждаваш принадлежност към Константинопол,

вместо да се върнеш в лоното на БПЦ, чийто патриарх по онава време

е безспорният авторитет Евтимий, говори само за едно - какъвто и да е бил, за българин не се е имал.

[Иванко Тертер]

(1)Vlad III Draculea

(2)Mihai Viteazul

Това е несериозно. Особено "митът Михаил Витязул" от средата на ХІХ век. До този момент Михаил Витязул не е бил отличаван с нищо от другите воеводи от ХV и ХVІ век. Михаил Витязул получава за едно годишно управление части от Трансилвания от името на Хабсбургския император Рудолф ІІ в качеството на негов губернатор - даже не васал. Съответно това, което му е дадено, после му е иззето от същия му сюзерен. Михаил Витязул много грозно е бил използван от хабсбургската имперска политика за връщането на Трансилвания към прякота им подчинение, откъснато от отцепилия се им се унгарски васал граф Батори. В края на политическата си кариера храбрия Михаил Витязул, останал без собствени територии, е просто един наемник на Рудолф ІІ. В такова качество е коварно убит от противниците си.

За това как след три века е "развъртян" митът "Михай - Трансилвания" е писано в скоро време достатъчно, включително в сериозната румънска историография /колкото и чудно да звучи/. Все пак сме в ХХІ век, а не в средата на ХІХ, нали?

Сега за Влад Дракула:

Той какви освободителни походи е правил към Трансилвания и в какво качество? Или се има предвид няколко годишния му "домашен арест" в трансилвански замък, поставен от унгарския крал?

[Иванко Тертер]

За Мирчо е повече от ясно.

При тези успехи и възможности да затвърждаваш затвърждаваш принадлежност към Константинопол,

вместо да се върнеш в лоното на БПЦ, чийто патриарх по онава време

е безспорният авторитет Евтимий, говори само за едно - какъвто и да е бил, за българин не се е имал.

Към Константинопол или към Охридската българска архиепископия? Виж записките по въпроса. Щом не са към диоцеза на "Търновската" Българска патриаршия, значи Добротица, Мирчо и Йоан Страцимир /брата на Йоан Шишман/ не са били българи? Йоан Шишман - българин /бил към Търновската българска патриаршия/, а брат му Йоан Страцимир /отцеприл се от нея, заедно с предшествениците на Мирчо и Добротица/ не е бил българин? Какъв е бил Йоан Страцимир тогава по народност и държавност??

Целия род "Бесараба" поне от 30-те г. ХІV век и до последния представител на рода са "принцове на България" /"prinzipio bulgaro"/. То бива бива огъване пред историческата логика и фактология, ама чак пък "две и две" да не могат да се съберат, направо е трогателно.

[BGVlach]

Това е несериозно. Особено "митът Михаил Витязул" от средата на ХІХ век. До този момент Михаил Витязул не е бил отличаван с нищо от другите воеводи от ХV и ХVІ век. Михаил Витязул получава за едно годишно управление части от Трансилвания от името на Хабсбургския император Рудолф ІІ в качеството на негов губернатор - даже не васал. Съответно това, което му е дадено, после му е иззето от същия му сюзерен. Михаил Витязул много грозно е бил използван от хабсбургската имперска политика за връщането на Трансилвания към прякота им подчинение, откъснато от отцепилия се им се унгарски васал граф Батори. В края на политическата си кариера храбрия Михаил Витязул, останал без собствени територии, е просто един наемник на Рудолф ІІ. В такова качество е коварно убит от противниците си.

За това как след три века е "развъртян" митът "Михай - Трансилвания" е писано в скоро време достатъчно, включително в сериозната румънска историография /колкото и чудно да звучи/. Все пак сме в ХХІ век, а не в средата на ХІХ, нали?

Сега за Влад Дракула:

Той какви освободителни походи е правил към Трансилвания и в какво качество? Или се има предвид няколко годишния му "домашен арест" в трансилвански замък, поставен от унгарския крал?

Къде пак скокна, бре, от Шелимбър(1599) до "митът" от 19 век?

Впрочем, к'во те притеснява, нормално е, ако имаш известни личности да "развърташ" около тях.

Ако немаш - трогателно въртиш, сучеш, обясняваш ... знаеш как е.

Влад Дракула:

Сибиу и Брашов да не би да са в Добруджа?

[MonteCristo]

BgVlach, аз не оспорвам, че няма румъска литература след ХVІІ в., но такава преди него е много съмнителна, че е "румънска". Сто процента Калоян е познавал историята на римската провинция Дакия, особено ако и от там е родом (зависи обаче дали назовавайки се "римлянин" е имал предвид Дакия и някогашното й дако-римско население, а не друго римско население), но по негово време и до ХVІІ в. никой не се е писал румънец или е говорил румънски (относно което впрочем адски много ме дразни съвременната румънска историография). Грамотите са писани на среднобългарски с доста сръбски заемки, както и чат пат местни диалекти, които най-вероятно съдържат доста думи от дако-латинския използван преди по тея земи (както посочват Милетич и Венелин), но виж за "румънски" думи в тях не забелязах, нито са забелязали Венелин и Милетич.

Конкретно влашкият език никой не го знае със сигурност какъв е и как се е писал,но войводите в Куртя де Арджеш и Търговище са използвали българския.

А ако осмислим добре що за птици са "славяните" и (пра)българите, доста ще си помогнем при коментирането на власите.

[VladPomak]

Да, същата дума я има и при румънците в Казан и означава дракон, дявол. Даже и досега е запазена тази дума в имена -прякори на хората във Волжка Румъния. Синът на прездента й Ментимир Шаймиев се казва Радик Шаймиев - Дракон /защото е роден в "годината на дракона"/

Радик Шаймиев

Мастер спорта России

Год рождения 1964 (Дракон, скорпион).

Представитель СК «ТАИФ».

Автоспортом занимается с 1997 г.

По съвместителство думата е запазена и при нас по десния бряг на Дунавска Румъния и до Бяло море.

Иванко,

Би ли дал малко повече подробности за тая държава - Волжска Румъния. И какво значи "десния бряг на Дунавска Румъния"?

ВладПомак

[VladPomak]

Защо не искаш да разбереш че няма прабългари=румънци и няма слвянскоезични румънци. Никога нямаха. Румънски език има латински думи които не ни друг романски език няма. Ако румънците са били прабългари или славяноезични българи преди да бъдат романизирани (от кой? няма друг съседен с румънците романски народ) как се обяснява присъствието на латински думи които са типични за румънски. Откъде са взели румънците тези думи ако те не съществуват ни в италиански, ни в френски, ни в никакъв друг романски език?

Drac идват от латински draco, draconis

Брате Румънецо,

Поради что се срамиш да се наречеш някогашен болгарин, сегашен румънец? Поради что се срамиш да кажеш откъде сте го восприели тоя развален латински (да не кажа по-груба дума), а и защо? Поради что не си признаеш, че румънските властници през всички времена са се страхували най-много именно да не ги нарекат стари българи и когато владееха (не по съвсем почтен начин ще се съгласиш) част от изконните български земи между 1913 и 1940 бяха заповядали на стражарите си да пребиват всеки българин когото чуеха да хорати български на обществено място? Както не сте правили нито с липованците, нито с украинците, нито дори с маджарите, чиито земи болшевиките ви подариха само и единствено да се правите на това, на което се правите и да тормозите неприятните им народи. През 1988 г. посетих по работа за първи път Делтата на Дунава. Когато се запознах с директора на института за делтата той се представи като Михаил Маринов. На моята забележка, че името му много прилича на българско, той ми отговори, че родителите му са бесарабски българи. Ами да си говорим на български тогава, казах. Съжалявам, не знам български ми отговори той. Колко дълбок и основателен е бил страхът му да проговори майчиния си език, нали!

Поради что брате румънецо?

ВладПомак

[VladPomak]

На тази немска картина считат,че е нарисуван "Дракула".

Все едно че виждам моя приятел Никола Лютов в по-младите му години.

ВладПомак

[VladPomak]

То и ние, българите не знаем какви сме и защо сме дошли тук.

Защото основателя на Дунавска България кан Аспарух е говорел един език, а в края на девети век българския станал табу и поданнииците заговорили славянски, който пък днес гордите потомци на Аспаруха наричаме новобългарски..

Това хубаво, само дето от старите автори никой не е писал, че някой си Аспарух (дажи и в съмнителния с достоверността си "Именник на българските князе" няма такова име!) е основал в 679, 680 или 681 година след Христа държава на юг от Дунава. Да, Мошеника и Фалшификатор на исторически документи Васил Златарски отстоява тази лъжа, както правят и всички от т.нар. "златаристка школа", но това не прави лъжата истина, нали? А езикът на древните българи е същият, на който говорим ние днес (естествено преди да еволюира като всеки жив език до днешния).

Влад Помак

[КГ125]

Как ги сметна тези 1000 години не ми става ясно?

Подмяната с румънски като официален език започва в средата на 17в. по време на тандема Матей Бесараб/Василе Лупу.

..............

Не споменават български произход, но споменват, че опожарил България!?

Ами да. Опожаряването си е засулжавало споменаването.

А за езика - предполагам, че едва ли през 1020 г. власите са ползвали за църковен език румънския?

[VladPomak]

Да, Влад е романско име а София е славянско и думата цар е прабългарска. Никопол е славянско и Солун прабългарско (по един славянско, по един прабългарско). Калоян славянско и Одрин прабългарско. Това беше последното ми мнение. Очевидно не съм добре дошъл тук.

Забравих думата кан, чисто индоевропейска, арианска, по-точно иранска дума. В никакъв случай не е тюрска.

Не се докачай, де! Защо веднага така? Много добре си си дошъл тука, но трябва по-желязно да се аргументираш. Вече ти казах по-горе, че няма такова неща като "прабългари" - има българи и толкоз. Преди 2000 години са били "древни" българи, после "средновековни" и т.н. до съвременни българи. ЕУзикът е един и същ с нормалните промени следствие на развитието му и т.н.

Бъди здрав!

ВладПомак