Да поговорим за Хунската теза в съвременните и измерения

[last_godo]

Четыре десѧте

Да ,точно там ме заблудиха !

Това са копия дори и на кожата ,важен е ориджинала !

Трябва ни БИнадпис от това време и да има това:

десѧте

[Щекн Ичр]

Ще ми се да видя как някой по умел и политически необременен антрополог ще изкара от този брахикран с широки скули и окръглени очници европоиден арий.

Брахикрания не означава монголоиден череп, монголоидните черепи са мезокранни! направи си справка какво означава!

Хунската теория е изцяло ненаучна, няма нито един документ, нито един автор, който да посочва българи сред племената водени от Атила! Но в съсщото време има два арменски източника които посочват "земите на българите" в клисурите на Кавказ и две непреки косвени податки за сарматские народ пагерити/пагерити, или както е видно това са по-късните пугури, живели в Кавказ!

Редактирано Ноември 30, 2011 от Щекн Ичр

[Кухулин]

Това са копия дори и на кожата

Това е база данни на Франкфуртския университет, съставена по Супрасълски или Ретков сборник, София, 1982, издание на БАН.

Бих казал, че е по-скоро публикация на кожата, отколкото копие

Трябва ни БИнадпис от това време и да има това:

десѧте

Ако под "надпис" имаш предвид снимка/рисунка, мога да ти предложа това:

XI в.

[КГ125]

Хм, а защо да не е възможно да са ползвали изписването на цифри с думи?????? !

[Raven]

Брахикрания не означава монголоиден череп, монголоидните черепи са мезокранни! направи си справка какво означава!

Хунската теория е изцяло ненаучна, няма нито един документ, нито един автор, който да посочва българи сред племената водени от Атила! Но в съсщото време има два арменски източника които посочват "земите на българите" в клисурите на Кавказ и две непреки косвени податки за сарматские народ пагерити/пагерити, или както е видно това са по-късните пугури, живели в Кавказ!

Монголоидите са брахикрани /индекс над 81.1/ , най вече северномонголоидният тип, синоиди и южни монголоиди не са кочевали в степите.

Прабългарите са основно мезокрани, по рядко брахикрани и съвсем рядко долихокрани, сарматите са брахикрани и мезокрани като към трети век има промяна в типа което е следствие на проникване на азиатско население.Аланите са почти чисти долихокрани без монголоиден примес.Основно Трофимова, Сулимирский и Дебец по въпроса.

"Хунската теория е изцяло ненаучна, няма нито един документ, нито един автор, който да посочва българи сред племената водени от Атила!"

С изключение на Павел Дякон по отношение на Агелмунд и Ламисио и досадните vulgares.

За пагерити, пугури, булгури и балхики си има други форуми.

[isav]

Прабългарите са основно мезокрани, по рядко брахикрани и съвсем рядко долихокрани, сарматите са брахикрани и мезокрани като към трети век има промяна в типа което е следствие на проникване на азиатско население.Аланите са почти чисти долихокрани без монголоиден примес.Основно Трофимова, Сулимирский и Дебец по въпроса.

Хайде пак бомба - кои прабългари?От коя епоха? Според кого? От кои селища? Колко гроба го потвърждават? В какъв процент? Елка какво мисли по въпроса?

Това, че се интересувате от антропология не значи, че имате право да ни замервате с такива "бомбастики"...

[Щекн Ичр]

Гарвана грачи врели-некипели!

Мезокрании значи череп при който напречния диам. е по-голям от надлъжния или ГЛАВАТА Е ПЛОСКА, ЛИЦЕТО Е РАЗПОЛОЖЕНО В ЕДНА РАВНИНА, типични представители са монголците, северните монголоиди! Такова животни при прабългарите никога не е имало! Българите са памиро-фергански тип, колко пъти да ти го казвам! При брахикриите, двата диаметъра са равни, т.е. имаме кръглоглавост, а при долихокраниите, надлъжния размер е по-голям от напречния, главаат е странично приплесната. Що за глупост си писал че при българите нямало долихокрании. Я се огледай около себе си. Даже съвр.българи са повече долихокрании отколкото брахикрании. И не ми казвай че това е дошло със славяните!

[каскадьора]

*

Редактирано Декември 5, 2011 от каскадьора

[Кухулин]

Брахикранен:

Мезокранен:

Долихокранен:

Cephalic index

[Пандора]

Севернячки

[isav]

Опаааа, чалгата превзе и тоя форум...

ДА влезе БД!

[Raven]

Гарвана грачи врели-некипели!

Мезокрании значи череп при който напречния диам. е по-голям от надлъжния или ГЛАВАТА Е ПЛОСКА, ЛИЦЕТО Е РАЗПОЛОЖЕНО В ЕДНА РАВНИНА, типични представители са монголците, северните монголоиди! Такова животни при прабългарите никога не е имало! Българите са памиро-фергански тип, колко пъти да ти го казвам! При брахикриите, двата диаметъра са равни, т.е. имаме кръглоглавост, а при долихокраниите, надлъжния размер е по-голям от напречния, главаат е странично приплесната. Що за глупост си писал че при българите нямало долихокрании. Я се огледай около себе си. Даже съвр.българи са повече долихокрании отколкото брахикрании. И не ми казвай че това е дошло със славяните!

• Брахикефалия (др.-греч. βραχύς — короткий и κεφαλή — голова) (короткоголовость) — соотношение длины и ширины головы, при котором ширина составляет более 80,9 % длины. К брахицефалам традиционно относят балтидов, альпинидов и динаридов.
• Мезокефалия (др.-греч. μέσος — средний) — градация черепного указателя (76—80,9 %), характеризующая умеренно длинный и широкий череп.
• Долихокефалия (др.-греч. δολιχός — длинный) — форма головы, при которой отношение максимальной ширины головы к максимальной длине (головной указатель) составляет 75,9 % и ниже. Соответствует долихокрании при измерении этих размеров на черепе человека (черепной указатель 74,9 % и ниже). К долихоцефалам традиционно относят представителей нордической и средиземноморской расы.

Северномонголоидната раса се дели на няколко локални подраси /Малки раси/ - централно азиатска, арктическа, южносибирска.

Изобщо Голямата монголоидна раса се дели на северен /бореален/ нисколицев и аустриден или южен тяснолицев тип.

За южносибирската и централноазиатските малки раси е характерна брахикефалията и мезокефалията, те са средно и силно изразен широколицев тип, това е общо определение и важи за чистият тип.Обособяването му е във връзка с атмосверните условия и жизнената среда, характерен е за бореалните раси - плоско лице, слабоиздаден нос, тесен очен срез, кожна гънка покриваща слъзният канал.....

От монголското плато надолу започват синоиди, тайци, тибетци,даяки и прочие основно теснолицеви южни типове които не ни касаят защото няма регистрирано тяхно присъствие в епохата на ВПН.

http://garshin.ru/ev.../mongoloid.html

http://lib7.com/azia...-east-asia.html

Или най общо казано - всичките монголоидни типове които присъстват в Европа и Евразия от времето на ВПН и изобщо средновековието /вкл. и стари метисизации от късният бронз/ произлизат от северно монголоидният широколицев тип, тяснолицевият аустриден тип не участва в мероприятието.

"Българите са памиро-фергански тип, колко пъти да ти го казвам!"

Това кой го твърди? Кои българи са памироферганци?

Доколкото знам нито един антрополог никога не е определял прабългарите като памирофергански тип.Памиридите са малка раса , част от голямата европоидна раса и нямат монголоиден примес, тази подраса има локален характер и се отнася само за таджиките.

"Що за глупост си писал че при българите нямало долихокрании."

Не съм писал че няма а че се срещат рядко, предимно на втори ред, масовият тип са мезокрани и по рядко брахикрани, това важи и за ПБЦ и за зливкинският тип.

"И не ми казвай че това е дошло със славяните!"

Не, конкретно при прабългарите е дошло с вероятни аланосарматски анклави и части от населението доведено от Аспарух в което има и някакви стари ирански остатъци от лесостепите.Славяните са предимно брахикрани.

"Що за глупост си писал че при българите нямало долихокрании. Я се огледай около себе си. "

Оглеждам се, за съжаление около себе си не виждам прабългари.

"....северните монголоиди! Такова животни при прабългарите никога не е имало!"

А какви монголоиди е имало?

Вероятно монголоидният примес на прабългарите е някакъв различен от северният, може би андаманци или виетнамци.....

Изобщо кой друг от монголоидните типове според теб участва във ВПН ?

Редактирано Декември 6, 2011 от Raven

[Пандора]

Опаааа, чалгата превзе и тоя форум...

ДА влезе БД!

ако песните не ти харесват,поне лицата .... аз пък като ги гледам и все за този откъс се сещам:

"Моя мать, императрица Ирина, была в то время еще очень юной: ей не исполнилось тогда и пятнадцати лет. Она была дочерью Андроника, старшего сына кесаря, происходила из знатной семьи и возводила свой род к знаменитым Андронику и Константину Дукам 304. Она была подобна стройному, вечно-цветущему побегу, части и члены ее тела гармонировали друг с другом, расширяясь и сужаясь где нужно. Приятно было смотреть на Ирину и слушать ее речи, и поистине нельзя было насытить слух звучанием ее голоса, а взор ее видом. Лицо ее излучало лунный свет; оно не было совершенно круглым, как у ассирийских женщин, не имело удлиненной формы, как у скифянок, а лишь немного отступало от идеальной формы круга. По ще кам ее расстилался луг, и даже тем, кто смотрел на нее издали, он казался усеянным розами. ... "

Анна Комнина "Алексиада"

[Raven]

Хайде пак бомба - кои прабългари?От коя епоха? Според кого? От кои селища? Колко гроба го потвърждават? В какъв процент?

..................................

Антропология населения нижнего поволжия.М.А. Балабанова, Степи Европы в эпоху средневековья (Труды по археологии, т.4). 2001-2008, Наджимов, К.Н. - О черепах Зливкинского могильника,Г.Ф. Дебец. Палеоантропология СССР. М., 1948 , Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы. М.М.Герасимова, Н.М.Рудь, Л.Т.Яблонский. М. 1987., С.Г.Ефимова и Т.С.Кондукторова /1993/, Батиева Е.Ф /2002/, Г.Ф.Дебец, Г.И.Чучкало, Д.Н.Анучина....тези имат изследвания относно антропологията на СМК и по конкретно на Зливкинският комплекс.

Относно антропологията на ПБЦ - П.Боев и Йорданов.

[Raven]

Представа си нямам.

Боев има нещо по въпроса но е отпреди тридесетина години че и повече.

Минавал съм го диагонално- голямо разнообразие от типове и Ст.планина като разделител на предимно тъмно пигментирано северно население и по светъл южен тип, това като обща пигментация,в североизточна България по висок процент на монголоидни белези, жените във врачанско с най големи балкони - друго не си спомням.

Ние сме мешавица за разлика от някои северни нации примерно и дори по сравнение със съседни нам народи което говори че днешните българи сме ошав а всичките тези теории за приемственост и наследственост между прабългари или траки и съвременни българи са .

[Skubi]

Днешните българи с каква глава са?

Твърда!

:tooth:

[isav]

Антропология населения нижнего поволжия.М.А. Балабанова, Степи Европы в эпоху средневековья (Труды по археологии, т.4). 2001-2008, Наджимов, К.Н. - О черепах Зливкинского могильника,Г.Ф. Дебец. Палеоантропология СССР. М., 1948 , Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы. М.М.Герасимова, Н.М.Рудь, Л.Т.Яблонский. М. 1987., С.Г.Ефимова и Т.С.Кондукторова /1993/, Батиева Е.Ф /2002/, Г.Ф.Дебец, Г.И.Чучкало, Д.Н.Анучина....тези имат изследвания относно антропологията на СМК и по конкретно на Зливкинският комплекс.

Относно антропологията на ПБЦ - П.Боев и Йорданов.

Нищо конкретно - Салтово-Маяцката култура засега не е категорично приписана на нас! Дай Боже и това да стане някой ден...

За ПБЦ - няма сериозна студия касаеща материалите от ВСИЧКИ некрополи - и Боев, и "цицомана" разглеждат отделни образци от избрани такива!!! И това са досега откритите...И резултатите са "мешани" - "има ги сякъф марка", както казваше рекламата!

Преобладаване на мезокефалията не означава монголски произход - тя е "южно" проявление,а такива азиатци няма във ВПН...

Редактирано Декември 8, 2011 от isav

[Raven]

Нищо конкретно - Салтово-Маяцката култура засега не е категорично приписана на нас! ..........

Разбира се че не е, само няколко хоризонта /локални варианта/ от нея.

Редактирано Декември 8, 2011 от Raven

[isav]

Абе ще "отече" и твоята хунска теория, както си тръгнал, ама нейсе - сам ще си "щракнеш" капана...

[проф. Добрев]

Без да навлизам засега в подробности и аргументации от друг характер , ще посоча очевидната за мен слабост на тезата- от историческа гледна точка. Хуните са разбити в битката при Недао, където част от бившите съюзени/подчинени народи ..побеждават носителите на етнонима и създателите на хунския съюз. Милитаристичният съюз се е разпадал на части -едната е "германската", другата - хуните, и подчинените им алани. Йордан обяснава добре как са разселени остатъците от хунския съюз:Остготите се заселват в Панония; Аланите - в Долна Мизия;.... Хуните на Дингизих - в Малка Скития; Роднините на Дингизих земат земи и селища в Мизия (Улпия Ескус близо до Плевен) и Дакия, а остатъците от Хуните се запътват към Романия (Византия).. Съдбата на хуните е написана: Аланът с чин военен магистър Аспар (най-вероятно с подчени нему алански федерати) убива Дингизих и разстройва общостта на хуните..Нас обаче ни се ни се внушава (най- вече от фиксирания хунозащитник и модерен тюрколог проф. И.Добрев) че видите ли, страшните прабългари ей така са се "родили" от пребитите и изчезнали от историческата сцена хуни..Всъщност г-н професорът си позволява да си поизмисля истории като пише че аланите и българите (.т.е хуните) на Дингизих са отишли няколко хиляди километра по на-изток от описаното от Приск и Йордан- т.е в степите на Аралско Море, за да се появат после пак там (или в Прикаспието) като утигри и кутригури (оногондури)..Разбира се професорът е натрупал солидна кариера покрай тези истории (и историите и конструкциите сътворени от Баскаков), чието развенчаване би могло да го съсипе морално и човешки.. Но предлагам да коментираме тези факти за хуните..Смятате ли че Българите се възраждат (х-м, х-м за отрицателно време) от претрепаните хуни..?Щеше ли Енодий да напише че готите и българите са се "дивили един на друг, щом са се видяли и застанали един срещу друг"...Ако българите са били "онези хуни", то готите би трябвало да ги познават (защото 80 години са им "сърбали попарата"), не мислите ли..

Прабългарите са разбити, но не и избити!

След гибелта на Денгиз оцелялата част от подвластните му племена се завръща в Западна Средна Азия.

Податки, свидетелства и доказателства за това завръщане има не само в изворите, но

и в специално-индивидуалните проучвания по въпроса.

Най-сигурно-надеждното доказателство за това е фактът, че блюдото за хранене на

хан Денгиз е намерено в Пермска губерния.

Денгиз след Атила.pdf

Редактирано Септември 6, 2015 от проф. Добрев

[decapitator]

ЧУК!

[проф. Добрев]

ЧУК!

Извинявай, не те разбирам какво искаш да кажеш и дали изобщо се изказваш по същество по темата?

[resavsky]

Разберете че "хуни" и "тюрки" не са синоними.Българите не могат да бъдат едновременно /по чисто технически причини/ и хуни и тюрки като вероятно нямат нищо общо и с двете етнически групи.

[decapitator]

Нито хуните са етническа група, нито тюрките.

[resavsky]

Е разбра ме какво имам предвид.Точно ти.