Съществува ли прераждането? Кога определена душа достига Нирваната? По какво се определя Кармата?

[DendroaspisP]

Какво стана с Гандалф? Още ли няма инфо за преродителното му родословие?

[марушка]

Какво стана с Гандалф? Още ли няма инфо за преродителното му родословие?

Гандалф бил Глишев.

Гандалф бил Глишев.

А Марк - Илуватар

[DendroaspisP]

Гандалф бил Глишев. ...

И каква стана тя накрая? Оказа се, че Глишев в крайна сметка е Историка, ама кой от кой се е преродил - още не е ясно? И кой е бил точно папа - Глешев ли, Историка ли, междинното звено между тях - Гандалф ли?

[glishev]

Не, оказа се, че Иеова е чел "Силмарилион" и "Властелина"

[DendroaspisP]

Не, оказа се, че Иеова е чел "Силмарилион" и "Властелина"

Чел -не чел, но не стана ясно кой от трима ви е бил папата!!!

Редактирано Януари 7, 2011 от DendroaspisP

[madlady]

1.Прераждането в Будизма не означава трансмиграция на една безсмъртна душа от тяло в тяло.В Будизма няма душа,нито аз,и каквото и да било,което да не подлежи на разрушение след смъртта ни.Когато умрем,всичко умира - това,което сме били като външност,характер,мислене,чувства и т.н.

2.Повечето будистки школи се стремят да достигнат състоянието на Буда,а не Нирвана.Състоянието на Буда е истински просветеното състояние на ума,който е разбрал причините за страданието и ги е премахнал.

3.Карма са последиците от мислите,намеренията и действията ни (било само като думи,било и реални действия) върху собствения ни живот,който не е строго определен от някаква по висша сила (като Бог),а е пряко зависим от тези неща.

4.Богинята Майка не е безполова,а е жена.Всички женски същества са нейно олицетворение,заради което са били и на почит в древността.Идеята е,че Богинята Майка е началото на всичко,защото е дала живот на света,както женските същества дават живот на децата си/малките си.

5.Йехова е мъж и според Библията мъжа е в началото на всичко,а жената го следва (нещо,което мен лично много ме дразни).

Редактирано Януари 7, 2011 от madlady

[glishev]

Йехова все пак не е точно мъж

Всичко друго е точно.

Редактирано Януари 7, 2011 от glishev

[madlady]

Е не е точно мъж и все пак като осеменител (забременител) на Дева Мария,е по скоро мъж отколкото жена .

[DendroaspisP]

Е не е точно мъж и все пак като осеменител (забременител) на Дева Мария,е по скоро мъж отколкото жена .

Ами може ин витро да е станала работата или чрез клониране, а Дева Мария да е само маточен репликатор... Знаем ли? То тия божиите работи са много мътни в конкретиката си за човеците.

[glishev]

Всичко това хубаво, ама замирисва малко на богохулство, прощавайте.

[MARK]

Между другото Адам също не е точно мъж, а по-скоро андрогин.

[Kuna]

Между другото Адам също не е точно мъж, а по-скоро андрогин.

Това пък защо?

ПС

Пардон - загрях. Да, приемам.

Редактирано Януари 7, 2011 от Kuna

[glishev]

Андрогин - до време

[DendroaspisP]

Всичко това хубаво, ама замирисва малко на богохулство, прощавайте.

А чакай - не така. Богохулство ще е ако си сигурен, че не е било така (или ако в Библията изрично го пише, ама и там няма нищо по въпроса за технологията на оплождането на Дева Мария, нали?). Тъй като никой от нас не е сигурен как е било технически, няма и никакви божествени отпратки/препратки и порчие в този технически аспект, следователно няма никакво богохулство, а научно предложение за възможността за зачеване. Щом днес го можем вече - и клонирането, и ин витрото (а щом го можем значи ние е дадено от Бог) и той го може. В същност можел го и тогава и няма никаква пречка теоретично да допуснем, че е го сторил така. Понеже тогавашните люде и хабер си нямали от тези способи на зачеване, те решили, че това е непорочно зачятие. То и в същност си е точно такова, така че тези два способа не противоречат на непорочността на зачатието в доктрината.

Ако добре си спомням, точно ти ни убеждаваше, че Бог не е казвал и показвал (в Библията и прочие) всичко от могъществото си, а само малко и завоалирано или иносказателно, съобразявайки се със степента на развитие на човечеството.

[madlady]

Между другото Адам също не е точно мъж, а по-скоро андрогин.

И все пак жената е създадена само от реброто на мъжа,а не са били едно същество,което да е било разделено на две .В тая връзка се сещам за любимото твърдение на някои мъже за интелектуалния потенциал на жената,бидейки създадена от кост без мозък .

Редактирано Януари 7, 2011 от madlady

[ISTORIK]

И каква стана тя накрая?

Оказа се, че Глишев в крайна сметка е ISTORIK, ама кой от кого се е преродил все още не е ясно?

И кой от тях е бил папа - Глишев ли, Историка ли? И за кой папа иде реч?

А междинното звено между тях двамата (ISTORIK и Глишев) Гандалф ли е?

А относно кръга на Глишве... ISTORIK част ли е от този кръг?

О, ти започна много сложни въпроси да хвърляш в медийното пространство...

Само двамина могат евентуално да ти отговорят. Това са Марушка и нейния Й(х)еова сенсей (sensei = master = учител, на японски).

Колкото до междинното звено между четириъгълника

ISTORIK - mglishev - Gandalf - и науката история

това е магията във всичките й измерения и проявления.

Разбрахме, че Йеова е чел творчеството на писателя Дж. Р. Р. Толкин.

Мен живо ме интересува дали той е чел творчеството и на още двама писатели - Реймънд Фийст ("Сага за войната на разлома") и Джордж. Р. Р. Мартин ("Песен за огън и лед")?

Редактирано Януари 7, 2011 от ISTORIK

[DendroaspisP]

... Мен живо ме интересува дали той е чел творчеството и на още двама писатели - Реймънд Фийст ("Сага за войната на разлома") и Джордж. Р. Р. Мартин ("Песен за огън и лед")?

Хубави поредици са. Поне на мен ми харесаха. За сенсея - не знам. Там Марушка ще каже след съответния контакт.

И да каже кой е папата в крайна сметка...

[марушка]

Не, оказа се, че Иеова е чел "Силмарилион" и "Властелина"

"Властелина" четохме

Симон Влъхва бил един с Бога Отец?! Това къде го прочете? Пълно безумие.

"Според данни"... Това нищо не значи. Според кои данни?

И какво следва от това, че "Книга на Енох" е извънбиблейски апокриф? Вътре така или иначе няма нищо за прераждането (а случайно съм я чел, защото има три издания на български).

Добър въпрос. Всъщност темата може и да спре да я има. Напълно безмислена е.

Блаватска не е никакъв авторитет. Всичко нейно не струва и хартията, на която е написано.

Добър майтап, но всъщност се дразня, защото като читател искам аргументи, а не голи твърдения.

Според теб не струва Блаватска нищо,а според мен е една от най-великите личности,

защото е ходела да търси истината до местата им - обиколила е 2-3 пъти земното кълбо и само тя ли и други също,не е само тя . Не обичам да спорим по този въпрос,защото всеки си знае своето и всеки си има мнение нали така.

Иеова е абсолютно необразован, ако твърди това. Терминът нирвана е будистки. Будизмът е напълно атеистичен и не се стреми към никакви божества.

Разбира се,че терминът нирвана е будистки,много добре го знам това и още много други будистки термини.

Но да се казва,че не се стреми към никакви божества грешите.

Да не спорим и по този въпрос, защото всеки си има мнение и на Вас ако Ви е влезнала

божествена духовна сила и Вие ще вярвате в божества.

Редактирано Януари 7, 2011 от Б.Богданов
quote_mismatch

[MARK]

И все пак жената е създадена само от реброто на мъжа,а не са били едно същество,което да е било разделено на две

Tова с реброто е метафора, според езотеричните тълкувания. Да речем тези на алхимиците.

Но да се казва,че не се стреми към никакви божества грешите.

Буда, драга Марушке, както нееднократно беше посочено, отхвърля съществуването на всякаква индивидуална, перманентна и субстанционална същност независимо дали ще я наречем душа, дух, Аз, Атман, Пудгала и така нататък. Затова и неговото учение се нарича анатма-вада. Това е всеизвестно и не може да бъде предмет на мнение или дискусия.

Редактирано Януари 7, 2011 от MARK

[glishev]

Иеова всичко е чел, ами да не вземем да качим Дендро на кладата

[Kuna]

Мен пък ми хареса това с влизането на божествената духовна сила.

[DendroaspisP]

Иеова всичко е чел, ами да не вземем да качим Дендро на кладата

Глишев,

само ти ще си бил папата... Щом те влече към "пречистващия" огън, туй ми мяза на нещо католишко-инквизационно!!!

[glishev]

Целувай клавиатура, чадо и мълчи

[Incorrectus]

Марушке, нали ти казах, да препоръчаш на Иеова да се образова...

Образованието на Иеова строго зависи от това на Марушка.

[марушка]

Брей, гледай ти как разкриха Историка, че е прикрит папист!!! И то... отявлено католически от най-висш ранг! Абе, при Марушка нЕма празно!

Ако искате да видим какъв римски папа е бил?