Съществува ли прераждането? Кога определена душа достига Нирваната? По какво се определя Кармата?

[glishev]

Има много лесен начин всичко да се провери. (...) Прерожденците ще трябва да познават перфектно, да говорят от първо лице...

Спомням си, една лятна вечер на Босфора, пием си виното с владиката Атанасий, а той ми обяснява нещо: "Августе, много сме я закършили, вика, с тия гностици, манихеи, мътят главите на народа с приказки за прераждане..." А аз му разправям: "Спокойно, светиня ти, ше я оправиме тая работа, колко му е едно гонение да им устроим, имперското ноу-хау не е сдало багажа още". Пък той: "Така те искам, Коце, разбран човек си".

И я оправихме на, сега си спомних. От мене да знаете, прераждането е голяма глупост.

[Малоум 2]

[марушка]

[glishev]

Човек,който не познава древната философия на Платон,Питагор,Сократ,Аристотел,философията на Орфей, древногръцката митология,древноегипетската митология,древноиндийската митология и още много митологии от цял свят,той казва,че

прераждането е глупост. Платон казва,че в древните митологии от цял свят се криело истината - а те информират

за прераждането. А това че в съвременна Индия - на 14.01 всяка година празнуват празника на превъплъщенията? Какво ще кажете,че и в съвременна Индия на 14.01 всяка година празнуват празника на преражданията,като поклонниците се

потапят в свещената река Ганг за тях индийците? И не само древногръцките философи вярват в прераждането,ами и други древни философи от цял свят.

Оп, пардон, аз съм чел Платон (ерго съм "чел" и Сократ), прилично съм светнат в аристотелизма и случайно имам българския превод на т. нар. "Орфееви химни". Имам представа, че няма една, а поне две (ако не и повече) египетски митологични системи, имам и някаква представа от индийската класическа митология. И пак казвам, че прераждането като концепция е просто поетична измислица. Какво правим?

[Incorrectus]

Какво правим?

Заключаваме, че Платон, Орфей... са вярвали в прераждането, което не означава, че прераждане съществува.

Впрочем древният философ Буда не е вярвал в прераждането. Будистите обаче вярват.

[glishev]

Аристотел като интелигентен човек никъде не се занимава с прераждания. А в т. нар. Орфееви химни (превод от старогръцки на Г. Батаклиев) също не става дума за такива работи.

[Малоум 2]

Човек,който не познава древната философия на Платон,Питагор,Сократ,Аристотел,философията на Орфей, древногръцката митология,древноегипетската митология,древноиндийската митология и още много митологии от цял свят,той казва,че

прераждането е глупост. Платон казва,че в древните митологии от цял свят се криело истината - а те информират

за прераждането. А това че в съвременна Индия - на 14.01 всяка година празнуват празника на превъплъщенията? Какво ще кажете,че и в съвременна Индия на 14.01 всяка година празнуват празника на преражданията,като поклонниците се

потапят в свещената река Ганг за тях индийците? И не само древногръцките философи вярват в прераждането,ами и други древни философи от цял свят.

Човек ... не може да вярва във всичко, ще-не ще, проверява посредством взаимодействието с обективната действителност.

Само с вяра - не става в живота: "... Исус, след като прекарал 40 дни в каменната пустиня, без хляб и вода, само с вяра, излязъл на билото; там събралото се множеството чакало неговите слова; и той казал: Солта е солена, защото ако не беше солена, нямаше да има с какво да я посолим!"

Ей така, само на вяра - винаги се достига до съждения- софизми.

Пък ти си вярвай, ако искаш. Правилото е: Искаш ли да има бог? - Има!; Искаш ли да няма бог?-Няма!

Недоказуемите неща не могат да бъдат обект на науката; те са обект на хипотези. А вярата не само не е способна на хипотеза, ами и фантасмагории сътворява. От страх пред непознатото: "На страха очите са големи!" ... дяволи!

Вярвай, в каквото си искаш! Нямаш проблем...

Проблем имал оня, дето си купил нощно шкафче и казвал: "...Не знам къде да го държа през деня..!"

...

[марушка]

Аристотел като интелигентен човек никъде не се занимава с прераждания. А в т. нар. Орфееви химни (превод от старогръцки на Г. Батаклиев) също не става дума за такива работи.

Да де Аристотел знам,че не се занимава с прераждания. Но Питагор,един от най-известните древногръцки философи е правел информации за преражданията на други хора,когото наричат"бащата на математиката". И той казва,че душата на човека е с числа,а не са с имена,както при нас хората с материалните тела. И моят духовен учител Иеова ми каза същото,че безсмъртните ви души са без имена,а с числа били и че нашите тела само се превъплъщавали,душата не се превъплъщава,защото е една. И Питагор е вярвал,че бил древноримския бог Меркурий ли беше или Юпитер не си спомням точно кой беше,но силно вярвал,че бил такъв. А катарите и богомилите нали са вярвали и те в превъплъщенията и заради това католическа Ватикана ги е изгаряла на клада. Последният катар бил Гийом Белибаст. А има и много френски крале,които са провеждали празненства в култа за Кибела и Изида - тоест са вярвали в превъплъщенията. Ами Александър Борджия,един от римските папи също е вярвал,макар че Ватикана ги е гонила тези поклонници,които са вярвали в прераждането - той е накарал един от художниците да му нарисува в самата Ватикана в спалните му картини от древноегипетските богове и митове и е вярвал,че бил от рода на древноегипетския бог Озирис. И моят духовен учител ми

каза,че е бил. А древните митове от цял свят? Исус Христос също е говорел за прераждането и моят духовен учител Иеова ми каза,че именно заради това са го разпнали на кръстта.

[glishev]

ОК, Питагор е вярвал, Аристотел - не. За Буда не знам, ама Мохамед и Христос не са много на ти с преражданията. катарите нямат нищо общо с превъплъщенията, доколкото си спомням (но да речем, че може и да греша. това има къде дасе провери - в двестате осъдени от Сорбоната и Парижкия епископ тези от 1277 и в учебника за инквизитори от Бернар Ги).

Няма "католическа Ватикана", но има католически Ватикан. Ватиканът, а не "Ватиканата". Фрески на египетски богове във ватиканските апартаменти няма - има на гръцки и римски. На невидими другарчета не вярвам.

[Lion Queen]

Да де Аристотел знам,че не се занимава с прераждания. Но Питагор,един от най-известните древногръцки философи е правел информации за преражданията на други хора,когото наричат"бащата на математиката". И той казва,че душата на човека е с числа,а не са с имена,както при нас хората с материалните тела. И моят духовен учител Иеова ми каза същото,че безсмъртните ви души са без имена,а с числа били и че нашите тела само се превъплъщавали,душата не се превъплъщава,защото е една. И Питагор е вярвал,че бил древноримския бог Меркурий ли беше или Юпитер не си спомням точно кой беше,но силно вярвал,че бил такъв. А катарите и богомилите нали са вярвали и те в превъплъщенията и заради това католическа Ватикана ги е изгаряла на клада. Последният катар бил Гийом Белибаст. А има и много френски крале,които са провеждали празненства в култа за Кибела и Изида - тоест са вярвали в превъплъщенията. Ами Александър Борджия,един от римските папи също е вярвал,макар че Ватикана ги е гонила тези поклонници,които са вярвали в прераждането - той е накарал един от художниците да му нарисува в самата Ватикана в спалните му картини от древноегипетските богове и митове и е вярвал,че бил от рода на древноегипетския бог Озирис. И моят духовен учител ми

каза,че е бил. А древните митове от цял свят? Исус Христос също е говорел за прераждането и моят духовен учител Иеова ми каза,че именно заради това са го разпнали на кръстта.

Айде стига глупости относно древните гръцки философи. Очевидно е, че черпиш знанията си от своята интуиция... Пък и ми е странно как може Питагор (който е грък) да вярва, че е римски бог. Странно - ние си мислехме, че му викат баща на математиката (и то най-вече заради постиженията му в геометрията) заради постиженията му в математиката и философията му базирана върху абстрактната основа число, а не защото изчислявал на хората прераждания. Едва ли един интелигентен човек като Питагор би се занимавал с това кой бог бил Това да не би да ти го каза твоя гуру? Вероятно "преродения Питагор" много би се чудил ... при всичките му заслуги най-малко е имал време да се занимава с изчисления на преражданията... Нека не забравяме, че става въпрос за философ, който аргументира своята философска система. Т.е. - идеята за прераждането по принцип се обсъжда навсякъде по света в един или друг контекст, това изобщо не означава, че онези, които я обсъждат я споделят или пък "вярват" в нея. (Между бог Меркурий и Юпитер има огромна разлика, мисля че бъркаш бога с увлечението на Питагор по небесните сфери, тяхната числена подредба и съответно планетите )

Редактирано Май 17, 2010 от Lion Queen

[Incorrectus]

мисля че бъркаш

Затова очевидно и Иеова бърка. Когато Марушка изчисти своите знания със сериозни книги по тези въпроси, Иеова също ще започне да говори далеч по-смислено. Още по-вероятно е да се засрами и да изчезне

В старата литература съществуват различни концепции за прераждането: реинкарнация, метемпсихоза, възкресение, участие в ритуал на обновление... На коя концепция е привърженик Иеова, за да започнем да я обсъждаме?

[glishev]

Абе, Иеова, прераждания, трънки маринати. Това БГ-наука ли е или БГ-"звездите ми говорят"?

[sirius]

Ето един материал за философстване:

- Признавам, Дон, този живот може да е интересен или скучен, или

всякакъв друг, какъвто решим да го направило. Но дори в мигове иа прозрение

не съм проумявал най-вече защо сме тук. Кажи ми нещо за това.

Подминахме железарията (беше затворена) и киното (имаше прожекция:

"Бъч Касиди и Съндънс Кид") и вместо да ми отговори. Дон се спря на

тротоара и се обърна.

- Нали имаш пари?

- Колкото искаш. Защо?

- Я да идем на кино - предложи той. - Ще купиш ли билети?

- Не знам, Дон. Ти върви. Пък аз ще се върна при самолетите. Не ми се

ще да ги оставяме толкова дълго.

Какво ли изведнъж го бе прихванало, та толкова държеше да ходи на

кино?

- Няма да им стане нищо на самолетите. Хайде да видим филма.

- Вече е започнал.

- Какво от това!

Вече си купуваше билет. Последвах го в тъмното, седнахме почти в

дъното на салона. Я имаше, я не петдесетина души.

След малко забравих защо сме влезли и се захласнах по филма - винаги

съм си мислел, че е върхът, гледах го сигурно за трети път.

Времето в киносалона сякаш се движеше по спирала и нямаше край, както

във всички добри филми; гледах просто от професионален интерес... как е

заснет а всяка сцена, как е напасната към следващата, защо е монтирана

точно тук, а не по-нататък. Опитах се да гледам филма по този начин, но се

улисах в сюжета и се отказах.

На мястото, където Бъч и Съндънс са обкръжени от цялата боливийска

армия, почти към края, Шимода ме докосна по рамото. Наведох се към него,

без да откъсвам очи от екрана - толкова ли не можеше да ми каже, каквото

имаше да ми казва, след края на прожекцията!

- Ричард!

- Да!

- Защо си тук?

- Филма си го бива. Дон. Шш!

Целите в кръв, Бъч и Съндънс си говореха, че си струва да заминат за

Австралия.

- Защо си го бива? - не мирясваше Дон.

- Интересен е. Шш! После ще ти кажа!

- Не се вдетинявай! Събуди се! Всичко е илюзия.

Вече ми късаше нервите.

- Остават само няколко минути, Доналд, после ще си говорим за каквото

искаш. Не ми пречи, нека си догледам филма!

Той продължи да шушука като обезумял.

- Защо си тук, Ричард?

- Слушай, тук съм, защото настоя да влезем.

Обърнах се и се опитах да догледам края.

- Не беше длъжен да идваш, можете да кажеш: "А, без мен!"

- ФИЛМЪТ МИ ХАРЕСВА.

Мъжът отпред се обърна и ме изгледа.

- Филмът, Дон, ми харесва. Какво толкова се чудиш?

- А, не се чудя - отвърна той и си замълча, не продума, докато

прожекцията не свърши и ние не поехме отново в тъмното, покрай паркинга за

селскостопански машини към нивата със самолетите.

Канеше се да вали.

Сетих се колко странно се беше държал в киното.

- За всяка твоя постъпка ли си има причина, Дон?

- За някои.

- Ами филмът? Какво те прихвана, та ни в клин, ни в ръкав реши да

гледаш "Бъч и Съндънс"?

- Зададе ми въпрос.

- Да. Имаш ли отговор?

- Тъкмо такъв е моят отговор. Отидохме на кино, защото ми зададе

въпрос. Филмът дава отговора на него.

Взимаше ме на подбив, знаех си.

- Какъв беше въпросът? Последва дълго мъчително мълчание.

- Въпросът ти, Ричард, беше, че дори в мигове на прозрение не

проумяваш защо сме тук.

Спомних си.

- И филмът беше моят отговор.

- Да.

- О!

- Нищо не разбираш - каза ми той.

- Така си е, не разбирам.

- Филмът беше хубав - рече Дон, - ала и най-хубавият филм на този свят

пак си остава илюзия, нали? Кадрите дори не се движат, само създават

представа за движение. Променлива светлина, която сякаш се движи по плоския

екран, опънат в тъмното, нали?

- Ами да.

Вече започвах да проумявам.

- А другите хора, които и да било хора, които ходят на които и да е

филм, какво търсят те в киносалона, след като знаят, че това е само илюзия?

- Искат да се нозабавляват - отговорих аз.

- Приятно им е. Точно така. Това едно.

Биха могли да си извлекат някакви поуки.

- Така. Винаги отговарят по този начин. Заради познанията. Това второ.

- Фантазия, бягство.

- Това е пак, за да се забавляват. Първо.

- От любопитство. За да видят как е сниман филмът.

- Заради познанията. Второ.

- Бягство от скуката.

- Бягство. Вече го каза.

- За да общуват помежду си. За да са с приятели - отговорих аз.

- Това е причината да отидат на кино, но не и да гледат филма. Ала пак

опираме до забавлението. Първо.

Каквото и да изтъкнех, той свиваше двата си пръста: хората ходят на

кино, за да се забавляват, за да научат нещо или и заради двете.

- А един филм е като живота, нали. Дон?

- Да.

- Защо тогава се случва някой да избере тежък живот, филм на ужасите?

- Такива хора ходят на филми на ужасите не само за да се забавляват;

когато влязат в киносалона, те вече знаят, че ще гледат филм на ужасите -

рече ми той.

- Но защо го правят? - Обичаш ли филми на ужасите?

- Не.

- Ходиш ли понякога на такива филми?

- Не.

- Но нали се намират хора, които пилеят време и луди пари, за да

гледат ужасни или мелодрами, скучни и отегчителни за другите...

Остави ме аз да отговоря на въпроса му.

- Да.

- Ти не си длъжен да гледаш техните филми и те - твоите. На това му

викаме свобода

- Но защо някои искат да бъдат плашени? Или да им е скучно?

- Защото си мислят, че си струва - за да плашат някои друг - или пък

обичат да треперят от ужас, или смятят, че филмите по принцип трябва да. са

скучни. Можеш ли да повярваш, че мнозина - по причини, които им се виждат

твърде основателни - изпитват наслада да си мислят, че са безпомощни в

собствениге си филми? Не, не можеш.

- Не мога - потвърдих аз.

- Докато не го проумееш, ще има да се чудиш защо някои хора са

нещастни. Нещастни са, защо то са предпочели да са нещастни, и в това,

Ричард, няма нищо лошо.

- Хм...

- Ние сме същества, които си играят и се забавляват, ние сме

галениците на Вселената. Ние не можем да умрем, ние можем да бъдем уязвени

точно колкото илюзиите върху екрана. Но затова пък можем да повярваме, да

си втълпим, че сме уязвени. Можем да повярваме, че сме жертви, че сме убити

или че убивамс, че се люшкаме между късмета и несретата.

- Много ли животи имаме? - поинтересувах се аз.

- Колко филма си гледал?

- А!

- Филми за живота на тази планета, за живота на други планети, всичко,

което се измерва с времето и пространството, е филм, илюзия - обясни ми

той. - Но за кратко можем да научим страшно много, да се забавляваме

неописуемо с илюзиите си, нали?

- Докъде ще стигнеш. Дон, с тези филми?

- Ти докъде искат да стигна? Тази вечер гледа филма отчасти защото аз

исках да го видя. Миозина предпочитат един живот пред друг, защото им

доставя удоволствие да правят нещо заедно с някого. Актьорите от

тазвечершния филм са играли заедно и в други филми - преди или по-късно,

зависи кой филм си гледал първо, можеш да ги гледаш и едновременно върху

различии екрани. Купуваме си билети за тези филми, плащаме си, след като

сме приели да повярваме, че пространството, времето са нещо реално... Нито

времето, нито пространството е реално, но който не иска да плати цената, не

може да се появи на нашата планета, в никоя времева и пространствена

система.

- А срещат ли се хора, които нямат живот във времето и в

пространството?

- А срещат ли се хора, които не ходят на кино?

- Ясно. Те сигурно трупат знанията си по други начини.

- Точно така - потвърди той, доволен от мен. - Школата на

времето/пространството е доста примитивна. Ала мнозина не се разделят с

илюзията, дори тя да е скучна, и държат лампите да не светват преди края на

филма.

- А кой. Дон, пише тези филми?

- Не с ли странно, откриваме, че знаем толкова много именно когато

питаме себе си, а не някой друг! Кой ги пише тези филми, Ричард?

- Ние - отговорих аз.

- Кой играе в тях?

- Пак ние.

- Кой е оператор, киномеханик, директор на киното, контрольор,

разпоредител, кой гледа всичко това? Кой нма свободата да си излезе по

средата, по всяко време, да промени сюжета, ако намери за добре, кой има

свободата да гледа един и същ филм до премала?

- Чакай да помисля - казах аз. - Всеки, който поиска ли?

- Тази свобода не ти ли стига? - попита ме той.

- Затова ли си падаме толкова много по киното? Защого инстинктивно

знаем, че филмите са аналог на живота ни?

- Може би да... Може би не... Не е толкова важно, нали? Какво

представлява прожекционният апарат?

- Нашият разум - отвърнах му. - Не, въображение. Нашето въображение,

каквото и да ми говориш.

- Ами филмът? - попита ме той.

- Сега ме хвана натясно.

- Може би онова, което приемаме да вкараме във въображението си?

- Сигурно да, Дон.

- Можеш да подържиш в ръце ролката с филмовата лента - продължи той, -

с готовия филм, който си има начало, среда и край. И те съществуват

едновременно, в една и съща секунда, в милионна част от секундата. Филмът

съществува извън времето, което е запечатал, и ако знаеш за какво е, си

наясно какво в общи линии ще се случи още преди да си влязъл в киносалона -

знаеш, че ще има битки и приключения, победители и и победени, любов,

ужасни; знаеш всичко от игла до конец. Но за да се залисаш, за да се

прехласнеш, за да получиш най-голяма наслада, трябва да пуснеш лентата през

прожекционния апарат и да я изгледаш открай докрай... За да изживееш

илюзията, се искат време и място. Така, че си плащаш билетчето, настаняваш

се на мястото си, забравяш какво става извън киносалона и за теб филмът

започва.

- И никой всъщност не страда, нали? Значи това не е кръв, а доматен

сок?

- Не, кръв е - отговори ми Дон. - Но ако изхождаме от въздействието,

което има върху истинския ни живот, можем да приемем и че е доматен сок.

- Ами действителността?

- Действителността, Ричард, няма нищо общо. Майката не се интересува

каква роля изпълнява детето й, докато си играе: един ден е апашът, на

другия - стражарят. Азът дори не подозира за илюзиите и игрите ни. Той

познава единствено Себе си и нас - доколкото сме негово точно и съвършено

копие.

Кое е реално и кое - не? За мен този откъс дава много въпроси. Дето чакат да им отговорим. Лично. Въпросите са за всеки персонално и затова отговорите също са лични. Въпроса за "истината" за мен не съществува, щото явно универсална истина няма. За мен търсенето на универсалната истина отвежда или до научното или до религиозното поле. Пък то се оказва, че дори атеизма е вид религия, защото се основава на ВЯРВАНЕТО че бог не съществува. Да не задълбаваме повече..

[марушка]

ОК, Питагор е вярвал, Аристотел - не. За Буда не знам, ама Мохамед и Христос не са много на ти с преражданията. катарите нямат нищо общо с превъплъщенията, доколкото си спомням (но да речем, че може и да греша. това има къде дасе провери - в двестате осъдени от Сорбоната и Парижкия епископ тези от 1277 и в учебника за инквизитори от Бернар Ги).

Няма "католическа Ватикана", но има католически Ватикан. Ватиканът, а не "Ватиканата". Фрески на египетски богове във ватиканските апартаменти няма - има на гръцки и римски. На невидими другарчета не вярвам.

Но Елена Блаватска пише в "Тайната доктрина" че Исус Христос е говорил за преражданията и тогава попитах моят духовен учител Иеова дали Исус Христос е говорил за преражданията. А една жена от един друг форум е чела и на друго място в друга книга също,че Исус Христос е говорел за преражданията. А пък Елена Блаватска е ходила по манастири и храмове в

Хималаите и Тибет и на място е проверила за знанията си в "Тайната доктрина". А за катарите и богомилите четох в

"Талисман" - и тогава пак попитах моят духовен учител Иеова за тях. Също така за рисунките във Ватикан на папа

Александър Борджия четох пак в историческата книга "Талисман". Тъй че не е изказване на моят духовен учител Иеова само.

[Lion Queen]

Но Елена Блаватска пише в "Тайната доктрина" че Исус Христос е говорил за преражданията и тогава попитах моят духовен учител Иеова дали Исус Христос е говорил за преражданията. А една жена от един друг форум е чела и на друго място в друга книга също,че Исус Христос е говорел за преражданията. А пък Елена Блаватска е ходила по манастири и храмове в

Хималаите и Тибет и на място е проверила за знанията си в "Тайната доктрина". А за катарите и богомилите четох в

"Талисман" - и тогава пак попитах моят духовен учител Иеова за тях. Също така за рисунките във Ватикан на папа

Александър Борджия четох пак в историческата книга "Талисман". Тъй че не е изказване на моят духовен учител Иеова само.

Това не са сериозни книги Блаватска е луда а за "Талисман"...няма да коментирам. А тоя Йеова истински човек ли е или е като извънземното на оная от Италия!???

[glishev]

Е, прощавай, казва се Йеова... как ще е истински.

[Incorrectus]

Абе, Иеова, прераждания, трънки маринати. Това БГ-наука ли е или БГ-"звездите ми говорят"?

Глишев, искаш да умрем от скука ли, само с чистата наука? Забавлявай се!

[glishev]

Имаш право, Некоректний, взимам си бележка!

[sirius]

Някои си имат помощници при изучаването на света. Но това е отделна тема. Няма смисъл да се спори с някой на който му говорят. Но според мен има смисъл да се изслушва, пък всеки си решава кой ще слуша или не.

Обаче. Въпроса с прераждането не прилича ли на въпроса "има ли свободна воля или всичко е предварително "писано"?"

Ако аз мога да си контролирам ръката това означава ли, че аз постоянно съм наясно какво прави тази същата ръка?

Когато вниманието ми е върху ръката, то ще има само съзнателни действия, които Аз еднолично определям.

Но ако изведнъж ме погне зло куче, ръката веднага остава в периферията на съзнанието, че дори и извън него и тогава тя тръгва на "автопилот" - подсъзнателни действия, които не помня, и дефакто не контролирам.

Защо хващаме горещия тиган - просто не внимаваме...

А какво става когато човек обхваща със съзнанието си неподозирани от обикновения човек територии?

Много лесно е да се отхвърли нещо, което не можем да обясним.

[Incorrectus]

Някои си имат помощници при изучаването на света.

Както виждаме тези помощници не знаят нищо за света, още по-малко за историята на света. Дават информация за човека, нашепват ти, че "си прероден" например.

[марушка]

Там е работата,че Блаватска не е луда,защото е ходила на място по манастири и храмове в Хималаите,Тибет и дори в митичната страна Шамбала,за да търси истината и я открила и открила много истини в едни от най-древните индийски писания.

[марушка]

Там е работата,че Блаватска не е луда,защото е ходила на място по манастири и храмове в Хималаите,Тибет и дори в митичната страна Шамбала,за да търси истината и я открила и открила много истини в едни от най-древните индийски писания.

[Incorrectus]

Именно защото е ходила в Шамбала, затова е луда.

[glishev]

Именно защото е ходила в Шамбала, затова е луда.

[sirius]

за да търси истината и я открила

И извади истината и я тръшна на масата. И всички я познаха. Е това нещо не може да се случи.

Толкова много хора са я вадили, пък колко са я отричали... не е истина.

И проблема не е в "истината". Проблема е, че някой като познае истината, смята че това трябва да е общо валидно и тръгва да я светва и другите относно "истината". Изобщо не допускайки, че това е само неговата истина. Поне за малко, докато не открие "още по-голяма истина".

И от тази гледна точка се оказва, че и учените и поповете в една категория.

_____________________

Интересно ми е защо форумите ЧОВЕКЪТ и ОБЩЕСТВОТО от раздел Прогностика от подраздел Загадъчни феномени са празни и дори заключени. Това са темите, които сега най-много ме интересуват. Интересно ми е също защо са точно в този раздел(ПРОГНОСТИКА/ЗАГАДЪЧНИ ФЕНОМЕНИ)?

Бих помолил за отключването им.