Ако византийците бяха победили при Онгъла

[Last roman]

при загуба съдбата на бългатите щеше да е като на печенегите 400 години след това /или като на хуните 200 години преди това/ - щяха да бъдат поселени като фередати в Добруджа.

Редактирано Януари 27, 2013 от Last roman

[andreiS40]

при загуба съдбата на бългатите щеше да е като на печенегите 400 години след това /или като на хуните 200 години преди това/ - щяха да бъдат поселени като фередати в Добруджа.

С две думи, ефектът и последиците пак щяха да бъдат приблизително същите!

[Last roman]

не, просто щеше да има един претопен и изчезнал народ.

[andreiS40]

не, просто щеше да има един претопен и изчезнал народ.

Източната Римско империя е сравнително толерантна по отношение на народите, живеещи на нейната териитория....

за себе си считам, че щяхме сега да сме по-добре!

Да си федерат не е било никак зле...Особено в края на VІІ, началото на VІІІ век.

[Frujin Assen]

Тъй, какво би се случило? Като се има предвид идващите в гърба на българите хазари (които са ромейски съюзници) загубата щеше да е катастрофална. За мен няма съмнение, че ромеите щяха да играят мръсно. Да накарат хазарите да притиснат българите, а след това да предложат на българите убежище в Мизия. Хазарите щяха да заемат причерноморските степи и да се сблъскат с аварите. За мен поне, няма съмнение, че ромеите щяха да правят всичко възможно за такъв сблъсък. Разбира се, това би отворило пътя на ромеите за покоряване на славяните.

Навярно, липсата на българска държава би отворила много по рано пътя на маджари и печенеги към балканите. Навярно още през 9 век бихме имали далеч по унищожителни нападения на маджари и печенеги. Като го няма Крум, то Панония би попаднала навярно още в самото начало на 9 век под маджарска власт. Ромеите биха имали доста по големи проблеми с тях, отколкото с България. Навярно в по късните векове освен печенегите, узите и т.н. биха дошли и други варвари. Идването на куманите навярно щеше да е глътка въздух.

Новия голям враг на Византия би била Унгария, не България. Тоест сърбите отрано щяха да изядът дървото и нямаше да има славянски държави на балканите. Унгарския натиск би бил много по силен.

[Курти Вълчанов]

Нищо драматично не би произлязло. В края на краища, българите са били тук, на Балканите 300 години преди Пурко. Е, днес столицата ни щеше да се казва Скопие, а не София. Вардар е и по-дълбок от Искъро.

[barin]

Добре е, че сме победили византийците в битката при Онгъла.Иначе нямаше да има Дунавска България, а Волжка България я няма от 1584 г. С нас щеше да се случи това, което се е случило с хазари, хуни, печенеги,кумани, авари.....Заради тази победа и следващите след нея сега има България. Държавата ни дълго време няма военни загуби. Първата несъществена загуба е при една от двете войни между Бъларския хан Винех и Византийския император Константин Копроним( повече от 160 г. след битката при Онгъла). Ако е било възможно да се заселим само като федерати по- на север около делтата на р.Дунав има много варианти на продължение. По времето на хан Аспарух хазарите са силни. Нямаше да го има хан Крум, който да спре настъпленията на авари и маджари към Балканския полуостров, както и хан Тервел, който да спаси Европа от Арабския халифат. Изобщо на балканите обстановката щеше да бъде съвсем друга, а и нямаше да има Кирилица. По отношение на коментара за столицата северно от Дунав-не бих казал, че можеше да се случи. Всеки владетел сам си избира новата столица и носи отговорност пред народа затова. Поради липса на България и цар Калоян западните кръстоносци биха завладяли по-обширни територии на Балканския полуостров и биха се разпореждали задълго с тях. Византия нямаше да има силен противник на северозапад и можеше да си задържи по-дълго азиатските си територии. По отношение на православната религия- нямаше лесно да устои на католицизма- България е изиграла своята роля в православието. Балкански войни въпреки отсъствието на България щеше да има.Нашия географски район е населен с народи, които не могат мирно да живеят. Винаги е имало противоречия тук.