Най-успешният мирен договор на средновековна България

[resavsky]

Кой е най-успешният мирен договор на средновековна България?

- с Византия от 681 г., сключен от хан Аспарух

- с Византия от 716 г., сключен от ханТервел/Кормесий

- с Византия от 792 г., сключен от хан Кардам

- с Византия от 814 г., сключен от хан Омуртаг

- с Византия от 928 г., сключен от цар Петър I

- с Византия от 1190 г., сключен от цар Петър/Асен

- с Византия от 1202 г., сключен от цар Калоян

- с Латинската империя от 1212 г., сключен от цар Борил

- с Никея от 1235 г., сключен от цар Иван II Асен

- с Византия от 1307 г., сключен от цар Теодор-Светослав

- с Византия от 1332 г., сключен от цар Иван-Александър

Под най-успешен разбирам конкретанта геополитическа ситуация при който е сключен, придобивките за България, пропуснатите възможоности и т. н. Списъкът, разбира се, не е изчерпателен и всеки може да добави който договор намери за уместно.

Редактирано Юли 15, 2009 от ISTORIK

[Last roman]

Има ли данни че през 681 г. е сключен именно договор? И за каква държава става дума там?

[nik1]

  Last roman said:

Има ли данни че през 681 г. е сключен именно договор? И за каква държава става дума там?

[1] Из ”Хроника” на Теофан Изповедник:

”А императорът Константин, като се научил, че мръсен и нечист народ се е настанил неочаквано отвъд Дунава в Оглоса и че напада и опустошава близките до Дунава земи, т.е. сега владяната от тях страна, тогава владяна от християните, много се огорчил и заповядал всички отряди да преминат в Тракия. И като въоръжил флота, потеглил срещу тях по суша и по море с намерение да ги изгони с война, като отправи в боен ред пехотната войска по суша, към т.нар. Оглос и Дунава, и заповядал на корабите да пуснат котва на близкия бряг. Българите, като видели тези гъсти многобройни редици, се отчаяли за спасението си, избягали в споменатото укрепление и взели мерки за защита. След като в продължение на три-четири дни те не се осмелявали да излязат от това укрепление, а ромеите не завързали сражение поради блатата, мръсният народ, забелязвайки слабостта на ромеите, се съвзел и станал по-смел. Понеже императорът страдал силно от болки в крака и бил принуден да се върне с пет кораба и с приближените си в Месемврия [дн. Несебър], за да прави бани, оставил стратезите и войската със заповед да водят схватки, за да ги измъкнат от укреплението и да завържат сражение с тях, ако се случи да излязат. В противен случай да ги обсадят и да ги пазят в укрепленията. Конниците обаче разпространили слуха, че императорът бяга, и обзети от страх, се отдали също на бягство, без никой да ги преследва. А българите, като видели това, започнали да ги преследват подире им и повечето погубили с меч, а мнозина наранили. И като ги преследвали чак до Дунава, преминали го и дошли при т.нар. Варна, близо до Одесос, и до тамошната земя. Като видели, че мястото е много сигурно – отзад поради реката Дунав, отпред и отстрани поради теснините и Понтийско море, и след като покорили измежду намиращите се там славянски племена т.нар. седем племена, поселили северите от предната клисура до Верегава [вероятно Ришкия проход] към източните части, а към юг и запад до Авария останалите седем племена, които плащали данък. И тъй, след като се разширили в тези места, възгордели се и започнали да нападат и да поробват крепостите и земите, които били под ромейска власт. Принуден от това, императорът сключил мир с тях, като се съгласил да им плаща годишен данък за срам на ромеите заради многото ни грехове. Защото чудно бе за близки и далечни да слушат, че този, който е направил свои данъкоплатци всички – на изток и на запад, на север, и на юг, – да бъде победен от този мръсен и новопоявил се народ. Но той, като вярвал, че това се е случило на християните по божия промисъл, сключил мир, разсъждавайки по евангелски. И до края на живота си той бил необезпокояван от враговете си.”

  Last roman said:

..И за каква държава става дума там?

..За наличието на българска "държава"/"протодържава" в 680г., мисля има разни мнения и нагласи ...Лично аз смятам, че в 680 година съществува българска държава/протодържава* със свой суверинитет и суверен/суверени - т.е - територия, в която българите са се установили, и са създали собствена политическа форма на организация... Условно това е територията на провинция Скития и част от тази на Дакия, с граници - на Изток: пределите, териториите които са контролирани от Хазарите от Хазарския Каганат, на Запад - пределите на териториите, които са контролирани от Аварският каганат/ Аварите/. Аргументът ми е за съществуването на българска държава е изказването на Отчето Константин..На Шестия Вселенски Събор през 681г., Презвитерът използва наименованието "България", вместо "Българите" (респективно "Скитите"):

"..Казвам се Константин. Презвитер съм на светата божия църква, която се намира в Апамея, провинция Сирия Секунда. Ръкоположен съм от Авраамий, епископ на Аретуса. Дойдох при вашия свети събор, за да ви поуча, че ако бях изслушан, нямаше да претърпим онова, което претърпяхме тази година, сиреч каквото претърпяхме във войната с България.."

*Дефиниции за държава:

Социологът Макс Вебер дефинира понятието държава като „човешка общност, която на определена територия претендира успешно да притежава монопола върху легитимното физическо насилие”

Взето от руската редакция на Уикипедия: Госуда́рство — особая организация общества, объединённого общими социальными, культурными интересами, занимающая определённую территорию, имеющая собственную систему управления и обладающая внутренним и внешним суверенитетом.

[plamen_starbov]

Според мен най-успешен договор е този от 928 година, скюлчен от наша страна от цар Петър. Мисля така, понеже той поне за един период слага край на войната с Византия. Вярно, нападат ни маджари, въстават сърби, но какво би станало, ако нахлуе и Византия? Тежко положение. Просто щяхме да воюваме срещу всичките ни съседи, че дори и варягите. Така че смятам този договор за мъдър ход на цар Петър, още повече че ромеите признават царската титла на българския владетел, патриаршески сан на българския духовен глава. Даден е и отдих на българската войска. Ще кажете, че този договор е изгоден и за Византия. Напълно съм съгласен. Но важното е той да е добър за нас, след това за други.

[Warlord]

И кое му е мъдрото на тоя договор? Петър връща всичко между военната граница на Симеон от 917 и старите предели на България. Така че практически обезмисля всичките войни и средства хвърлени от баща си - и това при положение, че при преговорите България уж е с преимущество поради надделяването във военно отношение, от което той не се възползва.

[plamen_starbov]

Warlord, според мен зависи от гледната точка по отношение на договора. Вярно, той губи част от територии, завладени от Симеон. Но не съм съгласен с две неща, които ти посочи. Първото е, че имаме преимущество във военно отношение. Според мен не е така, защото вече започваме да губим, пример - войната с хърватите. Може би Византия ги насъсква срещу нас, българите, може би използват тактика повече, отколкото реална военна сила, ала те показват, че нашата войска има и слабости. Съгласен ли си? Пък и много народи "играят" срещу нас - сърби, печенеги (те може би са повече наемници), маджари, византийци. Тоест представи си само при едно нападение, което е било предвидено от византийците през 917 година още, всички наши съседи да воюват срещу нас, какво може да стане. Просто ромеите ще наложат много тежък договор за България. При цар Симеон дипломацията помага много, но при Петър има ли някакъв шанс? Едни настояват за война с Византия, други - за мир. Смятам, че цар Петър избира правилния за момента път, но не и в дългосрочен вариант.

[Warlord]

България не губи нищо от войната с хърватите, тя е настъпателна - български войски нахлуват в Хърватско, но са отбити - това е, не губим територии и не сключваме неизгодни договори с тях, губим Сърбия чак при Петър още в началото на неговото управление, против което той не предприема никакви действия - т.е. обезмисля и всичките войни, които баща му е водил срещу сърби и хървати за затвърждаването на българската власт в западната част на полуострова и осигуряването на тила срещу Византия.

И въпреки всичко точно преди подписването на договора от 928, българските войски извършват солидна демонстрация на сила и надмощие опустошавайки градовете в Тракия, чак до крепостта Виза - отново безмислено след като не се възползва и от това при последвалите преговори.

[plamen_starbov]

Warlord, много си негативен спрямо Петър I. Даже беше публикувал май и тема за този владетел. Разбираемо е - Петър губи някои как да ги нарека - политически битки. Но все пак - няма ли нещо положително при този български владетел? Нашата църква го е канонизирала, мисля, че има някакво основание. Но да не се отклонявам.

Ти познаваш историята по-добре от мен. Тука няма спор. Но не съм съгласен, че той просто ей така ще се откаже от тези територии. Все трябва да има някаква сериозна причина. Самуил след 50 години воюва срещу сърбите и ги подчинява. Но защо? Според мен, защото е загубил българския тил - днешните граници на България и си връща само североизточна България. Просто няма накъде да се разширява страната освен на запад. Но да се върна на Петър - той губи сръбски племена. Но те са по-близо до България, а не до Византия. Е, с кой ще се съобразяват при положение, че от три страни са обградени от България. Смятам, че с Петър. Що се отнася до хърватите - никой български цар не ги завзема. Може би защото няма никакъв смисъл. При тях решаващо е разстонието, пък и спечелим ли сърбите на наша страна, може да разчитаме на сръбски отпор срещу хърватите.

За Византия - добре, той предприема военни действия срещу ромеите. Но защо до Виза, а не до самия Константинопол? Стигне ли до самия Град, нов неуспех и може би бунт срещу него.

Така мисля аз. Ако е грешно, моля, опровергай ме.

[Last roman]

Петър губи войната срещу ромеите.

[plamen_starbov]

  Цитирай

Петър губи войната срещу ромеите.

Точно това имам предвид. Петър загуби ли - коз в ръцете на опонентите му.

[Warlord]

Защото както казах това е само показване на мускули, Петър дори и не си е помислял за обсада на Константинопол. Но реалния ефект от тази демонстрация е никакъв при последвалия договор, а изгодите от него за България твърде малки, така че е нормално да имам известно негативно отношение към неговата личност, разбира се може и да се намерят и някои плюсове, наистина е бил нужен мир за възстановяване от войните и той е успял да осигури дълъг мир, но впоследствие и от него не се възползва за нищо.

[Иванко Тертер]

  resavsky said:

Кой е най-успешният мирен договор в средновековна България:

- с Византия от 681 г. сключен от Аспарух

- с Византия 716 г. склюмен от Тервел/Кормесий

- с Визнатия 814 г. Омуртаг

- с Визаният 928 г. сключен от Петър

- с Византия сключен от Петър/Асен в 1190 г.

- с Латинската империя сключен от Борил 1212 г.

Под най-успешен разбирам конкретанта геополитическа ситуация при който е сключен,придобивките за България, пропуснатите възможоности и т.н.Списъкът разбира се не е изчерпателен и всеки може да добави който договор намери за уместно.

Мирният договор с Византия от 1202 г. признава официално голяма част от владенията на българската държава - сключен от Калоян.

и

На 8 ноември 1204 г., след две години преговори българският владетел се обвързва официално с Римската църква - сключен от Калоян /аналог на "мирен договор", но в църковната юрисдикция/.

[resavsky]

Договора с Византия от 1202 г. е по скоро съюзен а този с Рим от 1204 г.е от съвсе; друhо естество.Затова не ги включих.

[ISTORIK]

  resavsky said:

Кой е най-успешният мирен договор в средновековна България:

- с Византия от 681 г., сключен от хан Аспарух

- с Византия от 716 г., склюмен от хан Тервел/Кормесий

- с Византия от 792 г., сключен от хан Кардам

- с Византия от 814 г., сключен от хан Омуртаг

- с Византия от 928 г., сключен от цар Петър I

- с Византия от 1190 г., сключен от цар Петър/Асен

- с Латинската империя от 1212 г., сключен от цар Борил

Под най-успешен разбирам конкретанта геополитическа ситуация, при която е сключен, придобивките за България, пропуснатите възможоности и т. н. Списъкът, разбира се не е изчерпателен и всеки може да добави който договор намери за уместно.

Договорът с Латинската империя не е договор с Византия.

Византийските земи се разделят между четири нови държави - Латинската империя, Епир, Трапезунд и Никея.

Редактирано Юли 15, 2009 от ISTORIK

[ISTORIK]

Бележка на модератора

Направих анкета към въпроса, зададен в темата.

[ISTORIK]

Средновековна България е сключвала договори със следните държави:

- Византия

- Унгария

- Великоморавия

- Германия (източната част на Франкската империя)

- Сърбия

- Уния с Римо-католическата Църква

- Латинската империя

- Никея

- Дубровник

- средиземноморските градове-републики

- и с други държави

Международните договори могат да уреждат различни въпроси - политически, военни, икономически, социални, културни, образователни...

Редактирано Юли 15, 2009 от ISTORIK

[resavsky]

Модератора а договора на Борил от 1212г.?Или май има техническа грешка.

[Warlord]

Айде боцнахме го и него

[ISTORIK]

  ISTORIK said:

Договорът с Латинската империя не е договор с Византия.

Византийските земи се разделят между четири нови държави - Латинската империя, Епир, Трапезунд и Никея.

Ресавски, не е техническа грешка, ама щом толкова държиш на този договор...

Техническа грешка има и сега ще добавя договора, сключен от хан Кардам.

[ISTORIK]

Това са договорите, включени в анкетата. Станаха 11 на брой.

- с Византия от 681 г., сключен от хан Аспарух

- с Византия от 716 г., сключен от хан Тервел/Кормесий

- с Византия от 792 г., сключен от хан Кардам

- с Византия от 814 г., сключен от хан Омуртаг

- с Византия от 928 г., сключен от цар Петър I

- с Византия от 1190 г., сключен от цар Петър/Асен

- с Византия от 1202 г., сключен от цар Калоян

- с Латинската империя от 1212 г., сключен от цар Борил

- с Никея от 1235 г., сключен от цар Иван II Асен

- с Византия от 1307 г., сключен от цар Теодор-Светослав

- с Византия от 1332 г., сключен от цар Иван-Александър

Ако смятате, че трябва да включим още някой договор, кажете...

Не зная, дали договорите с Латинската империя и с Никея трябва да се включат. Все пак, това не е Византия.

Редактирано Юли 15, 2009 от ISTORIK

[ISTORIK]

Личното ми мнение е, че ако не бе сключен първият договор, може би, нямаше да има следващи договори.

Разбира се, въпросът остава дискусионен.

Редактирано Юли 15, 2009 от ISTORIK

[plamen_starbov]

Гласувах за договора от 681 година. Подкрепям Историк. Ще добавя, че според мен този договор на практика показва, че България може да се мери с Византия.

[ISTORIK]

Странно, никой не е гласувал за договора от 863 г, след който българите стават християни.

[T.Jonchev]

Не е за учудване. Този договор не ни допада, защото не ние сме го наложили, а са го наложили на нас. Въобще оценките са доста емоционална работа в България.

Аз също гласувах за договора от 681 и със същите съображения като Историк. Иначе повечето от тия договори са всъщност несравними, защото както обстоятелствата, при които са сключвани, така и целите, които преследват, са твърде различни и трудни за универсално съпоставяне.