Трябва ли да отнесем възникването на България към 681 г.?

[БатеВаньо]

Някой вече трябваше да каже " Добър ден " Успахте се.

[nik1]

За крепостта Судак - от 3 до 7 век е минало много време, прабългарите не са били нито първите нито последните, живели и строили на Кримския полуостров . Но има разлика между византийския и прабългарския строеж, както и характерни особености на керамиката, които показват кой я е правил.

Не виждам нещо странно в това, че прабългарите не са били съвсем първобитни. Все пак те са живеели недалеч от доказано цивилизовани страни като Персия, Византия и Армения .

Дарага патриотке, "надгражадането" на Судакската крепост, няма как да е "прабългарско"..

Поради причината че когато не е византийски, Судак е хазарски град, град под хазарско упраление и контрол..

С 99 процента вероятност, реновациите на крепостта в периода са се извършвали със средствата на Хазария...

---

Македонските леки коли Волво, македонски ли са?

Драги патриоти, да ви идва на ума че дунавско-българските градежи, може да правени от инженери и архитекти, които не са родом от лесостепите на Дунавска България, и че със сигурност тези инженери и архитекти (или първите от тях) не са учили занаята си в лесостепите на Българско?..

Редактирано Юни 14, 2012 от nik1

[Last roman]

Дарага патриотке, "надгражадането" на Судакската крепост, няма как да е "прабългарско"..

Поради причината че когато не е византийски, Судак е хазарски град, град под хазарско упраление и контрол..

даже в краткия период когато ромеи и хазари са съюзници, първите пращат инженери да им построят редица крепости /напр. Итил, Саркел/.

[miroki]

Ако археолога е казал неверни работи , т.е. и двамата, си има начини за опровержение, ако беше сторено можеше и да се разбере какво е било? А защо не е? Има си достатъчно предавания за това.

А също така и да коригира Уикито да не се лъжат хората.

Явно са дошли и при нас да достроят крепостите и да ни направят гърнетата, та да са в унисон с модата в региона.

Но на фона на многото работа която им предстои естествено ще излязат и нови работи и ще има по-сериозно доказване или опровержение.

Всъщност там град построен от Боспорите има ли?

[T.Jonchev]

"Трябва ли да отнесем възникването на България към 681г.?" - беше темата и въпросът.

Не, не трябва.

Смятам, че това е достатъчен, макар и неособено изчерпателен отговор. Всякакви опити да се посочи в коя година е възникнла, щом не е в 681, са не само опити да се отговори на друг въпрос, но и всъщност безплодни усилия - сигурна година не може да бъде посочена.

[resavsky]

Забравяте Константин от Апамея - той си говори точно за България.Нека му се доверим все пак е съвременник.

Редактирано Юни 14, 2012 от resavsky

[miroki]

Той говори за това кога им се е случила случката с българите.

Или, кога Българите са преминали във владение и на земите на Юг от Дунав. Не се коментира от колко време стоят на север от него.

[nik1]

Благодаря за допълнението, Ник.

Ако приеме, че трите групи (тук на Дунав, в земите на СВБ и тези на Котраг при Волга) са по 300 000, то излиза, че сме били почти 1 000 000. И то по време, когато степта е слабо населена, както посочи Южняк. Въобще тези калкулации са....

Степите са слабонаселени априори..

Волжскокамските българи не обитават степи, а лесостепи и горска област ..

Сравнителните анализи са важни и то много, дотолкова че показват максимално възможният брой население което обитавало даден регион...

Без коректни сравнения и анализи се публикават "открития" от рода че в Мизия (bylgariq), в 9, век живеят около 700 000-800 000 човека (Чел съм три такива публикации: 2 западни и една руска..)

В Мизия биха живяли толкова хора в 8-9 век, ако Мизия никога не е била обезлюдавана, и ако Дунавска България беше Византия, а българите бяха гръцки колонизатори..

ПС

В този хипотетичен милион би следвало да се включва целия будун, който е населявал териториите: българи + славяни, угри (марийци, буртаси?), кавказоезични и др. (есегели, берсили, савири)

Редактирано Юни 14, 2012 от nik1

[Doris]

Дарага патриотке, "надгражадането" на Судакската крепост, няма как да е "прабългарско"..

Поради причината че когато не е византийски, Судак е хазарски град, град под хазарско упраление и контрол..

С 99 процента вероятност, реновациите на крепостта в периода са се извършвали със средствата на Хазария...

---

Македонските леки коли Волво, македонски ли са?

Драги патриоти, да ви идва на ума че дунавско-българските градежи, може да правени от инженери и архитекти, които не са родом от лесостепите на Дунавска България, и че със сигурност тези инженери и архитекти (или първите от тях) не са учили занаята си в лесостепите на Българско?..

Ник, може и да бъркам някои факти от незнание или заблуждение, но не и от пристрастност. Нямам достатъчно въображение, за да се идентифицирам с прабългарите, така че моля, не ми приписвай такова нещо.

Преди да стане хазарска територия, Кримският полуостров е бил територия на Велика България с изключение на част от южното крайбрежие, владяна от Византия. Според някои карти, Судак е във Византийската част, според други - не.

В книгата на Пламен Петков са показани снимки от основите с типичния за прабългарите градеж от дялани камъни и също коментираните тамги по камъните.

(Велика България е общоприето историческо название, с употребата му не се опитвам да възвеличавам държавата на хан Кубрат)

[lubo_juve]

Мен пък ми е по-чудно, как някои хора си обясняват придвижването на такава маса народ от "Конските планини" или от там, от където същите хора си мислят, че Аспарух е започнал ВП(б)Н?

ПС

Дека са им останките на тия 320 хиляди души?

Най – важният аргумент да се приеме тази бройка е, че само при такава численост,българите са в състояние да се изправят успешно срещу Византия и другите противници през следващите векове, да респектират трудните за контрол славянски племена.

Нужно ли е да ги води- в смисъла, да ги превозва и преселва, такава маса хора? С оглед на демографията през онази епоха, 350 хил. остригани глави звучат като сила. Спокойно може да не ги преселва на 1500 - 2000 км., едва ли не е можел да се отбранява там, където евентуално е бил. При положение, че се справя с римляните и хазарите, какъв е бил мотивът за евентуално бягство от СВБ - .........от трън, та на глог?

Идват на няколко последователни миграционни вълни.Мисля,че това е ясно.Не приемай всичко буквално,че като напиша "води" означава Аспарух напред с коня и меча,а зад него 300 000 души.Малко по-сериозно и да не хващаме за думички.Има си раздел лингвистика във форума.

[Doris]

Миналата година в Судак са отишли и български историци, а Вадим Майко е открил и прабългарско светилище в крепостта:

Доц. Пламен Павлов: Прабългарското начало на крепостта Судак на Кримския полуостров не бива да бъде забравяно

11 ноември 2011 | 17:13 | Агенция "Фокус"

В момента се правят постъпки крепостта Судак на Кримския полуостров да бъде обявен за обект на ЮНЕСКО. Когато се разглежда този въпрос, категорично трябва да се подчертае прабългарското начало на тази великолепна крепост. Това каза в интервю за Агенция “Фокус” историкът доц. Пламен Павлов, преподавател във Великотърновския университет „Св. Св. Кирил и Методий”. Судак е сред градовете и крепостите на т.нар. „Черна България”, свързана с българите на Бат-Баян, най-големия брат на Аспарух, които приемат върховенството на хазарите на Кримския полуостров. Судак днес е перспективен морски курорт, който се намира са североизток от световноизвестната Ялта. В Судак е добре запазена монументалната средновековна крепост, построена от генуезците през ХІІІ-ХІV в. Нейните основи обаче са от времето на прабългарите. Археологът Вадим Майко – човек, който заслужава повече внимание, а и признание у нас, откри древно прабългарско светилище при централния вход на Судак, каза доц. Пламен Павлов.

На заключителното заседание на ХІІ международна конференция “Българите в Северното Причерноморие” е приета декларация, адресирана към правителствата на България и Украйна, в която изрично се подчертава значението на древното българско наследство на Кримския полуостров. „Това наследство се нуждае от конкретни грижи – изследване, опазване, популяризация, включително и у нас, в самата България. Декларацията беше връчена на българския посланик в Украйна г-н Владимиров, който изрази своята съпричастност към апела на учените. Така или иначе, в Судак се състоя едно важно научно и културно събития, което, благодарение на Агенция “Фокус”, стига до българската общественост. Нямаме право да забравяме нито българското културноисторическо наследство на Крим, датиращо още от времето на “Старата Велика България”, нито че отвъд морето имаме хора от нашата кръв, българи, за които това наследство е особено значимо – не по-малко, отколкото за нас в България”, каза доц. Пламен Павлов.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:wiXz6bI1roAJ:www.focus-news.net/%3Fid%3Dn1589602+%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC+%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%BE+%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BA&cd=1&hl=bg&ct=clnk&gl=bg&client=firefox-a

[nik1]

Доц. Пламен Павлов: Прабългарското начало на крепостта Судак на Кримския полуостров не бива да бъде забравяно

11 ноември 2011 | 17:13 | Агенция "Фокус"

В момента се правят постъпки крепостта Судак на Кримския полуостров да бъде обявен за обект на ЮНЕСКО. Когато се разглежда този въпрос, категорично трябва да се подчертае прабългарското начало на тази великолепна крепост. Това каза в интервю за Агенция “Фокус” историкът доц. Пламен Павлов, преподавател във Великотърновския университет „Св. Св. Кирил и Методий”. Судак е сред градовете и крепостите на т.нар. „Черна България”, свързана с българите на Бат-Баян, най-големия брат на Аспарух, които приемат върховенството на хазарите на Кримския полуостров. Судак днес е перспективен морски курорт, който се намира са североизток от световноизвестната Ялта. В Судак е добре запазена монументалната средновековна крепост, построена от генуезците през ХІІІ-ХІV в. Нейните основи обаче са от времето на прабългарите.

По долу преписвам същия силогизъм, само че

"българи" са заменени "македонци",

"градежи" - с "Волво",

"Дунавска България" - с "македония"

"Судак" - със САЩ

Македонците в САЩ карат(имат) Волво..

Македонците от Македония също карат(имат) Волво..

Следователно: Волво е македонска кола..

Редактирано Юни 14, 2012 от nik1

[insighting]

Трябва ли да отнесем възникването на България към 681 г.?

Нека погледнем и 'езотеричната' версия...

...България е на 13–14000 години...

...българския народ да преповторим пак е на 15000 години, държавата Идел, края на Атлантида бележи началото на България!

Източник: тук

[Doris]

Нивото на дискусията стана езотерично високо.

Редактирано Юни 14, 2012 от Doris

[Южняк]

Южняк а има ли разлика между сарматските погребения и българските?Май не.Така че е много трудно да се определи кое погребение е сарматско и кое не.

Според вас има ли архелогически следи от българите оставени в 7 - 8 век.Ако Мадарския конник беше по ранен /римски или тракийски/защо няма други надписи освен българските.Валовете били римски - защо им е на римляните да правят валове по Северното черноморие да речем?

Ресавски, покрай постингите ти и покай хиперлинка на Дорис погледнах набързо в специализираната литература;

-първо интервюто за прабългарските погребения от балчик (от670-680-та г., евентуално):

"Фокус: Това поселища на Аспаруховите българи ли са?

Проф. Людмила Дончева: Данните от некропола, керамиката и металните находки – преди всичко византийските токи, показват, че византийски майстори и ателиета са работили за варварите. Продукцията им е разпространена навсякъде – и по Северното Черноморие, и по Долен Дунав, Среден Дунав...

-тука отварям една скоба, защото има две важни неща: предполагаемите "прабългарски погребения" не могат да бъдат недвусмислено установени като прабългарски; но пък за това предметите на бита са недвусмислено "от византийски майстори". Отбележи си го за по-нататък. Отбележи и референцията, която прави археоложката - за паралел с погребения от "среден дунав"; под "среден дунав" в случая тя има предвид унгария и панония, защо, ще обясня по-нататък.

"Некрополът е много интересен, като се съпоставят данните от него с тези на унгарски колеги, проучващи аварски некрополи и материали

-тука е следата; тръгнах по нея да видя какво казват унгарските колеги (българските, за съжаление, не са публикували нищо за некропола от 1984-та...), и унгарските колеги казват следното:

-атестираните аварски погребения за периода 560-та -660-та са 60 000. Балчишките са 290;

-Освен че са 290, балчишките погребения, според унгарските колеги, изобщо не са прабългарски; културата в средния дунав и панония е германска - на гепиди, лонгобарди и готи; погребенията са аналогични на "прабългарските" като ритуал и погребални дарове - крави, кози, яйца и земеделски инвентар; само дето според унгарските археолози са категорично германски.

"Установяваме, че в гробовете няма конски скелети....

Фокус: Кости на какви животни открихте?

Проф. Людмила Дончева: Волове, крави, телета, в други – овце, може би кози. Птици. Черупки от яйца. Големите животни са полагани в гробовете с инхумация – полагане на мъртвите. Там, където има кремиране, също се откриват животински кости, но това са отделни горели или негорели кости. Липсват конски кости.

-горният пасаж, заедно с референцията към унгарските погребения от средния дунав и византийските предмети на бита говорят за едно сериозно съмнение, дали изследваните гробове изобщо са на прабългари. По линията на мислене на унгарците това са некрополи на земеделско население от романизирани местни и най-вече германци от групите на готите, лангобардите и гепидите, които в унгария попадат под аварски контрол, а в българия - под прабългарски. Т.е. при появата на Аспарух в региона има уседнало, земеделско население, но по абсолютно нищо не личи това население да е прабългарско. Т.е. не може на база на балчишките погребения да се твърди,че прабългарите са земеделски народ, който търси земя да си я оре и поради това се мести на балканите. Абсурд.

-Обратно при унгарските погребения, нещо доста странно; аварите масово са погребвани с коне и военни предмети, подобно на прабългарите от приазовието; в хаганата живеят три групи: авари - милитаристичен елит, германски земеделци и малко по-късно, славяни (кремация). Странното, на което попаднах, е че според унгарците към 660-670 в хаганата се появяават...прабългарски погребения, т.е. неатестирана от свидетелствата поява на прабългари в панония и средния дунав паралелно с появата на Аспарух на балканите, което, ако е вярно, отива доста отвъд историята с куберовите българи; самите унгарски източници казват, че не могат да стиковат разкопките със свъдетелствата, и подчертават, че прабългарските некрополи са "инвазивни" - аварското селище е разрушено и върху него е построено прабългарско, а гробовете на прабългарите са върху аварските, които са заличени, на базата на което археолозите твърдят, че източната част на хаганата попада под прабългарски контрол още през 670-680 г, после малко по малко четирите култури конвергират една в друга; т.е. унгарците говорят за прабългарска инвазия в средния дунав, достатъчно ограничена, за да не е атестирана от византийци и франки, които си имат други грижи. Както и да е, погребенията на милитаристичните елити в средния дунав са "конски", а не земеделски; което отхвърля хипотезата за земеделските погребения на прабългарите от балчик, която Дончева има за "нулева".

Сега за валовете; валове, се оказва правят и сарматите, един от тях (Сармейшън Девил'с Дайк)е построен от сарматите от пустата; - за защита от мигриращите от север германски племена; след още малко ровене се оказа, че валове правят и скитите; т.е. традицията на валовете предхожда появата на българите в долния дунав и въобще не е само римска; целта им е ясна - да забави или превантира нахлуванията на степните племена и германците; с кого точно са воювали скитите в степта, те си знаят.

-за тристата града; 300 града може и да има, но за период от 5-6 хил. г.; 300 града прави три милионна популация, което е малко по-малко от населението на римската империя по времето на клавдий, което е 5 милиона, т.е. по-малко от това на съвременна България; говоря, разбира се, само за гражданите; негражданите и робите не влизат в бройката.(By these estimates the entire population of the Roman Empire — and not just its male population — was somewhere around 4 million to 5 million people by the end of the first century B.C. -"Ancient Rome's Real Population Revealed"

Andrea Thompson, Live Science Journal, Date: 05 October 2009

И да очакваш някакви милиони прабългари, накачени един връз друг в крим и по бройка колкото населението на римската империя в разцвета и е абсурд.

Нищо чудно твърденията,че сарматките, за да се оженят, първо е трябвало да убият поне един мъж, да са верни - тая стагнация на степното население може да е била търсена.

Толкова за 300-тата града; сега за останалите. През 2-3 в. скитите губят контрола над украинската степ под ударите на сарматите и се изтеглят в района на приазовието и крим, като дори си местят централния град там -Неаполис, в периферията на боспорското царство, и усядт, слизат от конете завинаги и се превръщат в земеделци; може и да имат 10-тина селища с крепостни стени; "вярството им в южна украйниа и крим, поне според руските археолози, оцелява до учудващо късно - чак докъм 3-4 век сл. н. е.Така че една част от градовете са боспорски и гръцки колонии, което е ясно, а друга са скитски. Не изключвам да има прабългарски - така или иначе, региона е под прабългарски контрол може би няколко века, вкл. градовете му.

Въобще, като гледам, историята на прабългарската формация и в приазовието, и по долния, че и по средния дунав е всичко друго, но не и праволинейна.

Аварски, германски и прабългарски погребения в средния дунав:

хиперлинк

хиперлинк

хиперлинк

хиперлинк

Релокацията на скитите под натиска на сарматите и усядането им в крим и приазовието:

Моята връзка

[КГ125]

Той говори за това кога им се е случила случката с българите.

Или, кога Българите са преминали във владение и на земите на Юг от Дунав. Не се коментира от колко време стоят на север от него.

Той упреква императорът, че започнал война с "България", а не с българите.

[nik1]

Ник, може и да бъркам някои факти от незнание или заблуждение, но не и от пристрастност. Нямам достатъчно въображение, за да се идентифицирам с прабългарите, така че моля, не ми приписвай такова нещо.

Преди да стане хазарска територия, Кримският полуостров е бил територия на Велика България с изключение на част от южното крайбрежие, владяна от Византия. Според някои карти, Судак е във Византийската част, според други - не.

В книгата на Пламен Петков са показани снимки от основите с типичния за прабългарите градеж от дялани камъни и също коментираните тамги по камъните.

Не съм чел книгата на Павлов, но ако той пропонира че Судак е строен от "Българите от Кубанската България", мога само да кажа/перефразирам, това което казват съфорумците Графа (Монте кристо), Кухулин, и Лили..

Положението е плачевно..Медиавистиката се е превърнала в нещо като колекциониране на значки..

Ако внушението е твое, бих казал следното.

Като човек говори за тази част на Европа, и се опитва да внушава иновативните си идеи, трябва да има някакви рудиментални, но базови познания..Поне, да е чел по-задълбочено някои от от класиците, като Пленьова и да е разбрал какво всъност казват и пишат

"Велика България" е територия, а не държава..Племената, населяващи Велика България - оногури ,оногондури и утигури са толкова неуловими за археологията, че исторически не би трябвало да съществуват. Защо са неловими?

Е, добре е че я има Персийската География от девети/десети век , в която пише къде се намира страната на оногондурите, и каква материални култура имат..

За Судак и Крим..

Не всички изследователи са съгласни/единодушни че салтовомяцката култура , която се простира до Согдея, е българска (алано-българска) по произход..Някои я смятат за хазарска по произход..

Въпросът, който поставя Комар е: ако (тъй като) основната култура на Хазария е от салтово-маяцки тип, то ако се приеме че е тя алано-българска, то каква е културата на хазарите и къде са хазарските артефакти?

В тази постановка, населението на Судак може и да е може и да е смесено, или дори хазарско по произход..

Редактирано Юни 15, 2012 от nik1

[T.Jonchev]

Той упреква императорът, че започнал война с "България", а не с българите.

Toва е версията на Божидар Димитров - както обикновено твърде волна и без особена връзка с изворите.

Всъщност презвитерът казва: "ако бях изслушан, нямаше да претърпим това, което претърпяхме през годината, т.е. каквото претърпяхме във войната срещу България". С други думи: Константин смята, че ако са го били изслушали (а не послушали!) поражението би било избягнато. Поражението, а не войната.

[resavsky]

Южняк много дълъг пост.На прима виста имам следните възражения:

1.На каква база унгарците приемат че прабългарските погребения са точно от 660 г.Археологията не е точна наука както знаеш.Със същия успех може да приемем че става въпрос за 760 г.В случая следва да има и писмени извори.А такива липсват.

2.Тези 60 000 аварски погребения само до 660 г. са си доста спорни.Защо само до 660 г. питам?И на какъв ареал са тези 60 000 погребения.От Виена до Черно море и Днестър.Дори и да ги приемем за достоверни защо ги съпоставяме само с балчишкия некропол.Колко са доказаните прабългарски и аварски некрополи?И тези 60 000 гроба само на милитиристимния елит ли са /тоест истинските авари/ или на всички жители на хаганата.

4.Ако приемем че за сто години са установени десетки хиляди аварски гробове то колко е било населението на хаганата?Защото по археологически път няма как да се уловят повече от 5 - 10 процента от действителните погребения.И какво излиза - Аварския хаганат е бил най многолюдната държава в Европа с население надвишаващо един милион души.

5.Каква други следи са оставени от тези стотици хиляди авари освен техните погребения?

6.Къде изчезват тези стотици хиляди авари след рухването на хаганата.

7.Какви са тези германски земеделци в Аварския хаганат.Май уловими само по археологически път.Писмени сведения няма.И каква е тяхната съдба след рухването на хаганата.

8.Щом поне част от аварите са земеделци то къде са техните градове?

В заключение бих казал че в част от унгарската историография е налице така наречена "аварска мода".Неособе4и5ено заслужено възвеличаване робята на Аварския хаганат.Вероятно част от тази "аварска мода" са и тези 60 000 погребения които са с безкрайно съмнителна достоверност.

[miroki]

Той упреква императорът, че започнал война с "България", а не с българите.

Не го бях чел на скоро за да претендирам за точност, за това и не наблегнах на това, благодаря ти за уточнението .

Което по никакъв начин не променя смисълът на на писаното от мен.

Той говори за това кога им се е случила случката с българите.

Или, кога Българите са преминали във владение и на земите на Юг от Дунав. Не се коментира от колко време стоят на север от него.

т.е. Кога българите, "България" се е разширила и южно от Дунав. Това се определя от неговото изказване.

А това, че я нарича с име на страна не означава автоматично, че е имало такова преди битката, просто той говори след като вече има страна. И има основание да я нарече така.

Просто по това не може да се съди, че е създадена тогава, но може да се определи, че тогава са преминали Дунав.

Ако са изоставени старите земи (северно от Дунав) наистина има основание да се нарече ново начало. Но при положение , че се запазват си е разширяване. Както се разширява при Крум и Симеон и има мирни договори не наричаме, че е започнала нова България.

......

Мненията за погребенията бяха много силни, и изчерпателно разгледаха ситуацията, за което поздравявам включилите се в това.

Разбира се направи ми впечатление, че бяха доста деструктивни, и на практика предложение какво е, няма. Не видях конструктивното.

При племената (прабългарските) същото, ако приемем, че тази мътна материя отпадне, ще останем съвсем сираци.

То май само Боспорите останаха за наши родители тогава. Ако и те да отпаднат скоро, ще остане да се надяваме на някой Трак избягал при римската инвазия.

Не ме корете за последната мисъл, тя е на принципа на изключването и е възможно да има чисто случаен характер.

[nik1]

Миналата година в Судак са отишли и български историци, а Вадим Майко е открил и прабългарско светилище в крепостта:

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:wiXz6bI1roAJ:www.focus-news.net/%3Fid%3Dn1589602+%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC+%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%BE+%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BA&cd=1&hl=bg&ct=clnk&gl=bg&client=firefox-a

Няма никаква "Черна България" в Крим..

Който го твърди, трябва да отиде да се прегледа..(или да си хвърли дипломата)

Судак е може би най-важната хазарска фортификация (Пламенчо да беше взел да прочете поне публикациите на Майко!), и е управляван от наместник на кагана..

Забележка: има теза че Судак е управляван от хазарите, но съвместно с византийците..Има една или две византийски административни сгради от периода..

Графитите са на гръцки език, което предполага познаване на гръцкия език от местнто население т.е имаме гърцизиране на хазаро-българското население..

[DendroaspisP]

Към написаното от Южняка имам следния коментар: тези 300 селища (ако са толкова) не означават задължително 300 града, макар и да не са селца. По тези времена и град с 5000 човека може да е град, а не голямо село. Така че, само от бройката 300 селища не можем да правим категорични изводи за демографията и броя на населението по онова време. Ето, вземете пример от днес в България: имаме два града и то стари - Малко Търново, което е с някъде около 3000 човека днес (по време на Освобождението е било с 5000-6000 човека с две гимназии, едната от които католическа и с две църкви, едната от които също католическа, с голямо читалище и т.н, т.е съвсем приличен град) и София също град с 1 300 000 човека.

[Garabadouble]

Добре де,а всички извори ,които говорят за Бълари подвизавали се на Балканският полуостров преди 681г. какво значат?Че техни отряди само са минавали транзитно или ,че е имало някакви поселения тук преди Аспарух?

[T.Jonchev]

Имало е. Напр. в диоцеза Тракия са поселени ок.2000 семейства кутригури по времето на Юстиниан Велики. Но българска държава на Балканите, естествено, тогава не е имало.

[Doris]

Не съм чел книгата на Павлов, но ако той пропонира че Судак е строен от "Българите от Кубанската България", мога само да кажа/перефразирам, това което казват съфорумците Графа (Монте кристо), Кухулин, и Лили..

Положението е плачевно..Медиавистиката се е превърнала в нещо като колекциониране на значки..

Ако внушението е твое, бих казал следното.

Като човек говори за тази част на Европа, и се опитва да внушава иновативните си идеи, трябва да има някакви рудиментални, но базови познания..Поне, да е чел по-задълбочено някои от от класиците, като Пленьова и да е разбрал какво всъност казват и пишат

"Велика България" е територия, а не държава..Племената, населяващи Велика България - оногури ,оногондури и утигури са толкова неуловими за археологията, че исторически не би трябвало да съществуват. Защо са неловими?

Е, добре е че я има Персийската География от девети/десети век , в която пише къде се намира страната на оногондурите, и каква материални култура имат..

За Судак и Крим..

Не всички изследователи са съгласни/единодушни че салтовомяцката култура , която се простира до Согдея, е българска (алано-българска) по произход..Някои я смятат за хазарска по произход..

Въпросът, който поставя Комар е: ако (тъй като) основната култура на Хазария е от салтово-маяцки тип, то ако се приеме че е тя алано-българска, то каква е културата на хазарите и къде са хазарските артефакти?

В тази постановка, населението на Судак може и да е може и да е смесено, или дори хазарско по произход..

Книгата е на Пламен Петков, авторът на филма "Българите" и общо взето повтаря твърденията от филма, но по-накратко. Книгата, впрочем е много хубава. По-голямата част са илюстрации и цитати на извори.

Както се вижда от линка към кеша на агенция Фокус, доц. Пламен Павлов, преподавател във Великотърновския университет „Св. Св. Кирил и Методий" също твърди, че основите на крепостта Судак са прабългарски.

И двамата са ходили на място да гледат въпросните камънаци и археолозите, които ги изравят.

Не знам къде видя моя интерпретация, за да ми се караш. Но за да не е напразно, ще взема да кажа и моето мнение, а то е, че ако теориите противоречат на археологическите факти, то ще е добре да се преразгледат теориите.

За "Велика България" - в официалната българска историография се води държава.