Трябва ли да отнесем възникването на България към 681 г.?

[resavsky]

И ще нещо Южняк - унгарците са ги написали тези 60 000 погребения в рамките на един векпри положение че прослуватата столица на аварите - Ринг /или Хринг/ още не е локализирана.Представи как ще дигнат бройката когато един я намерят.Но дотогава могат само да си мечтаят за нещо подобно на Плиска и Никулецул.Ако шепата конни българи са ни оставили Плиска,Мадара,Никулецел и доста други обекти то какво са оставили стотиците хиляди авари?

[decapitator]

Имало е. Напр. в диоцеза Тракия са поселени ок.2000 семейства кутригури по времето на Юстиниан Велики. Но българска държава на Балканите, естествено, тогава не е имало.

В Скития и Илирик е имало, и в Тракия, и в Армения също е имало. После по времето на Маврикий също идват и молят да им бъде разрешено, да се заселят.

То и след 681 г. българска държава няма, ако всеки договор и заплатен дан от страна на Романия значеше признаването на държава... Лично за мен названието България като географско понятие съществува на Балканите преди 681 г.

[Garabadouble]

Имало е. Напр. в диоцеза Тракия са поселени ок.2000 семейства кутригури по времето на Юстиниан Велики. Но българска държава на Балканите, естествено, тогава не е имало.

Държава не е имало ,но е имало поселения,които може би са съществували по аспарухово време.Понеже по-горе имаше спор каква е била бройката на бъларите тук,мисля че не трябва да се пропускат предишните вълни заселници.Та имало ли е българи тогава или са били унищочени от славянските и аварските нашествия?

[DendroaspisP]

... То и след 681 г. българска държава няма, ако всеки договор и заплатен дан от страна на Романия значеше признаването на държава... Лично за мен названието България като географско понятие съществува на Балканите преди 681 г.

Кои са географските граници на това понятие преди 681 година?

И в 681 година ли понятието "България" е използвано от византийските автори само като географско понятие?

[decapitator]

Кои са географските граници на това понятие преди 681 година?

И в 681 година ли понятието "България" е използвано от византийските автори само като географско понятие?

Менят се. Според Анастасий Библиотекар Тесалия, двата Епира, Илирия и Дардания се наричат България по името на българите, които живуркат там. Мизия също е наричана България по името на българите заселени в нея като федерати, а такива заселвания датират още от 4 век (верно "хуни" заселват, ама да не издребняваме).Да, като географско понятие. Какво друго да е? Име на територия, чиито данъци се събират от архонти - половината, от които ромеиски патриции, за какво да си говорим. Па и един цезар и той там се мандахерца, прецедент в световната история - владетел на чужда държава (13 по ред ала Ст. Цанев) цезар на Романия.

[ДеДо Либен]

Към написаното от Южняка имам следния коментар: тези 300 селища (ако са толкова) не означават задължително 300 града, макар и да не са селца. По тези времена и град с 5000 човека може да е град, а не голямо село. Така че, само от бройката 300 селища не можем да правим категорични изводи за демографията и броя на населението по онова време. Ето, вземете пример от днес в България: имаме два града и то стари - Малко Търново, което е с някъде около 3000 човека днес (по време на Освобождението е било с 5000-6000 човека с две гимназии, едната от които католическа и с две църкви, едната от които също католическа, с голямо читалище и т.н, т.е съвсем приличен град) и София също град с 1 300 000 човека.

Напълно подкрепям горното мнение , дори бих казал , че във въпросният период в Западна Европа например е било пълно с градове с много по-малко от 5000 души население.Векове след това положението остава същото.

Въобще е хубаво да не се пренапрягат излишно цифрите , с цел убедителност при доказване на тезата.

[JImBeam]

А някакви конкретни предложение към коя година да отнесем това възникване..... ако требе спретнете и анкетка да погласуваме, белким уцелим точната година

[Doris]

А някакви конкретни предложение към коя година да отнесем това възникване..... ако требе спретнете и анкетка да погласуваме, белким уцелим точната година

Според мен това е въпрос на отношение и политика.

Ако кажем, че възникването на България е по-рано от 681 г., това звучи патриотично, но и някак претенциозно към териториите, които прабългарите са населявали по това време. Ако кажем, че е по-късно, излиза, че Аспаруховите българи са пребивавали нелигитимно като някакви разбойници в територията на сегашна България. За това считам 681 г. за добър избор.

[isav]

Имало е. Напр. в диоцеза Тракия са поселени ок.2000 семейства кутригури по времето на Юстиниан Велики. Но българска държава на Балканите, естествено, тогава не е имало.

На Балканите или на юг от Дунав?

През 681-ва ИРИ воюва (неизбежно според правилната ви забележка!) с България! Тя тая България къде е - в Приазовието, в Приднестровието, в поречието на Днепър? Къде? Най-простия и логичен отговор - на територията на съвременна югоизточна Румъния и Молдова, според мен! Нямам аргументи в защита на това, само допускане, но както мироки правилно подчерта е много трудно да признаеш чуждото величие, което е причината в Румъния да "липсват" следи от прабългари! Не че у нас ги има под път и над път или , че сме се научили да ги отделяме правилно от останалите артефакти! В 681-ва просто българският владетел побеждава ИРИ в ОПИТ ДА ПРЕМЕСТИ своя център отсам Дунав! Успешен, за щастие...

Декапитатор - дали в района на София има поне 3-400 000 гроба? Щото ние тук сме повече от половин милион жители над седемдесет години - измрели са няколко поколения, без да смятаме покойниците от преди това! И ако се осланяме на РАЗКРИТИТЕ некрополи колко население е живяло изобщо на нашите територии за тези 1300 години история - има ли поне 1-2 милиона... ? Откъде сме сигурни, че са разкрити дори и 10% от древните прабългарски селища? УчЕните така казват, нали?

Както пееше Васко Гюров едно време - "децата щом не знаят питат" - аз мога и още!

[decapitator]

Декапитатор - дали в района на София има поне 3-400 000 гроба? Щото ние тук сме повече от половин милион жители над седемдесет години - измрели са няколко поколения, без да смятаме покойниците от преди това! И ако се осланяме на РАЗКРИТИТЕ некрополи колко население е живяло изобщо на нашите територии за тези 1300 години история - има ли поне 1-2 милиона... ? Откъде сме сигурни, че са разкрити дори и 10% от древните прабългарски селища? УчЕните така казват, нали?

Както пееше Васко Гюров едно време - "децата щом не знаят питат" - аз мога и още!

Аз съм само по читанките, лопатките не ги владея от малък един пуст замък не моех напрая на морето. Бракята археолози да кажат.

[Южняк]

И тези 60 000 гроба само на милитиристимния елит ли са /тоест истинските авари/ или на всички жители на хаганата.

...

8.Щом поне част от аварите са земеделци то къде са техните градове?

Ненужно преекспонираш значението на тези "60 хиляди". В 100 години има 5 генераци и ако се ловят 10% от генерациите това значи 12 000 хил. на генерация или 120 хил тотална популация, не милион; както и да е, тоя обмен на цифри, дето го направихме, е абсолютно безсмислен. С него подчертавах две неща -1. в унгария разкопките са далеч по-интензивни;2. Демографски средният дунав е по-запазен от централните и северните балкани, даже унгарците да са умножавали по 5 и датировките да са неточни, което никак не е изключено. Ако унгарците са открили многобройни германски погребения, точка. Не са си ги измислили; Хаганатът има германски земеделски субстрат. От 7-ми в. на татък има сериозен синтез на трите култури - славянски и германски вождове, погребани с коне и т.н. Но разговор в тая плоскост е безсмислен, освен ако не отвориш нова тема, но пък там няма да мога да участвам.

Към написаното от Южняка имам следния коментар: тези 300 селища (ако са толкова) не означават задължително 300 града, макар и да не са селца...

Дендро, резонни разсъждения, но имай предвид следното: В една средновековна франция от 17-ти век има между 10 и 20 града; и изведнъж в приазовието във времето на най-големия европейски демографски колапс 300. Отново, 30 или 300 няма значение; град, както разбираш със сигурност, е правно състояние -отношение на гражданство, феодалите дават конкретни права на кастите, уточнява се право на придвижване, данъчни взаимоотношения м/у патрони и клиенти и т.н. Предполага и определено ниво на икономика. и тука ми се вижда безсмислено да подължавам, а и съм сигурен, че разбираш за какво говоря.Шансът в приазовието да има 300 града през 7-ми век е 0. най-вероятно се броят на пръстите на едната ръка, ако изобщо.

Напълно подкрепям горното мнение , дори бих казал , че във въпросният период в Западна Европа например е било пълно с градове с много по-малко от 5000 души население.Векове след това положението остава същото.

Въобще е хубаво да не се пренапрягат излишно цифрите , с цел убедителност при доказване на тезата.

А, значи моето е "пренапрягане", а това за "300-та" града, не е???

Истинското пренапрягане на цифрите, на което би завидял и барон мюнхаузен е за "300-та града" на прабългарите. Моето е обратното.

Безсмисления обструкционизъм в постинга на Либен абсолютно ме демотивира да участвам нататък в дискусията. Няма никакъв смисъл. Напълно подкрепям дискусията (по Либен).

[miroki]

Ако не се лъжа, като гледах филма, хората говореха за 300 населени места, селища.

Ясно е, че не са 300, а са просто много, едва ли точно 300 са били. А са се изказали приблизително.

Не помня за градове да е ставало дума.

Може под селище да са имали в предвид, че е имало някъде следи от нечий дом, било то и на една баба.

При положение, че не са работели много много върху тях, предлагам да ги дискутираме, като се намерят повече археологически данни за тях.

[Doris]

Ако не се лъжа, като гледах филма, хората говореха за 300 населени места, селища.

Ясно е, че не са 300, а са просто много, едва ли точно 300 са били. А са се изказали приблизително.

Не помня за градове да е ставало дума.

Може под селище да са имали в предвид, че е имало някъде следи от нечий дом, било то и на една баба.

При положение, че не са работели много много върху тях, предлагам да ги дискутираме, като се намерят повече археологически данни за тях.

Става дума за селища, за които има археологически данни.

П. Петков: 300?

В. Майко: Да, да 300, но по-скоро са повече, 300 са само известните...Селищата, които ме проучили са разделени на квартали, имали са улици и водоснабдяване.

Прабългарите са били много, както свидетелстват и изворите. За това са се включили успешно във Великото преселение на народите.

Редактирано Юни 16, 2012 от Doris

[miroki]

Самият факт, че са били федерати на Ромеите, говори, че не са една шепа хора, а добри познайници използвани многократно.

Второто от това е, че са били на близко разстояние, за да може да изпращат помощ (логистиката тука сме я обсъждали много и знаем как се иде на помощ с не малка войска и от до колко км. за да стигне изобщо)

Само федератстово за повече от 200 години говори, че та са били по тези граници, просто не са били противник и не са описани като такъв.

Както и Апсарух може да е награницата 15 години и няма нито едно описание а чак малко преди събитията при Онгъла ( а със сигурност знаем че брат му е вече владетел а той изтеглил се, после продължил с хазарските битки за подсигуряване източната граница. Е и битка за южната. След която вече има няколко записа за нас. И разбира се романът на Теофан.

Винаги съм се питал, но трябва историк да го направи (аз не мога), каква щеше да е историята ни по-това време, ако не се гледат сведеният на Теофан, да речем, че ги няма.

[DendroaspisP]

... Дендро, резонни разсъждения, но имай предвид следното: В една средновековна франция от 17-ти век има между 10 и 20 града; и изведнъж в приазовието във времето на най-големия европейски демографски колапс 300. Отново, 30 или 300 няма значение; град, както разбираш със сигурност, е правно състояние -отношение на гражданство, феодалите дават конкретни права на кастите, уточнява се право на придвижване, данъчни взаимоотношения м/у патрони и клиенти и т.н. Предполага и определено ниво на икономика. и тука ми се вижда безсмислено да подължавам, а и съм сигурен, че разбираш за какво говоря.Шансът в приазовието да има 300 града през 7-ми век е 0. най-вероятно се броят на пръстите на едната ръка, ако изобщо...

Южняк,

принципно съм съгласен с тезата, че 300 града точно през VII век е почти нереална (да не кажа - съвсем). По-скоро става дума за определен брой селища в смисъл на населени места, а те какъв правен статут имат е друг въпрос, който не е изяснен до днес. Но, от този факт следват няколко важни извода: щом археолозите са ги установили значи българите (или "културата Дриду" според изказа на румънските археолози) през този период проявяват и устойчиви елементи на уседналост. Ерго, не могат да бъдат възприемани като типичните номадо-степняци (преобладаващият вид, идващ от азиатския изток), които се движат на тумба, барабар с женурята, децата и животните.

До колкото имам спомен (още се напъвам да се сетя къде бях чел това изследване и май беше от някаква международна историческа конференция) доста често ставаше дума и за каменно строителство (не крепостни стени, де), което пък показва една степен на по-високо развитие дори в битово отношение. В тази връзка от години питам колко и какви селища на славяните са установени с археологически изследвани на територията на Северна България и не получавам никакъв смислен отговор (идеята е, че селище от юрти и от вкопани в земята землянки от преди 1300-1400 години се установят далеч по-трудно от надземно и в някаква степен трайно строителство - и тук един пример със село Ичера в Стара планина на 10-15 км от Сливен: селото не е било с големи размери и в началото на 17-ти век е изоставено от населението поради чума. Населението му, за да избяга от чумата се преселва на 5-6 километра на запад и там се намира и днес. Взели са всичко, което може като строителен материал, но и до днес, 4 века след това се виждат идеално и ясно основите на къщите и другите постройки, дворовете и останалата инфраструктура, защото хората строели макар и сравнително примитивно, но от камък - основите със сигурност).

Наличието на определен брой уседнали селища през VII век е свидетелство и за друг факт - че тази територия е била сравнително трайно под контрола на българите, за да си позволят това. Никой няма да хвърля толкщова средства и труд, ако знае, че утре ще мине някой и ще оплячкоса и изгори всичко по пътя си. А това означава, за наличие на сравнително силна и устойчива власт. Това със шепа народ как става на това исторически "проветриво" място през този доста динамичен исторически период?

Редактирано Юни 17, 2012 от DendroaspisP

[лаик-1]

.................

..... В същност има ли друг пример за източни чергари и степняци, които в този исторически период успяват да създадат силна и устойчива и продължително действаща държава? ..........

.................

Има,как да няма.Малко по-късен период,ама я вземи пример с турците.Уж дошли да се поразходят две-три дружини по Балканите,а то какво стана.За има-няма два-тридесет годинки си спретнали нещо като държава и после за още толкова,-коскоджамити империя.Та даже и ние "понамазахме".

[nik1]

Продължава да се преекспонира кримското присъствие на "българите"..

Каквото и разпространение да има салтовската култура и колкото и да "салтовците" (носителите на тази култура) в Крим, трябва да е ясно, че "салтовците" и "дунавските прабългари" са различни "неща"..

1. Разделя ги време..

2. Те са носители на различна култура..

3. Най-вероятно не са етнически индентични, защото:

а) салтовската култура възниква в резултат на взаимодействието/синкретизма между сравнително уседналото население бившо ираноезично? население (население в процес на усядане, или население с определена степен на уседналост), и номадите (оногондурите, оногурите и утигирите от Кубанска България, са номади)

б) Културата се разпространява и извън първоналните си носители, и става обща култура на обикновеното население на хазарския каганат ..

Как се разпространва култура? Вижте Балканите, където няма културни граници..

(Изглежда че дори антивампирските ритуали и третирания са еднакви за българи, сърби, и румънци

Редактирано Юни 18, 2012 от nik1

[nik1]

ПС.

Нашите хора "откриват" юртообразните жилища в.. VIII век, а в IX век - полуземлянката..

Будівлі салтово-маяцької культури степового Наддінців'я

ВИСНОВКИ

В результаті комплексного вивчення споруд на поселеннях другої половини VIII – початку Х ст. у степовому регіоні Наддінців’я встановлено, що тут існували такі типи поселень: стійбища – з кочовим укладом життя їх мешканців; пізніше виникли кочовища – з більш визначеним ступенем осілості, та нарешті селища – стаціонарні населені пункти.

Завдяки розробленій типології розкопаних у степовому Наддінців’ї споруд визначено, що за призначенням це були: житлові, господарсько-побутові, ремісничо-виробничі, сакральні будівлі.

Супутніми житлам були господарські та ремісничо-виробничі споруди: стійла, кухні, зернові амбари, комори, підвали або погреби, криниці, побутові ями.

Комплекс археологічних матеріалів досліджених пам’яток дає можливість стверджувати, що етнічна ситуація в степовому Наддінців’ї за часів СМК характеризується неоднорідністю й репрезентована кількома групами: основне ядро – праболгари, але простежується наявність аланського, слов’янського та середньоазіатського компонентів. Це знайшло підтвердження в будівельно-архітектурних особливостях споруд і устроїв в них (печі-кам’янки, глинобитні, тандири), а також в особливостях керамічного комплексу, в рунічних знаках, пов’язаних з тюркським етносом, і, що особливо важливо, у поховальних обрядах.

Суспільство СМК степового Наддінців’я у період VIII – початку Х ст. мало общинний устрій, але основним елементом общини була сім’я як самостійна економічна одиниця. Невипадково житла супроводжують інші споруди, за допомогою яких задовольнялись потреби однієї нуклеарної сім’ї.

У другій половині VIII ст. виникають кочовища з напівосілим способом життя, неглибокими юртоподібними житлами. До ІХ ст. з розвитком осілості формується новий тип жител – напівземлянка, що зберігає поки що певні риси юрти у вигляді споруд із заокругленими кутами. У ІХ ст. ці споруди удосконалюються і з’являються напівземлянки квадратної в плані форми з опорно-стовповою конструкцією. У середині ІХ та у Х ст., будують прямокутні житла як напівземлянкового, так і майже землянкового типів. Подальше удосконалення будівель не простежується, більше того, досить часто зустрічаються факти кинутих та спалених споруд. Однією з причин їхньої загибелі на початку Х ст., імовірно, є вторгнення тюркських кочовиків з Азії.

Таким чином, степ протягом майже 200 років (2 пол. VIII - початок Х ст.) перебував у спокої, що було забезпечено підпорядкуванням цього регіону Наддінців’я Хозарському каганатові. Сформований тюркський етнокультурний уклад подекуди “порушували” окремі, незначні проникнення населення з Донського лісостепового східнослов'янського регіону й західно-азіатського світу. Але вони вносили лише окремі елементи своєї культури в культуру праболгар, та в їхні поховальні обряди. У цілому ж етнічний склад степового варіанта СМК був праболгарським. Поселення та будівлі на них відповідали господарським та соціальним ознакам сільських степових общин раннього середньовіччя.

Комплекс археологічних матеріалів досліджених пам’яток дає можливість стверджувати, що етнічна ситуація в степовому Наддінців’ї за часів СМК характеризується неоднорідністю й репрезентована кількома групами: основне ядро – праболгари, але простежується наявність аланського, слов’янського та середньоазіатського компонентів. Це знайшло підтвердження в будівельно-архітектурних особливостях споруд і устроїв в них (печі-кам’янки, глинобитні, тандири), а також в особливостях керамічного комплексу, в рунічних знаках, пов’язаних з тюркським етносом, і, що особливо важливо, у поховальних обрядах.

Суспільство СМК степового Наддінців’я у період VIII – початку Х ст. мало общинний устрій, але основним елементом общини була сім’я як самостійна економічна одиниця. Невипадково житла супроводжують інші споруди, за допомогою яких задовольнялись потреби однієї нуклеарної сім’ї.

У другій половині VIII ст. виникають кочовища з напівосілим способом життя, неглибокими юртоподібними житлами. До ІХ ст. з розвитком осілості формується новий тип жител – напівземлянка, що зберігає поки що певні риси юрти у вигляді споруд із заокругленими кутами. У ІХ ст. ці споруди удосконалюються і з’являються напівземлянки квадратної в плані форми з опорно-стовповою конструкцією. У середині ІХ та у Х ст., будують прямокутні житла як напівземлянкового, так і майже землянкового типів. Подальше удосконалення будівель не простежується, більше того, досить часто зустрічаються факти кинутих та спалених споруд. Однією з причин їхньої загибелі на початку Х ст., імовірно, є вторгнення тюркських кочовиків з Азії.

Таким чином, степ протягом майже 200 років (2 пол. VIII - початок Х ст.) перебував у спокої, що було забезпечено підпорядкуванням цього регіону Наддінців’я Хозарському каганатові. Сформований тюркський етнокультурний уклад подекуди “порушували” окремі, незначні проникнення населення з Донського лісостепового східнослов'янського регіону й західно-азіатського світу. Але вони вносили лише окремі елементи своєї культури в культуру праболгар, та в їхні поховальні обряди. У цілому ж етнічний склад степового варіанта СМК був праболгарським. Поселення та будівлі на них відповідали господарським та соціальним ознакам сільських степових общин раннього середньовіччя.

В Кубанска България те са живяли в такива домове..

Редактирано Юни 18, 2012 от nik1

[miroki]

При това положение май е най-редно за начало на България да отнесем годината 1878.

Тя единствено като, че отговаря на условията от точните 1 до 3.

Като включим събитията по смесването на народа при Крум и прииждане тракезийци и Куберови българи, коренно се различава от страната при Аспарух и Тервел примерно.

После имаме силно аварско присъствие допълнително разкрасяващо цвета.

После Византийско и Турско, особено последното с много голяма добавка към т.3 и голямо количество изселени и много дошли вкл. и от Беломорието и Анадола.

Ние определяме нещата като при новата ера.

Имаме преди 0 лата и след.

Имаме 3 български държави /царства/. Но имаме и предходни

За сега официално Кубратова е -1, но понеже не сме отбелязали Аспарухова, северно от Дунав, това преди 681, вероятно тя ще е -1, а Кубратова ще стане -2. Ако ни докарат в Кавказ от някъде, обаче може цифрата с муниси да расте.

Луда работа.

[nik1]

ПС.

Нашите хора "откриват" юртообразните жилища в.. VIII век, а в IX-полуземлянаката..

Будівлі салтово-маяцької культури степового Наддінців'я

В Кубанска България те са живяли в такива домове..

Ето още нещо от Красилникова:

http://www.iananu.kiev.ua/archaeology/2003-2/krasilnikova.htm

[JImBeam]

Основната грешка бе, че при обединението трябваше да се възприеме името Румелия а не България - нова държава, нови хора, нова ера

Редактирано Юни 18, 2012 от JImBeam

[miroki]

Те хората тъкмо си го бяха приготвили за приватизация и им объркахме работите.

Щеше и Мизията да е притисната между 2 Румелии и .....

[nik1]

Салтовското население в Крим е:

1) изтикало/асимилирало старото население при заселването си..

2) бая се е елинизирало (дори и християнизирано)..

http://www.scribd.com/byzros/d/50588228-MAIASK2

Стр 28.

Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма.

В. В.Майко

ГРАФФИТИ НА АМФОРАХ ЮГО-ВОСТОЧНОГО КРЫМА VIII–XI ВВ.

НАКОПЛЕНИЕ ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКОЙ БАЗЫ

Таким образом,подавляющее большинство проанализированных граффити свидетельствую

о знании жителями юго-восточного Крыма греческого языка как в период середины

VIII -первой половины Х вв., так и во второй половине этого столетия и середины следующего

Иначе Судак си е хазарска фортификация:

В. В. Майко (г. Симферополь).

К вопросу о хазарах на Боспоре во второй половине X в.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:lW4Gf0i92AYJ:annales.info/hazar/small/mayko.htm+Mayko+%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B5%D1%8F&cd=6&hl=bg&ct=clnk&gl=bg&client=firefox-a

Тудуни и Таркани на Кагана в Крим - бол:

http://iananu-kiev.academia.edu/AlexKomar/Papers/1299879/_._._._._-_VIII_-_I_._

Редактирано Юни 18, 2012 от nik1

[decapitator]

Какво би заключил Майко, ако бе анализирал и българските "граффити", тоже и каменните надписи от VIII - IX и Х век? Едва ли би писал, че българите са елинизирани, шпрехат и пишуват на "греческого языка", защото всеобщо достояние е, че те са били тюркоезични и бетер турките хитан са вярвали в орендизъм и Тенгри-хан

[nik1]

Какво би заключил Майко, ако бе анализирал и българските "граффити", тоже и каменните надписи от VIII - IX и Х век? Едва ли би писал, че българите са елинизирани, шпрехат и пишуват на "греческого языка"

Дунавските българи (поне част от тях) са дву-, три- или дори четири-езични* , тук включвам елиноезичието, докато не се славянизират и стават моно- или дву- езични..

*Езикът на управляващите кланове е тюркски ("паратюркски"), езикът на населението (ако приемем че то е с други корени и говори друг собствен език) не ни е познат..

---

Судак и другите кримски градове си имат "вземане-даване"/алъш-вериш с Византия, дори се смята че Судак е упрявляван съвместно от хазарите и византийците (не знам дали в тези публикации някъде пишеше за византийски административни сгради в Судак)

В Дунавска България , контактите между Дунавска България /българите и Византия (Рим) са по-скоро предимно инцидентни, не са ежедневие..

Редактирано Юни 18, 2012 от nik1