За Доброто и Злото

[ISTORIK]

Някой беше казал, че е добре да походиш в мрак, за да можеш да оцениш светлината... И, че където светлината е в повече, там сянката е по-силна.

[Last roman]

Не знам, оправяй се сам. Всеки момент ще те подхванат!

Да се беше включил по-рано, преди да се откажа, за да помагаш.

Ще ми подхванат /айде да не казвам какво/.

По-рано не можех, бях се посветил на усвояването на определено количество алкохол.

[Last roman]

Някой беше казал, че е добре да походиш в мрак, за да можеш да оцениш светлината... И, че където светлината е в повече, там сянката е по-силна.

Но какво е светлина, ако няма мрак и обратното и изобщо можем ли да оценим 'доброто', ако не познаваме неговата противоположност - 'злото'?

[tonkata3]

'Добро' и 'зло' са субективни понятия, макар че едното не може да съществува без другото.

Естественият нравствен закон -“закона, написан в сърцата” /той е непроменим, вроден - има "добро", има и "зло"/ е присъщ на човека -

“езичниците, които нямат закон, по природа вършат законното: те, без да имат закон, сами на себе си са закон; че делото на закона е написано в техните сърца, те показват в туй време, когато тяхната съвест свидетелства и мислите им една друга се обвиняват или се оправдават”/Римл.2:14-15/.

Хераклит Еефески:”Всички човешки закони се подхранват от единствения божествен закон”

Той се основава върху вродения нравствен стремеж у нас за откриване на ценностите -"добро"/ценностите - духовни и материални/ и "зло" /тяхната липса, загуба.../, което се постига чрез оценяване на действителността и нас самите /постъпки, мисли.../ . Това е присъщо на човешкия дух - "ценността" е негов продукт, защото в материалния свят и при еволюцията в органичния свят няма такава категория "ценност" - ценността е резултат на вроден стремеж към търсачество и оценка, и дава насока, цел на духа - към овладяване на ценностите, достигане до висшето благо -тяхното притежание! В материалния свят властва закона на необходимостта, няма избор, преценка, стремеж и цел и пр. - това, което е свойствено на духа човешки и е негов плод!

Та "добро" и "зло" не са субективни категории, а са вродени в духовната природа на човека! Даже самите ценности духовни са общочовешки, но съдържанието в тях е субективно ако е плод само на субективен критерий!

п.п.внимавай как се изразяваш

[Last roman]

!

Та "добро" и "зло" не са субективни категории, а са вродени в духовната природа на човека! Даже самите ценности духовни са общочовешки, но съдържанието в тях е субективно ако е плод само на субективен критерий

няма такова нещо като вродени ценности. Те се оформят след раждането, под влияние на възпитанието, което получава индивида и в зависимост от средата, в която попада.

[Лора]

Каква интересна дискусия

Здравейте

Защо не пробвате да разгледате нещата от друг ъгъл - добро и зло няма, има дуализъм

"И светлина в мрака свети, и мракът я не обзе/позна..."

Редактирано Март 16, 2009 от ISTORIK

[ISTORIK]

А можем ли да приемем идеята на Ваклуш Толев, че "злото е нееволюирало добро"?

[Incorrectus]

А можем ли да приемем идеята на Ваклуш Толев, че "злото е нееволюирало добро"?

Така се твърди. Злото е липса на добро /privatio boni/ или нееволюирало добро - същата работа. Кажете това на някой оцелял от концлагерите на Хитлер, на жертва на изнасилвач и т.н. За тях и за хиляди други, които са преживели нещо подобно злото е реално. Можем ли да наречем изнасилвача минимално добър човек, а Джак Изкормвача и човекоядецът Чекатило - мили нееволюирали добряци? Би било престъпна наглост от наша страна.

Злото не е субективно, както твърди tonkata3, а е напълно и реално обективно съществуващо и бог няма никаква идея как да се справи с него, защото ако имаше вече щяхме да сме разбрали. Напротив, злото инволюира и 20 век е показателен в това отношение.

Жертвите не си въобразяват, че само те възприемат субективно злото като такова, а когато ги убиват трябва да знаят, че ги убива един всъщност много минимално, но все пак мил човек?! По земята бродят чудовища /физически и психически действащи убийци и тирани/ и трябва ясно да си го кажем. Хора, които не са добри, защото са зли.

Християнството хитрува по темата, защото както и по-рано казах в някоя тема, трябва да признае дуализма на езичници и еретици, срещу които толкова и неизвестно защо злобее.

[Last roman]

Това, което е 'добро' за едни, е 'зло' за други.

[Лора]

Това, което е 'добро' за едни, е 'зло' за други.

Именно...

Ето защо и няма разлика между двете...

[Incorrectus]

Именно...

Ето защо и няма разлика между двете...

Няма разлика дали ще ви милват или ще ви изнасилват?!На този форум не е зле да се въведе някакъв интелектуален ценз за участие и на деца да не се разрешава да пишат, а само да четат.

[Лора]

Няма разлика дали ще ви милват или ще ви изнасилват?!На този форум не е зле да се въведе някакъв интелектуален ценз за участие и на деца да не се разрешава да пишат, а само да четат.

Ако приемем гледната точка на будистите, например - да, няма разлика. Нали са илюзия

В крайна сметка доброто за един е зло за друг - зле му е на изнасиления, на изнасилвача се предполага да му е добре, по твоя пример...

[Last roman]

Няма разлика дали ще ви милват или ще ви изнасилват?!На този форум не е зле да се въведе някакъв интелектуален ценз за участие и на деца да не се разрешава да пишат, а само да четат.

Нали ти е ясно, че въведеният 'интелектуален' ценз ще е също крайно субективен, тъй като ще отразява преценката на въвелия го.

Друг е въпросът дали умственият багаж на 'контролният орган' ще е подходящ за спам-контрола.

[Incorrectus]

Това за ценза беше шега. Основно правило е да уважаваш свободната воля на другия. При всички форми на зло става въпрос за безочливо влизане в живота на другия.

Лора има право да говори така за другите, само ако ги възприема като предмети. Влез, Лора, в една болница да видиш как страдат хората и после ми говори за илюзии. Съществуват и лоши дхарми.

[Last roman]

Maй и аз занапред трябва да пиша под всяко свое мнение: "Да не се взема насериозно".

[Лора]

Това за ценза беше шега. Основно правило е да уважаваш свободната воля на другия. При всички форми на зло става въпрос за безочливо влизане в живота на другия.

Лора има право да говори така за другите, само ако ги възприема като предмети. Влез, Лора, в една болница да видиш как страдат хората и после ми говори за илюзии. Съществуват и лоши дхарми.

О, примери за абсолютно зло много, далече извън болниците - също. Децата в Сомалия, например.

Да премахнем всеобщото зло - човека!/като гностиците/ С него могат да си отидат и причините за него - невежество и его. /виж ме как мога и да римувам/.

Будистите другите за предмети ли ги приемат? Винаги имало какво да науча ново

[Incorrectus]

Вкарваш ми в устата думи, които не съм казал. Предложи някаква ясна концепция, каквато до този момент у теб не виждам и тогава ще се намеся отново.

[Лора]

Много е трудно... живеем в свят на дуалност. И разделяме добро и зло на две, а истината е някъде в третото...

Това е всичко, което исках да обсъдим.

Съжалявам, че неправилно ме разбра.

Лек ден..

[Last roman]

Светът е сив, а не чернобял, с други думи.

[Лора]

Светът е сив, а не чернобял, с други думи.

Таман тъй

[tonkata3]

Светът е сив, а не чернобял, с други думи.

Дори това "чернобял" говори за априори дадените ни нравствени категории "добро" и "зло"! Това не е някаква трета нравствена категория освен опит да се замаже различието между тях, а всъщност, за да установиш нещо като "черно_бяло" трябва да имаш представа за това кое е "черно" и кое "бяло" - все пак в "чернобялото" участват ДВА ЦВЯТА "черен и бял"

Двете нравствени категории "добро" и "зло" са ни даден априори и в резултат на социална и културна среда, семейно възпитание и пр. се "попълват" като съдържание ОБЩОЧОВЕШКИТЕ ЦЕННОСТИ /именно, че са общочовешки - това подтвърждава техния надсубективен произход!/ като "любов", "свобода", "живот", "знание" и пр. Средата не ги създава тези две нравствени категории, а САМО ЗАПЪЛВА СЪДЪРЖАНИЕТО на ценностите от категория "добро" и поради това именно тяхното съдържание се мени в зависимост от епохата, средата.... Но ценностите са едни и същи, категориите са едни и същи "добро" и "зло"! Но критерия за тяхното ОФОРМЯНЕ КАТО СЪДЪРЖАНИЕ /например съдържанието на ценността "свобода"/ е влиянието на средата, активния СУБЕКТИВЕН подход на личността към това влияние, в процеса на възпитание и пр.

Ценностите в нравствената категория "добро" са общочовешки т.е. надсубективни, но когато личността ги осъзнание и приеме и за свои те стават субективни - личността ги интериоризира, приема ги за иманентни! Приети като такива те биват твърдо заявявани от нравствения дълг за задължителни!

[Абхорсен]

Знаете ли...с това държание(на тези които спореха разгорещено),не виждам нищо, което да говори че следвате религията която защитавате.Държите се все едно сте адвокати, които защитават клиентите си.Та това е религия.По горе от нея е чистата вяра.Как може да говорите за нея като за адвокатско дело?Това е избор на всеки човек,какво да мисли за нея и как да я чувства в себе си.Да налагате мнението си над някого или да държите гоподарски тон... няма нищо христианско в това... Всъщност и аз говоря глупости.Бъдете каквито искате,вярвайте в каквото искате, но преди всичко бъдете добри и не си мислете,че като сте открили защо в Библията има "печатка" грешка в изписването на годините на живот на някого, вече сте богопомазани... За мен Той обича всички, еднакво,по равно.Той би бил най-щастлив и ние да се обичаме(нещо невъможно),но поне,имайте си уважението.Възрастни хора сте.От един елементарен морален възглед...Ох не ви разбирам вас.И аз много съм искала да покажа на някого какво усещам и искам и мисля.Това не е наша работа.Всеки усеща за себе си.Не съдете кой какво усеща.И не сте писали вие Библията другари,не писана е от друг.Нямаме право да се седим и да спорим толкова убедено...нямаме!

[MrMakaveli]

Какво е добро и зло? Всяка култура го възприема по различен начин. За едни едно е добро, за други е зло. Ценностната система не е единна, тя е изградена от потребностите и мирогледа на самия народ. Една структура създадена от човек да поражда порядък, ако липсват тези неща хаоса ще е голям. Ако се проследи развитието на религията, обожествяването- Тотемизъм- Политеизъм-Монетеизъм, всяко от тях създава различна морална система, като взема елементи от старата система и ги пригажда с ново лице към новият начин на живот. Християнската религия, която показва какво е добро и зло е продължение на Юдеизма, с много елементи взаимствани от гръцката и египетската митологии. Юдаизма взема елементи от Вавилон, Заратустра. Изобщо всичко е създадено от човек, за да се съзъде един канал, защото хората не могат да живеят и развиват без нещо да ги направлява

[mecho1]

При върховенство на абсолютната свобода не съществуват противоречия, тъй като нищо не противоречи на свободата. Всичко е непарадоксално и двойките противоположности са едно и също нещо. Добро и зло е едно и също нещо.

Да вземем за пример резултата от мача Германия - Испания 0:1

За германците това е зло

За испанците това е добро

На никой друг не му пука

[самотния вълк]

А какво точно е зло?

Бог казва "Не убивай"

Тогава убийството зло ли е?

Но казва и "18. Врачка да се не оставя жива.
19. Всеки скотоложник да бъде предаден на смърт.
20. Който принася жертви на богове, освен на едного Господа, да бъде изтребен."

Тогава убийството на врачка, скотоложник и принасящ жертви на други богове зло ли е?