религия и наука

[rockbul]

Ами Бог е трансцендентен, безусловен и тн. атрибути, които Тома Аквински му приписва като следствие на доказателството. Тук спор няма.

Много приятен диспут водите. Харесва ми и го следя. Аз съм привърженик на идеята за причините и следствията. Даже и в лудницата има причини, били те и на психическа основа, но...причини! Някак си е трудно асимилируемо за човешкият мозък да си представи, че нещо става без причина защото самият той е продукт на причина. Защо тогава науката търси причините и следствията в това , което изучава, но за първопричината в нейното отричане е по фанатична от футболен запалянковец? Веднага се въвеждат някакви виртуални понятия, като "безкрайност", " сингурлярност" само и само да могат да се оправдаят, че не знаят отговорите. Ами ако знаеха нали щяха да продънят всички масмедии и да ни обяснят , колко не сме в час и сме пропуснали основни предмети в 9 клас? Да ама не знаят. Аз не се присмивам. Ако знаех нямаше да си губя времето в писане на коментари в различни форуми с единствената идея да понауча нещо различно от учебниците и Библията, та белким ми просветне някак си за какво иде реч в тази Вселена?

[alvassareiro]

Много приятен диспут водите. Харесва ми и го следя. Аз съм привърженик на идеята за причините и следствията. Даже и в лудницата има причини, били те и на психическа основа, но...причини! Някак си е трудно асимилируемо за човешкият мозък да си представи, че нещо става без причина защото самият той е продукт на причина. Защо тогава науката търси причините и следствията в това , което изучава, но за първопричината в нейното отричане е по фанатична от футболен запалянковец? Веднага се въвеждат някакви виртуални понятия, като "безкрайност", " сингурлярност" само и само да могат да се оправдаят, че не знаят отговорите. Ами ако знаеха нали щяха да продънят всички масмедии и да ни обяснят , колко не сме в час и сме пропуснали основни предмети в 9 клас? Да ама не знаят. Аз не се присмивам. Ако знаех нямаше да си губя времето в писане на коментари в различни форуми с единствената идея да понауча нещо различно от учебниците и Библията, та белким ми просветне някак си за какво иде реч в тази Вселена?

Наука и религия са различни неща. религията отговаря на въпроса защо стават нещата, а науката - как стават. Противоречие няма. Например, да вземем бременността. Науката на дълго и на широко ни обяснява как се зачеват деца, как се износват, как се раждат. Показва ни чрез биология, химия, физеология, психология целия процес на бременността, т.е описва как става всичко. Религията обаче интерпретира същото явление по съвсем различен начин - тя показва защо се е случило, т.е занимава се със смисъла и със случайността. Все пак науката не може да обясни защо има случаи когато жената не зачева, а други да.

[fixxxsers]

Наука и религия са различни неща. религията отговаря на въпроса защо стават нещата, а науката - как стават. Противоречие няма. Например, да вземем бременността. Науката на дълго и на широко ни обяснява как се зачеват деца, как се износват, как се раждат. Показва ни чрез биология, химия, физеология, психология целия процес на бременността, т.е описва как става всичко. Религията обаче интерпретира същото явление по съвсем различен начин - тя показва защо се е случило, т.е занимава се със смисъла и със случайността. Все пак науката не може да обясни защо има случаи когато жената не зачева, а други да

В грешка си нещо. Това, което науката не може да обясни означава само едно- липса на достатъчно данни. Точно науката най- добре може да обясни защо една жена може да забременее и защо не.

[Lion Queen]

Наука и религия са различни неща. религията отговаря на въпроса защо стават нещата, а науката - как стават. Противоречие няма. Например, да вземем бременността. Науката на дълго и на широко ни обяснява как се зачеват деца, как се износват, как се раждат. Показва ни чрез биология, химия, физеология, психология целия процес на бременността, т.е описва как става всичко. Религията обаче интерпретира същото явление по съвсем различен начин - тя показва защо се е случило, т.е занимава се със смисъла и със случайността. Все пак науката не може да обясни защо има случаи когато жената не зачева, а други да.

Всъщност науката вече доста често има отговор защо децата не се зачеват в дадения момент... Голяма част от "незачеванията" са свързани с факта, че двойките не си улучват овулацията Според мен по-добър пример за необяснимо от науката е следното - ЗАЩО изобщо се раждаме като ще се мъчим и после ще умрем Науката обяснява принципите на органичното като как - отчита закономерностите, физичните закони и прочие НО не може да каже на човека ЗАЩО нещата стоят тъй а не иначе. Не може да каже защо физичните закони са такива, че при еди кви си условия въглерода да стане диамант, при други графит, при трети въглен, при четвърти да се свърже с азот, кислород и прочие други съединения и да стане органична молекула от неговите специфични връзки.... И то не само за това. Науката не може да ни каже ЗАЩО има свят..., защо има страдание, защо го преживяваме така, защо се радваме на туй, а не на онуй. Науката не може да отговори на много защо, тя не се и опитва да го прави. Така по-приемливо ми се види...

НАуката е инструмент за оцеляване при хората, инструмент за овладяване на умения, знания свързани с прекия ни сблъсък със света. Тя ни подготвя за това какво ще стане ако водата се окаже на еди ква си температура, как взаимодействат някои вещества и става огън, дава ни технологии, компютри, забавления, ергономични мебели, лекарства, храни, отрови, оръжия.... Но не отговаря на онзи въпрос от СТОПАДЖИЯТА - за смисълът на живота, Вселената и Всичко останало

Редактирано Март 27, 2009 от Lion Queen

[alvassareiro]

Всъщност науката вече доста често има отговор защо децата не се зачеват в дадения момент... Голяма част от "незачеванията" са свързани с факта, че двойките не си улучват овулацията Според мен по-добър пример за необяснимо от науката е следното - ЗАЩО изобщо се раждаме като ще се мъчим и после ще умрем Науката обяснява принципите на органичното като как - отчита закономерностите, физичните закони и прочие НО не може да каже на човека ЗАЩО нещата стоят тъй а не иначе. Не може да каже защо физичните закони са такива, че при еди кви си условия въглерода да стане диамант, при други графит, при трети въглен, при четвърти да се свърже с азот, кислород и прочие други съединения и да стане органична молекула от неговите специфични връзки.... И то не само за това. Науката не може да ни каже ЗАЩО има свят..., защо има страдание, защо го преживяваме така, защо се радваме на туй, а не на онуй. Науката не може да отговори на много защо, тя не се и опитва да го прави. Така по-приемливо ми се види...

НАуката е инструмент за оцеляване при хората, инструмент за овладяване на умения, знания свързани с прекия ни сблъсък със света. Тя ни подготвя за това какво ще стане ако водата се окаже на еди ква си температура, как взаимодействат някои вещества и става огън, дава ни технологии, компютри, забавления, ергономични мебели, лекарства, храни, отрови, оръжия.... Но не отговаря на онзи въпрос от СТОПАДЖИЯТА - за смисълът на живота, Вселената и Всичко останало

Да, така е

[rockbul]

Аз имам такава идея: Науката и религиите са свързани... просто! Ако Вселената,времето и пространството, които започват заедно да съществуват от "Големият взрив", без никаква причина? Това всъщност се свежда до Създател, който се явява причина за своето съществуване! Поздрав!

[tonkata3]

Аз имам такава идея: Науката и религиите са свързани... просто! Ако Вселената,времето и пространството, които започват заедно да съществуват от "Големият взрив", без никаква причина? Това всъщност се свежда до Създател, който се явява причина за своето съществуване! Поздрав!

Мдаа, ти "затвори темата"

[Lion Queen]

Аз имам такава идея: Науката и религиите са свързани... просто! Ако Вселената,времето и пространството, които започват заедно да съществуват от "Големият взрив", без никаква причина? Това всъщност се свежда до Създател, който се явява причина за своето съществуване! Поздрав!

В подобно твърдение няма никаква логика, както сме говорили и преди с теб по въпроса. Т.е. Вселената съществува и преди Големия Взрив - Големия Взрив е промяна на състоянието на количеството вещество, което наблюдаваме - не е възникване на веществото. Математиката, която обслужва теориите около това възникване е почти толкова абстрактна, колкото и абстрахираната предпоставка на дедукцията на Тома Аквински. Това означава следното - науката не отговаря на въпроса за смисълът на живота. Нито пък Създателя, какъвто и да го предпоставим в тази абстракция може да зададе смисълът на живота. Другаде трябва да се открие той. Смисълът.

Научното знание дава устойчивост, ред. Религиозното знание дава социална сигурност, спокойствие, правила на поведение. Но и двете не са способни да ти отговорят на Въпроса за смисъла - той е уникален за всеки един човек. И се открива в отношенията му с живите хора, не с думите им записани някъде и не с обобщенията им относно света. За това всъщност Теорията за Големия ввзрив колкото и да е вълнуваща е само опит за обяснение отново на това "как" - тя не дава никакви данни за Създател и поради това няма смисъл да се спекулира с подобни твърдения, само за да е по-интересно, Рокбул

Иначе аз тук не съм твърдила, че идеята за Създател и религиозните доктрини отговарят на въпроса "Защо" Защото и те не го правят. Религията задава правила на поведение и гали потребностите на своите последователи - ако направиш това, ще получиш онова от своя Бог Това не е смисъл а коловоз.

Въпросът за смисълът се открива в живите човешки отношения, в тяхната неподправена сила, в тяхната непосредственост. Непосредственост - т.е. без посредник от каквото и да е естество. Всеки открива смисълът за миг, докосва се до него и после отново попада в капана на предразсъдъците без да може дори да назове усещането, докосването до своя смисъл на живота. Никакви абстракции не могат да се сравнят с моментите на правене на смисъл - спасяване на живот, правене на любов, обичане на дете, прегръдка, целувка, правене на музика и нейното споделяне. Ти си музикант и знаеш какво е правещия музика и слушащите я да са на една честота - да споделят без да говорят, без да търсят богове и начала... Изпускането на това "тук и сега" според мен е причина хората все повече и повече да се отдалечават от своя си смисъл, да изпадат в депресии, да заболяват умствено, да стават агресивни... Но този смисъл не е изказуем. Той е като неназовимото Дао на Лао За него не се говори, то се живее

Редактирано Март 28, 2009 от Lion Queen

[Incorrectus]

Аз имам такава идея: Науката и религиите са свързани... просто! Ако Вселената,времето и пространството, които започват заедно да съществуват от "Големият взрив", без никаква причина? Това всъщност се свежда до Създател, който се явява причина за своето съществуване! Поздрав!

А кой създаде създателя? Казвате, че той е причина за своето съществуване, а вселената не може да бъде причина за своето съществуване. Откъде накъде? Създателят като причина за материалната вселена трябва да бъде също материален или поне обективен. Е те такъв бог не може да има! Ако вселената е създадена от нищото, както се твърди, тогава и създателят трябва да бъде нищо - такова заключение трябва да се направи. Създателят не може да съществува, защото съществуват преходните материални обекти, подвластни на ентропията, а създателят, както се твърди е вечен, безкраен и т.н.

[Lion Queen]

А кой създаде създателя? Казвате, че той е причина за своето съществуване, а вселената не може да бъде причина за своето съществуване. Откъде накъде? Създателят като причина за материалната вселена трябва да бъде също материален или поне обективен. Е те такъв бог не може да има! Ако вселената е създадена от нищото, както се твърди, тогава и създателят трябва да бъде нищо - такова заключение трябва да се направи. Създателят не може да съществува, защото съществуват преходните материални обекти, подвластни на ентропията, а създателят, както се твърди е вечен, безкраен и т.н.

Този въпрос трудно се решава да...Всъщност е нерешим. Той е основен проблем на средновековните спекулативни системи, които описват Създателя Те са наистина любопитни достижения на ума и интересно четиво.

Редактирано Март 28, 2009 от Lion Queen

[tonkata3]

А кой създаде създателя? Казвате, че той е причина за своето съществуване, а вселената не може да бъде причина за своето съществуване. Откъде накъде? Създателят като причина за материалната вселена трябва да бъде също материален или поне обективен. Е те такъв бог не може да има! Ако вселената е създадена от нищото, както се твърди, тогава и създателят трябва да бъде нищо - такова заключение трябва да се направи. Създателят не може да съществува, защото съществуват преходните материални обекти, подвластни на ентропията, а създателят, както се твърди е вечен, безкраен и т.н.

Твърдението, че Бог създава Творението си от "нищото" означава, че:

1. света не е част от Неговата субстанция, а създаден от безформена материя - от "нищо";

2. още означава, че материята подлежи на изменение- има начало, значи има и край, има промяна...;

3. материята не съдържа източника на своето съществуване и е зависима от причината за съществуванието си; тя има битие /на творение/ , същност, когато е "свързана" с източника си;

4. още - материята е създадена заедно с времето - изменя се и се наблюдава като "съществуване" или прекратяване на съществуването - "несъществуване"; "съществува" нещо, което се проявава във времето- може да съществува или не нещото материално, а Бог има битие т.е. извън времето е, за Него не би трябвало да се говори като "съществуващ" или "несъществуващ", Той е вечен, Той има битие, същност! В света има битие само това, което е свързано с източника си - с Бог т.е. отговарящо на предназначението си. Когато съществуващото промени предназначението си то минава от битие в небитие, макар да съществува, да се "проявява" във времето, да се наблюдава!

В света на материята има съществуване в несъществуването: може би за аналог да се посочи "злото" - то няма отделно съществувание, "злото" е СЪСТОЯНИЕ, а не някаква отделна същност. Това не е онтологична повреда, а феноменален образ на творението. Пребъдването в това състояние - "зло" е съществуване в несъществуването. "Злото" е липсата на "добро" - то-"злото" съществува, но няма отделна същност! Та затова мисля, не е редно да се препокриват двете понятия "битие" и "съществуване"!

[Incorrectus]

Твърдението, че Бог създава Творението си от "нищото" означава, че:

1. света не е част от Неговата субстанция, а създаден от безформена материя - от "нищо";

2. още означава, че материята подлежи на изменение- има начало, значи има и край, има промяна...;

3. материята не съдържа източника на своето съществуване и е зависима от причината за съществуванието си; тя има битие /на творение/ , същност, когато е "свързана" с източника си;

4. още - материята е създадена заедно с времето - изменя се и се наблюдава като "съществуване" или прекратяване на съществуването - "несъществуване"; "съществува" нещо, което се проявава във времето- може да съществува или не нещото материално, а Бог има битие т.е. извън времето е, за Него не би трябвало да се говори като "съществуващ" или "несъществуващ", Той е вечен, Той има битие, същност! В света има битие само това, което е свързано с източника си - с Бог т.е. отговарящо на предназначението си. Когато съществуващото промени предназначението си то минава от битие в небитие, макар да съществува, да се "проявява" във времето, да се наблюдава!

В света на материята има съществуване в несъществуването: може би за аналог да се посочи "злото" - то няма отделно съществувание, "злото" е СЪСТОЯНИЕ, а не някаква отделна същност. Това не е онтологична повреда, а феноменален образ на творението. Пребъдването в това състояние - "зло" е съществуване в несъществуването. "Злото" е липсата на "добро" - то-"злото" съществува, но няма отделна същност! Та затова мисля, не е редно да се препокриват двете понятия "битие" и "съществуване"!

Бог има битие и е абсурдно това да се отрича, най-малкото защото Бог е предмет на всички свещени книги и на колосална по обем литература, писана през вековете. Има битие в съзнанието на хората, но Бог няма съществуване, защото съществуването е характеристика на проявената материя - обект на сетивата. Затова религиите правят разлика между творец и непроявен бог, както е например на изток във веданта - Ишвара и Брахман. В християнството също, макар и не толкова отчетливо се отчита разликата между старозаветния творец и Бог Отец от Новия завет, когото никой никога не е виждал. Между непроявения Бог и материята няма никаква връзка и затова се е наложило да се въведе техническият термин Създател. Създателят е носител на човешките фантасмагории за бог и затова много прилича на човек. Него трябва да държим отговорен за злото в света. Т.е. откажете се от християнския фундаментализъм и приемете, че от езичници и еретици също можем нещо да научим. За да тръгнат да говорят те преди това старателно (т.е. с любов) са изучили писанието и критикуват не защото мразят. Проблемът е решим ако се приеме някаква форма на дуализъм - бог и материя - несътворени и вечни, и нямащи връзка помежду си. Велики и малки взривове трансформират материята, но не я унищожават, а на всичко това бог гледа "тих, невъзмутим!..." (Вазов), ако изобщо има възможност да гледа.

[rockbul]

Tonkata единствена разбра смисъла на това, което написах. Безсмислени са тези спорове. Просто нямат отговор за нашето ниво на съзнание. Или има създател ( изключително знаещ и безкрайно мъдър), или Вселената е безкрайна? Но науката да твърди, че без някаква причина от голямото БУМ се създават Вселена, Време и Пространство и то едновременно? Това меко казано е ми прилича на фантастичен роман. Това, че Бог създава причината за да се създаде сам е просто задявка. Естествено, че не е логично, ако той съществува и е създал нашата Вселена ( малко вероятно поне за мен) то той не е от тази Вселена. Науката за сега е безсилна. Всичко, което се е случило преди стената на Планк, която е 10 на минус 43 ( т.е единицата се появява след 43 нули), не може да бъде наблюдавано, камо ли да бъде изследвано и да има някакви научни доводи за това. Няма кой да ме обори, че преди това време някоя наука може да ми каже какво се е случило. До тук свършва науката Физика! Да, но нас ни има? Значи нещата се случват по друг начин, различен от сегашната наука? Значи ако сме твърдо убедени, че създател не ни е нужен за да съществуваме, тогава най- логичната формулировка е на " Лъвската Кралица"... Вселената е безкрайна! Това също подлежи на съмнение! Ако вселената е безкрайна, както казват в "Галактическият стопаджия", значи е имало безкрайно дълго време да се случи всичко? Мое допълнение. Ако всичко вече се е случило значи, че Вселената е абсолютна? Но виждаме, че това не е така. Вселената се развива, усъвършенства и помъдрява всеки миг...да не кажа, че се разширява създавайки си сама ново пространство? Някой да ми каже, как нещо безсъзнателно и без разум може да произвежда и да прави друго нещо? Вселената е разумна, би отговорил някой! Да вярвам или да не вярвам? Безсъзнателни атоми знаят как да се групират за да има сътворителен процес? Защо има нещо, а не нищо? Нищо то е по- лесно, не създава усилия и не ползва енергия? Защо все пак има Вселена, не е ли по- лесно, да няма? Да ама я има и или научниците или религиозните трябва да дадат достатъчно убедителни отговори на които да повярваме? Кой ще дава примери пръв?

[tonkata3]

Между непроявения Бог и материята няма никаква връзка и затова се е наложило да се въведе техническият термин Създател. Създателят е носител на човешките фантасмагории за бог и затова много прилича на човек. Него трябва да държим отговорен за злото в света. Т.е. откажете се от християнския фундаментализъм и приемете, че от езичници и еретици също можем нещо да научим. За да тръгнат да говорят те преди това старателно (т.е. с любов) са изучили писанието и критикуват не защото мразят. Проблемът е решим ако се приеме някаква форма на дуализъм - бог и материя - несътворени и вечни, и нямащи връзка помежду си. Велики и малки взривове трансформират материята, но не я унищожават, а на всичко това бог гледа "тих, невъзмутим!..." (Вазов), ако изобщо има възможност да гледа.

И защо пък "създател" да е ТЕХНИЧЕСКИ термин? За Бог, който е дух и е личност това е нещо съвсем естествено - да е Творец. Проблема идва оттам, че ти не приемаш Бог за личност /източните учения/ - за личността е характерно да твори, да екстериоризира своя духовен свят. Твоята представа за две начала "Абсолют" /който не е личност/ и материя - въобще изключва наличието на ТВОРЕЦ И ТВОРЕНИЕ! Обаче Абсолюта пък не е Бог, щом дели битие...нещо няма, не му достига... Виж кой в света около нас Твори - съзнателно, целенасочено... - ЧОВЕКА! Ако Вселената за теб е сътворена /т.е. не е хаос, случайности., а е "космос"/, то това може да е дело само на Личност.

Между Абсолюта и материята /както изповядват източните учения/ няма никаква връзка - и двете са затворени монади. Но Абсолюта /който не е личност/ не е Бог, защото Бог, само ако е личност, е и Творец и Промислител - действаща причина в света! При дуализма /две начала/ автоматично изключваш наличието на Бог, защото Бог, който "дели битие" не е всъщност Бог т.е. той не е в пълнотата си, има нещо, което го ограничава като битие, защото то е това, което той няма - имаме два Бога /всеки с непълно битие т.е нито един не е бог/! Дуализма не решава въпроса за Творчеството, а напротив - създава и други нерешими проблеми!

[Incorrectus]

И като как трябва да си представя този бог - личност? Опишете го на външен вид, защото щом е личност, трябва да бъде проявен. Някой някога е трябвало да го е видял - колко е годишен, къде живее, човек ли е, не е ли и т.н. Как така обхваща всичко, като е личност - в цялата огромна вселена ли се разпростира и вие откъде знаете, че стига до другите галактики, след като ние не знаем в нашата какво има?

Не съм споменал думата абсолют или дух, а говорех за бог и материя. Бог сега не искам да коментирам, ще чакам да ми го опишете като личност, а материята не е творение, а е несътворение, несътворена, т.е. съществува си вечно.

[Lion Queen]

а материята не е творение, а е несътворение, несътворена, т.е. съществува си вечно.

Няма как да не направя следния резонанс, след това твое изказване Като ехото на онова, което не се чува...

Небето и земята са вечни.

Защо са вечни?

Те са неродени,

затова и вечно живи.

Мъдрецът върви след всички,

и така е пред всички.

Той е свързан с един, и така с всички.

Като действува без своето его,

той постига пълнота.

и тук

Виж, то не може да се види – то е отвъд формата.

Чуй, то не може да се чуе – то е отвъд звука.

Сграбчи го,

не можеш да го хванеш – то е неуловимо.

Тези три неща са неопределими;

Ето защо са обединени в едно.

Погледнато отгоре, не е светло;

Погледнато отдолу, не е тъмно;

Непрекъсвана нишка, неописуема.

Тя се връща към нищото.

Форма на безформеното,

образ на безобразното,

нарича се неопределима

и отвъд въображението.

Застани отпреде – няма начало.

Последвай я – няма край.

Остани с древното Дао,

движи се с днешното.

Познанието на древното изначалие

е самата същност на Дао.

Лао Дзъ "Дао Дъ Дзин"

[Стоедин]

Няма как да не направя следния резонанс, след това твое изказване Като ехото на онова, което не се чува...

Небето и земята са вечни.

Защо са вечни?

Те са неродени,

затова и вечно живи.

Мъдрецът върви след всички,

и така е пред всички.

Той е свързан с един, и така с всички.

Като действува без своето его,

той постига пълнота.

и тук

Виж, то не може да се види – то е отвъд формата.

Чуй, то не може да се чуе – то е отвъд звука.

Сграбчи го,

не можеш да го хванеш – то е неуловимо.

Тези три неща са неопределими;

Ето защо са обединени в едно.

Погледнато отгоре, не е светло;

Погледнато отдолу, не е тъмно;

Непрекъсвана нишка, неописуема.

Тя се връща към нищото.

Форма на безформеното,

образ на безобразното,

нарича се неопределима

и отвъд въображението.

Застани отпреде – няма начало.

Последвай я – няма край.

Остани с древното Дао,

движи се с днешното.

Познанието на древното изначалие

е самата същност на Дао.

Лао Дзъ "Дао Дъ Дзин"

Мъдро!

[tonkata3]

И като как трябва да си представя този бог - личност? Опишете го на външен вид, защото щом е личност, трябва да бъде проявен. Някой някога е трябвало да го е видял - колко е годишен, къде живее, човек ли е, не е ли и т.н. Как така обхваща всичко, като е личност - в цялата огромна вселена ли се разпростира и вие откъде знаете, че стига до другите галактики, след като ние не знаем в нашата какво има?

Не съм споменал думата абсолют или дух, а говорех за бог и материя. Бог сега не искам да коментирам, ще чакам да ми го опишете като личност, а материята не е творение, а е несътворение, несътворена, т.е. съществува си вечно.

1. "Личност" - кое ни прави личности, въпреки че сме и материя - АМИ ДУХЪТ ни!

2. Да опишем Бог, който е дух: ами значи всички характеристики на духа. На какво е носител духът ни: разум; творчество; нравственост; воля; свобода; определяне на ценности, стремеж към обладаването на ценностите; чувства, самоопределение, самосъзнание...

3. Къде са границите на духа /не свързан с материята - както при човека/? Ти кажи - има ли такива? Даже духът на човека преодолява ограниченията на материята, на тялото, а какво остава за Бог, който е просто Дух - какви ограничения може да има?

П.П. за аналогия служи човека, но само за АНАЛОГИЯ - човека е личност, но личност материална т.е. съчетание на дух и материя. Бог не е материален. Самата дума "Бог" /мисля от славянски/ - този, който притежава пълнота, всичко, няма недоимък на нещо - "бог_ат". За разлика от "у_бог_ия" - бедния, който има недостатък на... т.е. Бог е само един, наличието на втори отрича въобще и двамата да са богове - всеки по нещо се различава от други, за да са двама, трима и пр. Значи нито един няма пълнота, цялостност, за да бъде наречен "бог"!

А дали материята съществува вечно - може, ако тя е бог. Тя Бог ли е?

[Incorrectus]

Тя е земна богиня и в най-благородното си и перфектно проявление е наричана Sapientia - премъдрост божия, проявената женска част на бога. Богиня, защото от нея зависи земният човешки живот. Тя е ограничена между двете крайности тъпанарщина и мъдрост, съответно зло и добро, а бог е нищо - темерут и половина - мълчи, не се вижда и никакъв го няма. Каквото и да кажем, да си помислим или представим, все за материята говорим, а за бога нищичко не може да кажем, защото реално наблюдение с цел познание не можем да направим. Разни фантазьори ни убеждават, че имали лични изживявания и мислели самостоятелно...Имат, но представите, чувствата, сънищата, прозренията касаят все материята, касаят проявеното и следователно фино или грубо материалното. Духът е също обект на възприятие (например на петдесетница) и това, което е казано в Библията никак не ме убеждава в неговата божествена същност, защото правилно е описан като обект на възприятие. Всеки обект е част от материята и следователно не-бог. За бог може да се твърди само в негативен смисъл - не това, не това ("нети-нети" на изток).

А личните мисли никак не са лични, както ни убеждава horos в другата тема, защото са твърдо базирани на старите текстове и лично може да бъде само отношението към текстовете, но не знанието само по себе си. Знанието е всеобщо и не-лично, и щом е всеобщо е ограничено проявление на материята.

[Logoc]

Какво според вас е отношението между религията и науката? Понятия, съперничещи си в обяснението на света, или имащи две съвсем различни области на изучаване?

Великолепен въпрос!

Точният отговор на този въпрос / според мен / е дал най-големият учен на 20 век - А. Айнщайн:

"Науката без религия е непълноценна,

а религията без наука е сляпа!"

Според мен Айнщайн има предвид нравствеността в науката и нравствеността на учения! До къде водят жаждата за слава, парите и др. под.?,До убиване на нравственността в науката.

Някога след първите изпитания на атомната бомба, Е. Ферми е казал: " Не ми досаждайте с вашите угризения на съвестта! В края на краища - това е превъзходна физика!"

Това и други подобни изказвания докараха на Човечеството Хирошима и Чернобил!

Сега Човечеството е пред нови предизвикателства – Генното инженерство, Клонирането на хора и дори и Компютърните технологии! Това би могло да доведе до доведе да заробване и манипулиране на човешкото съзнание и личност! Днешната икономическа криза е всъщност гриза на нравственост.

Тънката връзка между науката и религията е Нравствеността! Тя е връзката между Материалното и Духовното. И това имемно представляват Заповедите на Бог – Нравствен законник!

1. Да нямаш други богове освен Мене.

2. Не си прави кумир, или каквото да било подобие на нещо, което е на небето горе, или което е на земята долу, или което е във водата под земята; да не им се кланяш нито да им служиш, защото Аз Господ, твоят Бог, съм Бог ревнив, Който въздавам беззаконието на бащите върху чадата до третото и четвъртото поколение на ония, които Ме мразят, а показвам милости към хиляда поколения на ония, които Ме любят и пазят Моите заповеди.

3. Не изговаряйте напразно Името на Господа твоя Бог; защото Господ няма да счита безгрешен онзи, който изговаря напразно Името Му.

4. Помни съботния ден, за да го освещаваш. Шест дни да работиш и да вършиш всичките си дела; а на седмия ден, който е събота на Господа твоя Бог, да не вършиш никаква работа, ни ти, ни слугата ти, ни слугинята ти, нито добитъкът ти, нито чужденецът, който е отвътре вратите ни; защото в шест дни Господ направи небето и земята, морето и всичко що има в тях, а на седмия ден си почина; затова Господ благослови съботния ден и го освети.

5. Почитай баща си и майка си, за да се продължават дните ти на земята, която ти дава Господ твоя Бог..

6. Не убивай.

7. Не прелюбодействувай.

8. Не кради.

9. Не свидетелствувай лъжливо против ближния си.

10. Не пожелавай къщата на ближния си, не пожелавай жената на ближния си, нито вола му, нито осела му, нито какво да е нещо, което е на ближния ти.

Със сигурност мога да ви кажа, че ако се изпълняваха тези заповеди, то не би имало кризи!

Доколкото знам, хората са измислили до сега над 32 млн. закони! И не са достигнали до съвършенния закон! А тези 10 не са променяни от хилядолетия! Освен това могат да се сведат до две заповеди!!! /Матей 22:37-40/

37 А Той му рече: "Да възлюбиш Господа твоя Бог с цялото си сърце, с цялата си душа и с всичкия си ум".

38 Това е голямата и първа заповед.

39 А втора, подобна на нея, е тая: "Да възлюбиш ближния си, както себе си".

40 На тия две заповеди стоят целият закон и пророците.

Тези Заповеди още звучат актуално и ще продължават да звучат така!

"Как мислите, защо беше даден Законът Божи?"

Много просто - Даден е, за да се съхраним като хора!

[B0081]

Какво според вас е отношението между религията и науката? Понятия, съперничещи си в обяснението на света, или имащи две съвсем различни области на изучаване?

До сега не се интересувах особено за връзката между тези на вид различни учения,но знех че са тясно свързани едно със друго.Понеже си спомням от една книга изказването на Ванга : че всичко за света е описано във старите книги(библия).

До сега се интересувах от други неща,и след като получих необходимите ми отговори, мога да кажа със сигурност че тези две учения имат един и същи корен.И двете описват природата (света),само че науката която имаме днес е на светлинни години назад от това което пише във библията.И колкото повече ние разширяваме научните си познания,толкова повече се приближаваме към това което пише във библията.

Щте пиша основно за стария завет.Стария завет описва от началото до края, природата (света).Ако се приеме че това което пише във стария завет има 100% описание на света,то цялото знанията на нашета наука в момента го оценям на 3%-5%.Това което се нарича кодирането на Библия,всъщност никакво кодиране не е.Библия е написана във пряк текст и трябва да се тълкува в пряк смисъл.Кодирането в случая представлява това,че за разчитането на такава информация е необходимо поне 100-тина учени от всички области,при което дори и тогава успехът не е гарантиран.Разбиране и тълкуване на такава информация е непосилно за един човек,понеже дори и днешната наука един човек не може да побере като информация,да не говорим за обема който таи във себеси Библия.Така че ако ви каже някой че е разшифровал Библията и намерил смисъл ,това е невъзможно.

[марушка]

Релиия и наука дават различни обяснения по общи въпроси относно произхода на света, живота и човека.

Науки като астрономия и научни теории като абиогенеза и антропогенеза, дават различни отговори по тези въпроси за разлика от обяснението в библейската книга Битие.

Според мен съществува пряк конфликт, който не може да се преодолее, въпреки опитите на богословите-модернисти да дадат ново тълкувание на книга Битие.

Религията и науката наистина дават различни обяснения за истината на произхода за живота на човека и света.

Но и двете дават разумни обяснения според мен.

[марушка]

В грешка си нещо. Това, което науката не може да обясни означава само едно- липса на достатъчно данни. Точно науката най- добре може да обясни защо една жена може да забременее и защо не.

Не само науката,а също така и информацията за нашите превъплъщения също показват защо една жена може да забременее и защо не.

[FreiGeist]

Религията е вече бита карта. Поне християнската. Мисля, че се нагледахме на инквизиции, геноциди, и бог, бълващ огън и жупел...

Даже самата идея на римляните да обединят Стария и Новия завет в една книга, е глупаво, най-малко, защото са различни идеологиите на Христос и на богът от Стария завет...

[sirius]

Ако с една и съща доза убеденост един твърди че има бог, а друг - че няма. За мен те са в една и съща категория