Най-старите каменни остриета са на повече от половин милион години

[Last roman]

Две американски палеоантроположки откриха най-старите каменни остриета в басейна Баринго в Кения. Те са на повече от половин милион години, съобщи сп. "Сайънс", цитирано от БНР.

Откритието на Кара Роур Джонсън и Сали Макбриърти от Университета на Кънектикът в Сторс прави най-ранните известни остриета по-стари със 150 000 години и повдига въпроса кой предшественик на човека ги е изработил.

Доскоро учените мислеха, че остриетата се изработват толкова трудно, че трябва да са дело на модерни хора, които са развили мисловните умения систематично да удрят обли камъни по подходящ начин, за да получат остриета, а не само груби каменни люспи. Отначало се е смятало, че остриетата са били изработвани в Късната каменна епоха, започнала преди 40 000 години. По-късно се е предполагало, че остриетата са се появили в Средната каменна епоха, започнала преди около 200 000 години, когато модерните хора се появили в Африка и изобретили по-съвършени каменни сечива.

Напоследък обаче това схващане бе оборено, след като учени откриха остриета, датирани на 380 000 години в Близкия изток, и остриета от преди почти 300 000 години в Европа, които може да са били изработени от неандерталците. Сега се оказва, че преди повече от 500 000 години прародители на човека в басейна Баринго в Кения са събирали обли вулканични камъни от речен бряг и са ги удряли така, че да произведат каменни остриета. Джонсън и Макбриърти намерили остриетата на пет места в района. Две от местата са датирани отпреди 509 000 - 543 000 години. Това са най-старите намерени остриета, известни на учените, съобщи Джонсън на годишното заседание на Американското дружество по палеоантропология в Чикаго. Други учени казват, че откритието показва, че майсторите на остриетата са били много по-развити, отколкото се е смятало досега, вероятно като резултат от рязкото уголемяване на човешкия мозък преди около 600 000 години. За да убедят повечето изследователи, че такова голямо развитие се е случило толкова рано в еволюцията на човека обаче, антрополозите ще трябва да намерят повече от тези древни остриета, смята Рик Потс от Смитсъновия институт в град Вашингтон.

http://dnes.dir.bg/2009/04/06/news4258869.html#sepultura

[КГ125]

Цивилизацията във времево отношение се мести все по-назад и по-назад.... )

[Lusi]

И кажи кой трябва да е убеден в тези милиони години? От къде са издънени? За това е нужна доста силна вяра в невъзможното...

[Skubi]

Цивилизацията във времево отношение се мести все по-назад и по-назад.... )

Здрасти!

Ами ужас. Тези археолози, копаещи кирпич все повече главоболие правят на академиците. Ровят, ровят и постоянно намират такива неприятни работи, с които объркват главата не само на лаиците, ами развалят и следобедната дрямка в клуба...

Ужас направо.

Редактирано Декември 17, 2009 от ISTORIK

[Last roman]

И кажи кой трябва да е убеден в тези милиони години? От къде са издънени? За това е нужна доста силна вяра в невъзможното...

За да ти отговоря на този въпрос трябва да притежаваш елементарни познания по палеонтология и С-14 анализ. За съжаление, с оглед на мнението ти, се съмнявам, че изобщо ще ме разбереш, затова не смятам да си губя времето. Който се интересува от темата, пуска гугъла /или отива в библиотеката/, рови, чете и се ограмотява.

[Lusi]

За да ти отговоря на този въпрос трябва да притежаваш елементарни познания по палеонтология и С-14 анализ. За съжаление, с оглед на мнението ти, се съмнявам, че изобщо ще ме разбереш, затова не смятам да си губя времето. Който се интересува от темата, пуска гугъла /или отива в библиотеката/, рови, чете и се ограмотява.

"Най-убедителни и подробни доказателства за еволюцията (милионите години) дава науката палеонтология"!!! - писали са преди 10 години в учебниците. В новите издателства такива изрази вече не се срещат... Затова и питах от къде идва това убеждение. И с тези опити и големи мъчения да се определи някакъв индекс на вкаменелостите и възрастта на земните пластове започва да се изоставя. Сега палеонтолозите-еволюционисти се насочват към методите на радиометрично датиране, а единственият метод, чрез който могат да се получат достоверни резултати е Радиокарбоновият, но само в границите от 3000 до 5000 години.

[Warlord]

Радиокарбоновото датиране и въглеродния анализ не са ли един и същи метод? Около 5000 години всъщност е периодът на полуразпад на С-14 иначе с него могат да се датират и доста по стари находки стига да са останали достатъчен брой атоми които да се изследват.

[Elemag]

"Най-убедителни и подробни доказателства за еволюцията (милионите години) дава науката палеонтология"!!! - писали са преди 10 години в учебниците. В новите издателства такива изрази вече не се срещат... Затова и питах от къде идва това убеждение. И с тези опити и големи мъчения да се определи някакъв индекс на вкаменелостите и възрастта на земните пластове започва да се изоставя. Сега палеонтолозите-еволюционисти се насочват към методите на радиометрично датиране, а единственият метод, чрез който могат да се получат достоверни резултати е Радиокарбоновият, но само в границите от 3000 до 5000 години.

Тази хронологична достоверност е напълно достатъчна. Както е известно Сътворението на Света се е случило на 23 октомври в 9 часа сутринта, 4004 г. преди раждането на Христос.

[Lusi]

Радиокарбоновото датиране и въглеродния анализ не са ли един и същи метод? Около 5000 години всъщност е периодът на полуразпад на С-14 иначе с него могат да се датират и доста по стари находки стига да са останали достатъчен брой атоми които да се изследват.

Разбира се, че могат, но са НЕТОЧНИ, защото този метод се използва за определяне възрастта на сравнително млади обекти.

И пак има своите недостатъци. Не си го измислям. Хора, които се занимават с палеонтология знаят това.

[Warlord]

Съгласен съм с това, но цялата писана история на човечеството попада в диапазона на полуразпад на този изотоп, така че предмети свързани с дадени исторически събития можем да ги датираме с максимална точност. А вече що се отнася до палеонтология изчисленията може да дават голяма грешка, но за мен няма особено значение дали конкретен фосил е на 550 000 години или на 570 000 примерно. Груба датировка правят и геолозите, които периоди от по няколко хиляди години дори ги нямат за грешка. При откриването на маиските пирамиди в Мексико е имало едно такова недоразумение - опитвайки се да датират възрастта на пирамидите археолозите откриват една от тях засипана с изтинала лава и ликуващи предоставили от тук нататък работата по датирането на геолозите, които пък от своя страна невъзмутимо и категорично посочили че лавата е на 8000 г. и това е възможно най-точното което могат да кажат. Тези резултати първоначално хвърлят в паника и хаос историческите среди, докато не се изясни, че геолозите работещи с разфасовки от милиони години въобще не ги вълнува "исторически" грубата им грешка

[fixxxsers]

Разбира се, че са сравнително неточни, но когато говорим за палеонтоология и геология няколко хиляди години не са чак толкова фатални. Или греша? Lusi, не разбирам какво искаш да докажеш със сравнително неточния метод за датировка. Как това оровергава еволюциата, дали едно събитие се е случило 5 или 10 хил. години по- рано или по- късно в дадения контекст е абсолютно без значение. Учудващо би било ако не се откриват нови и нови артефакти, които са по стари от по- рано откритите. Просто науката се развива. Това, че се вкарват корекции в човешката еволюция е похвално, а не повод за отричане.

[Skubi]

Здрасти!

Прав си и не си прав. 10 - 20 000 години имат значение и нямат. Зависи в кой период на земята гледаме. Когато още ври- кипи чорбата земя и почват да се оформят първите едноклетъчни наистина няма значение. Но ако се пада на ранната история.....

Представи си ако намерим доказателства, че люлката на човечеството е около бивщото черно езеро. Представи си, че всичко свързано с плодородния полумесец не е на бреговете на Тигар-Еуфрат-Нил ами на Волга-Дунав-Тиса...Ралото е изобретено за обработване на земите в околоностите на киевските глинести твърди почви както и по-късно желязното рало. И всичко това отива там бива пренесено след налива през босфора (който предизвиква потоп) който за няколко дена унищожава една голяма култура....

Представи си лицето на г-н Хабаш....

[Warlord]

Това казвам и аз - за далечните геологически периоди нямат значение +/- няколко хиляди години. За доказването на еволюцията - също. Какво значение има колко точно стари са фосилите на даден вид, важното е да бъдат правилно позиционирани един след друт във времевото пространство и тенденциите в еволюционните му промени могат много лесно да се открият.

[Lusi]

Дам.. наистина, няколко милиончеца години - че колко му е... Щом става дума за еволюция, наистина не е от значение колко ще са, защото без това се говори за милиарди години. Това е и целта на теорията - промиване на мозъци чрез милиарди години.

Какво ще кажете за космическия прах, падащ по 5-15 тона годишно на Земята, съдържанието на никел в световния океан,хелий в атмосферата, отслабването на магнитото поле на земята, фактът, че сърцевината на Луната е течнообразна... това може само да опровергае тези 4, 5 милиарда години, в които еволюционистите вярват.

[fixxxsers]

Ясно, поредния промит мозък.

Всички сериозни учени лъжат, крият истината, действат в някаква конспирация. Тонове научни изследвания и хиляди отдадени живота на науката всъщност прикриват добре известни факти. Ние пък еволюционистите им вярваме сляпо. Е, добре че има поне такива, макар и неколцина дето виждат истината, дето знаят и за никела и за хелия, че и за прословутия прашец, дето знаят, че земята е на няколко хиляди години. Добре, че сте вие.

[Last roman]

Мдам, момичето чело от някакъв квазинаучен креационистистки сайт и пейства заучените глупости, дето ги пишат там. Тая песен съм я чувал и преди. Всички 'критици' повтарят като папагали подобни доводи, с които 'оборват' еволюцията и възрастта на Земята.

[Elemag]

Ясно, поредния промит мозък.

Всички сериозни учени лъжат, крият истината, действат в някаква конспирация. Тонове научни изследвания и хиляди отдадени живота на науката всъщност прикриват добре известни факти. Ние пък еволюционистите им вярваме сляпо. Е, добре че има поне такива, макар и неколцина дето виждат истината, дето знаят и за никела и за хелия, че и за прословутия прашец, дето знаят, че земята е на няколко хиляди години. Добре, че сте вие.

Ако трябва да бъдем точни обаче, тя не е казала (поне за сега), че Земята е на няколко хиляди години, това го казах аз.

Интересно ми стана това:

сърцевината на Луната е течнообразна

Това малко се разминава с една друга теория.

От какво е изградена Луната?

Американският геофизик О. Андерсън измерил скоростта на разпространение на звука в лунните скали и потърсил техните земни аналози. Ето и резултатите.

Образец от лунни скали 10017 - 1,84 km/s

Образец от лунни скали 10046 - 1,25 km/s

Доломит - 5,60 km/s

Варовик – 5,97

Пясъчник – 4,90

Шисти – 5,10

Гнайси – 4,90

Гранити – 5,90

Андезити – 5,23

Габро – 6,80

Както се вижда данните показват, че лунните скали нямат аналог сред земните скали. Но имат аналог сред други материали.

Норвежки кашкавал – 1,83 km/s

Италиански кашкавал – 1,75

Швейцарски кашкавал – 1,65

От данните може да се направи заключение, че Луната очевидно е изградена от кашкавал. За съжаление от тези данни не може да се установи от кой точно сорт кашкавал е изградена Луната. Това може да се установи по косвен път. Известно е, че сеизмичните трептения на лунната почва, получаващи се след падането на степените извеждащи в орбита около нея ракетите, затихват не за секунди, а за няколко десетки минути. Това най-вероятно се дължи на съществуването на кухини под повърхността на Луната. Като се има предвид, че най-големите празнини са характерни за швейцарския кашкавал, то с това се решава и въпросът за вида на кашкавала – аналог на лунния грунт.

И така Луната е изградена от швейцарски кашкавал. От тук нататък изводите са за учените, които трябва да преразгледат теориите за произхода на Луната.

[Warlord]

Значи само Норвегия, Швейцария и Италия засега могат да предявяват териториални претенции към луната. Вероятно техните креационисти в свободното си време бачкат в мандри и твърдят, че луната е техно изделие. А това, че луната е кашкавалена пита се се вижда ясно от всяка нейна снимка

[Skubi]

От данните може да се направи заключение, че Луната очевидно е изградена от кашкавал. За съжаление от тези данни не може да се установи от кой точно сорт кашкавал е изградена Луната. Това може да се установи по косвен път. Известно е, че сеизмичните трептения на лунната почва, получаващи се след падането на степените извеждащи в орбита около нея ракетите, затихват не за секунди, а за няколко десетки минути. Това най-вероятно се дължи на съществуването на кухини под повърхността на Луната. Като се има предвид, че най-големите празнини са характерни за швейцарския кашкавал, то с това се решава и въпросът за вида на кашкавала – аналог на лунния грунт.

И така Луната е изградена от швейцарски кашкавал. От тук нататък изводите са за учените, които трябва да преразгледат теориите за произхода на Луната.

[Lusi]

Всички сериозни учени казват истината и не си измислят разни хипотези. Да, сляпо вярвате или наистина не сте чели, защото всеки еволюционист по отделно твърди различни неща. И нито един от вас не отговори на въпросите, защото видите ли са много сложни за обяснение(естествено, нещо, което е толкова просто за обяснение и не съответства на теорията ви, трябва да има някаква грешка).

И да поясня, че не търся подобна информация в интернет, за разлика от някои други, за които всяка новина,пусната в нета вече е истина и е вярна, а дори не си напъват мозъците да помислят логично и да си направят изводите.

"Затова избираме да вярваме в невъзможното, а именно, че животът е възникнал случайно и спонтанно!" - Д.Уолд /атеист/

[Last roman]

"Затова избираме да вярваме в невъзможното, а именно, че животът е възникнал случайно и спонтанно!" - Д.Уолд /атеист/

Aко ще се замеряме с извадени от контекста цитати, които казал този или онзи и които представляват нищо повече от лично мнение /а не някакъв вид теория или хипотеза/, ще стигнем най-много до клуб литература.

[kbpetrov]

The World's Oldest Stone Artefacts from Gona, Ethiopia: Their Implications for Understanding Stone Technology and Patterns of Human Evolution Between 2·6–1·5 Million Years Ago

CRAFT Research Center, Indiana University, 419 N. Indiana, Bloomington, IN, 47405, U.S.A.

Още учебници май ще трябва да се пренапишат и да посменят датите на някой фосили ми се струва.

Римлянино, има още много находки "извън контекста", както им казват, само че не разбрах, какво е мнението ти по въпроса... затвърждават ли общоприетата теория за зараждането на човека преди 200000г. , оборват ли я или просто ще пренапишем няколко дати (факти - датирани вече с C-14 и т.н.) с лека ръка.

Ами северна америка Hueyatlaco is an archeological site in Valsequillo, Mexico. Hueyatlaco was dated to ca. 250kya.

А момичето правилно каза, че датирането с C-14 е доста субективно. Уравнението е с 3 неизвестни, времето (търсено от нас), изходното количество на дадения изотоп (което се определя също субективно и в което влиза същото търсено време) и не на последно място замръсяването на пробата с ранен въглерод.

Да не говорим, че по този метод се датират само органични материали, а не обработка на камък и вкарваме още субективизъм в измерването.

Ако имаше метод за датиране обработката на камък, може би много от нещата биха били по-различни.

[Last roman]

Малко смесваш историята и палеонтологията. Прието е кроманьонецът /Homo sapiens sapiens/ отпреди 10 000 години да се нарича Homo sapiens recens /сиреч съвременен човек/. Разделението е чисто условно разбира се.

Ето сайт със датировката на появата на съвременния човек.

The first fossils of early modern humans to be identified were found in 1868 in a 27,000-23,000 year old rock shelter site near the village of Les Eyzies in southwestern France. They were subsequently named the Cro-Magnon people.

Иначе еволюцията на съвременния човек започва преди близо 190 000 години в Сев. Африка:

http://anthro.palomar.edu/homo2/mod_homo_4.htm

И ще се радвам да поясниш какво точно те тревожи при индианските пирамиди, че все ги намесваш под път и над път?

[lila_va]

А момичето правилно каза, че датирането с C-14 е доста субективно. Уравнението е с 3 неизвестни, времето (търсено от нас), изходното количество на дадения изотоп (което се определя също субективно и в което влиза същото търсено време) и не на последно място замръсяването на пробата с ранен въглерод.

Да не говорим, че по този метод се датират само органични материали, а не обработка на камък и вкарваме още субективизъм в измерването.

Ако имаше метод за датиране обработката на камък, може би много от нещата биха били по-различни.

Радиоактивното датиране включва цяла група от методи (калиево-аргонов, рубидиево-стронциев, треков...). Когато се използва радиовъглеродния, се прави допълнителна калибровка с други методи, никога не се използва само един. Така че точността е достатъчна.

http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/009/689.htm

[Last roman]

Радиоактивното датиране включва цяла група от методи (калиево-аргонов, рубидиево-стронциев, треков...). Когато се използва радиовъглеродния, се прави допълнителна калибровка с други методи, никога не се използва само един. Така че точността е достатъчна.

http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/009/689.htm

Да не забравяме, че се ползват и ръководни вкаменелкости - от характерните за даден период организми, до микроорганизми и полени.