Грешните модели и митологическите постановки в Българската история

[RIZAR]

1.Грешната теза за ''анихилизиране'' на ''автохтонното население на Балканския " - инспирирана от протестанстското разбиране за Старозаветния модел при навлизането на Израилския народ в Обетованата земя -

Модел -анабаптизъм+ Хегелов + Спиноза =

ако Европа е Египет за протестантите , папата е бесния Египетски крал , Америка е обетованата земя , протестантите са ''Израилския народ' - познайте какво им се пише на ханаанците/индианците - трако-илирите ;

Несъответствие - Православна империя като Русия ,овладява колосално количество земя и народи - следствие -до Сталин , никому никой нищо не е сторил - възможен модел - амортисьорен - чрез ''меко '' подавяне на съпротивата и без поголовна ''протестантска сеч ''

2. Грешна теза за поставяне модел на Българска история - следвайки погрешния Хегелиански модел , периодизацията на фашисткия възпитаник Златарски е най-вече философска ,защото поставя равнозначност между държава и народ . В опитите си да бъде максимално монументално-патетичен , Златарски успява , но като философска постройка не прави нищо друго освен да пресъздаде западно-европейското разбиране за държавно-творна мисия на ''немските '' народи в Европа .

3. Грешната теза за ''налагането отгоре '' на християнството в България - може в Северна Европа , където християнството се приема ,за ново и непознато след 10-ти век. , в Литва чак през 15-ти , да има нужда племената чрез заповед на вожда /конунга/ да са покръстени групово , но да се говори за отсъствие на всенародна проповед и липса на християни в една държава ,чиято граница опира на юг със Солун и Филипи - местата на първа проповед въобще в Европа е БЕЗОТГОВОРНО !

4.Протестантския психологически портрер на цар Борис I - сравняван с някакви смешни курфюсти /своеобразни епископи-графове / , с Хенри 8 или с одиозния Петър I е чиста проба комбинативна некомпетентност .

5.Нихилистичната прогресия на един офицер - Погрешните тези на смелия , саможертвен и компетентен офицер Мутафчиев са толкова много ,че един български историк Стефан Чурешки е направил цяла книга от тях -

-нихилизма на св. Иван Рилски ;

-понятието Балкан -загорци ,не обяснява ,обаче българското присъствие в Македония и отвъд Дунава - делението ,фактически и до днес не е на база север-юг ,а Изток- Запад - фолклор ,език , етнография/носии и пр./ и т.н . и т.н.

-социологическия му подход само се премодулира и се използва и до днес от представителите на марскистката школа ;

[Ka40]

"1.Грешната теза за ''анихилизиране'' на ''автохтонното население на Балканския "

Предполагам, че имаш предвид "на България", а не "на Балканския" - никой не оспорва факта, че част от старото население на полуострова е оцеляло и това дн. гърци, власи и албанци.

Незнам защо си решил, че тезата за изчезването на старото предславянско население в българските земи се приема в българската историография. Напротив, глупости от типа "следи от траките са...", "власите са ромеизирани траки, а каракачаните - елинизирани траки", могат да се прочетат в почти всяко писание за ранносредновековна българска история. А иначе при внимателно проследяване на наличния изворов и археологически материал наистина се вижда, че след аварославянските нашествия в края на VІ-нач. на VІІв., в българските земи не са останали някакви по-сериозни групи от старото население, с изключение на един малък гръцки анклав по Южното Черноморие.

Връзката - папа - преследвани протестанти в Европа - преселване на преследваните протестанти в Америка и аналогията с евреите и Египет, е меко казана странна. Както се знае протестентите в Северна Америка идват от Англия, Холандия, Швеция и Северна Германия, където през ХVІІ-ХVІІІв. (когато се извършва това преселване) мнението на папата се зачитало толкова, колкото и на одринския валия, сам се сети защо.

"2. Грешна теза за поставяне модел на Българска история - следвайки погрешния Хегелиански модел , периодизацията на фашисткия възпитаник Златарски е най-вече философска ,защото поставя равнозначност между държава и народ."

Златарски - фашистки възпитаник? Предполагам, че си се объркал докато пишеш.

"3. Грешната теза за ''налагането отгоре '' на християнството в България"

Това го твърдят всички извори - византийски, български и западни. Или може би всички едновременно бъркат или нарочно лъжат?

"4.Протестантския психологически портрер на цар Борис I - сравняван с някакви смешни курфюсти /своеобразни епископи-графове / , с Хенри 8 или с одиозния Петър I е чиста проба комбинативна некомпетентност"

Това нещо не го разбрах

"5.Нихилистичната прогресия на един офицер - Погрешните тези на смелия , саможертвен и компетентен офицер Мутафчиев са толкова много"

Тук съм напълно съгласен. Освен всичко друго П. Мутафчиев прекалено много теоритизира и философства, а когато изворите не му изнасят - просто ги променя.