Извънрелигийно богопознание

[Lion Queen]

Човекът става истински свободен, след като е вкусил от дървото на познанието. Дотогава е послушна марионетка.

Или дотогава е...

е невинна душица, животинка... Отвъд добро и зло оцеляваща следвайки природния закон записан в тялото й

примерно

[Panzergrenadier]

Ту Бог ни е виновен, че ни е дал свобода, вместо да ни държи вързани до Себе Си. Ту дяволът - че ни е излъгал...Ние сме си все така невинни. Като пеленачета, все очакваме някой да ни пази. И като немощни старци- някой да се пожертва, и ни измъкне наготово от тресавището, в което макар и предупреждавани от гласа на съвестта, сме навлезли и затънали.

Това е така, защото върху човешката воля въздействат същества от висша духовна йерархия, (пък макар и паднала), които несъмнено ни превъзхождат с многократно по-висшата си воля и интелект. Без Божията помощ човешката раса е невъзможно да им се противопостави. В повечето случаи ние сме обикновени играчки в техните ръце.

[Incorrectus]

същества от висша духовна йерархия, (пък макар и паднала), които несъмнено ни превъзхождат с многократно по-висшата си воля и интелект. Без Божията помощ човешката раса е невъзможно да им се противопостави. В повечето случаи ние сме обикновени играчки в техните ръце.

Такива същества трябва да имат някакви тела и някой да ги е виждал поне как ходят по земята. Не може да са някакви летящи само интелекти! Дайте пример?

Като видя, че някой ме превъзхожда по интелект, непременно се възхищавам на такъв и виждам, че е добър човек. Висш интелект и зловреден интелект са несъвместими понятия. Вредителите са по-скоро безмозъчни.

[Panzergrenadier]

Такива същества трябва да имат някакви тела и някой да ги е виждал поне как ходят по земята. Не може да са някакви летящи само интелекти! Дайте пример?

Примери много. Особено когато човек се разтърси из средновековните гравюри.

Тези творения нямат плътска форма, но могат да бъдат убедени влязат в такава.

[Incorrectus]

Това са субективни визуализации, които имат обективно само феноменално съществуване. Много съжалявам ако разглеждате тези образи като нещо друго, освен символи. В такъв случай вашето разбиране би било на ниво около 18 век. Знам, че това не е така и вие просто ме будалкате.

[Lion Queen]

Само да вмъкна следната забележка - по отношение на каквито и да е приказни или митични същества (с изключение на мрачните елфи и орките, аз които има специална тема в друг раздел) само ако видя, че се обсъжда "уплътняването им" и ще затворя темата!

[Panzergrenadier]

Същността на духа не е във формата която приема (той може да приеме всякаква форма), дори и отблъскваща или странна, с цел да доведе оператора до лудост и така да се сдобие власт над него. Мъдрите хора владеещи това изкуство приканват духа да влезе в неутрална форма – например на човек.

И правилно каза, че това са „субективни визуализации”. На отделни субекти една и съща духовна същност може да се появи в различни форми.

Същността на духа е в неговия печат. Чрез специални техники и медитиране върху печата, може да се се влезе в близък контакт с него. И не е задължително контактът да е с някаква материална форма, а по-скоро усещане за присъствие.

Ето какво представлява подобен печат:

Но тук вече навлизаме в темата за забранените изкуства, която има малко общо с темата „Извънрелигийно Богопознание”, а е по-скоро за раздел „Паранауки.”

По желание модераторът може да изтрие мнението, да го премести в раздел „Паранауки” или да заключи темата.

[Incorrectus]

Дух във форма не може да седи. Такъв дух е илюзия за дух, която вторично облъчва заблуденото съзнание. На това съвременните психолози казват проекция, а древните са наричали демон.

Пример: древни и сегашни се молят на камък, статуя и подобни или поне ги гледат с обожание. Облъчили са предмета със своя дух и предметът сякаш започва да им въздейства, успокоява ги и т.н. Усещането за присъствие е същата работа. Вие виждам, изображения на печати облъчвате.

[Panzergrenadier]

Така е, има две схващания за евокаците (призоваванията) на духове. В древност се е вярвало, че операторите, които владеели Изкуството наистина влизат в контакт с независими духовни същности. Днес, под влияние на психологията се счита, че целият древен ритуал е в същност обективизиране на маниите на оператора и че те нямат независимо съществуване. И двете схващания ми допадат.

Операторът извиква от психиката си зловредните мании и ги подчинява, а в добрия случай ги кара да работят за него. Това е един вид психотерапия, елиминиране на маниите, които ни пречат, създават неврози и душевна дисхармония. Дали са част от психиката на оператора, или са независими не ме вълнува.

Все още науката не се е произнесла категорично за обективния и субективния свят на психическите феномени, къде е границата между тях и дали изобщо има такава.

Всичко е въпрос на практика, а не на теоритизиране на базата на прочетени книги. Без реален опит в евокациите на духове, няма база за дискусия и обмяна на опит.

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

Човешката страна в Богопознанието предстои да разгледам по- нататък. Там влиза и въпросът за извънчовешкото влияние върху съзнанието и волята на хората.

Сега- само накратко, и фрагментарно:

Демонът е следсмъртна модификация на човек, който е умъртвил приживе живеца на човешката си същност. Той е загубил право на живот, но не и на временно съществуване. Останал без тяло, демонът се измъчва от три фактора: невъзможност да осъществи желания и страсти; ужас от втория етап на разпадането; изгарящи завист и омраза към имащите тяло. Основният начин да се задържи колкото може по- дълго около живота, е да паразитира върху жив обект. Единственото превъзходство на демона е в достъпа му до разширен обем информация. Частичното провиждане в бъдещето, му отваря възможност да заблуждава и манипулира. Волята му е като напора на водата да прониква през пролуки и пробойни. Бог е предвидил у човека нужните качества за да не ги допуска, или поне да ги запушва навреме.

Коментарите биха били по-полезни ако темата се следи и се вниква в нея.

[Incorrectus]

Демонът е следсмъртна модификация на човек...

Коментарите биха били по-полезни ако темата се следи и се вниква в нея.

Incorrectus следи, но не може да вникне в такива съждения. Вие давате на демоните независимо съществуване, което директно ви отпраща в далечното по време и суеверия Средновековие.

Всичко е въпрос на практика, а не на теоритизиране на базата на прочетени книги. Без реален опит ...

Това е въпрос на миг разбиране, когато се случи. Такава практика трябва по най-бърз начин да се осмисли и преживее, т.е. надживее. Няма нужда да се визуализира, когато е разбран смисълът на тази процедура и нейният характер на лично самооблъчване.

Все още науката не се е произнесла категорично за обективния и субективния свят на психическите феномени, къде е границата между тях и дали изобщо има такава.

Щом са феномени, значи имат обективен характер. Но някои от тях са породени субективно. Планината е обективна, защото всички я виждат, но сънят е субективно-обективен, защото само аз го виждам. Ако си въобразя, че другите са глупаци, понеже не виждат моя сън (или фантазия), то сигурно е, че глупакът съм аз.

А психиката е субективно-обективна. Възприема обекти и може да породи някои обекти.

Редактирано Май 30, 2009 от Lion Queen

[Panzergrenadier]

Демонът е следсмъртна модификация на човек, който е умъртвил приживе живеца на човешката си същност.

Понятието „Демон” (от гръцки: δαίμον daimon = божество) е изопачено в християнската култура. До V в. пр. Хр. в древногръцките митове и религиозни представи "даймон" е дума за "божество". След IV в. пр. Хр. с думата започват да се означават и по-низши божествени сили. Съвременното понятие за демоните се изопачава и подменя в западноевропейското късно средновековие като „нечист дух” във връзка с гоненията срещу обвинените във вещерство.

А за следсмъртата модификация на човека, вероятно говорите не за демон, а за астралното тяло след смъртта или за така наречената „астрална черупка”. Това е човек с много ниски и животински настроения, който след смъртта си ще има в своето астрално тяло много от най-грубата и най-плътната астрална материя и тя ще го държи в най-ниското равнище на Камалока. Докато тази черупка не се разпилее почти напълно, човек трябва да остане затворен в този отдел на астралния свят и да страда от лошотиите на тази най-нежелана среда.

характер на лично самооблъчване.

По-горе посочих и обясних ползите от такава процедура.

[Incorrectus]

Операторът извиква от психиката си зловредните мании и ги подчинява, а в добрия случай ги кара да работят за него. Това е един вид психотерапия, елиминиране на маниите, които ни пречат, създават неврози и душевна дисхармония. Дали са част от психиката на оператора, или са независими не ме вълнува.

На това ли казвате полза? Да подчиниш или да караш да ти служат сапунени балони?!

[Panzergrenadier]

Манията ли е сапунен балон? Първо що е мания?

Медицинско състояние, характеризиращо се с крайно добро настроение, енергичност и необичаен начин на мислене. Манията може да има различни причини, но най-често е свързана с биполярно разстройство. Някои научни изследвания посочват примери за висока корелация между това психично отклонение и творческото съзидание, таланта, дори гениалността на отделни индивиди. В древността се смятало именно че „демоните”(духовете) са носители на гениалността.

Въпреки това причините за това състояние все още не са изяснени. За науката това състояние е все още загадка. Има случаи при които с подходящи средства, които вече споменах е възможно да се оттърсим от тези зловредни влияния.

За повече информация и примери за успешно използване на тези методи препоръчвам тази книга:

[Incorrectus]

При маниакалния синдром става въпрос за разстройство на мисленето, ускорени представи, свръхсамооценка. Каква гениалност?!

Вашият оператор не би могъл да извика от психиката никаква мания, защото е жертва на мания. Няма значение. По-добре да приключваме, защото много избягахме от темата и всеки момент ще ни смъмрят.

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

Има една басня на Иван Андреевич Крилов- "Слонът живописец". За да не се получи "ералаш" като с картината на слона:

Моля,

"зрителите" да не търсят в темата терен за чужди на духа й внушения и разговори; също и за демонстрации на информираност.

[Incorrectus]

"зрителите" да не търсят в темата терен за чужди на духа й внушения и разговори; също и за демонстрации на информираност.

Това е, за да не ви преча, последният ми текст по вашата тема. Очевидно вие търсите зрители-обожатели, а не дискусия. Ваше право е. Успехи!

За последно ще ви задам въпроси, на които ако желаете отговорете.

Останал без тяло, демонът се измъчва от три фактора: невъзможност да осъществи желания и страсти; ужас от втория етап на разпадането; изгарящи завист и омраза към имащите тяло. Основният начин да се задържи колкото може по- дълго около живота, е да паразитира върху жив обект. Единственото превъзходство на демона е в достъпа му до разширен обем информация. Частичното провиждане в бъдещето, му отваря възможност да заблуждава и манипулира. Волята му е като напора на водата да прониква през пролуки и пробойни. Бог е предвидил у човека нужните качества за да не ги допуска, или поне да ги запушва навреме.

1.Кое е това обезтелесено същество, което може да има желания, завист, воля и т.н.? Дайте поне един пример на проучено, заснето, описано от поне още един свидетел?

2.С какво такова същество би могло да провижда в бъдещето, след като сетивата и умът вече не функционират, няма ги и ги няма?

3.Че бог е предвидил у човека…, както твърдите, това бог ли ви го каза лично или някъде го прочетохте?

P.S. По последния въпрос: ако ми цитирате който и да е автор, който е казал това за бога, то не бог, а конкретният автор го е казал.

[Panzergrenadier]

1.Кое е това обезтелесено същество, което може да има желания, завист, воля и т.н.? Дайте поне един пример на проучено, заснето, описано от поне още един свидетел?

2.С какво такова същество би могло да провижда в бъдещето, след като сетивата и умът вече не функционират, няма ги и ги няма?

Разбиранията ти за психиката са на базата на съвременната материалистична психология с нейните течения като бихевиоризм, функционализъм, гещалтпсихология и т. н. т. Ако имаш желание да правиш апология на материалистичната психология, отвори тема в съответния раздел. Тук става дума за теистичното, идеалистичното разбиране за човека като трисъставен от тяло, душа и дух и то предимно от библейски източници.

[Incorrectus]

Тук става дума за теистичното, идеалистичното разбиране за човека като трисъставен от тяло, душа и дух и то предимно от библейски източници.

И на вас по тази тема отговарям за последен път. Тук става въпрос за извънрелигийно богопознание.

Не правя никаква апология, а реагирам срещу лични мнения, които се представят като знание. Човешкото познание е невъзможно без тъждество в същността. Обектът трябва адекватно да бъде изследван, а несъществуващи обекти не може да бъдат изследвани. Успехи!

[marrk]

Има ли Бог? - има, логиката води към Него

Къде се намира Бог? - незнам, някой ако знае, моля да си признае

Как изглежда Бог? - незнам, още не се е показал на никой

Какво е името Му? - чети горните две

Един едниствен Бог? - хм... да !??...

Каква е същността на Бог? фантазия и пак фантазия

мисля, че не сме пораснали, не заслужаваме още да научим отговорите, а и за какво са ни да ги знаем

приказката е вярна Аз знам че нищо не знам всички религии на земята са плод на човешки страх а библията го държи активен :!!!:

[Lion Queen]

..

Тук става дума за теистичното, идеалистичното разбиране за човека като трисъставен от тяло, душа и дух и то предимно от библейски източници.

Тук става дума за идеите на Данаил. След като ни ги представи той трябва да обясни защо ги е формулирал като извънрелигийни. Нещо тук сякаш опустяло!!! Скучна ще е темата ако Инкоректус не участва... Но грешката си е ваша, господа демонолози !

Благодаря ти Маррк за свежата нотка. С логиката напред към Бог! :haha:

Редактирано Юни 2, 2009 от Lion Queen

[tonkata3]

приказката е вярна Аз знам че нищо не знам всички религии на земята са плод на човешки страх а библията го държи активен :!!!:

ама да бе, тя нали е св.Писание ... за всички религии на земята Иначе... отиде си страха

Ако страхът ражда боговете, то атеистите значи са си религиозни - те също си имат страхове Страхът - това е задейвстване на инстинкта за самосъхранение, но... чудо, религиозния човек явно изпитва друг вид "страх", защото не позволява на инстинкта да го ръководи, а застава с благоговейна почит пред.... страха си! Този "страх" - религиозният, е "благоговеене", възхита, покорство....! Тъй че - не така повърхностно, моля!

[marrk]

това с логиката си беше леко шеговито вярваш или не

та питам какво е нищото, защо нещото го приемаме за даденост, от къде се е взело това нещо и защо съществува нещото, какво е безкрая.......ми времето

tonkata3 тая мисъл незнам дали е писана в св. Писание но знам че е на Сократ - клокото повече знам толкова повече знам,че нищо не знам не си ме разбрал за страха върни малко по-назд преди появата на религиите. не мога да изпитам това благоговение или каквото там изпитва един религиозен човек , не съм религиозен поне до сега искам да ти кажа че всички религии са измишльотина на човека и това със страха и благоговеенето (може да ти се вижда повърхностно но си е истина) си е чист контрол над "религиозните" разбира се че всеки се страхува от нещо ако се страхуваш че ще пипнеш трипер ще благоговеш, ще си сложиш кондом, няма да търсиш случайни контакти кое от трите дядо попе и разбира се не трябва да се стрхуваме от Бог а да вярваме

по тия въпроси (автора на темата) може да се изпише един квадратен парсек с най ситния шрифт и пак няма да има отговори така че самите въпроси са несериозни и всичко отива в графа сладко лафче

[Lion Queen]

това с логиката си беше леко шеговито вярваш или не

Е то и аз шеговито де....

та питам какво е нищото, защо нещото го приемаме за даденост, от къде се е взело това нещо и защо съществува нещото, какво е безкрая.......ми времето

нищото е липса на нещо, което ни трябва - това не пречи там да има много други неща. Да абстрахираш липсата на нещо в абстракция, която е неестествена - ето това е нищото, игра на ума с абстракциите.

tonkata3 тая мисъл незнам дали е писана в св. Писание но знам че е на Сократ - клокото повече знам толкова повече знам,че нищо не знам не си ме разбрал за страха върни малко по-назд преди появата на религиите.

мисля, че опонента ти имаше пред вид библията а не изказването на Сократ.

не мога да изпитам това благоговение или каквото там изпитва един религиозен човек , не съм религиозен поне до сега искам да ти кажа че всички религии са измишльотина на човека и това със страха и благоговеенето (може да ти се вижда повърхностно но си е истина) си е чист контрол над "религиозните" разбира се че всеки се страхува от нещо ако се страхуваш че ще пипнеш трипер ще благоговеш, ще си сложиш кондом, няма да търсиш случайни контакти кое от трите дядо попе и разбира се не трябва да се стрхуваме от Бог а да вярваме

е то ако се страхуват от него...значи вярват. Все пак става дума за някакъв "вселенски ГОСПОДАР" голем ШЕФ...колкото и да ги убеждават, че ако "слушкат" няма да ги нарани...все пак ги страхува... Напълно добричкия ГОСПОДАР не би впечатлил никого... . най - много да му се плезят в лицето.

по тия въпроси (автора на темата) може да се изпише един квадратен парсек с най ситния шрифт и пак няма да има отговори така че самите въпроси са несериозни и всичко отива в графа сладко лафче

ъм да...не че не са сериозни. Напротив. Просто отговорите им зависят от това кой пита. В случая е напълно валидно изказването "всеки ... с номера си" и логиката не помага....

Редактирано Юни 4, 2009 от Lion Queen

[Panzergrenadier]

Изобщо не е нужна вяра за да се убедим в съществуването на Абсолюта (умишлено употребявам този термин, за да се разгранича от религиозния антропоморфизъм и антропопатизъм при представите за Бог).

За Абсолюта съдим по аналогия. Духовните йерархии над човека са Негови еманации в по-голяма или по-малка степен зависими от Него. Не представлява трудност на човек (мъж или жена), който не страда от някаква нервна болест, чрез подходящите действия последователно организирани в ритуал да се убеди в тяхното съществуване и да влезе във връзка с тях (с тези от по-ниските нива) в състоятие на транс (пасивна или активна медитация).

Оттам по аналогия ще стигнем до извода, за съществуването на Абсолюта, след като сме се убедили в съществуването на Неговите еманации.

Разбира се, на някой този метод може да се стори странен, ексцентричен или налудничав. Духът на времето в което живеем (Zeitgeist-а) отрича възможността това да се случи, но в повечето случаи с упорство и последователност се постига задоволителен резултат.