Извънрелигийно богопознание

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

ПО ПОВОД НА ДОСЕГАШНИТЕ КОМЕНТАРИ И ВЪПРОСИ:

Човек израства до отговорите със задаване на въпроси. Няма жизнено важни въпроси, без отговор. Важно е какво, как и с каква цел се пита. И дали въобще се пита.

Сентенцията на Сократ е стъпало, от което може да се тръгне смирено към задълбочено и достоверно знание. Може и да послужи за поза.

Някои коментари и въпроси биха изглеждали различно, ако предложените от мен материали се четат последователно и се осмислят. Други - са направо извън темата.

По въпросите обявени в нея работя тридесет години, движен от градивни съмнения и от жажда за истина. Отнасям се към тях, както е прилично, с нужната сериозност. Не бих си позволил да ги използвам за развлечение.

Няма обект така многостранно представян и упорито проучван, както Бог. Никой не изследва и фалшифицира малоценното и несъществуващото.

Бог не е измислица, но е прицелна точка на измислици, на спекулации и фалшификации. Хората са или заразени, или отблъснати от объркващите представи за Него.

Той не се разпада. Хората го разподелят на късчета, за да закърпват с тях изкуствения си свят. Робство е не материята, а нейната невежествена и груба експлоатация. Тя затиска и приковава човека към всекидневието.

Трябва ни пробуждане. Възкресението е фикция.

Ако проумеем Бог ще спрем саморазпадането си. Ще постигнем нормалното съотношение между тяло и душа, между дух и материя.

Бог не упражнява власт. Нито над небето, нито над земята. Павел гледа да е добре с Рим, затова Го замесва със светските власти. Човек е получил право на избор, но не и на одобрение и подкрепа когато е погрешен. Сатанизмът властва над изкуствения свят. Той измества принципите, които държат творението зада ги замести с непълноценни и вредоносни. Това се прави от дълбока древност. Новият Завет полага решаващите штрихи.

В крайна сметка изкуственият свят е в рамките на естествения подбор. Можем да видим далновидността и справедливостта на Твореца и във възможността човек да не остане под юрисдикцията на разпадащия се свят. Това не става наготово.

Под властта на злото са: който го практикува, който се бори срещу него посредством неговите средства, и който си затваря очите за него.

По- често виждаме меч в ръцете, отколкото - мъдрост в сърцето. Кръвта задълбочава проблемите. От земя, поливана с кръв не пониква нормален живот. Като не ползваме историята за поука, поне да я зечетем като статистика.

Човек строи паянтово, но обвинява Бог, че не взима мерки построеното да не рухне на главата му. Търсим вратички за измъкване от отговорност.

Лицемерието на цивилизацията ни е изписано върху доларовите банкноти: "На Бога уповаваме".

Разумът вижда повече, по- далеч и по- ясно от сетивата. Истината за цветовете може да се признае и заради нюансите на сивото. Човек сам решава какво ще види, и какво- не.

Демоните въздействат на съзнанието за да овладеят волята. Преди Льовенхук и Пастьор, човечеснвото не знаеше за микросъществата, за да се пази от тях.

Внушението за "падналите ангели" хвърля сянка върху Бога. Цели обезвиняване на изкуствения свят.

Не Бог, а самозваните Му "представители", се нуждаят от страха на хората. Който се съобразява с нравствения закон, вложен в човешката същност, няма от какво да се бои. Страхът от огъня ни подсказва да се съобразяваме с тази стихия. И ако не го правим, може да паднем в робството на последиците.

Освен с религиите, извънрелигийното Богопознание не се ангажира и с окултното знание и практики.

И едните и другите завличат все по- навътре в лабиринти, излизането от които в един момент може да се окаже невъзможно.

Ако бихме писали Бог, земя, живот с главни букви, съдбата ни щеше да е друга. За жалост с главни букви пишем само човек.

ЗА ИЗВЪНРЕЛИГИЙНОТО БОГОПОЗНАНИЕ2.____________________.doc

[Panzergrenadier]

Освен с религиите, извънрелигийното Богопознание не се ангажира и с окултното знание и практики.

И едните и другите завличат все по- навътре в лабиринти, излизането от които в един момент може да се окаже невъзможно.

Това как да го разбираме? Щом извънрелигийното Богопознание се ангажира с религиите, значи не би трявало да е такова. Установените космополитни йерархични религии, винаги са намирали врагове в лицето на окултното знание и практики. Окултизмът е именно извънрелигийно познание за един духовен свят, обявено за табу от религията.

Религията отрича и анатемосва окултизма, но и тайно се съревновава с него.

В Библията е казано ясно:

„Врачка да се не оставя жива” (Изх. 22:1 )

“Ако мъж или жена извикват мъртъвци или врачуват, да бъдат умъртвени: с камъни да бъдат убити, кръвта им е върху тях” (Левит 21:27).

Пособия за дейността на психопатите-изпълнители на тези заповеди служеха книги като „Чукът на вещиците” от Шпренглер и Исисторис, както и „Демономанията на вещерите” от Жак Боден.

Просто заповедта „Християните - на лъвовете!” след Миланския едикт от 311 г. постепенно се се заменя с „Магьосниците – на кладата!”

Добре е, че не живеем в средновековието и вече няма религиозни психопати, прилагащи такива принципи, въобразили си, че чрез подобни действия по отношение на всякакви друговерци, Бог им е наредил да създадат „рай на земята”.

[Lion Queen]

Изобщо не е нужна вяра за да се убедим в съществуването на Абсолюта (умишлено употребявам този термин, за да се разгранича от религиозния антропоморфизъм и антропопатизъм при представите за Бог).

Няма как .... - ето аз нямам вяра, но нито една аргументация на Абсолюта не ме е убедила в неговото съществуване...

За Абсолюта съдим по аналогия.

Аналогия? Кое е аналогичното на Абсолюта? Съдим по аналогия? Би трябвало да означава, че имаш някакъв опит с нещо аналогично на Абсолюта... Което естествено е пълна безсмислица, тъй като бидейки напълно абстрактен и в този смисъл сто процента измислен Абсолюта е недостъпен емпирично, той е умопостигаем - кой както си го построи за него си...

Духовните йерархии над човека са Негови еманации в по-голяма или по-малка степен зависими от Него. Не представлява трудност на човек (мъж или жена), който не страда от някаква нервна болест, чрез подходящите действия последователно организирани в ритуал да се убеди в тяхното съществуване и да влезе във връзка с тях (с тези от по-ниските нива) в състоятие на транс (пасивна или активна медитация).

Подобни изказвания не могат да служат за аргумент! Не и в научен форум. Освен това прилича на приканване на аудиторията към масова психоза - да търсят някакви посочени от теб духовни йерархии от по-ниски нива!Не е редно да не се съобразяваме

Разбира се, на някой този метод може да се стори странен, ексцентричен или налудничав. Духът на времето в което живеем (Zeitgeist-а) отрича възможността това да се случи, но в повечето случаи с упорство и последователност се постига задоволителен резултат.

Този метод както казахме не аргументира нищо, не му е мястото тук да се дискутират мистични методи!

Редактирано Юни 13, 2009 от Lion Queen

[Panzergrenadier]

Няма как .... - ето аз нямам вяра, но нито една аргументация на Абсолюта не ме е убедила в неговото съществуване...

Тук не изобщо не говоря за аргумент в научния смисъл на думата. Не и в смисъл на математично уравнение или красива сентенция. Опитът да се направи това се е провалил в последните три хиляди години.

Можеш разбира се да общуваш по определен метод пряко с Абсолюта (Самадхи означава именно „Единение с Абсолюта”), но при последните фази на този опит личността престава да съществува и следователно не може да се даде някакво сигурно описание на това състояние, което да е приемливо за ума.

Аналогия? Кое е аналогичното на Абсолюта? Съдим по аналогия? Би трябвало да означава, че имаш някакъв опит с нещо аналогично на Абсолюта... Което естествено е пълна безсмислица, тъй като бидейки напълно абстрактен и в този смисъл сто процента измислен

От Източника идва всичко, но духовите йерархии над човека са по-преки негови еманации. На тези нива на опит за контакт с тях личността има независимо съществуване, така че е възможно да се добие някакво по-пълно впечатление, то да се анализира и да се дадат отговори приемливи за ума.

Колкото до абстракцията – тя е мислена конструкция изразяваща някаква идея, без конкретно въплъщение. В съвременната математика и психология се работи с абстрактни понятия.

Не ми се иска да давам примери за това – на форума вероятно има по-добри математици и психолози от мен. Идеята съществува априори, а за да може да я възприеме умът създава абстракция за нея.

Абсолюта е недостъпен емпирично, той е умопостигаем - кой както си го построи за него си...

Самадхи - „Единение с Абсолюта” е отговорът. И Той не е умопостижим, защото при контакта с Него по този метод няма личност, следователно и ум. Дадени са много определения за това състояние, но всичките те са условни. Отговорът на въпроса е – практика. Опитайте се и съберете впечатления. За по-упоритите - усъвършенствайте практиките и ги превърнете в начин на живот.

Ето част от преживяванията и опита на Алистър Кроули във връзка с този метод:

www.hermetic.com/crowley/yoga/

Книгата е излязла и на български.

Подобни изказвания не могат да служат за аргумент! Не и в научен форум. Освен това прилича на приканване на аудиторията към масова психоза - да търсят някакви посочени от теб духовни йерархии от по-ниски нива!Не е редно да не се съобразяваме

Аз не искам и не мога да дам „научен аргумент” за предмета на нашия разговор. Парапсихологията (независимите изследвания на психичните феномени) дава отговори на тези въпроси. Много се надявам един ден нейните опити и заключения да се възприемат по-широко в научните среди.

Масова психоза в контакти с духове никога не може да настъпи. Ако на пет човека попадне книга с подобно съдържание, двама ще я отхвърлят преди да са я прочели като я обявят за абсурдна, един ще я прочете, но ще влезе в конфликт с досегашните си нагласи или ще се побои да опита нещо, двама ще минат към изпълнение на съдържанието й от които единият ще се откаже поради липса на незабавен резултат, и само последният ще постигне целта.

До Вътрешния храм водят много врати, но за повечето хора те са заключени. Според други пък не човек, а онези над него избират кога, как и с кого тази връзка ще се осъществи.

С това считам, че съм казал всичко по темата.

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

Темата ми не се ангажира нито с религиите, нито с окултизма. Окултно означава: тайно, скрито, забулено. Всичко, което е от жизнено значение в природата, е открито и достъпно. Така следва да е и с реалното знание за Бога. То не би навредило на никого. Между религиите и окултизма има взаимно проникване.

Божественият ред отхвърля с основание потайното. Откровено унищожително в Стария Завет, насилието е дегизирано в Новия като "спасително". Ап.Павел пише: " Да предадете този човек на Сатана за унищожение на плътта му, та духа да бъде спасен"...(1Коринтяни5:5)

Заповедите за убийства, които срещаме в Библията, не произлизат от Бога, а са Му приписани.

През периода 1934- 1945г. плодовете на окултните внушения надминаха средновековието.

Изстъпленията на религиозния фанатизъм биха останали в миналото, ако хората се отърсят от фалшифицирания образ на Създателя.

11.3 БОГ - КАКВО НЕ Е (трета част) 11.3___________________________.doc

Следва БОГ И НАСИЛИЕТО.

[marrk]

ДАНАИЛ ХРИСТОВ не видях нито един отговор на въпросите които зададе в началото

Panzergrenadier според теб да се напушим и с напъни на съзнаието да достигнем до по-долу стоящите в йерархията та от там да осъзнаем Абсолюта демек Бог недей бе човек от напъни ще ми се отпусне дебелото черво

Редактирано Юни 14, 2009 от Lion Queen
Текста в курсив предава в по-мек и неангажиращ вид идеята на Маррк :)

[Lion Queen]

Тук не изобщо не говоря за аргумент в научния смисъл на думата. Не и в смисъл на математично уравнение или красива сентенция. Опитът да се направи това се е провалил в последните три хиляди години.

Можеш разбира се да общуваш по определен метод пряко с Абсолюта (Самадхи означава именно „Единение с Абсолюта”), но при последните фази на този опит личността престава да съществува и следователно не може да се даде някакво сигурно описание на това състояние, което да е приемливо за ума.

От Източника идва всичко, но духовите йерархии над човека са по-преки негови еманации. На тези нива на опит за контакт с тях личността има независимо съществуване, така че е възможно да се добие някакво по-пълно впечатление, то да се анализира и да се дадат отговори приемливи за ума.

Колкото до абстракцията – тя е мислена конструкция изразяваща някаква идея, без конкретно въплъщение. В съвременната математика и психология се работи с абстрактни понятия.

Не ми се иска да давам примери за това – на форума вероятно има по-добри математици и психолози от мен. Идеята съществува априори, а за да може да я възприеме умът създава абстракция за нея.

Самадхи - „Единение с Абсолюта” е отговорът. И Той не е умопостижим, защото при контакта с Него по този метод няма личност, следователно и ум. Дадени са много определения за това състояние, но всичките те са условни. Отговорът на въпроса е – практика. Опитайте се и съберете впечатления. За по-упоритите - усъвършенствайте практиките и ги превърнете в начин на живот.

Ето част от преживяванията и опита на Алистър Кроули във връзка с този метод:

www.hermetic.com/crowley/yoga/

Книгата е излязла и на български.

Аз не искам и не мога да дам „научен аргумент” за предмета на нашия разговор. Парапсихологията (независимите изследвания на психичните феномени) дава отговори на тези въпроси. Много се надявам един ден нейните опити и заключения да се възприемат по-широко в научните среди.

Масова психоза в контакти с духове никога не може да настъпи. Ако на пет човека попадне книга с подобно съдържание, двама ще я отхвърлят преди да са я прочели като я обявят за абсурдна, един ще я прочете, но ще влезе в конфликт с досегашните си нагласи или ще се побои да опита нещо, двама ще минат към изпълнение на съдържанието й от които единият ще се откаже поради липса на незабавен резултат, и само последният ще постигне целта.

До Вътрешния храм водят много врати, но за повечето хора те са заключени. Според други пък не човек, а онези над него избират кога, как и с кого тази връзка ще се осъществи.

С това считам, че съм казал всичко по темата.

Тогава ще те помоля да престанеш да занимаваш аудиторията с парапсихология извън сектора за " паранауки"

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

Допуснал съм от неопитност технически пропуск при вкарването на файловете на първите пет теми. А на шестата тема съм пропуснал заглавието. Моля за извинение!

Мисля, че пропуснатото може да се намери в следните мои коментари от настоящата тема:

ИМА ЛИ БОГ - виж коментар №5 (страница 1)

КЪДЕ СЕ НАМИРА БОГ - ком. №7 (стр.1)

КАК ИЗГЛЕЖДА БОГ- ком. №9 (стр.1)

КАКВО Е ИМЕТО МУ - ком. №10 (стр.1)

ЕДИН ЕДИНСТВЕН БОГ - ком. №11 (стр.2)

КАКВА Е СЪЩНОСТТА НА БОГ - във файла към ком. №13 (стр.2)

Lion Queen, бих бил благодарен ако е възможно пропуска ми да се поправи!

Втората група въпроси, които разглеждам тук, са :

ИМА ЛИ ЗА БОГА НЕВЪЗМОЖНО НЕЩО

ПРОТИВОРЕЧИВ ЛИ Е БОГ

БОГ - КАКЪВ И КАКВО НЕ Е

БОГ И НАСИЛИЕТО

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

БОГ И НАСИЛИЕТО. ЯВЛЕНИЕТО КАМИКАДЗЕ._______________._________.doc

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

Следва раздел СЪТВОРЕНИЕТО.

1.НЕ КОГА И КАК, А ЗАЩО

2.КРЕАЦИЯ ИЛИ ЕВОЛЮЦИЯ

3.ПТОЛЕМЕЙ, КОПЕРНИК И...ИСТИНАТА1__.___2__.___3__.___________________.doc

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

4.ЗЕМЯТА

5.ПИОНЕРИТЕ НА ЖИВОТА

6.НЕ САМО КОНСУМАТОРИ 4._______5.___________6._________.doc

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

ЧОВЕКЪТ. КАК Е ПРОИЗЛЯЗЪЛ. КАКЪВ Е ПРОИЗХОДЪТ МУ._______1.doc

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

ЧОВЕКЪТ - ЗАЩО Е СЪЗДАДЕН _______2.doc

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

ЧОВЕКЪТ - КАКВО ПРЕДСТАВЛЯВА

МУТАНТ И НОРМАЛЕН ЧОВЕК

ЦЯЛОСТНИЯТ ЧОВЕК _______3.doc

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

ПРЕЛЮБОДЕЙСТВОТО

СВЯТОСТТА НА ИНТИМНИТЕ ОТНОШЕНИЯ _______4.doc

[Lion Queen]

Данаил,

с интерес те чета и даже имам идея да те помоля да качиш страниците си на някой свободен хост под формата на книга - ще бъде интересна. Когато завършиш изследването си естествено.

Но тука в последната, посветена на секса и интимните отношения част, нещо особено много ме провокира, та не мога да не се изкажа и така да предизвикам дискусия:

Изкуственият свят, днешната цивилизация покровителстват, както никога досега, развихрянето на истински порочните полови сношения.

Не съм съгласна. Съвременния свят е доста близо до естественото състояние на "интимните отношения в природата". Нищо порочно няма в това хората да правят различни форми на секс и да споделят удоволствието с телата си. Това само сближава - стига да се практикува безопасен секс - който да не води до болести, нежелани бременности и наранявания.

Любенето, единствено за удоволствие, или с користни подбуди; сношенията с животни; въвеждането на семе там, откъдето могат да се очакват единствено фекалии; различните форми на онанизъм-

прахосват богатството на живота.

Сексът просто за удоволствие е най-нормалното нещо в природата. Любовта е вторичен ефект от него! Първо идва желанието за секс, после идва привързването и то не след първия или втория секс.... Любов базирана само на духовно привличане е обречена на полов неуспех... Всъщност то не е полова любов а приятелство и ако няма жега в отношенията, няма отношения.

Животните са пример за това. Напълно природно нещо е онанизма - мъже, които не го практикуват, когато нямат партньорка, обикновено стигат или до болестни състояния на организма или до лудост, изникват им пъпки, започват да миришат лошо от натрупания тестостерон и са особено агресивни под различна форма - вербално, автоагресивни, агресивно-амбициозни, сънуват кошмари и изобщо след време стават готови за лудницата. Аналният секс в много култури се счита за невероятен източник на удоволствие, в него няма нищо опасно и порочно, когато и двамата партньори са чисти, съгласни и знаят как да го правят, за да не се осакатят. Сексът с животни е крайно извращение, но обикновено се поражда в общества с много силни сексуални табута - там където има "морал" в секса, все някой дядо е нагъзил козичката...просто защото тя няма да разкаже. Иначе сексът не прахосва богатството на живота. Той е споделена реалност между двама (понякога трима или повече) души и когато не носи силна болка а само удовлетворение е нещо прекрасно. В сексът няма забранени неща стига да не е насилствен! Т.е. сексът с животни е насилие. Педофилията е насилие. Изнасилването е насилие. Всичко останало е нормално. И природно. И не е задължително семето да отива по предназначение, тъй като жената така или иначе може да забременее точно в 2 от тридесетте дни на месеца. Тъй де. През другото време да не прави ли секс? Или пък всеки път да забременява. Жените нямат период на разгонване, те сами не могат да усетят овулацията си ако не си гледат календара. Те са вечно разгонени. За мъжете важи същото. Според мен е напълно естествено секс да се прави винаги, когато ни се прииска.

Отдалечават човека, в много случаи необратимо, от предвидените за нормалния живот благословения.

Какви са тия благословения?

Е това не го разбрах. Абсолютно ненормален живот е да не правиш секс за удоволствие. Съвременната наука доказа, че дори е болестотворно. Ако ще прилагаме извънрелигийно богопознание, защо трябва да познаваме само християнския бог или богът на сексуалните табута - защо не опознаем Богинята Майка, култът към която е всъщност издигнатия в култ секс за удоволствие, който между другото ще доведе и до раждане ако е по пълнолуние (често жените всъщност по пълнолуние изобщо не могат да заченат, защото тогава са в "цикъл")

За безбрачието, или по-скоро за отказа от раждане на поне едно (за съвременното общество) дете е противно на живота. Майки, които се отказват от това а имат възможност, са объркани от културата и общността, в която живеят или от икономически обстоятелства. Въпросът е, че не може да се проповядва, направо си е забранено да се проповядва като извънрелигийно богопознание отказът от секс за удоволствие и да се забранява в 21 век маструбацията - така важна за психическото здраве на хората.

Тези твои изказвания ме навеждат на идеята да създам тема, в която свободно да се говори за половите отношения и секса - така както е необходимо, за да бъде възприеман здравословно и нормално от хората, а не като табу.

Животът да се множи, здрав и пълноценен- това е Божията воля. Да бойкотира живота, може само човекът. Това представлява още едно ниво на свободен избор, още една отговорност, и още едно сито за лоялност към организма на живота.

Неадекватно изказване. Изборът не е особено свободен, защото като напре либидото и човек не е способен на "трезва" преценка Сексът движи света. Сексуалността е в основата на всички културни практики. Те се изграждат със забрани и табута върху сексуалността, за да могат да контролират две неща - междуполовото поведение - т.е. жените, и прираста на населението. Защото ако не се контролират жените сексуалността ще избуи като пролетни дървета и мъжете ще бъдат зависими от женската сексуалност - както е навсякъде в природата.

Запомни - за да е извънрелигийно, твоето богопознание трябва да се откаже от религиозните табута. А те говорят в твоите изказвания... Ти не критикуваш табуто над секса, което е причина за полудяването на стотици хиляди мъже и жени в историята на християнското човечество. Ти го издигаш в култ.

Човекът не бойкотира живота като прави секс за удоволствие. Нито като прави секс с презерватив или маструбира, когато жена му я "боли глава", наместо да отиде да опъне някоя друга и да й направи бебе или да стиска зъби, след което от натрупаното напрежение да направи някоя катастрофа... Животът се бойкотира от онзи, който забранява на 15 годишната да направи аборт и обрича нея и детето й на много тежка съдба. Животът се бойкотира от хора, които правят секс само по веднъж месечно или по-рядко, намразват се, стават сиви, съсухрят се и изобщо престават да са живи.

Животът се бойкотира от онези, които забраняват на малолетните да се интересуват от противоположния пол сексуално и заедно с тези забрани ги прави уязвими, защото бидейки любопитни попадат в ръцете на сексуални насилници и истински извращения, наместо да опитват с връстниците си какво е секса и наместо ние, които сме отговорни за тях да сме ги научили какво е сексът и как носи удоволствие!

Сексът не за удоволствие е гнусотия.

Поне за жената.

Защото мъжът винаги свършва и ако не се постарае да достави удоволствие на жена си на нея ще й се повръща от секса с него. А за да й достави удоволствие, той трябва да прави много повече неща от "сношение". Трябва да кажа, че колкото и да е влюбена една жена ако мъжът не знае как да действа и просто реализира възбудата си тя ще си остане като пресъхнал извор...незадоволена и разочарована. Ако това се превърне в системно явление, "нормалната интимност" без игрички, играчки и въображение

Половите сношения между мъж и жена, съхранили съвест, обединени от дълбоко сродство и взаимна обич, са свято дело. То доизгражда като личност всеки поотделно, и увенчава единството помежду им с качествено продължение на живота. Удоволствието, удовлетворението и радостта от нормалната им интимност, са благословени от Създателя. Те са още и предвестници за резултатите, които очакват човека от изпълнението и на другите му функции в природата.

Широко разпространеното поверие, че Адам и Ева са били прогонени от рая защото са се любили, е невежествена и злонамерена измислица.

естествено - Адам и Ева никога не са съществували, както и Рая Това е религиозен мит.

Какво значи нормална интимност? Ако няма игра жената нищо няма да получи! Накрая ще си купи вибратор! Или макар, че "обича" мъжа до себе си ще си намери някой "само за удоволствие" и никой не може да я обвини. Както казах - удоволствието в секса и любовта между двата пола са свързани да. От едното (първото) второто е пряко следствие. Не винаги. За любов е нужно хубав секс и общи интереси...

Т.е. отношението ти към сексуалността, за да е адекватно на реалността трябва да се преразгледа.

Също и за прелюбодействието - всъщност то е много полезно за реализацията на живота - колкото повече различни партньори, толкова по-голям шанс за приспособими деца. Верността в една връзка е емоционален акт и може да трае само докато има искра. Любовта не е вечна. Привързването и приятелството, не са полова любов. Ако няма искра и истинско силно, спиращо дъха сексуално привличане верността е мъчение. За това и тогава бракът е окови. Ако двама души докато поостареят издържат, когато загубят нагона си, те вече живеят като приятели в мир и любов - но това не е полова любов, това е компромис, довел до нещо хубаво. И независимо божиите благословии е трудно да се намери на света двойка, която да не е прелюбодействала - и то и от двете страни - по един или друг начин.

Редактирано Август 3, 2009 от Lion Queen

[ISTORIK]

Данаилe, тези твои изказвания ме навеждат на идеята да създам тема, в която свободно да се говори за половите отношения и секса - така както е необходимо, за да бъде възприеман здравословно и нормално от хората, а не като табу.

Имаме си цял раздел, посветен на сексологията. Той е подраздел на раздела по биология.

[Panzergrenadier]

Относно нетрадиционния секс и религиозните схващания...

При еврейската религия индиректно се отрича оралната любов. И то е най-вече поради необходимостта от чистота свързана с ритуалите и култа. Ако се получи „изливане на семе” то тогава имаме наличие на култова нечистота, човек става култово нечист и не може да участва в общественото богослужение и да принася жертва. Нужен е ритуал на очищение.

Левит 15:2-4

2. обадете на синовете Израилеви и им кажете: ако някой има течение от тялото си, той е нечист поради течението си.

3. И ето (законът) за неговата нечистота от течението му: кога течението му изтича от тялото му, и кога течението му се задържа в тялото му, това е негова нечистота.

4. Всяка постелка, на която легне оня, който има течение, е нечиста; и всяка вещ, на която седне (оня, който има течение на семе), е нечиста.

Левит 15:18.-19

Ако мъж легне с жена и у него стане изливане на семе, те и двамата трябва да се измият с вода и да бъдат нечисти до вечерта.

19. Когато жена има кърваво течение, което тече из тялото й, да стои отделена седем дни, докле се очисти; и всеки, който се допре до нея, да бъде нечист до вечерта.

Но през XVIII век в католическия запад нещата са променени към по-либерална посока. Говори се открито за удоволствие, а се позволява и мастурбацията...

Ето например в наставленията за католическите свещеници от онова време, приемащи изповед било написано :

"Ако при мъжа настъпи изливане на семе преди жената да е получила удовлетворение, то й се разрешава да го получи чрез самодразнение на гениталиите. Не е грях, ако преди началото на сношението тя предизвика у себе си чрез докосване на гениталиите полова възбуда, която да й помогне да получи удовлетворение по време на половата близост."

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

Пиша в резултат на повече от петдесет годишни лични наблюдения и опит. Споделям констатации и възгледи, без претенция за непогрешимост, за последна дума по засегнатите въпроси. Преразглеждам религиозните представи, догми и запрети, воден от стремеж към истината за Бога, човека и живота; за разкриване на същността на Божествените принципи. Не бих си го позволил, ако това вместо да помага и вдъхновява по пътя към истината, води до безбожие и безпринципност.

Лион Куин, в отговор на твоя коментар написах кратък материал ЗА УДОВЛЕТВОРЕНИЕТО И УДОВОЛСТВИЕТО___________________________________.doc

Благодаря за идеята да оформя книга.

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

КРАВАТА НА ЛУДИЯ ЧОВЕК

ОЧИ ЗА ЯДЕНЕ, ДИНЯ ЗА РИТАНЕ

КАКЪВ Е ЧОВЕКЪТ? ______________________.doc

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

Относно коментар 68 на Панцергренадир:

Тези католически правила утвърждават разделението между мъжа и жената; потвърждават неравенството и униженото положение на жените; оправдават мъжкия егоизъм, себелюбието и безотговорността; благославвят самотничеството. Оскърбително е за жена, която има другар сама да си осигурява удовлетворение. Мъжът може да се счита за удовлетворен единствено тогава, когато е осигурил със загрижена нежност удовлетворението на

другарката си.

Бог е създал мъжът и жената да съставят едно цяло. Правила, които ги разделят не могат да претендират за Божествен произход.

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

ГОЛЯМАТА ГРЕШКА

ХИЩНИЧЕСТВОТО

СМЪРТТА

_____________________________________.doc

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

УГАСВАНЕТО

ХИПОТЕЗА ЗА СБОРА НА ПРАВЕДНИТЕ

ХИПОТЕЗА ЗА СБОРА НА ДЕМОНИТЕ __________.doc

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

САТАНИЗМЪТ

САТАНА __________.______.doc

[Panzergrenadier]

САТАНИЗМЪТ

САТАНА __________.______.doc

Като стана дума за свещените писания на „сатанизма” и „сатанинската религия”, нека авторът на този пост ни даде такива примери за „сатанински писания”, критерия по който се обявяват за „сатанински” и за техните автори. Настоявам и за обяснение относно «сатанинската религия»- коя е тя и кои са нейните представители, като се вземе в предвид точната дефиниция на религията:

«форма на обществено съзнание, съвкупност и система от възгледи, нагласи и обичаи, основани на вярата в свръхестествени сили, както и съвкупност от моралните норми, практики, ценности, институции и ритуали, съпровождащи тази система.”

Естествено е тук да не се включва клоунът –звероукротител Шандор Ла Вей и неговите циркови представления и бутафорен костюм, както и плачевните му изказвания от рода на „За нас сатана е символ на....”, както и гаврите на мадам дьо Монпасан -фаворитката на френския крал и нейната клоунада наречена „Черна меса”. Това няма как да влезе в цитираната по-горе дефиниция за религия.

Поддържам тезата, че в Европа през средновековието, както и по-късно през Ренесанса никъде не е съществувал нито т. нар. „сатанизъм”, нито „сатанинска религия”.

Всеки неудобен за Църквата може да бъде набеден за „сатанист” и отхвърлен от обществото. Но това е само и единствено църковна пропаганда, целяща сплашване на миряните и задържането им в Църквата.