Що е електричество???

[Joro-01]

Представяш ли си? Ако пък в същото време генерира полезна мощност и зарежда батериите...

[B0081]

Не ми се искаше да започвам нова тема, затова в тази тема ще задам един въпрос. Може би този въпрос е елемнтарен за някой, но аз не съм сигурен в отговора му.

Нека имаме обикновен ел. нагревател, (колкото по обикновен, толкова по добре), който се захранва от мрежата с променливо напрежение 220v/50H.

Нека "изправим" това напрежение в постонен ток 220v по някакъв начин, и да пренебрегнем загубите при изправяне на напрежението. След което да захраним същия ел. нагревател с постоянен ток.

Ще има ли разлика в отдаваната топлинна енергия от ел. нагревателя ?

Или така да формулирам въпроса :

Имаме определно непроменливо количство енергия на входа на тази система.

В единия вариант използваме променливо напрежение.

В другия вариант използваме постоянно напрежение.

Ще има ли разлика в количеството произведена топлина от ел. нагревателя ?

Редактирано Септември 21, 2014 от B0081

[sirius]

Доколкото разбирам въпроса, просто обръщаш отрицателните полупериоди "отгоре" (да станат положителни) и захранваш. Като напр. изправяне със схема грец (четири диода). При този вариант ще има прав пулсиращ ток/напрежение. Няма да има разлика в отдадената мощност.

Ако се действително се захрани с постоянно напрежение 220в, от голяма акумулаторна батерия напр. То отдадената мощност, ако не се лъжа в числото, ще е 1.41 пъти по-голяма.

[Joro-01]

Да

Но нека почнем от начина

Имаме монофазенизточник на променлив ток - тоест 2 полюса

Изправя се по 2 начина:

с 1 диод

с 4 диода

В първия случай нагревателят ще грее по-малко - ще отдава по-малка чощност отколкото ако е на променлив ток

Във вторияслучай ще отдава повече мощност отколкото ако е на променлив ток

Във всички случаи електромерът ще отчете обективно

[B0081]

Във вторияслучай ще отдава повече мощност отколкото ако е на променлив ток

Във всички случаи електромерът ще отчете обективно

Аха , мерси.

Т.е ще се увеличи потреблението на енергията на входа на системата.

А защо ще отдава повече мощност при прав ток (герц) , отколкото при променлив ток за даден ел.нагревател ?

Доколкото разбирам въпроса, просто обръщаш отрицателните полупериоди "отгоре" (да станат положителни) и захранваш. Като напр. изправяне със схема грец (четири диода). При този вариант ще има прав пулсиращ ток/напрежение. Няма да има разлика в отдадената мощност.

Ако се действително се захрани с постоянно напрежение 220в, от голяма акумулаторна батерия напр. То отдадената мощност, ако не се лъжа в числото, ще е 1.41 пъти по-голяма.

Схема герц.

Идеята е източникът на напрежението да е един и същи.

Редактирано Септември 21, 2014 от B0081

[sirius]

В такъв случай, изправителя е само грец от четири диода, няма да има разлика. (Дефакто има, но е пренебрежимо малка и ще е в посока по-малко отдадена мощност; има един малък пад на напр.в диодите и др.неща, но са пренебрежимо малки ако става въпрос за мощности от 100-ци вати и нагоре.)

Ако се сложи и кондензатор, тогава ще отдава повече мощност. Може би Жоро го е подразбирал.

Т.е. ако изправителя е достатъчно добър, нагревателя ще потребява повече енергия.

[B0081]

В такъв случай, изправителя е само грец от четири диода, няма да има разлика. (Дефакто има, но е пренебрежимо малка и ще е в посока по-малко отдадена мощност; има един малък пад на напр.в диодите и др.неща, но са пренебрежимо малки ако става въпрос за мощности от 100-ци вати и нагоре.)

Ако се сложи и кондензатор, тогава ще отдава повече мощност. Може би Жоро го е подразбирал.

Т.е. ако изправителя е достатъчно добър, нагревателя ще потребява повече енергия.

Пренебрегваме загубите в греца. И нека да е със същат мощност и при двата варианта.

Твото мнение е че няма да има разлика в отдаваната енргия от ел. нагревателя.

Аз си мислех че ще има малка разлика в полза на правотокова верига, заради реактивната съставка при променливотокова верига.

Ок. Мерси.

[Joro-01]

Точно заради рективната съставка няма да има. При нагревател дето е само активно съпротивление cosф ще е единица и отдадената мощност ще е произведението от напрежението, мощността и cosф разделено на 2.
Или P=UIcosф/2
Измерва се във ватове
При пост. ток е само UI
Естeствено не отчетох пада в Греца и тoва ме прави отчасти неправ
Заложих малко идеален грец но той трябва да е със значително по-ниско съпротивлние от нагревателя
Пак пиша от моб. устройство, хора, така че извинения.
cosф е фактор на мощността между другото
Отчита реактивната съставка - изместването на тока от напрежението. Ако не съвпаднат напълно и мощността не е пълна.
Реактивната съставка просто казано може да е капацитивна - когато токът изпреварва напрежението и индуктивна - когато токът изостава от напрежението.
Изпреварва и изостава - по фаза - моментните стойности на тока и напрежението е по-удобно да се изобразяват в полярна координатна система с ъгъл и радиус вектор

Нямаше да е грешка пускането на тема щото има за писане тук

[Joro-01]

И да, Сириус, прав си за Греца, мерси за уточнението.
Аз съм в малка грешка за еднопътния изправитл

[Слави01300]

Здравейте ,

нов съм във форума.Прочетох темата защото ми е много интересно и намен.Мнението ми е,че тук се намесва квантовата физика и по конкретно закона за това че една частица може да е навсякаде едновременно.Стигайки до извода че енергията трябва да е и материя.Силно клоня към мисълта,че заряда може да е суб атомна частица и да се проявява там кадето е насочено внимание към нея.Или генератора търси и получава.

[dares]

On 8.02.2017 г. at 2:04, Слави01300 said:

Здравейте ,

нов съм във форума.Прочетох темата защото ми е много интересно и намен.Мнението ми е,че тук се намесва квантовата физика и по конкретно закона за това че една частица може да е навсякаде едновременно.Стигайки до извода че енергията трябва да е и материя.Силно клоня към мисълта,че заряда може да е суб атомна частица и да се проявява там кадето е насочено внимание към нея.Или генератора търси и получава.

Здравей, напълно е възможно ! Отдавна не съм влизал във форума, но не съм си променил мнението по въпроса т.с. все още не съм съгласен с това което учим за електричеството То си отсва една магия, която все още не е обяснена !

[Joro-01]

Преди 7 часа, dares said:

Здравей, напълно е възможно ! Отдавна не съм влизал във форума, но не съм си променил мнението по въпроса т.с. все още не съм съгласен с това което учим за електричеството То си отсва една магия, която все още не е обяснена !

Кое пак, бре човек?!

Моята цел не е да те убеждавам, не ме разбирай порешно, ама помисли. Електричеството се подчинява на същите закони на които и флуидите. Повтарям се за n-ти път. Различното е, че докато тече ток имаш магнитно поле около проводника. Какво ни казва закона на Ом I=U/R? Големината на тока е пропорционална на напрежението и обратно пропорционална на съпротивлението. Напрежението е напрор, големината (тока) е дебит, съпротивлението е съпротивление. И при при тока и при дебитас, по-малкото полезно сечение значи по-голямо-съпротивкениe. През една тръба (под напор/налягане) ще прекараш повече вода (обем за време или дебит) при по-голям напор, и по-малко при по-голямо съпротивление. И при двете при голямо съпротивление ще загрееш провод(ник)а.
И при двете от преход към по-високо съпротивление може да има загряване, а при преход към по-ниско - охлаждане.
Споменавах (и не само аз /та чак се обърках/) откъде идват електроните. В металите свободните електрони се държат като едно цяло (течност). От единия пеоводник електрон отива в друг от напора (силите на отблъскване помежду им) защото е бил изтикан от "влязъл"  електрон и в крайна сметка от движещата разлика. Може все пак под действие на поле с голям интензитет (или голяма потенциална разлика) в метала да дойде електрон в повече или пък да му се отнеме електрон. В такъв слуай имаме наелектризирване. Справка - сферите (кондукторите) на електростатичните и импулсните (микросекундните) генератори. Защо вие електричарите като изключите и разедините някое високоволлтово съоръжение, го и заземявате, преди да започнете работа по него? Я обясни на съфорумците к'во става ако заземиш (трябва да не може ама при добро желание и ако си майстор...) преди да си изключил?

Аналогът на кондензатора и бобината сещаш ли са акви за при флуидите?

И да приложим закона на Ом в медицината:

Свиват ти се съдовете от кафе или нещо друг - качваш налягане. Полезното сечение ае намаляло - заради отлагания от холестерол - пак качваш (даже си постоянно) с високо кръвно. Твърдият алкохол действа съдоразширяващо и смъква кръвното.

Внимание! Да не прилагат описаните методи с цел самолечение и експерименти!!!

 

Пак съм многословен! Ама заради тебе. Или щото от работата не са ме нагънали в момента както трябва.

Още не разбрах кое не разбираш.

Кое, кое, кое?!

Редактирано Юни 20, 2017 от Joro-01

[dares]

Преди 17 часа, Joro-01 said:

......

Още не разбрах кое не разбираш.

Кое, кое, кое?!

Представи си следната опитна постановка;

Вземаме един генератор и го поставяме дълбоко в космоса така, че да не му влияе нищо ( гравитация, светлина ,черна материя и.т.н) в абсолютен вакум с температура която е абсолютната нула  ! Дали той би бил способен да произведе някакъв потенциал ?

"Съвременното общество (или поне обществото, в което всички четящи това са израстнали) възпитава индивиди, които градят представата си за вътрешния и външния си свят на базата на логика, факти и истини доказани от науката. На пръв поглед в това твърдение няма нищо нередно, нали? В крайна сметка, логиката и точните науки като математиката обясняват почти всичко в познатото ни обкръжение.

Що е то научен факт? Поредица от теории, допускания, които са тествани чрез кръга познания на науката, технологии и технически изобретения, които са станали достояние на научния свят до момента. Наблягам на “до момента”, защото всичко, което излиза извън обсега на познатото, за науката е пълна мъгла. Все едно се намираме на мъничко островче сред необятността на огромен океан, и всичко, което влиза в обсега на този остров и е могло да бъде обективно измерено чрез техническите постижения на науката е измерено и прието за абсолютна и категорична истина. Но тъй като науката все още не разполага с по-разширен кръг познания и технологии, способни да измерят света извън пределите на островчето, то науката предпочита да мълчи и да категоризира всички останали учения като “абстрактни”, “езотерични”, “паранормални” и в масовия случай ги слага в една категория “несериозни неща, с които се занимават някакви странни и смешни хора”.  

Научили са ни, че за всяко явление в нашия свят непременно трябва да има добро логическо обяснение. Но знаете ли, имам новина – дори науката сама си противоречи и оборва основите, на които стои. За съжаление, имената на учените, разбиващи на пух и прах цялата съвременна теория за науката са абсолютно непознати за масите. Математиците и логиците и до ден днешен предпочитат да не споменават теоремата на Курт Гьодел – гениален учен в сферата на логиката и математиката, която гласи следното:

“Независимо колко разширяваш базата си от аргументи, доказателства и аксиоми, винаги ще има факти, които са истинни, но не могат да бъдат доказани”

Тази логическа бомба и до ден днешен тиктака в сърцето на модерната наука – казва Димитър Божанов. Това означава, че реалността ни винаги ще съдържа твърдения, които никога няма да бъдат доказани нито като верни, нито като неверни.

Учените се опитват да изградят своите теории (които с някакъв субективен процент истинност после приемат за факти), главно базирайки се на възприетата от сетивата информация. Масово хората също са свикнали да възприемат за истина, за реалност нещата, които могат да възприемат чрез петте си сетива. Щом може да се види, чуе, усети, помирише или вкуси – значи е реално, нали? А дали сетивата ни възприемат истината? Всички сте виждали оптически илюзии и знаете каква игра със сетивата се случва.

Осезанието е това сетиво, което най-силно ще ви накара да се разбунтувате срещу всичките изложени горе истини. Ако ви кажа, че чашата, от която отпивате в момента не е истинска, а е създадена само и единствено в мозъка ви, ще се възпротивите. “Ама как! Аз я усещам, тук е – твърда, чуплива, порцеланова и много топла, заради топлото кафе в нея”. Истината обаче е, че осезанието също става в мозъка, така както всички останали възприятия. Ако докоснем гореща повърхност, никога няма да знаем дали действително тя е гореща и какво всъщност представлява горещия предмет, защото нямаме знание за това. Самото знание, което имаме относно докосването на повърхността, представлява интерпретацията на определен стимул от страна на мозъка ни.

викнали сме да мислим, че пространството е празно, а материята е плътна. Но в действителност се оказва, че материята е друг вид празнота. Идеята за плътност на материята е напълно илюзорна. Ще кажете “Да де, добре. Ама ако сега взема една точилка и те хлопна с нея по главата, ще видим дали не е плътна материята”. Така наречената материя се състои от атоми. Тази малка точица от плътната материя е обкръжена от някакъв неустановен облак от електрони, които ту се появяват, ту изчезват (за референция вижте този материал). Но това уж плътно ядро също се състои от неустановени частици, които ту изчезват, ту се появяват. Единственото сигурно нещо, което можем да кажем за тази илюзорна материя, е че тя по-скоро прилича на мисъл. И нещата (материята) вече не са неща… А са съвкупности от идеи и мисловна информация – съвкупност от електромагнитни вълни с определени трептения. Докосване няма. Материя няма. Нищо не докосваме. Просто едни електрони създават електростатично поле и отблъскват другите електрони, които на свой ред са създали свое електростатично поле – още преди да се докоснат. И от това взаимодействие, привличане, отблъскване и всепроникване идва илюзията за твърдост, мекота, изобщо.. осезание.

Е, щом можете да го видите, чуете, помиришете, вкусите и докоснете – истинско ли е? Кое е всъщност определението за реалност и може ли реалността да се сложи в рамки?

Истината. Какво е тя? Не е ли една прекрасна метафора? “Истината според мен, приятели мои, има толкова лица, колкото са съществата, които я търсят” – Махатма, Брайън Гратън." "

http://www.svoizbor.com/2012/02/true-reality-and-other-illusions/

 

[Joro-01]

Преди 3 минути, dares said:

Представи си следната опитна постановка;

Вземаме един генератор и го поставяме дълбоко в космоса така, че да не му влияе нищо ( гравитация, светлина ,черна материя и.т.н) в абсолютен вакум с температура която е абсолютната нула  ! Дали той би бил способен да произведе някакъв потенциал ?

Аз засега ще се фокусирам само на това, защото останалото ми дойде малко over.

Какъв генератор? Много условно.

Генератор = получател - превръща един вид енергия в друг. Ако имаме източник на другия тип енергия и компонентите на генератора могат да работят при -273°C, няма проблем.

Имаш радиоизотопен термоелектрически генератор - ще работи. Ако приемаме, че запас от неразпаднал се изотоп има. Сийбек ефектът изисква темоературна разлика (която щре се осугури от разпадащия се плутоний) за да има и ЕДН. Ако изведнъж '"телепортираш" Вояджър на такова място, той ще работи;

Радиоизпотпни батерии работещи с фотоефект и наелектризирване също ще работят. Може дори и динамо, ако има какво да го върти. Ако приемем, че фотоефектът няма да изчезне при нула келвина, нещото дори няма нужда да е защитено (капсуловано);

Електрохимични източници (батерии, горивни клетки, гретцелови клетки) няма да работят ако не са защитени от студа.

 

[Joro-01]

Електроните са по повърхността на металите. Учил си малко от зоновата теория, когато си учил за полупроводници. Или по физика - ток в различни среди.

Изолатор (неметали, съединения от тях, композитеи) - има има валентна зона, има широка забранена зона, няма проводима зона (няма свободни електрони). Трябва голяма потенциална разлика (напрежение) за да откъсне електрон - да йонизира - да да стане проводник. Последното е свуързано с разрушаване на материала - пробив;

Полупроводник (неметали, металоиди и съединенията им) - има валентна зона, има забранена зона с някаква по-малка широчина, има и зона на проводимост. Трябва по-малка потенциална разлика за да стане материялът електропроводящ. "Пробивът" е обратим и не е свързан с разрушаване.

Проводник (метал) - има валентна зона, има и проводима зона. Проводимата зона припокрива валентната и забранена на практика липсва. Има свободни електрони (токови носители). Не изисква никаква йонизационна енергия. Провежда ток винаги когато има и най-малка потенциална разлика. Условно, но поне не е лавинообразно, като при другите материали - справка - волтамперна характеристика на проводник / метал.

 

Зоните условно можеш да си го представиш и като слоеве от електрони. Забранената зона е простанство между слоевете.

Редактирано Юни 21, 2017 от Joro-01

[dares]

On 21.06.2017 г. at 9:45, Joro-01 said:

Какъв генератор? Много условно.

Вземаме единия блок от Марица изток 2 - ( например ) и имаме достатъчно механична енергия за да го завърти до 3000 об./мин за да произведе 0,1 МВ/ч енергия ! Ще я произведе ли ? Ако да за колко време ? Механичната енергия с която разполагаме е безкрайна като времетраене но достатъчна само за 0,1 МВ/ч ! Също така разполагаме само с генератора, без котел и без останалите спомагателни съоръжения около него ! Да си представим също , че на 100 км от мястото където е генератора захранваме една крушка с мощност 0,07 МВ и имаме опънати кабели до нея. От изводите на генератора до крушката ! Колко време ще свети тя , ако да кажем си представим че тя е неизгоряема ?

Редактирано Юни 23, 2017 от dares

[Joro-01]

1 hour ago, dares said:

Вземаме единия блок от Марица изток 2 - ( например ) и имаме достатъчно механична енергия за да го завърти до 3000 об./мин за да произведе 0,1 МВ/ч енергия ! Ще я произведе ли ? Ако да за колко време ? Механичната енергия с която разполагаме е безкрайна като времетраене но достатъчна само за 0,1 МВ/ч ! Също така разполагаме само с генератора, без котел и без останалите спомагателни съоръжения около него ! Да си представим също , че на 100 км от мястото където е генератора захранваме една крушка с мощност 0,07 МВ и имаме опънати кабели до нея. От изводите на генератора до крушката ! Колко време ще свети тя , ако да кажем си представим че тя е неизгоряема ?

 

Ако по условие механичната енергия е безкрайна, крушката неизгоряема и жиците и/или напрежението са такива, че да не падне напрежението в тях - вечно.

 

Редактирано Юни 23, 2017 от Joro-01

[nik1]

Преди 5 часа, dares said:

Вземаме единия блок от Марица изток 2 - ( например ) и имаме достатъчно механична енергия за да го завърти до 3000 об./мин за да произведе 0,1 МВ/ч енергия ! Ще я произведе ли ? Ако да за колко време ? Механичната енергия с която разполагаме е безкрайна като времетраене но достатъчна само за 0,1 МВ/ч ! Също така разполагаме само с генератора, без котел и без останалите спомагателни съоръжения около него ! Да си представим също , че на 100 км от мястото където е генератора захранваме една крушка с мощност 0,07 МВ и имаме опънати кабели до нея. От изводите на генератора до крушката ! Колко време ще свети тя , ако да кажем си представим че тя е неизгоряема ?

 

Цитирай

Вземаме единия блок от Марица изток 2 - ( например ) и имаме достатъчно механична енергия за да го завърти до 3000 об./мин за да произведе 0,1 МВ/ч енергия ! Ще я произведе ли ? Ако да за колко време ?

Ако мощността на генератора е 200 MVA, то времето за което ще се произведе тази електрическа енергия от генератора е 1.8 секунди. (с едно вметване: енергията е  мощност умножена по време)

Цитирай

на 100 км от мястото където е генератора захранваме една крушка с мощност 0,07 МВ и имаме опънати кабели до нея. От изводите на генератора до крушката ! Колко време ще свети тя , ако да кажем си представим че тя е неизгоряема ?

Жичката на крушката ще се нагрява за тези 1.8 секунди. Известно време след края на тези 1.8 секунди ще продължи да свети, намалявайки яркостта си, докато "изстине".

Това ли беше въпросът?

-------------------------

Има една подробност:
В случая на този експеримент електрическата мощност на генератора е 200 MW. Ако съпротивлeнието на захранващите кабели е пренебрежимо или нулево,  то цялата електрическа мощност ще се отдава от жичката.
Електрическата мощност/енергията отделена върху жичката за тези 1.8 секунди, ще бъде 3000 пъти по-голяма от тази която я загрява до светене (примерно 1200 градуса+)...
Жичката ще се изпари... или дори казано в кръга на шегаждийското фентъзи е възможно да се предизвика.. термоядрена реакция..

 

Редактирано Юни 23, 2017 от nik1

[dares]

Проявете малко фантазия и ще разберете какво ви питах, явно е трудно. За мен - Енергията е материя. Електричеството е материя, фотонът също ( не че се държи като материя, защото той просто си е материя) и т.н. Или по друг начин казано Енергията е част от материята, факт, ако греша дайте ми пример за енергия без материя. Същата история е и с теорията за Големия взрив:

"От Уикипедия - Гравитационната сингулярност е място, в което според учените се нарушава непрекъснатостта на пространство-времето в теорията на относителността.^[1] Там величините, използвани за измерване на гравитационното поле (изкривяване на пространство-времето или плътност на материята), клонят към безкрайност. Според теорията, гравитационни сингулярности се проявяват във вътрешността на черните дупки или в началния момент на Големия взрив. Най известна е сингулярността при черните дупки. Въпреки това, Айнщайн отхвърля тази идея като грешка в част от собствената си теория.

Според теорията за Големия взрив преди 13,7 милиарда години Вселената е в безкрайно плътно състояние с огромна температура и налягане. За първите 10^-33секунди от съществуването на Вселената няма задоволителен физически модел. Общата теория на относителността предвижда гравитационна сингулярност, където плътността става безкрайна. За разрешаване на този парадокс е нужна теорията на квантовата гравитация. Разбирането на този период от историята на Вселената е сред най-важните неразрешени проблеми на физиката. "

т.е. Ние живеем в остатъците от взривена "черна дупка" или сингулярна точка обаче, за да се получи сингулярна точка или "черна дупка" е необходимо преди това да е имало имплозия ... на неизвестна звезда ( примерно ). До колкото съм запознат с теорията става ясно, че цялата ни вселена се е появила от взрив в нищото от нищото. Т.е. След взрив в нищото е възможно да се появи цяла вселена, а кое е предизвикало този взрив - налягането или ....!?? А представете си ако се взриви "нещото" по същия начин, какво ли би се получило?

 

[deaf]

Преди 25 минути, dares said:

Енергията е материя.

А огъня? Досега науката не е обяснила какво е огънят. Къде и в какво се преобразява изгорялата материя?

 

Големият ВЗРИВ? Думата "взрив" не е ли подвеждаща? Как може взривът да СЪЗДАДЕ нещо?

[dares]

Преди 4 минути, deaf said:

А огъня? Досега науката не е обяснила какво е огънят. Къде и в какво се преобразява изгорялата материя?

Големият ВЗРИВ? Думата "взрив" не е ли подвеждаща? Как може взривът да СЪЗДАДЕ нещо?

Не знам, но това пише и така е обяснено в науката. Обичам да разсъждавам и не мога просто да го назубря и да се доверя на 100% с всичко написано. Айнщайн също е допускал грешки, които са оборени с времето и нови доказателства, от което следва, че самата наука за заобикалящия ни свят е в едно постоянно изменение. Да има си и константни неща, но определено те първа предстои откриването на истината и доказването ѝ. Много неща "куцат" и има много въпроси на които все още не е даден адекватен отговор и си остават просто една недоказана теория. 

[Skubi]

Питай еволюционистите, които вярват в хаоса.

[Gravity]

Преди 3 часа, deaf said:

А огъня? Досега науката не е обяснила какво е огънят. Къде и в какво се преобразява изгорялата материя?

Е, хайде сега! Не била науката обяснила или на теб не ти е известно?