Що е електричество???

[luboznatelnia]

adXok Цитат : И какво е времето (не атмосферното де) там, май-май... и то ще се окаже "вълнова геометрия с измерност",

обоснови се какво имаш в предвид за понятието време , ако трябва отвори нова тема за времето ( не атмосферното разбира се )

[Doris]

те че не зависят не зависят , аз не съм казал обратното , но само като количество но не и като качество , защото не можеш да приложиш сила върху безмасов обект , нали тъй

Не, твърдеше обратното:

искам да кажа че масата е понятие , отъждествяващо се със понятието сила ... енергия тоест взаимодействие ....

...според трети закон на Нютон , масата е причина за противодействието , което си е сила ...

но и това, което твърдиш сега не е вярно, като качество има четри вида сили и само една зависи от масата - гравитационната.

[adXok]

След няколко месеца, може би в края на тази година или началото на следващата, започвам заниманията си изцяло с електричество и електромагнетизма.

Позачетох се в началните постове по темата и се отчаях. Заучени учебникарски фрази и цитати под формата на собствени разсъждения, някои откровено "преписани"...

Насочено движение на електрони, струпване на заряди и прочие откровени неистини, както за електрическия ток, така и за електричеството.

Толкова ли не може да бъде видяно очевидното за т.нар. насочено: ами проводника има линейна геометрична форма, накъде да е насочен тогава електрическия ток... естествено че от едини край към другия... само че е по-скоро вибрация с честота, но нека не претрупвам изложението, щото още не съм започнал сериозни занимания, както казах.

Кехлибарът (вид втвърдена дървесна смола, доколкото помня) получава определени свойства, когато бъде потъркан (?! това ще го изследвам и обясня непременно за себе си какво значи) в коса или вълна, памук и други подобни (?! пак елемент за разнищване, какво точно са тези материали) да привлича някои (?!) частици. Интересното е, че същото се получава и с някои пластмасови изделия наместо кехлибара (химикалки, клечки и др.).

Повечето от тези неща ги има във всеки учебник май. Само че по типичния за образователната ни система приом, нищо не е обяснено, само се констатират наблюдения в справочников вид, за да има материал за "интелигентни" тв-игри като "Минута е много".

Попадал съм като малък на едни графики за магнетизма, геометричните форми и вълните. Помян че имаше някаква пространствена зависимост и че едното от тях беще леко изместено (което според мен поражда и вортекс-движението в пространството винаги). Трябва всичко да намеря, каквото имам като материал и ще си изградя собствено гледище. изобщо не ме интересува кой какво и кога е писал и какви формули дава.

Някак си съм под усещането, че повечето от тези процеси са обвивки или елементи от една единна "структура", която обаче е "невидима" в тримерното ни пространство (като материя, обем и структура).

[Doris]

То тука всеки втори се мисли за гений, който с един поглед ще пренапише физиката, но единственото ти конкретно твърдение:

Толкова ли не може да бъде видяно очевидното за т.нар. насочено: ами проводника има линейна геометрична форма, накъде да е насочен тогава електрическия ток... естествено че от едини край към другия...

не е вярно.

Чудно, защо като имате големи претенции , правите елементарни грешки, информация, която може да се види във всеки справочник, да.

[adXok]

Айде пак...

· напомням, че електрически ток и електричество са коренно различни неща. Първото е процес, а второто е "нещо като" състояние (заряди?!, каквото и да значи това!).

· напомням само и за т.нар. заземяване

п.п. Да бягаш от тука с тия справочници :D

Редактирано Юли 18, 2011 от adXok

[Doris]

Айде пак...

· напомням, че електрически ток и електричество са коренно различни неща. Първото е процес, а второто е "нещо като" състояние (заряди?!, каквото и да значи това!).

· напомням само и за т.нар. заземяване

п.п. Да бягаш от тука с тия справочници :D

ОК! Останете си незнаещи :D

Само да допълня, че пак грешиш. :D

[Joro-01]

Айде пак...

· напомням, че електрически ток и електричество са коренно различни неща. Първото е процес, а второто е "нещо като" състояние (заряди?!, каквото и да значи това!).

· напомням само и за т.нар. заземяване

п.п. Да бягаш от тука с тия справочници :D

И какво за заземяването.. Аз мисля го бях обяснил някъде по назад

[dares]

Искам да кажа от самото начало на темата че за мен Електричеството под каквато и форма да е за мен е пренос на материя (енергия) от източника към консуматора, дали ще е прав или крив ток мисля че и в двата случая важи това ...и когато тази материя ( енергия ) се отработи в консуматора ( светлина , механична работа , топлина и др.) отново бива изхвърляна по някакъв начин в пространството (земята , магнитното поле на земята..околната среда) под някаква форма...Има ли логика ? Върху това се питам много отдавна.....и ме тормози тоя въпрос...!!!

[adXok]

Joro-01,

няма нищо за заземяване, направих Търсене, че не ми се четеше всичко дотук.

Понеже събирам инфо, някой сеща ли се какви бяха материалите нужни за онзи експеримент, при който във волфрамова (гадaя дали беше точно такава!?) цилиндрична тръба се пуска медно (поне за него съм сигурен, че е медно) топче в свободно падане и се "появява" задържаща падането сила или поле? Важно ми е.

Joro-01,

Някъде назад мернах, че беше писано за механична енергия, свързана с преобразуването в електрическа и обратното. Видях нещо за инерциите... нямам време сега да пиша.

Грешка е да се преобразува електрическата, електромагнитната енергия в механична, за да извърши работа в материята. Трябва обратното (така де, не обратното, а да са в една среда - електро-магнитната). Нямам време да уточнявам.

Редактирано Юли 18, 2011 от adXok

[luboznatelnia]

Не, твърдеше обратното:

но и това, което твърдиш сега не е вярно, като качество има четри вида сили и само една зависи от масата - гравитационната.

не влагаш , разбиране , същностно , а само сухо учебническо тълкуване , което не води към по обстойното разбиране на физиката , и така , казвам че понятието маса се редуцира до понятието инертност , а както е известно във физиката това понятие е пряк израз на закона FA=-FB та този израз нима не изразява действието на сили? по нататък си прави сама изводите за казаното от мене че :

"искам да кажа че масата е понятие , отъждествяващо се със понятието сила ... енергия тоест взаимодействие .."

".според трети закон на Нютон , масата е причина за противодействието , което си е сила ...:"

"но и това, което твърдиш сега не е вярно, като качество има четри вида сили и само една зависи от масата - гравитационната."

Не става въпрос само за фундаментални сили на взаимодействията , а въобще , вярно че гравитацията зависи от масата , но и всяка друга сила , защото , неща да се повтарям , не можеш да приложиш каквато и да е сила върху безмасов обект.

Редактирано Юли 18, 2011 от luboznatelnia

[Joro-01]

Joro-01,

няма нищо за заземяване, направих Търсене, че не ми се четеше всичко дотук.

Понеже събирам инфо, някой сеща ли се какви бяха материалите нужни за онзи експеримент, при който във волфрамова (гадaя дали беше точно такава!?) цилиндрична тръба се пуска медно (поне за него съм сигурен, че е медно) топче в свободно падане и се "появява" задържаща падането сила или поле? Важно ми е.

Joro-01,

Някъде назад мернах, че беше писано за механична енергия, свързана с преобразуването в електрическа и обратното. Видях нещо за инерциите... нямам време сега да пиша.

Грешка е да се преобразува електрическата, електромагнитната енергия в механична, за да извърши работа в материята. Трябва обратното (така де, не обратното, а да са в една среда - електро-магнитната). Нямам време да уточнявам.

AdXok,

Сега (по памет, сори) - материалите вяха медна тръба (чисто мед по възможност) и топче от доста силен (може ви неодимов) магнит. А - и по възможност луфтът да е минимален. Забавящото дейстие ще се получи са сметка на магнитното поле получено от индуктирания в тръвата кръго (вихров или на Фуко) ток. Такива токове въртят някои асинхронни маломощни електромотори на променлив ток - грамофон, старите перални и диска на старите електромери..

При свръхпроводниите е още по-интересно - иамаме монета (пул, чип) от свръхпроводник. Да кажем високотемпературен, керамичен. Слагаме го в стиропорена кутия. Сипваме течен азот пастявяме над връхпроводника една мъничка магнитна таблетка. Магнитът ще левитира над свръхпроводника, до изпаряване на течния азот (до стоплянето на свръхпроводника до над критичната температура за явлението).

По втория ти абзац - по-натам.

Редактирано Юли 18, 2011 от Joro-01

[Joro-01]

Искам да кажа от самото начало на темата че за мен Електричеството под каквато и форма да е за мен е пренос на материя (енергия) от източника към консуматора, дали ще е прав или крив ток мисля че и в двата случая важи това ...и когато тази материя ( енергия ) се отработи в консуматора ( светлина , механична работа , топлина и др.) отново бива изхвърляна по някакъв начин в пространството (земята , магнитното поле на земята..околната среда) под някаква форма...Има ли логика ? Върху това се питам много отдавна.....и ме тормози тоя въпрос...!!!

Има логика, да, ама вече много генерализираш

[dares]

Има логика, да, ама вече много генерализираш

Не го правя това генерализиране Joro-01 , за това съм пуснал темата всички да си напрегнем мозъците ( ако имате желание ) и да се абстрахираме от букварите и техните писания, и да видим всички заедно с общи усилия може ли да го докажем това което си мисля.Белкем открием "топлата вода" всички заедноА дали има начин да го докажем някак си....или да докажем че не е вярно това че електричеството е пренос на материя! Мисля над въпроса...

Редактирано Юли 18, 2011 от dares

[Joro-01]

Добре, абстрахираме се от букварите... Приемаш ли че може да има пренос на енергия от едно място на друго, без да има пренос на материя?

[Joro-01]

Или да докажем пъвво това?

[luboznatelnia]

Добре, абстрахираме се от букварите... Приемаш ли че може да има пренос на енергия от едно място на друго, без да има пренос на материя?

Здр. ще изкажа моето мнение , значи има само два вариянта.

вариянт 1 : има пренос само на енергия но не и на материя , тогава трябва задължително да приемем идеята че етерът съществува и във него енергията се преняся посредством неговите колебания , ( изключва се преносът на материя )

вариянт 2 : преносът на енергия задължително става със пренос на материя . ( изключва се съществуването на етера ) допускат се частиците на полето бозоните като преносителите на енергията и материята в празното пусто тримерно пространство. Къде е истината ? ще го покаже бъдещето

[Joro-01]

Изпадаме пак в някви... Първото айде

Редактирано Юли 18, 2011 от Joro-01

[dares]

Добре, абстрахираме се от букварите... Приемаш ли че може да има пренос на енергия от едно място на друго, без да има пренос на материя?

Ако има доказателства го приемам разбирасе !!! Като имам в предвид че енергия без материя неможе да съществува

[adXok]

Я обяснете "пренос" и по възможност "енергия".

Щото иначе се опасявам, че разбирам по друг начин въпроса.

п.п. да речем, че материята не се нуждае от обяснение... да речем

Редактирано Юли 19, 2011 от adXok

[Joro-01]

Ако има доказателства го приемам разбирасе !!! Като имам в предвид че енергия без материя неможе да съществува

Добре, приемаш ли примерите дето ти дадох?

И продължаваш ли да твърдиш, че електроните напускат металния проводник?

Редактирано Юли 19, 2011 от Joro-01

[Шпага]

Аз се справям много лошо с английския, но може би за някои от вас ще е интересно да прочетат това: http://science.unise...2002/sefton.pdf

Оказва се, че самият ток не "тече" по проводника, ами около него , а също и че е напълно възможно електроните да се движат /през проводника/ в една посока, а токът - в друга... и т.н. Все изненадващи за мен факти -- или недоказани твърдения? -- така и не разбрах.

[adXok]

Ехе... добре е, все пак, не е късно.

Doris май се чудеше по-горе каква е ролята на проводника - той е геометричната област в пространството, която осигурява контура на потока.

Всеки материал има пробиваемост, за да се превърне в проводник. Органичните материи обаче са по-ненадеждни, тъй като нямат еднородно геометрична структура дори на молекулно ниво! За разлика от металите И подчертавам мнго дебело: КРИСТАЛИ

п.п. Подсказка: електричество и магнетизъм са нещо като частен случай на гравитация, която е частен случай на пространство, а то е заключено в материята време

Звучи пара-научно, защото още няма дефинирани понятия за тази взаимовръзка (както и частен случай е неточно сравнение)

Предполагам съвсем скоро с едни точно определени опити ще се докаже, че времето е заключено в слоевете на материята (квантова-структура). Само гадая кога ще стане това, но накратко казано, като се разпадне (дематериализира) материята, тя се превръща в едно от измеренията на времето и пространството вече добива съвсем друга "форма" и не е така протяжно, че да изисква Скорост (на материята, щото вече е дематериализирана), за да се Премести от пространствена точка А до пространствена точка Б.

Такъв един разпад може да се постигне с резониране на електромагнитни полета по принципа на звука и тоновите хармонии. ТОва обаче трябва да се направи в контура на нарочно изработен от метал (сплави) и кристали "кафез", за да може той като мехур да се изолира от материята И времето, та вече се ползва като нещо друго.

Разбира се, всичко това е свързано с Мисълта на провеждащия вътре експеримента човек, ако не е направен процеса да е в режим: "автопилот".

Редактирано Юли 20, 2011 от adXok

[dares]

Добре, приемаш ли примерите дето ти дадох?

И продължаваш ли да твърдиш, че електроните напускат металния проводник?

Приемам примерите които ми даде! Но те не дават отг на моя въпрос " електричеството поток материя ли е"?

Редактирано Юли 20, 2011 от dares

[dares]

Добре, приемаш ли примерите дето ти дадох?

И продължаваш ли да твърдиш, че електроните напускат металния проводник?

Жоре не съм казал че твърдя специално за електроните че напускат проводника ( може и те да са ) Твърдя обаче че за мен , подчертавам ЗА МЕН някаква материя напуска проводника ( точно това се опитвам да установя каква материя напуска проводника дали са електрони или някои много по малки частици които още не сме открили).Да аз съм стигнал до извода че трябва да има материя която да напуска проводника при консуматора , и точно генератора или източника на "енергия" си попълва загубите точно с тази материя която напуска проводника при консуматора...и се получава кръговрат...за мен това е вярното.

[Doris]

Аз се справям много лошо с английския, но може би за някои от вас ще е интересно да прочетат това: http://science.unise...2002/sefton.pdf

Оказва се, че самият ток не "тече" по проводника, ами около него , а също и че е напълно възможно електроните да се движат /през проводника/ в една посока, а токът - в друга... и т.н. Все изненадващи за мен факти -- или недоказани твърдения? -- така и не разбрах.

Шпага, къде си тръгнала с тези конкретни премери, тук естеството на физиката се преоткрива и предефинира на висше субективно-абстрактно ниво.