Що е електричество???

[Шпага]

Шпага, къде си тръгнала с тези конкретни премери, тук естеството на физиката се преоткрива и предефинира на висше субективно-абстрактно ниво.

Мдааа, както се казва, "сбъркала съм адреЗЪТ"

[Шпага]

И ето, че пак не гледате. Я сега включете и заземяването, белким ви просветне.

Е как да ни просветне, като от всичко, което си написал по темата, следва, че вече дори и слънцето трябва да е угаснало?

[luboznatelnia]

Шпага, къде си тръгнала с тези конкретни премери, тук естеството на физиката се преоткрива и предефинира на висше субективно-абстрактно ниво.

[Малоум 2]

Жоре не съм казал че твърдя специално за електроните че напускат проводника ( може и те да са ) Твърдя обаче че за мен , подчертавам ЗА МЕН някаква материя напуска проводника ( точно това се опитвам да установя каква материя напуска проводника дали са електрони или някои много по малки частици които още не сме открили).Да аз съм стигнал до извода че трябва да има материя която да напуска проводника при консуматора , и точно генератора или източника на "енергия" си попълва загубите точно с тази материя която напуска проводника при консуматора...и се получава кръговрат...за мен това е вярното.

Разбира се, че полевата форма на материята (ИЧВ) напуска като част от енергията от системата с токовете и проводниците.

Нали, когато казваме, че проводникът "грее" (не консуматорът - за него е ясно), значи, че излъчва ИЧЛ - по-късно те не се връщат в проводника, а напускат областта на действията - напускат системата. Уточнихме, че това са реалните загуби. Загуби от заряди - няма никъде в Природата. Има локални загуби на полева форма на материя.

В затворена ел верига полетата напускат проводника, след това се поглъщат от част от електрони, те променят движението си и отново отдават полетата в околното пространство на проводника, други електрони ги поглъщат, променят движенията си и отново отдават полетата в околността на проводника и ... т.н. Пренася се енергията на полето по проводника, а "бавно, но славно!" електроните следват преносите.

Кръговратът е обясним в системата като цяло, с отчитане на загубите, чак тогава става ясно защо "нищо не се губи в Природата" (в казармата, например: само си сменя притежателя! )

...

[luboznatelnia]

сещам се за получаването на ел енергия чрез наелектризиране , трием два специфични материяла ,в резултат на което от единия материал се откъсват електрони и се лепват за другият материял. В резултат на това се получава разлика в зарядите , като единият материал се зарежда положително а другият отрицателно. след разряда енергията напуска системата под формата на фотони. Които са носители на енергията на системата. ако обаче те са материални то те трябва или да са се получили от енергията на търкането , или да са изети от някаде по време на търкането. Някой може ли да светне по въпроса

[Б.Богданов]

adXok, не спами темата. Моля те.

Модератор физика Б.Б..

Редактирано Юли 21, 2011 от Б.Богданов

[adXok]

Добре, ама и Шпагата поне изтрий в последния му\ѝ пост, че малко...

На мен ми е интересно, понеже не мога да излетя в космоса, как стои въпроса с електричеството в космоса... примерно в МКС (космическата станция).

Слънчеви батерии, панели... ок. После? Моля някой запознат да опише една такава електрическа верига в космоса или да пусне препратка, че нещо не съм наясно с термините и няма да знам какво да търся в Интернет.

Благодаря предварително

[Joro-01]

Любознателни,

По-долу, че съм на работа

http://en.wikipedia.org/wiki/Triboelectric_effect (EN) или http://otvet.mail.ru/question/1421605/ (РУ), http://www.physel.ru/-mainmenu-29/-mainmenu-30/338-s-7-.html

http://www.referati.org/naelektrizirane-na-telata/13590/ref - това е на БГ, no az бих те посъветвал да видиш и на руски и английски материалите.

Май за това време щях да го обясня...

[Joro-01]

АдXок,

По-долу

http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2001/ast13nov_1/

[dares]

И за космоса съм си мислил дали ще е възможно да се произвежда електричество с машина сега ще обясня....Представете си че сте инсталирали генератор които е разположен в пространство лишено от светлина и материя в далечния далечен космос и светлинни години около него няма звезди пълен мрак , абе изобщо нищо няма около него ( може и да има няколко атома на квадратен метър но те не са от значение)прекарваме мисленно 3-те кабела до земята 3-те фази (към края им връзваме някакъв консуматор) които излизат от генератора от него не излиза 4-ти кабел които тря да е 0 , по които да се връща материя в генератора( невъзможно е но да си го представим) и завъртаме генератора да произвежда ток 50 Херца,,,, тука си мисля че произведеното електричество че е ограничено до изчерпване на свободната материя която се ползва от генератора за производството на електричество която материя ще я съдържа в себе си в елементите от които е направен, и след като свърши тази материя тои няма да може да произвежда повече електричество защото няма да има какво да прати към земята за да захрани консуматора.И с това си мисля че продалжителното производство на електричество в открития космос няма да е възможно ( в пространство лишено от материя и светлина)....какво мислите вие по този въпрос? Дано да не звучи като " даите ми опорна точка и достатъчно здрав и дълаг прът и аз ще повдигна земята" но това си мисля по този въпрос ...

Редактирано Юли 21, 2011 от dares

[adXok]

Благодаря, Joro-01

повечето неща ги знам и да си призная не ме удовлетворяват като информация. Вярно е, че един семестър съм учил и електротехника на "по-високо" ниво, но и там беше същото. Описание, някакъв "модел" (?!) на процеса и математическата номенклатура по формули за напрежение, големина на тока, съпротивление.

Ясно е обаче, че липсва нещо. Изключвам липсващите ми познания (засега) по тази материя. Мисля да започна с идеен модел по мой начин, но ме притеснява, че нямам достатъчно преки наблюдения по структура на материала и по принцип по т.нар. Химия, че и часовете ни по химия бяха едни "папагалски".

[fantom4e]

... тука си мисля че произведеното електричество че е ограничено до изчерпване на свободната материя която се ползва от генератора за производството на електричество която материя ще я съдържа в себе си в елементите от които е направен, и след като свърши тази материя тои няма да може да произвежда повече електричество защото няма да има какво да прати към земята за да захрани консуматора.И с това си мисля че продалжителното производство на електричество в открития космос няма да е възможно ( в пространство лишено от материя и светлина)...

Не си прав,

електричество -> свободна материя(?)-> генератор -> земя

първо тази свободна материя, не ми е ясно какъв смисъл влагаш в нея, но каквото и да е то, не на него се дължи генерирането на енергия от генератора, съответно генератора не е ограничен в произвеждането от вложените в него материали (в смисъла че те се изчерпват).

Например, не очаквай че ако има фотоволтаичен панел тежащ 20кг, след 20 години употреба (генериране на ток) масата му ще е намаляла с 20 грама или 2 кг. Като за това време може да е произвел и гигавати. Също и вятърните перки няма да олекнат, и всякви други подобни.

Oфф:

[fantom4e]

Ясно е обаче, че липсва нещо. Изключвам липсващите ми познания (засега) по тази материя. Мисля да започна с идеен модел по мой начин, но ме притеснява, че нямам достатъчно преки наблюдения по структура на материала и по принцип по т.нар. Химия, че и часовете ни по химия бяха едни "папагалски".

Питай за химията, с удоволствие ще ти обясня.

[Doris]

Аз се справям много лошо с английския, но може би за някои от вас ще е интересно да прочетат това: http://science.unise...2002/sefton.pdf

Оказва се, че самият ток не "тече" по проводника, ами около него , а също и че е напълно възможно електроните да се движат /през проводника/ в една посока, а токът - в друга... и т.н. Все изненадващи за мен факти -- или недоказани твърдения? -- така и не разбрах.

Мдааа, както се казва, "сбъркала съм адреЗЪТ"

За да не се разочароваш съвсем от нас, ще се върна на статията. Авторът предлага по-подробно разглеждане на полето при уж тривиалния пример с най-простата затворена верига и алтернативно решение за пренесената енергия. Разглеждайки потока на енергията на създаденото от тока във веригата поле, той стига до известната формула P=V.I:

Сатията е пример, за това че верните и полезни на практика изводи се правят въз основа на конкретни количествени отношения, а не от общи философски умувания.

[luboznatelnia]

Любознателни,

По-долу, че съм на работа

http://en.wikipedia....electric_effect (EN) или http://otvet.mail.ru/question/1421605/ (РУ), http://www.physel.ru...0/338-s-7-.html

http://www.referati....elata/13590/ref - това е на БГ, no az бих те посъветвал да видиш и на руски и английски материалите.

Май за това време щях да го обясня...

по добре го обясни ти , че от това дето си го дал не се разбира щото аз не разбирам английски , пък този линк който е на български не засяга темата за произхода на носителите на енергия и материя при електричеството , а само същността на наелектризирането.

[Шпага]

За да не се разочароваш съвсем от нас, ще се върна на статията. Авторът предлага по-подробно разглеждане на полето при уж тривиалния пример с най-простата затворена верига и алтернативно решение за пренесената енергия. Разглеждайки потока на енергията на създаденото от тока във веригата поле, той стига до известната формула P=V.I:

Сатията е пример, за това че верните и полезни на практика изводи се правят въз основа на конкретни количествени отношения, а не от общи философски умувания.

Дорис, благодаря ти за разяснението! А що се отнася до разочарованието ми, то съвсем не беше насочено към теб или Богданов. От вас съм научила много неща, постингите ви винаги са били смислени и интересни за мен.

Дразня се обаче от такива "многознайковци" като АдХок например. Той сипе тук вече прекалено много небивалици, при това заемайки позата на някакъв новатор, който ни "просветлява" с поучителен, а често и надменен тон . Ето няколко цитата от негови постинги, които сами по себе си са достатъчно показателни:

п.п. Да бягаш от тука с тия справочници :D

Позачетох се в началните постове по темата и се отчаях. Заучени учебникарски фрази и цитати под формата на собствени разсъждения, някои откровено "преписани"...

Предполагам съвсем скоро с едни точно определени опити ще се докаже, че времето е заключено в слоевете на материята (квантова-структура). Само гадая кога ще стане това, но накратко казано, като се разпадне (дематериализира) материята, тя се превръща в едно от измеренията на времето и пространството вече добива съвсем друга "форма" и не е така протяжно, че да изисква Скорост (на материята, щото вече е дематериализирана), за да се Премести от пространствена точка А до пространствена точка Б.

Такъв един разпад може да се постигне с резониране на електромагнитни полета по принципа на звука и тоновите хармонии. ТОва обаче трябва да се направи в контура на нарочно изработен от метал (сплави) и кристали "кафез", за да може той като мехур да се изолира от материята И времето, та вече се ползва като нещо друго.

Разбира се, всичко това е свързано с Мисълта на провеждащия вътре експеримента човек, ако не е направен процеса да е в режим: "автопилот".

Ами объркал е невежеството си с гениалност. А това до някое време е смешно, но постепенно става не само досадно, а и оскърбително за хората, които влизат в този клуб с уважение и искрен интерес към физиката.

П.П. Ако модераторът прецени, че съм прекалила с критиките си, нека изтрие постинга ми. Нямам нищо против.

[dares]

Не си прав,

електричество -> свободна материя(?)-> генератор -> земя

първо тази свободна материя, не ми е ясно какъв смисъл влагаш в нея, но каквото и да е то, не на него се дължи генерирането на енергия от генератора, съответно генератора не е ограничен в произвеждането от вложените в него материали (в смисъла че те се изчерпват).

Например, не очаквай че ако има фотоволтаичен панел тежащ 20кг, след 20 години употреба (генериране на ток) масата му ще е намаляла с 20 грама или 2 кг. Като за това време може да е произвел и гигавати. Също и вятърните перки няма да олекнат, и всякви други подобни.

Oфф:

Първо тенкЮ за поздрава ....Сега за фотоволтаика - тои няма да олекне и грам според мен защото получава липсващите "елементи" от слънцето (светлината) има кои да му праща "материя" и за това няма да улекне след 20 г употреба....

Свободна материя какъв смисъл да влагам в нея, ами тя си е материя! Ама не се хващаите за определена дума която съм казал .... А fantom4e били ми обяснил на какво се дължи генерирането на енергия от генератора?

[Doris]

Дорис, благодаря ти за разяснението! А що се отнася до разочарованието ми, то съвсем не беше насочено към теб или Богданов. От вас съм научила много неща, постингите ви винаги са били смислени и интересни за мен.

Дразня се обаче от такива "многознайковци" като АдХок например. Той сипе тук вече прекалено много небивалици, при това заемайки позата на някакъв новатор, който ни "просветлява" с поучителен, а често и надменен тон . Ето няколко цитата от негови постинги, които сами по себе си са достатъчно показателни:

Ами объркал е невежеството си с гениалност. А това до някое време е смешно, но постепенно става не само досадно, а и оскърбително за хората, които влизат в този клуб с уважение и искрен интерес към физиката.

П.П. Ако модераторът прецени, че съм прекалила с критиките си, нека изтрие постинга ми. Нямам нищо против.

И аз ти благодаря за моралната подкрепа. Моето отношение е по-скоро Плюшкинско. Не крия, че проучвам и събирам всякакви екземпляри за Кунсткамерата на псевдонауката.

[fantom4e]

Първо тенкЮ за поздрава ....Сега за фотоволтаика - тои няма да олекне и грам според мен защото получава липсващите "елементи" от слънцето (светлината) има кои да му праща "материя" и за това няма да улекне след 20 г употреба....

Свободна материя какъв смисъл да влагам в нея, ами тя си е материя! Ама не се хващаите за определена дума която съм казал .... А fantom4e били ми обяснил на какво се дължи генерирането на енергия от генератора?

мне, няма да олекне не защото получава материя от слънцето, ами защото не хаби материя при генерирането.

при кой генератор?

[adXok]

Шпага,

не се тревожи. Но аз отдавна съм получил оценките си по изпитите съответно по Електротехника, Физика, че дори и Химия. Оставям настрана факта, че с повечето неща (не като количествени измервания или резултати от опити), а на съвсем базисно, аксиоматично ниво на моделите, не бях и все още не съм съгласен.

От науката, която съм изучавал знам, че по същество моделът ти може да е неточен или дори неверен, но пак да получиш очаквани практически резултати.

Аз не приемам някой друг да ми покаже модела си, да ме затрупа със количествени задачи и да ми каже: "Видя ли сега, че е така?" и после да преповтарям тези неща пред аналогични "ерудити", за да си изкарам оценката или да получа научната степен нагоре по стълбичката.

Знам, че понякога звуча откровено нелепо. Докато бях студент се сдържах и не беше така. Вече съм свободен (още откъм трети курс де).

За жалост не се издържам от научни разработки (а и едва ли бих могъл) и интересът ми е чисто любителски.

Смятам обаче, че поставям и ще продължавам да поставям очевидни и често неудобни въпроси, какъвто беше този за завихрянето на косата (у всички хора без изключение!) например, който дори Doris се опита неумело да неутрализира. Ако смяташ, че едни такива дръзки въпроси са глупави, значи просто пропускаме нещо огромно и общозначимо за ВСИЧКИ геометрични формирования във вселената.

А това вече е научна грешка и сгрешен научен модел.

Редактирано Юли 21, 2011 от adXok

[luboznatelnia]

Шпага,

не се тревожи. Но аз отдавна съм получил оценките си по изпитите съответно по Електротехника, Физика, че дори и Химия. Оставям настрана факта, че с повечето неща (не като количествени измервания или резултати от опити), а на съвсем базисно, аксиоматично ниво на моделите, не бях и все още не съм съгласен.

От науката, която съм изучавал знам, че по същество моделът ти може да е неточен или дори неверен, но пак да получиш очаквани практически резултати.

Аз не приемам някой друг да ми покаже модела си, да ме затрупа със количествени задачи и да ми каже: "Видя ли сега, че е така?" и после да преповтарям тези неща пред аналогични "ерудити", за да си изкарам оценката или да получа научната степен нагоре по стълбичката.

Знам, че понякога звуча откровено нелепо. Докато бях студент се сдържах и не беше така. Вече съм свободен (още откъм трети курс де).

За жалост не се издържам от научни разработки (а и едва ли бих могъл) и интересът ми е чисто любителски.

Смятам обаче, че поставям и ще продължавам да поставям очевидни и често неудобни въпроси, какъвто беше този за завихрянето на косата (у всички хора без изключение!) например, който дори Doris се опита неумело да неутрализира. Ако смяташ, че едни такива дръзки въпроси са глупави, значи просто пропускаме нещо огромно и общозначимо за ВСИЧКИ геометрични формирования във вселената.

А това вече е научна грешка и сгрешен научен модел.

учебникарските привърженици , не обясняват същността на явленията , а само изтъкват количественните отношения на тези същности , а клакиорите само им ръкопляскат

[dares]

мне, няма да олекне не защото получава материя от слънцето, ами защото не хаби материя при генерирането.

при кой генератор?

синхронен турбо генератор

[dares]

Шпага,

не се тревожи. Но аз отдавна съм получил оценките си по изпитите съответно по Електротехника, Физика, че дори и Химия. Оставям настрана факта, че с повечето неща (не като количествени измервания или резултати от опити), а на съвсем базисно, аксиоматично ниво на моделите, не бях и все още не съм съгласен.

От науката, която съм изучавал знам, че по същество моделът ти може да е неточен или дори неверен, но пак да получиш очаквани практически резултати.

Аз не приемам някой друг да ми покаже модела си, да ме затрупа със количествени задачи и да ми каже: "Видя ли сега, че е така?" и после да преповтарям тези неща пред аналогични "ерудити", за да си изкарам оценката или да получа научната степен нагоре по стълбичката.

Знам, че понякога звуча откровено нелепо. Докато бях студент се сдържах и не беше така. Вече съм свободен (още откъм трети курс де).

За жалост не се издържам от научни разработки (а и едва ли бих могъл) и интересът ми е чисто любителски.

Смятам обаче, че поставям и ще продължавам да поставям очевидни и често неудобни въпроси, какъвто беше този за завихрянето на косата (у всички хора без изключение!) например, който дори Doris се опита неумело да неутрализира. Ако смяташ, че едни такива дръзки въпроси са глупави, значи просто пропускаме нещо огромно и общозначимо за ВСИЧКИ геометрични формирования във вселената.

А това вече е научна грешка и сгрешен научен модел.

Искам само да допълня adXok , когато човек неутрализира неудобните въпроси той пренебрегва и истината (в сляпата си вяра от това което пише в учебника) е обаче аз нещо не мога да се съглася напълно с учебника. т.с. не вярвам сляпо на хора които са каза ли нещо или са открили нещо до някъде, и са го обяснили така че горе доло да кажат нещо.Ще дам пример - на арт изложба на модерното изкуство група от хора оглежда скулпторите и картините на твореца.Стигнали до врата на залата и един от групата се извикал впечатлено АхАххахх каква гениалност какво великолепие и всички в един глас започнали да възкликват задоволително, просто неописуемо как се е сетил твореца да го направи това виждате ли колко е гениален -говорел на останалите от групата гледайки пазарска чанта с продукти оставена от някои посетител на влизане. Тъй че аз не съм от тази група няма и да бъда.

Щом съм се запитал за това дали електричеството е материя значи за мен има нещо гнило или недоказано в това отношение. Дори атомния взрив енергията му се дължи на преместването или разцепването на атома.Не може, НЕ МОЖЕ да получиш енергия от нещо нематериално,

[Шпага]

Щом съм се запитал за това дали електричеството е материя значи за мен има нещо гнило или недоказано в това отношение. Дори атомния взрив енергията му се дължи на преместването или разцепването на атома.Не може, НЕ МОЖЕ да получиш енергия от нещо нематериално,

Разбира се, че НЕ МОЖЕ. А кой е казал, че може? С кого спориш всъщност?

[dares]

Разбира се, че НЕ МОЖЕ. А кой е казал, че може? С кого спориш всъщност?

Е темата е Що е електричество нали ? Прочети по задни постове почни от 1 странница..Няколко поста по нагоре стана въпрос за Фотоволтаикът.... как прави електричество той? по точно от какво и как, нали светлината е нематериална което за мен не е така ?

Редактирано Юли 21, 2011 от dares