Национална гордост и патриотизъм

[КГ125]

Е, нали имам право на известни съмнения? Които, имайки предвид различията, в аспекта, в който ти ползваш анкетите, са май основателни. ОК, има си ги различните култури. Как се отнася това към тезата за примитивността на патриотизма? Никак.

Редактирано Април 15, 2009 от КГ125

[alvassareiro]

Е, нали имам право на известни съмнения? Които, имайки предвид различията, в аспекта, в който ти ползваш анкетите, са май основателни. ОК, има си ги различните култури. Как се отнася това към тезата за примитивността на патриотизма? Никак.

Анкетите се ползват от БАН и учените от WVS. Аз само изнасям резултати. И пак да кажа - ако си горд от племето и рода си, обикновено си горд и от страната си. Все пак и в Африка също има национални държави. Предствавителните извадки са предимно от граждани на големите градове, съмнявам се учените да обикалят из племената с анкета в ръка. Вероятно анкетата за Нигерия е проведена в Лагос, Абуджа, Ибадан и Майдугури, където все пак живея хора, които са наясно в коя държава са, какви са и могат да четат и пишат.

Като цяло, подобни въпроси, освен патриотизъм и национализъм, мерят гордост, което е по-важното. Тъй като гордостта е едно от културните измерения. В него влизат патриотизъм, национализъм, гордост от род, раса, семейство, племе, индивид и всичко останало.

[ISTORIK]

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...st=0#entry52127

http://www.buzzdash.bg/

Можете да направите свои анкети - попитайте българите, щастливи ли са!

[Хърс Златния]

Смех.

Алванасиейро, продължавай в същия дух брато.

И....предаде ли поздрави на сп. "Паралели" и Кореком, щото отдавна не бях чувал за тях!

[Самолет 005]

В реалността, светът се състои от народи и нации. Когато уважваш ценностите на цивилизацията, би следвало да знаеш, че те не се проявяват абстрактно, а като качества, генерирани именно от народите... Затова уважението към другия и патриотичните настроения трябва да вървят ръка за ръка.

1. Ние, българите, в развитието си стигнахме ли вече до нация и такъв един въпрос предполага ли комплекси у задаващите го?

2. Винаги съм бил любопитен за целесъобразността и функциите на патриотизма. Всички сме единодушни, че не можем без патриотизъм, но като че ли не знаем кога и как да го употребяваме или поне винаги си мислим, че околните грешно го употребяват. Между другото мини-патриотизъм ли са виковете на футболния мач между отборите на Казичане и Мировяне?

3. С какво един патриотизъм прави общността по-устойчива и срещу какво тази общност е устойчива?

4. Във време на глобализация патриотизмът как се проявява?

Моето лично мнение е, че в индивидуален аспект интелигентният човек е по-ефективен патриот от неинтелигентния.

Но в темата патриотизмът е изведен на национално ниво... Това какво означава? Дали си задаваме въпроса, американците като силна нация по-ефективни патриоти ли са от арабите? Ако си задаваме такъв въпрос, то аз мисля, че отговорът е - да! Но все пак остава уточнението, че ефективен патриот и голям патриот са две различни неща!

[ISTORIK]

Ние, българите, в развитието си стигнахме ли вече до нация?

Образуване на българската нация, Кога? Нация или народ?

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=4500

[Самолет 005]

Образуване на българската нация, Кога? Нация или народ?

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=4500

В препратката, която давате, е казано:

Основните фактори, спомогнали за формирането на българската нация, най-общо казано, са:

- социално-икономически

- политически

- културно-идеологически.

Само по себе си това твърдение е вярно, но включва недоумение, което произтича от там, че посочените фактори са ОБЩИ, а не специфично български. Вероятно всеки един народ стига до нация благодарение на социално-икономически, политически и културни фактори.

Не прочетох съсредоточено темата от препратката, за да видя дали са посочени българските социално-икономически, българските политически и българските културни фактори, които трансформират българския народ до нация. Да продължавам ли да недоумявам или да чета по-сериозно препратката (посочени ли са там такива фактори?). В питането си съм съвсем добронамерен и не целя противопоставяне - просто гледам да си спестя време...

[ISTORIK]

В препратката, която давате, е казано:

Само по себе си това твърдение е вярно, но посочените фактори са ОБЩИ, а не - специфично български. Вероятно, всеки един народ стига до нация благодарение на демографски, социално-икономически, политически и културни фактори.

Не прочетох съсредоточено темата от препратката, за да видя дали са посочени българските социално-икономически, българските политически и българските културни фактори, които трансформират българския народ до нация; посочени ли са там такива фактори?

Актуализирах (в последното си мнение) продължението на темата, а всеки, който се интересува, може да погледне...

Редактирано Април 16, 2009 от ISTORIK

[КГ125]

1. Ние, българите, в развитието си стигнахме ли вече до нация и такъв един въпрос предполага ли комплекси у задаващите го?

2. Винаги съм бил любопитен за целесъобразността и функциите на патриотизма. Всички сме единодушни, че не можем без патриотизъм, но като че ли не знаем кога и как да го употребяваме или поне винаги си мислим, че околните грешно го употребяват. Между другото мини-патриотизъм ли са виковете на футболния мач между отборите на Казичане и Мировяне?

3. С какво един патриотизъм прави общността по-устойчива и срещу какво тази общност е устойчива?

4. Във време на глобализация патриотизмът как се проявява?

Моето лично мнение е, че в индивидуален аспект интелигентният човек е по-ефективен патриот от неинтелигентния.

Но в темата патриотизмът е изведен на национално ниво... Това какво означава? Дали си задаваме въпроса, американците като силна нация по-ефективни патриоти ли са от арабите? Ако си задаваме такъв въпрос, то аз мисля, че отговорът е - да! Но все пак остава уточнението, че ефективен патриот и голям патриот са две различни неща!

Добре дошъл Поставяш няколко въпроса:

1/ Не виждам основание да се противопоставя индивидуалността и патриотизма; да, един "интелигентен" човек е по-"ефективен' патриот, защото би следвало да е осмислил истинските стойности; при "неитнелигентния" опасността да навлезе в кривя коридор на шовинизма е голяма. Слагам кавички, защото не точно на интелигентност е въпрос тази разлика.

2/ Не, мача с Мировяне не е това, което поне аз имам предвид. Може би развяването на британския флаг на Променадните концерти в Лондон или пък..мисля, че всеки може да посочи подобни илюстрации.

3/ Глобализация срещу патриотизъм - и това е май клише.. Много първосигнално (типично впрочем за мисленето на хората а и специалистите по тези материи - да си спомним Фукуяма; или как интернетът ще измести книгата, а ДВД-то - киното, или ракетите - армиите ) национализма се противопоставя на глобализма.

Напротив!!!

Има два начина да влезеш в голямата общност - с достойнство или със свити рамене. Истинският, интгелигентен индивид следва да уважава както своите, така и чуждите традиции, виждайки адекватно ценностите и на двете. Без притеснения от това, че нещо в неговия двор не върви.

Така се получава един чудесен пъстър свят от различи културни форми с едно съдържабие - човечността ли, що ли...

[КГ125]

1. Ние, българите, в развитието си стигнахме ли вече до нация и такъв един въпрос предполага ли комплекси у задаващите го?

Да. Историята като цяло е единодушна - българската нация е формирана през Възраждането и е влязла в модерния свят след освобождението. Просто в 20 век е много зле ударена и днес това леко ни обърква.

[alvassareiro]

Да. Историята като цяло е единодушна - българската нация е формирана през Възраждането и е влязла в модерния свят след освобождението. Просто в 20 век е много зле ударена и днес това леко ни обърква.

Нищо не ни обърква. Всичко се развива в реда на нещата. На нас все някой друг ни е виновен.

Сега да кажа нещо за Нигерия пак - сред като имаме формирана нигерийска нация, с всички му там атрибути - столица, инсигнии - знаме, герб, граници, държавен апарат и тн., нищо не ни пречи да изследваме всичко свързано с нацията - щом има нация, има и национализъм, и национално и тн. Ако оворим за племе, разбира се че трудно бихме говорили за национална гордост. Тогава се изследва племенната или родовота гордост, защато ни интересува повече гордостта като феномен, не е толкова важно от какво е породена. В крайна сметка, ако днес си горд от своето племе, когато племето ти стане нация, ще си горд и от нацията си. Затова феноменът е един и същ.

В случая с племената, обикновено не се провежда анкетно проучване, защото хората са неграмотни. Ползва се методът на включеното наблюдение. Което дава не по-поши резултати.

[КГ125]

Неправилно разглеждаш нещата и, имайки предвид последните десетилетия на историческо развитие в България, криеш глава в пясъка.

Нигерия или Либерия или Тиберия или Algeria са твърде млади нации. Нещо повече, генезисът им е тръгнал по друг път, там няма древни народности или ако има спецификите са други, няма да се спираме на тях. Има и сред тези много нации, които още са в процес на формиане, а и такив, които изпитват сериозен проблем пред този въпрос.

Но основното са съществените културни различия, които затрудняват сравнението на Франция, Германия и България със Либерия, Нигерия или Бутан ако щещ. Тук има известни ограничения, иначе рискът от изпадане в неадекватност е налице.

Основните разлики са, че има развити и неразвити (още) страни. Имаме средновековие, феодализъм, капитализъм и индустиализация, натрупване на култури, което липсва на други места..... И понеже историята е предложила на едни 1500, а на Китай и Япония и повече години развитие, а на други около 30, не може да се правят сравнения. Би било глупаво.

Имам отговор защо САЩ и Либерия отговарят по един начин на въпросите от анкетите, но - не тук. Има си тема.

Та в този смисъл, България може спокойно да се сравнява със Сърбия, другите балканци, Русия, Полша, Зап.Европа, с някои уговорки, акп щеш Китай.

Тогава ще открием много интересни неща.

[alvassareiro]

Неправилно разглеждаш нещата и, имайки предвид последните десетилетия на историческо развитие в България, криеш глава в пясъка.

Нигерия или Либерия или Тиберия или Algeria са твърде млади нации. Нещо повече, генезисът им е тръгнал по друг път, там няма древни народности или ако има спецификите са други, няма да се спираме на тях. Има и сред тези много нации, които още са в процес на формиане, а и такив, които изпитват сериозен проблем пред този въпрос.

Но основното са съществените културни различия, които затрудняват сравнението на Франция, Германия и България със Либерия, Нигерия или Бутан ако щещ. Тук има известни ограничения, иначе рискът от изпадане в неадекватност е налице.

Основните разлики са, че има развити и неразвити (още) страни. Имаме средновековие, феодализъм, капитализъм и индустиализация, натрупване на култури, което липсва на други места..... И понеже историята е предложила на едни 1500, а на Китай и Япония и повече години развитие, а на други около 30, не може да се правят сравнения. Би било глупаво.

Имам отговор защо САЩ и Либерия отговарят по един начин на въпросите от анкетите, но - не тук. Има си тема.

Та в този смисъл, България може спокойно да се сравнява със Сърбия, другите балканци, Русия, Полша, Зап.Европа, с някои уговорки, акп щеш Китай.

Тогава ще открием много интересни неща.

Тиберия няма такава държава. Сега, помисли по-добре къде има и къде няма древни народности, аз да кажа че в Нигерия има доста по-древни народности от нашата. Но това е друга тема. В какъв етап на формиране се намира една нация, как се формира и как не, не влияе по абсолютно никакъв начин на мисленето на хората. Изобщо, дали са нация или не, дали са племе или нещо друго, хората винаги ще мислят по определен начин, независимо от нация или племе. Ако ги попиташ - имате ли доверие на непознати, между отговорът и това дали имаш нация или не, дали си от племе или не, нняма никаква зависимост. Тук се мерят ценности.

Учените от поне три десетилетия измерват и сравняват над 140 държави, култури и народи по света. И проблем с това няма. Който не му се вярва, проблемът си е негов.

Ние мерим мнения, позиции, възгледи. Няма никакво значение колко години ти е предложила историята. Позицията ти е неадекватна. Важни са хората.

Затова да оставим културните различия на специалистите, навярно разликата в историческото развитие обяснява тези различия, но щом имаме живи хора, нищо не ни пречи да ги питаме разни неща и да ги сравняваме. Иначе става расизъм. Вие сте примитивни, значи вашите отговори не струват.

Аз просто представям резултати от вече проведени изследвания, от редица университети и институти, обхващаща 130 държави по света, вкл. Африка. Ако имаш съмнения или въпроси, обърни се към изследователите, те със сигурност ще ти дадат по-точни обяснения от мен.

[Самолет 005]

В крайна сметка обаче не изяснихме в днешно време на далавера ли сме, ако сме патриотична нация. Ако оставим настрана шегата в подобна постановка, то защо една нация е хубаво да има патриотични пориви. Патриотизмът вероятно е имунитетът на една нация? Имунитет срещу какво, при условие, че упорито се стремим да изграждаме у младите т. нар. "мол-култура", а също допускаме и други подобни глобализационни влияния.

Пазарът се глобализира, а културата се патриотизира... Но в мола няма съвременна шкембеджийница, халваджийница, бозаджийница или мекичарница за мое огромно съжаление...

[alvassareiro]

Неправилно разглеждаш нещата и, имайки предвид последните десетилетия на историческо развитие в България, криеш глава в пясъка.

Нигерия или Либерия или Тиберия или Algeria са твърде млади нации. Нещо повече, генезисът им е тръгнал по друг път, там няма древни народности или ако има спецификите са други, няма да се спираме на тях. Има и сред тези много нации, които още са в процес на формиане, а и такив, които изпитват сериозен проблем пред този въпрос.

Но основното са съществените културни различия, които затрудняват сравнението на Франция, Германия и България със Либерия, Нигерия или Бутан ако щещ. Тук има известни ограничения, иначе рискът от изпадане в неадекватност е налице.

Основните разлики са, че има развити и неразвити (още) страни. Имаме средновековие, феодализъм, капитализъм и индустиализация, натрупване на култури, което липсва на други места..... И понеже историята е предложила на едни 1500, а на Китай и Япония и повече години развитие, а на други около 30, не може да се правят сравнения. Би било глупаво.

Имам отговор защо САЩ и Либерия отговарят по един начин на въпросите от анкетите, но - не тук. Има си тема.

Та в този смисъл, България може спокойно да се сравнява със Сърбия, другите балканци, Русия, Полша, Зап.Европа, с някои уговорки, акп щеш Китай.

Тогава ще открием много интересни неща.

Да допълня. говорим за изследване на междукултурни различия. Това означава че се изследват различията между културите, не сходните култури, които различия нямат. Изследват се култури, които са различни, за да открием какви са точно разликите и колко са големи. Навярно държави с различна история и съдба имат различни култури, но това е обяснението на разликите между тях, не пречка за изследването им.

[alvassareiro]

В крайна сметка обаче не изяснихме в днешно време на далавера ли сме, ако сме патриотична нация. Ако оставим настрана шегата в подобна постановка, то защо една нация е хубаво да има патриотични пориви. Патриотизмът вероятно е имунитетът на една нация? Имунитет срещу какво, при условие, че упорито се стремим да изграждаме у младите т. нар. "мол-култура", а също допускаме и други подобни глобализационни влияния.

Пазарът се глобализира, а културата се патриотизира... Но в мола няма съвременна шкембеджийница, халваджийница, бозаджийница или мекичарница за мое огромно съжаление...

Сега, интересен въпрос поставяш. Видяхме, че прекомерният патриотизъм пречи на развитието и води до ниска образованост и изостаналост. Но липсата на патриотизъм също е вредна. Значи трябва една междинна стойност - здравословно обективно мнение. това означава да знаеш точно кой си, откъде си, каква е твоята култура. Не да се вярва на фантасмагории от рода - българите първите европейци.

Всеобщо е мнението сред изследователите, че културите не само не се глобализират и сливат, а точно обратното - светът все по-упорито се херметизира, раздробява и разделя на култури и културните сблъсъци са неизбежни.

Да кажа също, че съвременната мол-култура и други подобни всъщност са изява на традиционната българска култура - традиционно отворена към запада още от 19 век, приемаща новостите и имитираща, податлива на чужди влияние. През 19 век българите са имитирали французите по облекло, обноски, вкус. Днес е същото - само че с американците. Просто културата ни традиционно попива жадно чуждите влияния.

[Самолет 005]

Всеобщо е мнението сред изследователите, че културите не само не се глобализират и сливат, а точно обратното - светът все по-упорито се херметизира, раздробява и разделя на култури и културните сблъсъци са неизбежни.

Да кажа също, че съвременната мол-култура и други подобни всъщност са изява на традиционната българска култура - традиционно отворена към запада още от 19 век, приемаща новостите и имитираща, податлива на чужди влияние. През 19 век българите са имитирали французите по облекло, обноски, вкус. Днес е същото - само че с американците. Просто културата ни традиционно попива жадно чуждите влияния.

Не зная за изследователите, но аз говорих с един италианец и тъй като съм върл фен на италианската естрада - Мина, Милва, Орнела Ванони, Рики е Повери, Анна Окса и много други, го попитах защо италианците не са вече такива певци, като едно време. И италианецът точно като един съвременен българин каза: "О, всичко е размито от влиянието на американската култура!". Не му повярвах, защото съм гледал италиански рок концерт. И в този рок концерт италианското напълно доминира американското, въпреки че американското е основно.

Според мен е важно не да се херметизираш, а на унаследяваш. Или както е казано по друг повод - там където е текло, пак ще тече...

Ето ти и препратка към италиански рок, но изгледай клипа докрай, дори и да не разбираш италиански. Заслужава си!

[КГ125]

Но плурализмът в едно общество предполага и Мол, и шкембеджийница, и МanoWar, и "Море сокол пие", а е много желателно и "5-та симфония" и "Вардар" или Петко Стайнов, и "Братя Карамазови", "Заеко, бягай" и "Вечери в Антимовския хан".

Защо и какво значи "стремим се към МОЛ-култура". Това е обезличаване, което ще доведе до ГЕТО-култура. И води, впрочем.

Именно затова особеностите са имунитета - имунитет срещу разпада. Още никой не е успял да унифицира света, няма и да успее. Може би, далеч в бъдещето, но най-вероятно докатго съществува народност, в модерния свят ще има и нация. Докато има нации, ще има и разнообразие, а докато има разнообразие, АКО се случи сблъсък, а не хармония между глобално и национално, това би било разруха, а не глобализация.

Ин и Ян му е майката! (извинете ме за локалния възклик) :)

[alvassareiro]

Но плурализмът в едно общество предполага и Мол, и шкембеджийница, и МanoWar, и "Море сокол пие", а е много желателно и "5-та симфония" и "Вардар" или Петко Стайнов, и "Братя Карамазови", "Заеко, бягай" и "Вечери в Антимовския хан".

Защо и какво значи "стремим се към МОЛ-култура". Това е обезличаване, което ще доведе до ГЕТО-култура. И води, впрочем.

Именно затова особеностите са имунитета - имунитет срещу разпада. Още никой не е успял да унифицира света, няма и да успее. Може би, далеч в бъдещето, но най-вероятно докатго съществува народност, в модерния свят ще има и нация. Докато има нации, ще има и разнообразие, а докато има разнообразие, АКО се случи сблъсък, а не хармония между глобално и национално, това би било разруха, а не глобализация.

Ин и Ян му е майката! (извинете ме за локалния възклик)

По принцип е така, светът няма да се унифицира, и културните различия ще се задълбочават. Затова пиша постоянно - тези различия трябва да се установят и анализират - какви са, между кои са, на какво се дължат.

Не разбирам едно нещо - защо поставяш всичко като функция на нацията. Нацията няма никакво значение, тя е едно изкуствено образувание, което се е появило преди има няма 200 години. Много по-важна е културата, коята се е формирала в последните 5 000 години, затова говорим за културни различия, не за национални различия. Националните различия са резултат от културните.

[Самолет 005]

Не разбирам едно нещо - защо поставяш всичко като функция на нацията.

Вероятно защото така е обучаван - в традицията на историческата наука, където понятието нация е основно за обясняването на някои исторически процеси, а не е обучаван в традицията на културологията, където понятието нация е просто една параферналия...

[alvassareiro]

Вероятно защото така е обучаван - в традицията на историческата наука, където понятието нация е основно за обясняването на някои исторически процеси, а не е обучаван в традицията на културологията, където понятието нация е просто една параферналия...

Именно, много си прав. Нация та нация. Затова си счупих пръстите да пиша за националноцентризма и етноцентризма в историята, в този форум, ама ефект никакъв. освен пагубните последици от националноцентризма в историята, които изброих, ето сега лъсват и други - неспособност да приемеш, че няма значение от коя нация си и колко стара е нацията ти, важното е да си човек и твоята култура е точно толкова важна и специфична, колкото и на другите, и отхвърляне на идеята да изследваме по-новите или както се казва "по-нисшите" нации, сякаш нашата е много висша.

[nik1]

Сега, интересен въпрос поставяш. Видяхме, че прекомерният патриотизъм пречи на развитието и води до ниска образованост и изостаналост. Но липсата на патриотизъм също е вредна. Значи трябва една междинна стойност - здравословно обективно мнение. това означава да знаеш точно кой си, откъде си, каква е твоята култура. Не да се вярва на фантасмагории от рода - българите първите европейци.

Всеобщо е мнението сред изследователите, че културите не само не се глобализират и сливат, а точно обратното - светът все по-упорито се херметизира, раздробява и разделя на култури и културните сблъсъци са неизбежни.

Да кажа също, че съвременната мол-култура и други подобни всъщност са изява на традиционната българска култура - традиционно отворена към запада още от 19 век, приемаща новостите и имитираща, податлива на чужди влияние. През 19 век българите са имитирали французите по облекло, обноски, вкус. Днес е същото - само че с американците. Просто културата ни традиционно попива жадно чуждите влияния.

"Видяхме, че прекомерният патриотизъм пречи на развитието и води до ниска образованост и изостаналост."

Ти си видял нещо, което ти се струва че го има като причинно-следсвена връзка, а обективно я няма, защото патриотизъм значи любов към отечеството..Друг е въпросът дали ти (които правиш връзките и изказваш тезата), или авторите, или анкетираните -доколкото и ако са използвали думата си във въпросите и отговорите си - са знаели аджеба какво значи патриотизъм..!

Тезата ти е нелепа, защото баш патриотичните нации - тези дето го доказват на дела, а не с думи, с тупане в гърдите, и в анкети - са си едни от най-равитите и най-образованите: Английската нация , откликнала на призива -"обещавам ви кръв, пот и сълзи"!! /40 години на 20 век/ , ако щещ и Германската нация, откликнала на призива "нацията е по-голяма от всеки нас" през 30 години на 20 век.. Това са двете от четирите най-развити нации за времето си..

Така че въпросът на Самолет наистина е интересен, но ти си банален и дразнещ когато повтаряш и натрапваш едно и също - като навит на пружина.. , още повече когато правиш заключения в множествено число..

[alvassareiro]

"Видяхме, че прекомерният патриотизъм пречи на развитието и води до ниска образованост и изостаналост."

Ти си видял нещо, което ти се струва че го има като причинно-следсвена връзка, а обективно я няма, защото патриотизъм значи любов към отечеството..Друг е въпросът дали ти (които правиш връзките и изказваш тезата), или авторите, или анкетираните -доколкото и ако са използвали думата си във въпросите и отговорите си - са знаели аджеба какво значи патриотизъм..!

Тезата ти е нелепа, защото баш патриотичните нации - тези дето го доказват на дела, а не с думи, с тупане в гърдите, и в анкети - са си едни от най-равитите и най-образованите: Английската нация , откликнала на призива -"обещавам ви кръв и сълзи"! /40 години на 20 век/ , ако щещ и Германската нация, откликнала на призива "нацията е по-голяма от всеки нас" през 30 години на 20 век..

Така че въпросът на Самолет наистина е интересен, но ти си банален и дразнещ когато повтаряш едно и също - като навит на пружина.. , още повече когато правиш заключения в множествено число..

Прочети внимателно поста, преди да твърдиш каквото и да било. В него се говори за бедните държави. С богатите случаят е друг.

Видяхме до къде стигна Германия с патриотизма си преди 60 години.

В момента нито Германия, нито Англия са сред големите патриоти в световен аспект. Навярно са си взели поука.

[nik1]

Прочети внимателно поста, преди да твърдиш каквото и да било. В него се говори за бедните държави. С богатите случаят е друг.

Видяхме до къде стигна Германия с патриотизма си преди 60 години.

В момента нито Германия, нито Англия са сред големите патриоти в световен аспект. Навярно са си взели поука.

Ти уточнявай понятията, аз чета много добре. Нищо не ти пречи да напишеш: "Мисля, че прекомерният патриотизъм пречи на развитието и пречи на преодоляването /намаляването/ на ниската образованост и изостаналост." Това че си написал иначе, за мен значи че е съвсем друго като послание и разбиране.

Да, видяхме докъде стигна Германия , но това трябва да е в продължение на дискусията...Говориш за патриотизъм, а той - патритиозмът има едно съдържание и смисъл,.. расизмът в етнонационалистична расистка докрина, в която евреите и славяните са "долно качество хора" - пък има съвсем друго съдържание, смисъл и прояви (и последствия!!), а пък шовинизът , например на тези които избиваха безащитни хора в Сараево - има съсем друго, трето съдържание, смисъл и проявления!...

Ти откъде знаеш че Германците не обичат Германия, или че Англичаните не обичат Британия?!? Защо не ми кажеш дали и как един магринализиран народ в собствената си държава , т.е народ които я е намразил! - може да се наеме да "свърши" нещо за нея?..

Защо не ми кажеш дали панагюрци и копривченчани бяха бедни и изостанали? Кой от неуките и изостанали българскии селяни участва в това въстание /по скоро е револция/. Ще ти отговоя- НИКОИ!! Бедния, и маргинализран български селянин от шопско, от южна и източна тракия, от македония (дето има малко турци или въобще няма) и от балкана - нямаше понятие за въстание и революция, или патриотично и национално самосъзнание!! (аз съм чел Захари Стоянов, за теб не знам). Тя - революцията се изнесе от българската "средна класа" за времето си - средни селяни, даскали, попове! а не от неуките, или от хората с тежък бизнес!!

[alvassareiro]

Ти утонячвай понятията, аз чета много добре. Нищо не ти пречи да напишеш: "Мисля, че прекомерният патриотизъм пречи на развитието и пречи на намаляването, преодоляването на ниската образованост и изостаналост." Това че си написал иначе, за мен значи че е съвсем друго като послание и разбиране.

Да, видяхме докъде стигна Германия , но това трябва да е в продължение на дискусията...Говориш за патриотизъм, а той - патритиозмът има едно съдържание и смисъл,.. расизмът в етнонационалистична расистка докрина в която евреите и славяните са "долно качество хора" - пък има съвсем друго съдържание, смисъл и прояви (и последствия!!), а пък шовинизът , например на тези които избиваха безащитни хора в Сараево - има съсем друго, трето съдържание, смисъл и проявления!...

Ти откъде знаеш че Германците не обичат Германия, или че Англичаните не обичат Британия?!? Защо не ми кажеш дали един магринализиран народ в собствената си държава , т.е народ които я е намразил! - може да се наеме да "свърши" нещо за нея?..

Знам кой какво обича защото ползвам статистика. В Европа германците са на едно от последните места по национализъм и гордост - само 8%. в България процентът е 27%. Това са данни от три последователни проучвания, в българската част на БАН. Тук говорим за сериозни неща, не за някакви измишльотини и фантизии.