цар Симеон І Велики или архонт Симеон

[_magotin_]

Само че за мен са меродавни текстовете в оригиналния си вид, били те на славянски, гръцки или латински.

Ти си непоправим.

Изворите се приемат за автентични във вида на академичната им публикация. След време се правят по оригиналите нови публикации. И така. Ако в древността са правени преправки, това е съвършено нормално. Затова се правят компилирани преводи, където се отчитат различията в преписите ако има.

Разбира се, в археологията нещата са далеч по-ясни. Там като дойде някой да ни обяснява за тюркския произход на прабългарите, си слагаме столчета и му пляскаме, а накрая му даваме дребни, затова, че ни е веселил.

[decapitator]

Само че за мен са меродавни текстовете в оригиналния си вид, били те на славянски, гръцки или латински.

Ами във всички томове на ГИБИ и ЛИБИ от едната страна са на латински/старогръцки а от другата страна на български.

[_magotin_]

Да. Вече допринесох, като разобличих една дебелашка лъжа тиражирана от българската историография, която беше пришила с бели конци титла "цар" на архонт Симеон.

+[Θ]ΚΕΒΟΗΘΗΣΥΜΕΩ[ΝΑ]ΡΧΟΝΤΙΒΟΥΓ

= Θ(εοτό)κε, βοήθη Συμεὼν ἄρχοντι Βου(λ)γ(αρίας)

Богородице, помагай на Симеон, архонт на България!

+ΧΕΒΟΗΘ[ΗΣΥ]ΜΕΩΝΑΡΧΒΟΥ[Γ]

Χ(ριστ)έ, βοήθη Συμεὼν ἄρχ(οντι) Βου(λ)γ(αρίας)

Христе, помагай на Симеон, архонт на България!

Ти си много забавен ... и много неграмотен. Очевидно е, че дори и не си чувал за кореспонденцията на Симеон с Роман Лакапин.

Колкото до титлата архонт, тя е титлата, с която той се възкачил на престола си. През 925г. Симеон се провъзгласил съвършено сам за "цар на всички българи и ромеи", неоспорим факт, признат в цялата световна наука.

[Аспарух IYI]

Ами във всички томове на ГИБИ и ЛИБИ от едната страна са на латински/старогръцки а от другата страна на български.

Казах текстове в оригиналния си вид.

[_magotin_]

Казах текстове в оригиналния си вид.

А ако може и Симеон лично да дойде да ти обясни как са станали нещата, ще е най-добре. Ало, форумната администрация, това тук на нищо не прилича.

[Capitainofmarine]

Знаете ли уважаеми magotin, на Аспарух с оня знак отзад му стана навик да хвърля бомби и в този форум.

Само, че тези бомби не гърмят, те фъскат и подозрително миришат!

Приятен ден на уважаемите съфорумци!

[Иванко Тертер]

Знаете ли уважаеми magotin, на Аспарух с оня знак отзад му стана навик да хвърля бомби и в този форум.

Човека е небългарин и като го търпят може да си го позволи. От друга страна е ценен, тъй като всеки во очие може да се увери каква гаргара са си правили с европейската история, в частта и й за българската история, в последния следосвобожденски век.

[decapitator]

Казах текстове в оригиналния си вид.

Покажи ми ти едно текстче "оригинално на прабългарски", в което някой български владетел да се титолува хан/кан и щи покажа и аз

оригинално с автограф

[_magotin_]

Човека е небългарин и като го търпят може да си го позволи. От друга страна е ценен, тъй като всеки во очие може да се увери каква гаргара са си правили с европейската история, в частта и й за българската история, в последния следосвобожденски век.

Всъщност след известен размисъл и на мен ми се струва, че неговото присъствие действително по особен начин има педагогическа стойност.

Покажи ми ти едно текстче "оригинално на прабългарски", в което някой български владетел да се титолува хан/кан и щи покажа и аз

оригинално с автограф

И аз чакам доказателства за "бръсненето" и "бръснарниците" на колобрите - обаче йок! Докато ги достави, ще умувам над въпроса на кого е дотрябвала 22 метрова монументална каменна бръснарница с метър и половина дебели стени!

[resavsky]

Ти си много забавен ... и много неграмотен. Очевидно е, че дори и не си чувал за кореспонденцията на Симеон с Роман Лакапин.

Колкото до титлата архонт, тя е титлата, с която той се възкачил на престола си. През 925г. Симеон се провъзгласил съвършено сам за "цар на всички българи и ромеи", неоспорим факт, признат в цялата световна наука.

Точно така не е 913 или 918 г. а някъде към 924/5 г. към края на управлението на Симеон.Не е пряко документирано но от кореспонденцията с Константинопол може да се направи този извод.Първите протести на ромеите по повод използването на титлата "цар" от Симеон са именно от този период.Във всеки случай през 913 г.Симеон не е коронясван за цар /нито за каквото и да е/ а просто е бил благословен от патриарха.

[Tyroglyphos]

Еми като си любител и не си виждал документ в който се споменава етнонима българи датиран преди втората четвърт на 7 в. до кога ще повтяряш като развалена латерна една сто процентова лъжа?

Оказва се обаче, че в българската историография циркулират в момента с шовинистично-пропагандна панславистка или великобългарска крещящо-националистическа цел около сто подобни лъжи.

Обещавам да ги опиша и систематизирам в скоро време, като обявената награда е все още в сила и очаква щастливия откривател на доказателството (датиран документ) за наличие на етнонима българи преди втората половина на 7 в..

Веднага мога да ти представя качествена фотография на ръкопис от 6 в. с етнонима българи, но не съм сигурен дали няма да се отметнеш от заявленията си за награда от 3000 евро.

Затова имам следното делово предложение. Готов ли си да подпишеш документ, с който официално се задължаваш да изплатиш наградата, след като ти бъде представено доказателство "за наличие на етнонима българи преди втората половина на 7 в."?

[natan]

Чъргубиля Мостич е бил висш държавен сановник при царете Симеон I и Петър I.

Сведенията за Мостич идват от надгробния му надпис, открит при разкопки в т.нар. Църква на Мостич в местността Селище във Велики Преслав:

Съде лежитъ Мостичь чрьгобыля бывыи при Симеоне цри и при Петре цри (ос(м)гиж же десѧть летъ сы оставивъ чрьгобыльство и вьсе имениие быстъ чрьноризьць и въ томъ сьврьши жизнь своиѫ.

Превод:

“Тук почива Мостич, който бе чъргубиля при цар Симеон и при цар Петър. А на осемдесет години, като остави чъргубилството и всичкото си имущество, стана монах и така свърши своя живот.”

Може и сам да си е издялкал надписа.Коъто и да го е направил е знаел/познавал Симеон Велики т.е. това е сведение от първа ръка.

Него е нарекъл Архонт или княз,или принц ,нарекъл го е цар което на български е василевс което на гръцки е император .

А оня надпис го разчитам като княся в/ел/иги омойртаг. И така не наречен Симеон,на български си е написано цар.

[natan]

Чъргубиля Мостич е бил висш държавен сановник при царете Симеон I и Петър I.

Сведенията за Мостич идват от надгробния му надпис, открит при разкопки в т.нар. Църква на Мостич в местността Селище във Велики Преслав:

Съде лежитъ Мостичь чрьгобыля бывыи при Симеоне цри и при Петре цри (ос(м)гиж же десѧть летъ сы оставивъ чрьгобыльство и вьсе имениие быстъ чрьноризьць и въ томъ сьврьши жизнь своиѫ.

Превод:

“Тук почива Мостич, който бе чъргубиля при цар Симеон и при цар Петър. А на осемдесет години, като остави чъргубилството и всичкото си имущество, стана монах и така свърши своя живот.”

Може и сам да си е издялкал надписа.Коъто и да го е направил е знаел/познавал Симеон Велики т.е. това е сведение от първа ръка.

Него е нарекъл Архонт или княз,или принц ,нарекъл го е цар на български,което е василевс на гръцки,което е император .

А оня надпис го разчитам като княся в/ел/иги омойртаг. И така не наречен Симеон,на български си е написано цар.

[Аспарух IYI]

Съде лежитъ Мостичь чрьгобыля бывыи при Симеоне цри и при Петре цри (ос(м)гиж же десѧть летъ сы оставивъ чрьгобыльство и вьсе имениие быстъ чрьноризьць и въ томъ сьврьши жизнь своиѫ.

Пак искаш да ме заблудиш по андрешкпвски с лъжливи твърдения и нагаждания.

Казах ти и повтярям - няма никакъв документ писан приживе по време на управлението на архонт Симеон удостоверяващ титлата цар.

Надгробния надпис на чъргубиля Мостич е писан по времето на властването на сина на починалия вече архонт Симеон (след втората четвърт на 10 в..

Архпнт Симеон умира на 27 май 927 подготвяйки поредния поход срещу Византия с тайната надежда римския папа да признае владетелски титул кесар.

За наличие на титула цесаръ (цар) може да се говори едва след смъртта на архонт Симеон след 927 г.

Синът на атхонт Симеон, Петър се жени в началото на 928 г. в Константинопол за внучката на император Роман I Лакапин - Мария, която била прекръстена на Ирина Лакапина (мир) в чест на "дълбокия мир", който настъпил между двата народа.

По силата на сключения договор Българската архиепископия е издигната в ранг на патриаршия.

Тогавашният архиепископ на Дръстър (днес Силистра) - Дамян, става първият български патриарх.

По силата на същия мирен договор през 928 г.. Византия официално признала титлата цар на българския владетел Петър.

[natan]

Казах ти и повтярям - няма никакъв документ писан приживе по време на управлението на архонт Симеон удостоверяващ титлата цар.

По времето на "архонт" Симеон приживе може да е само за "архонт "Симеон ,докато не стане цар или друго,след като става цар е друго време така ли ,навлизаме в друга титла?

Аз съм сигурен ,че чъргубиля е започнал надписа си (драфта-черновата) в момента в който е назначен от Царя Симеон.Или ти сега искаш надпис в който да пише кога е започнало писането на първия надпис?Разбира се в момента в който Симеон става цар престава да бъде архонт това ли ти е тезта.(барон мюнхаузен не може да се хване за косата си и да се измъкне).)

А че този надпис опровергава тезата че Петър е първият български цар, при все че е е завършен(не започнат) при цар Петър,какво показва-че 100 % има и друг български цар наречен Симеон .

[Аспарух IYI]

По времето на "архонт" Симеон приживе може да е само за "архонт "Симеон ,докато не стане цар или друго,след като става цар е друго време така ли ,навлизаме в друга титла?

По силата на мирния договор през 928 г. Византия признала титлата за самостоятелен владетел (цесаръ) на Петър.

[natan]

Ето ти и от любимите ти гръцки източник , пример с писмо на Роман Лакапин в което той самия го нарича василевс:"...как може да има двама императори, както сам ти напразно се трудиш, които се различават по произход, по образ на мислите и се надминават по царско достойноство...писахме не за това, че ти се наричаш незлобливо василевс, а че се наричаш василевс на ромеите"

[natan]

[Аспарух IYI]

Ето ти и от любимите ти гръцки източник , пример с писмо на Роман Лакапин в което той самия го нарича василевс:"...как може да има двама императори, както сам ти напразно се трудиш, които се различават по произход, по образ на мислите и се надминават по царско достойноство...писахме не за това, че ти се наричаш незлобливо василевс, а че се наричаш василевс на ромеите"

Роман Лакапин бе го нарича василевс, а го укорява, че сам се самоназовава така (ти се наричаш василевс..).

[natan]

Не пропускай това което не ти изнася "писахме не за това, че ти се наричаш незлобливо василевс, а че се наричаш василевс на ромеите"

Роман казва ,че не пише, че се нарича вазилевс , т.е. не го е грижа и му признава титлата василевс,а не му признава василевс на ромеите.

И Симеон използва това и на печата съответно пише Симеон Василевс в съответсвие с писмото и да има мир и любов. За това е писал Хроника от 1106 г , Зигеберт , .

"962. Българинът който станал от философ монах и от монах войник и царувал над българите,умаломощил гърците ,но гръцкия император Роман смекчил яростта му като сключил мир." Симеон е сключил мир заюото му е призната титлата василевс.

[Аспарух IYI]

Симеон е сключил мир заюото му е призната титлата василевс.

Напротив, говора за предстоящата свадба бил анулиран набързо от императрицата Зоя Тя анулирала договорите, подписани със архонта Симеон, а с това и уговорения брак.

През 919г императрица Зоя била свалена от главнокомандващия флота Роман Лакапин. За да се укрепи на престола, той омъжил дъщеря си за Константин VII и приел титула василеопатор, а година по-късно и съимператор. Това силно разгневява архонт Симеон.

Архонт Симеон се надявал поне папата да признае владетелския му титул. Обнадежден, той започнал подготовка за нов поход срещу Византия, който не се състоял поради преждевременната му смърт на 27 май 927 г., най-вероятно причинена от сърдечен удар.

[_magotin_]

Този "Аспарух" е като радиоточка - ти му говориш, показваш печати, цитираш документи, обаче то си дудне една и съща работа до безкрай.

Хиляда пъти се повтори, че Симеон се е провъзгласил сам за цар някъде около 925г. и това е видно в кореспонденцията му с Роман Лакапин, видно е по късните му печати, прието е от всички историци. Явно българският език не е сред силните страни на лицето.

Симеон се е провъзгласил за "василевс на българи и ромеи", вероятно мотивиран от селския произход на самия Роман Лакапин.

[T.Jonchev]

Някои от легендите върху печати на цар Симеон: "Симеон, в Христа василевс на ромеите / На поставения от Бога василевс - многая лета", "Симеон василевс - да живее много години / На миротворния василевс - многая лета", "На Симеон Василевс многая лета", "Симеон Василевс и Миротворец" и др.

Всички тези печати са използвани за подпечатване(подписване)на официална кореспондениция нали така.Според форума тези печати са изпозвани единствено и именно в кореспонденция с Византия или е възможно използването им в официалната кореспонденция и с други европейски или не държави ?И оттам признаването му,непризнаването му,самонариячането му как би изглеждало.Ами папата ако е получил едно така подпечатано писмо и е бил съгласен с титлата и я му е признал,/безтой да го е коронясал/за което има податки ?

Всичките тези печати са намерени в България и са били вече използвани. Следователно не са се използвали единствено в кореспонденция с Византия. Най-вероятно са били универсално употребявани.

И друго: някой по-горе споменаваше за Симеонови печати с титла "цар (василевс) на българи и ромеи". Няма печати с подобна титла.

[_magotin_]

Всичките тези печати са намерени в България и са били вече използвани. Следователно не са се използвали единствено в кореспонденция с Византия. Най-вероятно са били универсално употребявани.

И друго: някой по-горе споменаваше за Симеонови печати с титла "цар (василевс) на българи и ромеи". Няма печати с подобна титла.

За такова самоназоваване на Симеон се споменава в писмата на Р.Лакапин, печати засега няма открити, но може и да се намерят.

[resavsky]

И трябва да се отбележи че за първи път тази титла се споменава чак в 925 г.При богатата кореспондениця между Симеон и Константинопол преди този период въобще не става въпрос за подобна титла и приемането и от Симеон.Една такава "подробност" не би била пропусната нито от Николай Мистик нито от Роман Лакапин.Така че единственият вариант е Симеон е да приел тази титла около 925 г.Може би на Коледа 924 г. или пък на Великден 925 г.