Десет причини за абсолютната и неотложна необходимост на гласоподаването

[КГ125]

Нали, нали? На българите най-им приляга, дедо, една троцкистка диктатура, нали? А най-добре полпотивска. Знам аз, знам.

Само че дали ще можеш да си рисуваш картините? Дали ще има боя, четки, платна. А дали картините ти няма да са буржоазно декаденстски. Да ти кажа, от пролетарска гледна точка май са такива, като ги гледам.

Ще трябва да минеш на рисуване на гора от знамена

[dedenze]

Защо такава злоба КГБ, всеки нормален човек търси истините в живота, понякога те се раждат в спора. В спор без персонални и непочтени оценки и нападки, а с аргументи и факти. Явно си имаш твърда и ясна философия, която защитаваш даже и когато не е нужно. Нещо като "гузен негонен бяга". Форума е изпълнен с твои мнения по- всички въпроси. Не искам да им давам оценка, не е и нужно. Но ти не спазваш основните принципи на блянуваната "демокрация" и не си толерантен към други несъвпадащи с твоето мнения. Какво им приляга на българите съм написал, това е лично мнение и за щастие има доста поддръжници, не съм го измислил аз. Малко диктатури познаваш и само тях цитираш. С тези ограничени разбирания, ако утре чрез някоя партия се качиш на властният престол ще въведеш нова социална, монетарно издържана система. Например, безплатно ти подсказвам: Държавата това са партиите които са на власт и техните частно-финансиращи банки- другите хора ще са без никакво значение, особено ако са по-бедни и не са се родили със златна лъжичка в устата. Всяка сутрин, всеки българин над 18 години внася един, задължителен данък - право на живот, ако не плати се екстрадира и продава навън. Държавната, политическата система и модата се определят от КГБ- не почна ли да звучи познато. Има и други възможнисти започващи с Зиг и Хаил ! Поздрави Глобален Свръхмодератор,помълчи малко и не се самоубивай, човек се учи цял живот, на етика само в първите 7 години!

[Михов]

Да направи всичко според собствените сили и възможности, да защити и популяризира пълният, мажоритарен, безпартиен избор!

И какво ще промени мажоритарният избор? От известно време насам някои се опитват да ни убедят, че е панацея за всички злини и слабости. Аз пък мисля, че нищо няма да промени. А и не разбрах мажоритарен избор, но напълно без партии ли? Тях какво ги правим - има свобода на сдружаванията?

[mitaca]

Мажоритарния избор променя много неща. Аз не съм за него, защото теоретично дава възможност на една партия да вземе огромен процент гласове, а в същото време да няма такава гласоподавателна подкрепа (пример 60% от мандатите, кандидатите от партия Х печели с 51-55% с/у партия У). По добра би била единна партийна листа за цялата страна за 120 мандата и 120 мажоритарни мандата по секции. Така партийците босове и "парашутистите" ще си кютат в партийната листа, а по места ще се издигат местни кандидатури. И няма да бъде по-скъпо, защото много от по-малките партии и от "сателитните" партийки няма да издигнат кандидати във всичките 120 избирателни райони. Две бюлетини, едната партийна, другата с имената на мажоритарните кандидати, като на партийната се изписва само името на партията.

Деденце, писна ми да обяснявам за Мистър 10%, тези 10% бяха за АП, а не за Божков (лека му пръст), като комисионна.

[Panzergrenadier]

Оставете гласуването на местни или парламентарни избори. Референдумът – прякото гласуване, формата на пряка демокрация е подложено на критика в западните демокрации и се отхвърля от тях. Дори се обявява открито, че референдумът е форма на гласуване характерна за фашистките държави! Плебисцитите на Хитлер и Мусолини карат съвременните политици да правят отрицателна критика на тази форма на пряка демокрация.

Например британският политик Крис Патън е против възможността за референдум да залегне в Европейската конституция.

Крис Патън: „Мисля си, че референдумите са нещо ужасно. Те са любима форма на плебисцитната демокрация на Мусолини и Хитлер. Те подронват авторитета на парламента….. Мисля си, че референдумите са антидемократични за нашата система и ние няма какво да правим с тях. Като цяло правителствата допускат референдумите само когато са слаби.”

Ако от изборите зависеше нещо – щяха да ги забранят!

От референдумите зависи много – затова вероятно бъдещата Европейска конституция няма да ги допуска.

[КГ125]

Защо такава злоба КГБ, всеки нормален човек търси истините в живота, понякога те се раждат в спора. В спор без персонални и непочтени оценки и нападки, а с аргументи и факти. Явно си имаш твърда и ясна философия, която защитаваш даже и когато не е нужно. Нещо като "гузен негонен бяга". Форума е изпълнен с твои мнения по- всички въпроси. Не искам да им давам оценка, не е и нужно. Но ти не спазваш основните принципи на блянуваната "демокрация" и не си толерантен към други несъвпадащи с твоето мнения. Какво им приляга на българите съм написал, това е лично мнение и за щастие има доста поддръжници, не съм го измислил аз. Малко диктатури познаваш и само тях цитираш. С тези ограничени разбирания, ако утре чрез някоя партия се качиш на властният престол ще въведеш нова социална, монетарно издържана система. Например, безплатно ти подсказвам: Държавата това са партиите които са на власт и техните частно-финансиращи банки- другите хора ще са без никакво значение, особено ако са по-бедни и не са се родили със златна лъжичка в устата. Всяка сутрин, всеки българин над 18 години внася един, задължителен данък - право на живот, ако не плати се екстрадира и продава навън. Държавната, политическата система и модата се определят от КГБ- не почна ли да звучи познато. Има и други възможнисти започващи с Зиг и Хаил ! Поздрави Глобален Свръхмодератор,помълчи малко и не се самоубивай, човек се учи цял живот, на етика само в първите 7 години!

Хуморът не е злоба, Дедо. А ако не спазвах "основните принципи на блянуваната демокрация" нямаше да водим разговор, нъл тъй?

Това за етиката.

На останалото може да се отговори с две неща:

Няма нищо по-добро, макар да има много кусури това, от което се оплакваш;

Исторически е дало най-много предимства. А че трябва да се пооправи, в посоката, в която Панцера говори - това е друг въпрос...

Като е чужда за БГ демокрацията, какво ще да е според теб естественото за българина състояние?

твърда и ясна философия, която защитаваш даже и когато не е нужно. Нещо като "гузен негонен бяга".

ами като видя пропагандиране на комунистически постулати, и викам па да им възразя.

[dedenze]

Не си самотен самурай г-н Найденов има и други!

http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=485685

[mitaca]

Английската и американската избирателни с-ми са си спецефични. Не може да се пренасят механично хей така. Затова в България на първите свободни избори, мажоритарния вот бе в два тура и така трябва да бъде. Това с втори и трети избор са си глупости у нас (за Англия не се наемам да обобщавам), ами аз просто няма да отбележа друг и какво става тогаз?

По отношение на референдомите, смятам, че за малки д-ви като България, референдоми не трябва да се правят по геополитически и технически проблеми. Пример АЕЦ Белене. Какво като народа поиска строежа, като не можем да си го позволим. Или да подкрепим ли кандидатурата на Турция в ЕС, че защо това да зависи от нас. Виж за вътрешни в-си може. Пример: избирателната ни с-ма, екологични проблеми и т.н.

[FreiGeist]

Аз пък съм на мнение, че политически незапознатите хора не трябва да гласуват. Всеки знае какво имам предвид, заради купени гласове и прочие.

Човек трябва да показва разбиране и добро познание за стратегиите на политиците. Не може да влезеш да гласуваш "за номер 3" и т.н.

За съжаление, няма как да бъдат проверени степените на компетентност от господата гласуващи. А това е опасно. Да гласуваш, самозащото си дочул това и онова, защото в името им има "социалистическа" (това към по-консервативното старо поколение) е просто подигравка с гласуването. Да не знаеш този кой е, онзи кой е от лидерите, дали ти харесва какво е правил или прави, а да гласуваш за него. Точно изключително запознати и интелигентни хора трябва да гласуват. Но нали сме демокрация и някак си не върви, дай да дадем на хората "да се порадват", че могат да гласуват...

[mitaca]

Така е няма. Аз по принцип съм за "регистрирани" гласоподаватели. Които се интересуват да се регистрират, ама преди това да докажат, че са си платили данъка, че децата им ходят на училище (задължителното) и т.н., ама това си е ценз.

[glishev]

Така е няма. Аз по принцип съм за "регистрирани" гласоподаватели. Които се интересуват да се регистрират, ама преди това да докажат, че са си платили данъка, че децата им ходят на училище (задължителното) и т.н., ама това си е ценз.

Това би ни върнало двеста години назад. Но някакъв ценз наистина е необходим. Завършен дванайсети клас, да речем, лична карта и попълнена данъчна декларация. Това е достатъчно за право на глас.

За правото да бъдеш избиран обаче - и образователен ценз. Не може кметове на градове и градски райони, народни представители, областни управители, министри и общински съветници в градовете да стават хора без висше образование. Евентуално и възрастов ценз - примерно между трийсет и шейсет и пет години.

[mitaca]

Кое би ни върнало 200 години назад? "Регистрираните" избиратели ли? Че в САЩ не е ли така (а май и на доста други места)? Или доказателствата, че си спазваш законите (данъчна декларация, осигуряване на образование на децата ти)?

Не е нужно кандидатите да са вишисти, както и ограничения във възрастта, достатъчно е завършено средно образование (иначе ще ревнат много, пък и не е правилно да се изключват цели "класи" от властта).

[glishev]

Нямам нищо против образователния ценз. А и има "класи", които трябва да бъдат изключени от властта, убеден съм в това. Необразованите например. Държава не може да се управлява от хора без наука в главата. Тоест може - но зле.

[mitaca]

Ееее аз имах предвид "класическите класи" .

[Стоедин]

1. За избирателите:

- възрастов ценз(20-80г.)

- образователен ценз(средно)

- имуществен ценз(коректен данъкоплатец, без неплатени глоби, актове, фишове и пр.)

- данъчен ценз(където си плащаш данъците и осигуровките там гласуваш)

2. За избираемите:

- възрастов(30-70г.)

- образователен(висше)

- имуществен(доход над 24 000 лв. на година, недвижимо имущество над 100 000лв., движимо над 50 000лв.)

- семеен ценз(граждански брак и поне едно дете)

- данъчен(изряден платец)

Нещо подобно бих подкрепил да залегне в нов закон за изборите. Може би изглежда малко крайно за един либерал(за такъв се мисля, поне), но малко консерватизъм в избирателното право няма да убие либерализма.

Твърдо против съм мажоритарни избори, а съм по скоро за смесен тип какъвто съществува днес. Една голяма партийна листа, която избирателя подрежда както прецени, т. е. има мажоритарен елемент, но се запазва ролята на партиите.

Против съм отзоваване на депутати и премахване на имунитета. Имунитета обаче трябва да е частичен и да се отнася само за политическата дейност на народния представител, а не за прикриване на криминални прояви като педофилия, каране в нетрезво състояние и пр.

[Михов]

Абе, Стоедине, че ти съвсем се оля бе! Както си ги написах ограниченята за избираемите, то и аз отпадам! Жалко, а мислех да се кандидатирам!

И все пак, извън шегата, защо по дяволите смяташ, че човек трябва да е с граждански брак и поне едно дете, за да бъде добър управленец?! Според мен няма никаква пряка връзка. Все едно, за да бъдеш добър мениджър да трябва да си женен.

Какъв либерал си ти, ти си си от торите, при това от най-закостенелите! Чърчил и митрополит Климент пасти да ядат пред тебе!

[glishev]

Все някакъв ценз е нужен, да. На първо място образователният, а за другите - въпрос на убеждения. Но всички тия хубави, благородни и консервативни неща няма да ги видим никога...

[КГ125]

Не се знай.

[glishev]

Абе може да се въведе електорска институция и дотам. Четирима светски и трима църковни електори, за какво са ни избори? Ще си обявим Свещена Ромска Република на българския народ, от време на време митрополитите и кметовете ще се събират на Райхстаг в Рилския манастир и толкоз. Хем по-евтино ще излиза.

[mitaca]

1. За избирателите:

- възрастов ценз(20-80г.)

- образователен ценз(средно)

- имуществен ценз(коректен данъкоплатец, без неплатени глоби, актове, фишове и пр.)

- данъчен ценз(където си плащаш данъците и осигуровките там гласуваш)

2. За избираемите:

- възрастов(30-70г.)

- образователен(висше)

- имуществен(доход над 24 000 лв. на година, недвижимо имущество над 100 000лв., движимо над 50 000лв.)

- семеен ценз(граждански брак и поне едно дете)

- данъчен(изряден платец)

Нещо подобно бих подкрепил да залегне в нов закон за изборите. Може би изглежда малко крайно за един либерал(за такъв се мисля, поне), но малко консерватизъм в избирателното право няма да убие либерализма.

Твърдо против съм мажоритарни избори, а съм по скоро за смесен тип какъвто съществува днес. Една голяма партийна листа, която избирателя подрежда както прецени, т. е. има мажоритарен елемент, но се запазва ролята на партиите.

Против съм отзоваване на депутати и премахване на имунитета. Имунитета обаче трябва да е частичен и да се отнася само за политическата дейност на народния представител, а не за прикриване на криминални прояви като педофилия, каране в нетрезво състояние и пр.

Лелеййййй, и аз си мислех, че съм десен. Аре отивам ....у лево .

[БатеВаньо]

И какво ще промени мажоритарният избор? От известно време насам някои се опитват да ни убедят, че е панацея за всички злини и слабости. Аз пък мисля, че нищо няма да промени. А и не разбрах мажоритарен избор, но напълно без партии ли? Тях какво ги правим - има свобода на сдружаванията?

Не е ли показателно, че страните от Г-8 ( без Русия ) практикуват мажоритарна избирателна система на гласуване? Не е ли безотговорно БПарламент да е пълен със статисти ( актьори без право на реплика )?

[sirius]

Аз пък съм на мнение, че политически незапознатите хора не трябва да гласуват. Всеки знае какво имам предвид, заради купени гласове и прочие.

Човек трябва да показва разбиране и добро познание за стратегиите на политиците. Не може да влезеш да гласуваш "за номер 3" и т.н.

За съжаление, няма как да бъдат проверени степените на компетентност от господата гласуващи. А това е опасно. Да гласуваш, самозащото си дочул това и онова, защото в името им има "социалистическа" (това към по-консервативното старо поколение) е просто подигравка с гласуването. Да не знаеш този кой е, онзи кой е от лидерите, дали ти харесва какво е правил или прави, а да гласуваш за него. Точно изключително запознати и интелигентни хора трябва да гласуват. Но нали сме демокрация и някак си не върви, дай да дадем на хората "да се порадват", че могат да гласуват...

По принцип съм съгласен.

Моето виждане е, че в момента политиката (а и много други неща) се правят не от хора а от "имиджи" (букв. образи, представи). Ние познаваме един много малък кръг от хора - близки и приятели. За тези хора имаме някаква що-годе ясна представа и ги разбираме от нашата си позиция в този кръг. А за избираемия имаме това, което излиза от медиите и каквото той каже по медиите. А какво прави всъщност само той си знае (а може и да не знае). Т.е. имаме неговия имидж.

Погледнете рекламите. Там едва ли ще видите характеристики и данни за изделието, там се показват съвсем други неща, на които целевата група "кълве". Същото е и с рекламните кампании. Кмета асфалтира главната улица, поканва една голяма клечка, малко винце, кебапчета и музика и ... кой ти му трябват стратегии, тактики, възможности и пр.

Ние не можем да знаем "този кой е, онзи кой е от лидерите". Дори и да знаем какво е вършил, много е вероятно да не оценим адекватно действията му.

Има и друго нещо. Не всеки компетентен става за лидер. За лидерството се иска исключителено остър ум, отлична комуникация (за да може да комуникира бързо и ясно) и ... ама той като си го има това, няма начин да е с ниско образование.

Още нещо. Хората с остър ум и комуникация едва ли ще са зле при каквато и да е избирателна система. Те винги ще могат да я "излъжат" ако им се наложи. Щото пък самата система не е от такива хора. А такива хора едва ли ще седнат зад бюро и да чакат на заплата.

Такива хора трудно могат да бъдат подведени, но те могат да го правят с лекота. А масата, която всъщност е основния гласоподавател, е лесна. Хвърляш захранка, а после и мрежата. И на това му казваме политическо устройство.

-----

Какво мислите ще представлява идеалното политическо и държавно устройство? Какво трябва да прави?

[adXok]

Защо в бюлетините няма възможност за избор:

· нито един от посочените

Или поне да има клауза в закона, че ако не гласуваш, дефакто казваш "Няма за кого от тези там, посочените за избор, да гласувам!"

Много ясно защо...

[mecho1]

Едно време през "комунизма" всичко беше в името на човека и за благото на човека. Всички гласувахме на 100 % и всички знаеха кой е ЧОВЕКА.

Сега през "демокрацията" всичко е в името на хората и за благото на хората. Гласува който си иска и всички знаем кои са ХОРАТА.

[КГ125]

И онова беше неточно - просто беше виц; и сегашното пасивно отношение е изключително неправилно и вредно!