Сектите в България

[Joro-01]

Жоре, проблем няма в Мохамед. Наскоро един ориенталист ми разясни някои текстове в Корана и тяхната интерпретация от съвременните имами, както и "нормалната" интерпретация. Е, имамите са просто неграмотници, които могат да четат.

Арабският език е език без аналог сред индо-европейските езици (макар че наскоро научих, че в Индия повечето езици не са към индо-европейските, хихи).

Освен унгарскияя финландския и ? дето са от угро-финска езикова група

Редактирано Март 5, 2013 от Joro-01

[Emil z Lonneberg]

и албанския

Май не си излизал с албанка на вечеря

[mitaca]

Арабският език е език без аналог сред индо-европейските езици (макар че наскоро научих, че в Индия повечето езици не са към индо-европейските, хихи).

Арабския език е без аналог сред индо-европейските езици защото не е индоевропейски. Той е семитски език, такъв какъвто е иврит и новоарамейските, както и старо арамейския.

[Joro-01]

Не съм... Няма да питам за темперамента.. Средиземноморка

Не е ъпдейт Жоро, качествено нов продукт е . Евреите имат странно и многопластово 'отношение' към Изус. От лечител до магьосник. Най-ортодоксалните не произнасят дори и името му, защото в еврейския канон е забранено да се правят изображения и да се произнасят имената на 'идоли', а за тях той е християнския 'идол'. Исляма не надгражда християнството, той е много по-близък до еврейска религия и е по-скоро израз на 'регрес' на неприемане на християнството. Но без съмнение той (Исляма) приема някои християнски 'постулати'. Там Изус например е предпоследния пророк, последния както знаем е Мохамед. При евреите и други неща са интересни, например, че те не приемат първородния грях, както и че не е нужен посредник който да дойде за да възвести второто пришествие (за тях би било първо, щото не признават Изус). Както Месията за тях е необикновен, но човек, които даже няма да бъде пророк, а просто ще бъде миропомазан (истинското значение на думата), но и царете са такива. Той ще възстанови Соломоновия храм, ще обедини и поведе евреите и ще ги постави на 'мястото' им, като единствен богоизбран народ. Другите да правят като вятъра .

Чак пък качествено нов.. Ок

Просто го наричмаме стария завет, не е тора... Определено са различни неща, но събитията в тях..

От Иисус са очаквали да е цар и да ги поведе срещу.. eгиптяните ? Забравих

Не го признават за Син Божи

Редактирано Март 5, 2013 от Joro-01

[Emil z Lonneberg]

Имах предвид всички тези думи, които звучат почти идентично, а означават напълно различни неща. И как те ти пишат едно, пък ти като четеш ... и то било друго.

А за писането само на съгласни и интерпретацията коя дума точно пише вътре и ... коя друга като скрито значение ... ай ай

Е, понякога има харакати, ама то това в книжките за децата : )

И тук май излязох от коловоза.

[Doris]

Жоре, проблем няма в Мохамед. Наскоро един ориенталист ми разясни някои текстове в Корана и тяхната интерпретация от съвременните имами, както и "нормалната" интерпретация. Е, имамите са просто неграмотници, които могат да четат.

Арабският език е език без аналог сред индо-европейските езици (макар че наскоро научих, че в Индия повечето езици не са към индо-европейските, хихи).

Мохамед бил благ човек, за да не разбута една котка си срязал дрехата. Но последователите му се оказали доста войнствени.

и албанския

Май не си излизал с албанка на вечеря

Малко ме съмнява да стане само с албанка, би трябвало с нея да има поне един албанец. Виж, албанци могат да се срещнат и в България, въртят търговия .

[mitaca]

Жоро писа: Чак пък качествено нов.. Ок Просто го наричмаме стария завет, не е тора... Определено са различни неща, но събитията в тях.. От Иисус са очаквали да е цар и да ги поведе срещу.. eгиптяните ? Забравих

Качествено нов е. Писах вече, за първородния грях. Към това ще добавя, че има книги в Стария завет, които не влизат в Тората, както и има сега (пре)открити книги, които не влизат нито в Тората, нито в Стария завет. Биха влезли в стария завет защото щяха да подкрепят 'идеята' за Бог на всичките хора. Ни си спомня как беше озаглавена, но беше нещо като "Водача" по времето на Мойсей. Водача всъщност е нещо като свещенник, водач на едомитите, които е посрещнал Мойсей и евреите в долината на Петра. Описва се даже като по-високопоставен от Аарон и Мойсей защото е преди тях. Тъй като книгата е доста старо откритие почрено (съзнателно или не) е отъждествяван с Изус Навин, обаче не е включена и в тази книга. За съжаление нямам источника си под ръка , за повече подробности. Бях се заел с тази тема (за Мойсей, кой е и какъв е и за Бет ерл), малко преди да замина, по обясними причини не можех да помъкна материалите си. Срещу римляните бре! Те отдавна са излезли от Египет (преди повече от 10 века), даже от вавилонския плен са върнати от Кир Велики.

[Joro-01]

Митака

Срещу римляните бре! Те отдавна са излезли от Египет (преди повече от 10 века), даже от вавилонския плен са върнати от Кир Велики.

Ааа, вярно

[Emil z Lonneberg]

Нямаше албанци наоколо, беше си сама мома, учеща биология в Италия.

Нещо като Мис Албания на външен вид, за любопитните (дълга, черна, къдрава коса)

[hristo_serafimov]

Тази ли беше

С такава е лесно да станеш сектант...

[Б.Богданов]

Доколко вярата / религията могат да присъстват в ежедневието на един учен?

Кое е по-добре - учен отдаден на вярата или атеист?

Един от водещите учени бе споменьл по време на една от лекциите си, че наука се прави и с малко вяра. . . .

[Last roman]

човек ако не вярва в нещата, които прави, ще му е много трудно да открие каквото и да било.

[Black Wolf]

Християнството е демо-версия на юдеизма, нищо повече. Какво стои в основите на една религия? Ами космогонията и космологията, т.е. идеите как е възникнал света и какво е неговото устройство, и съответно мястото на човека в него. Всички тези неща са изцяло във Ветхия завет, т.е. юдеизъм най-чиста проба. Новия завет дава някои морални закони (срещащи се във всички други религии по света) и това е.

Какво представлява християнската общност според самите християни - паство (т.е. стадо) начело с пастир (овчар). Какво ръководи едно стадо? Страхът.

Ква любов, кви пет лева?!? Ако разгледаме историята на християнството и делата на християните, страшна любов се вижда... ;-))))))

Редактирано Март 5, 2013 от Black Wolf

[Emil z Lonneberg]

а аз се бях разтревожил, че форумът бил пълен с комунисти...

...

[ISTORIK]

Потребителите на този форум (би трябвало да) са ценители на науката.

А пък техните политически пристрастия нямат значение, стига да не им пречат да бъдат обективни.

Редактирано Март 5, 2013 от ISTORIK

[mitaca]

Християнството е демо-версия на юдеизма, нищо повече. Какво стои в основите на една религия? Ами космогонията и космологията, т.е. идеите как е възникнал света и какво е неговото устройство, и съответно мястото на човека в него. Всички тези неща са изцяло във Ветхия завет, т.е. юдеизъм най-чиста проба. Новия завет дава някои морални закони (срещащи се във всички други религии по света) и това е. Какво представлява християнската общност според самите християни - паство (т.е. стадо) начело с пастир (овчар). Какво ръководи едно стадо? Страхът. Ква любов, кви пет лева?!? Ако разгледаме историята на християнството и делата на християните, страшна любов се вижда... ;-))))))

Не съм най-големия специалист по религии, но съм се занимавал известно време с тяхната история и тяхната същност. Това което пишеш е меко казано неточно. Космогонията е обща или подобна в голяма част от световните религии. Тя и юдейската не е баш нейна, а е по-древна от времената преди монотеизма. От там нататък има доста други неща и едно от основните това е посланието. Друго е Бога. Еврейския е страшен и непрощаващ, християнския не е. Трето нещо е как се 'показва' вярата. При евреите имаме нещо като 'показност'. В смисъл действията и постъпките показват вярата. Не действаш ли, или не постъпва според еврейския закон значи не вярва, нещо което при християните го няма. За отноението на Бог към човека и към народите вече писах. Според евреите е съвсем различно. Нито християните, нито мюсюлманите са такива. При тях няма богоизбран народ и със сравнително прости хммм неща, правила или деиствия може да стане както християнин така и мюсюлманин. При евреите не може да стане евреин, ако майка ти не е еврейка, но това, че е не те прави автоматично вярващ евреин.

а аз се бях разтревожил, че форумът бил пълен с комунисти...

Ти пък, какъв странен извод направи в сравнително деполитизирана тема? За комунисти не зная, пък и това не е забранено (все още ) от правилата, виж спамери дал Господ. Ма кой не е спамил (с редки изключения), а и тези с над 1000 поста (почти)задъжително (и там има изключения) !

[Last roman]

а аз се бях разтревожил, че форумът бил пълен с комунисти...

...

Много ясно, че е пълен с комунисти. Ти да не очакваше да е пълен с лейбъристи?

[Joro-01]

Що, аз някога бях седераст!

И Мостовист.

И сега не ми е чужда синята идея, но подобно на комунизма - не може да се реализира от нормални хора

[mitaca]

Много интересно какъв си бил, но мисля че е достатъчно. Обсъждане на принадлежност или симпатия към български партии и политици (или антипатия) според мен прелива търпимия праг на спама в темата.

[Joro-01]

Поднасям извиненията си, нека се изтрие

[Gravity]

Един от водещите учени бе споменьл по време на една от лекциите си, че наука се прави и с малко вяра. . . .

Вяра в какво? Бог?

[Б.Богданов]

Вяра в какво? Бог?

И в Бог :-)

[Gravity]

И в Бог :-)

А тия дето не вярват в Бог, как правят наука?

[Б.Богданов]

Физиците в БГ, както и в света са се разделили 40% на 60% вярващи към невярващи, като тук в БГ /което им прави чест/ избягват да пропагандират едното или другото пред студентите.

В щатите не е съвсем така... Например, един от водещите американски учени не пропуска да оплюе католическа църква на всеки симпозиум.

А тия дето не вярват в Бог, как правят наука?

Нямам представа ... вероятно по-трудно.

. . .

Въпросът ти би трябвало да е адресиран към автора на изявлението. Лошото е, че не помня кой точно беше.

Редактирано Март 6, 2013 от Б.Богданов

[Gravity]

Значи все пак не е необходима вярата в Бог за да се прави наука. Но ако я има с какво помага, за правенето на наука, за да е по-лесно?

. . .

Въпросът ти би трябвало да е адресиран към автора на изявлението. Лошото е, че не помня кой точно беше.

Не е толкова важно просто ми е любопитно.