Сектите в България

[nik1]

ПС

В цивилизования свят в Европа (без севера), Близкия изток, Индия и Китай локалните недостизи на храна са изключения в периода до индустриалната/или до модераната епоха/ епоха. Никое от тях не е водило до експанзия на хора, или до войни за храна или земя.

Резки нараствания на броя на населението, които могат да доведат до траен недостиг на ресурси, в тази епоха няма, но има периоди на намалявания поради епидемии, поиследвани от дълги периоди на възстановяване

Гъстотата на населението (за страните със земеделие) достига средно 10 = 15 човека на квадратен километър, в 4-5 век, и се задържа такова с вариации (рязко спадане поради емидемии и войните с варвари, последвано и дълъг период на въстановяване) - до периода на индустриалната епоха.

Обикновения мирен земеделец няма никаква връзка с политиката или възможност да влия на политиките..Системата ("на трите класи").е подържала стабилен ред и предвидимост.

Е когато дойде чуждата армия с "брадвите", за земеделеца, които не си е плюл на петите в гората, е по добре да не вади своята.

---------

Крайното ненасилие е невъзможно, но е възможно ненасилието да е норма, а насилието да е "крайно" изключение. .

Не само че възможно, но се е случило (в различна степен, и с особености) в нсляма, в будизма, и в християнството, поне при ранните християни, или преди християнството да бъде експлоатирано и корумпирано от цезари, папи и крале..

(Ако говорим за будизма: в пети век преди новата Индия вече е обединена в голямо кралство)

Редактирано Май 12, 2013 от nik1

[kramer]

Я ме светни поне един път коя война за ресурси се води в Индия в 5-ти век преди новата ера?

Обикновеният човек войните не го интересуват (интересуват го дотолкова доколкото да може да се спаси зяаедно със семейството си, и част от имуществото)

дори и да го интересуват - той не може да избира какво да "прави" в тези войни -

В Индия има кастова система, Рим има професионална армия.

Кастова система в един или друг вариант съшествува през цялото средновековие в 90 процента от цивилизования свят..

.

Гениално...(по хейтърски и по сложилият ти плюс "християнин")

А да ти идва на ума че в Исляма, Християнството,и в Будизма даването на гладния се счита за висша добродетел, и поради това никои гладен не ходи с брадвата, когато иска да бъде нахранен?

Сори , ама и в "природата" не е така,

Ако искаш да знаеш как е, виж в темата за "егалитараната революция" (или волфа щеще да те светне веднага как е , ако не го бяха прокудили, защото аз нямам желание да светкам)

Тоя дето реално идва да се моли за парче хляб е нищ.

Оня с брадвата е вече друга бира...

Идва с "молба" за повече хляб.

[nik1]

Тоя дето реално идва да се моли за парче хляб е нищ.

Оня с брадвата е вече друга бира...

Идва с "молба" за повече хляб.

в малките общности хората живеят във взаимовръзки (най-често роднински, но не само) и зависимости,

В средновековието и антиността селата са малки и връзките и зависимостите са по-силни..

Тези връзки предполагат както взаимопомощ (някои да не се капичне от глад), така и отпор на престъпните елементи в смутни времена

Рим се разправя жестоко с престъпниците и подържда ред (но репресиите му са и срещу юдеите)

В Индия също има ред - той е кастов (буда е кастата на воините и аристократите), плюс това Индия е обединена по времето на Буда.

Концепцията за ненасилието (най-лошата карма е за убийство) всъщност е ведическа, а причните за появата на будизма са малко по сложни

В Арабия обаче, в края на шести век и началото на седми век положението е като в дивия запад в 19 век - клановите войни са станали постоянни, разбойчески банди ограбват мирното население и търговите

Исляма се появява и разпространява като концепция/идеология за ред и мир, (реакция на насилието и безредието) които са свършили с разпадането на патриархалните общности

http://thearabstates.weebly.com/24/post/2010/11/-vi-vii.html

Разпространението му и налагането му не става за "един ден", което в някакъв смисъл илюстрира феномена че хората се стремим да минизимизираме стреса, страха и насилието, и най(по)-често го постигаме,.. по различни начини или в комбинации - чрез възпитание (морал), чрез религии, чрез закони.

(доколкото си спомням, при яномами, хейтърите индианци, които се бият за спорта, и при други амазонски индианци , има гени които са отговорни за раздразнителността им, и за неспособнопстта им, т.е. по-слабата им способност за концентрация,

При банту има най-високи нива на тетостерон, и/или високи нива на тестостерон в плода, тесостерона се свърза с агресивността)

Редактирано Май 13, 2013 от nik1

[КГ125]

Точно - идва период в развитието на традиционните общества, когато се налага по-висока фаза на идеологическо самоосъзнаване на света и обществото. Тъй като населението се е увеличило, налага се нужда от териториално разрширение или оцеляване, т.е. нужда от повишаване на нивото на интеграция чрез заздравяване на старите или създаването на нови институции /които са невъзможни без идеологии/. В онова време това може да е само религията и така и става - по примера на вече съществуващото християнство и юдаизъм се появява поредната монотеистична религиозна система, обединяващата арабите и околните им.

(доколкото си спомням, при яномами, хейтърите индианци, които се бият за спорта, и при други амазонски индианци , има гени които са отговорни за раздразнителността им, и за неспособнопстта им, т.е. по-слабата им способност за концентрация,

При банту има най-високи нива на тетостерон, и/или високи нива на тестостерон в плода, тесостерона се свърза с агресивността)

Излиза, че всичко това има първична биологична обособеност?

[nik1]

Именно.

Комплексността на обществата (и гените) е основна причина за войните.

Бушмните не воюват по-между си поради това, че 1) живеят в са малки общности (банди),

и 2) поради това че са в във взаимовръзки със съседните такива:

Сценария от американските филми: ние сме пет човека, и те са пет човека, хайде да цъкнем няколко стрели на съседите си (все едно те са не могат да ни цъкнат?), да си вземем каквото ни трябва, и да си идем по-живо по здраво, просто не никога не се случва, защото после (братчедите на тея на които сме цъкнали) идват и цъкват и нас няколко стрели и всичко при нас става капут)

Бушмените не само не воюват помежду си, тяхната икономика (култура) е основана на споделяне на храната между съседните банди (

Забележка: важното е тук че храната така или иначе не може да се съхранява за по-дълъг срок (с много малко изключения), не се натрупва и складира, нито пък се продава,

демек става дума за липса на комплексност

Защо храната се споделя (излишната, тази която ще се хвърли - задължително, но и не само тя):

- споделянето между бандите намалява стреса и конкуренцията

- създава положителни и дълготрайни връзки (вместо вражда)

Children are socialized from an early age on the importance of giving
and generosity. The stingy are "bags without openings." The idea of
eating alone and not sharing is shocking. "Only lions do that, not
people." Those who have some conspicuous wealth are badgered to give
until it hurts. Lorna Marshall noted another case where a woman visitor
from another band who felt she had not received a sufficiently generous
share of hunted meat went into a sort of trance, "saying over and over
for perhaps half an hour...[in the hunter's presence]...that he had not
given her as much meat as was her due. It was not said like an
accusation. It was said as though he were not there. I had the eerie
feeling that I was present in someone else's dream. [The hunter] did not
argue or oppose her. He continued doing whatever he was doing and let
her go on."13


Such ways of talking are also important in reducing conflict and tension
by getting things out in the open without confrontation, keeping
everyone in touch with what others are thinking and feeling, preventing
pressure from building until it bursts out in aggression.

http://www.realitysandwich.com/economy_caring_and_sharing

http://en.wikipedia.org/wiki/%C7%83Kung_people

!Kung San (бушмени)

При ловците и събирачи има сакции срещу стиснатността (дори когато всички приказват срещу стигнатия, и го иронизират и подиграват, е вид санкция)

Между другото и в тази връзка:

концепцията (културата) на "гостоприемство" при по-комплексните общества има същите корени и причини (намалява се стреса и конкуренцията, и се създават положителни и дълготрайни връзки, вместо вражда)

.

нНапример, традиционно арабите са много гостоприемни и е против културните им норми и културната им "същност" (немислимо е) да не нахранят гостите си, демек да не сподеялт храната си с гостите си (предполага се гостите са гладни).

Пседвомаврикий пък отбелязал слуачй как едни славяни нападнали други, защото вторите не се отнесли добре с някакви гости (явно някакви минаващи през земите им)

Редактирано Май 15, 2013 от nik1