Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

  • Глобален Модератор
Публикува
Да (без да изпадам в алтернативки), но все пак когато империята отслабва именно немците идат. Ако бяха вътре в нея, може би нямаше да бъдат този разрушителен фактор.

Много племена идват - маври, араби, скоти, хуни, славяни, перси и пр...

А след поражението, римляните преценили, че не си струва да се врат вдън гори тилилейски и да романизират наред. Който искал се приобщавал към римската култура. Сума ти франки, готи, вандали служели през 3-5 век като наемници, заемали висши държавни постове, а после си създали собствени кралства, опитвайки се да управат по римски образец.

С или без варварите, империята щеше да се разцепи рано или късно и различните узурпатори да си я управляват, както виждаме това през 3-4 век.

  • Мнения 105
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребители
Публикува
Но при келтите те постигат успех, а при германците се провалят.

Разбира се, Варус не е Цезар, а и, да ви кажа честно, келтът Версенжеторикс също е много далече от класата на германеца Арминий.

Или с други думи, както беше казал "вождът на народите": Кадрите решават всичко!

:hmmm: Ами Германия, както и Британия на север от Адрианови вал имат основно един ценен ресурс - робите. Ако Рим ги направи свои граждани, ще му спре притокът на роби. За галите вече има и исторически причини - те превземат Рим и борзото им покоряване е нещо като гарантиране на тила. Но Германците определено не са така ценни като Египет, Тракия, Гърция или владенията на Картаген - там има жито, вино ... а и сгради с доста злато за ограбване. Ако беше днешната богата Германия Рим определено щеше да се забърза да сложи ръка върху този смутител на световния мир. :bigwink:

  • Потребители
Публикува

Много племена идват - маври, араби, скоти, хуни, славяни, перси и пр...

А след поражението, римляните преценили, че не си струва да се врат вдън гори тилилейски и да романизират наред. Който искал се приобщавал към римската култура. Сума ти франки, готи, вандали служели през 3-5 век като наемници, заемали висши държавни постове, а после си създали собствени кралства, опитвайки се да управат по римски образец.

С или без варварите, империята щеше да се разцепи рано или късно и различните узурпатори да си я управляват, както виждаме това през 3-4 век.

Първо: Тук говорим не за "3 - 5 век", а за 1 век!

Второ: Не съм съгласен, че целта на който и да е военен наемник е да се "приобщава" към някаква култура. Подобни хора търсят пари, леки жени и лапачка. Ако това е римската култура, мога да приема, че те са искали да се "приобщят" към нея. Между другото, именно тези наемници допринасят в не малка степен за краха на Римската империя, а не толкова техните варварски събратя.

Да се твърди, че основният стремеж на наемниците е да се "приобщят към римската култура" е все едно някой да твърди, че основният стремеж на турските гастарбайтери в Германия е да се приобщят към културата на Гьоте и Бетховен!!!

Трето: Самото изречение: "Който искал се приобщавал към римската култура.", звучи абсурдно. То предполага една изкривена представа за древния свят, при която народите в древността са се редели на опашка като пред някоя сергия за краставици и домати в Стара Загора, но вместо гореспоменатите зеленчуци са получавали по някой килограм римска култура?! :post-20645-1121105496:

В действителност римляните не са питали никого "дали желае да се приобщи съм тяхната култура". Те са осъществали своите завоевания безмилостно - с огън и меч. без да щадят нито стари, нито млади, нито жени, нито деца. Или както беше казал един известен историк: "Римските завоевания са варварски, но след това, на тяхна основа е била изградена процъфтяваща цивилизация".

Основният въпрос тук е: ЗА КОГО Е БИЛА ИЗГРАДЕНА ТАЗИ ЦИВИЛИЗАЦИЯ? При всички случаи не за избитите и продадени в робство. Или пък за безправните, поначало, завоювани народи.

На плодовете на цивилизацията са се радвали преди всичко самите римляни, а впоследствие и романизираните (приобщените) индивиди.

Но да се върнем към "приобщаването". Някои съвременни френски и английски историци смятат, че Цезар, например, така се увлякъл да приобщава галите в съвременна Франция, че с чиста съвест може да се говори за осъществен геноцид над голяма част от местното население. Такава е съдбата и на италийските гали, преди това, както и на значителна част от британските келти (само по време на потушаването на въстанието на Будика са избити на 70 000 души).

Така е ставало "приобщаването" и в Дакия (съврменна Южна Румъния), колкото и да е неприятен този факт за власите. Нещо повече - самите римляни не крият това. В писмена форма и чрез скулпури са описани "подвизите" на доблесните римски легиони. Достатъчно е да се погледне само известната колона на Траян в Рим. Учудващо, но голяма част от нея заемат изображения на заробени и плачещи жени и деца на фона на тържествуващите римски легионери?!

Странна "култура", ласт роман! :post-20645-1121105496:

  • Глобален Модератор
Публикува

По първото - да

По второто - едното идва с другото.

По третото - римското гражданство и съпътстващата го култура са били желани и ценени в античния свят. Доста хора са се 'редели на опашка' и давали подкупи за привилегията да бъдат граждани, защото това давало редица предимства.

Колкото до кланета - основно се прилагали при наказателни операции. При едно 'нормално' завоюване хората и имуществата им се щадяли. Империята имала нужда от роби и данъкоплатци, а не трупове. :smokeing:

Та култура, както всяка друга - Хърс. Какво те притеснява в сцените по колоните на Траян или Марк Аврелий? Нищо ново под слънцето, като започнем с увековечаването на подвизите при завоевателните войни по барелефите на египтяните и асирийците и завършим с модерното хамариканско кино. :whistling:

Не забравяй, че тази култура лежи в основата на съвременната европейска цивилизация. :bigwink:

  • Потребители
Публикува

:hmmm: Ами Германия, както и Британия на север от Адрианови вал имат основно един ценен ресурс - робите. Ако Рим ги направи свои граждани, ще му спре притокът на роби. bigwink:

Unfassbar (изумително) както биха казали немците. За разлика от КГ125 аз съм тотално несъгласен с подобно виждане.

1. Рим не завоюва народите, за да ги прави свои "граждани", а за да ги експлоатира. Всеобщото римско гражданство идва много по-късно и то точно в момент, когато е загубило напълно значението си.

2. Една вражеска територия, която охраняваш с бодлива тел, крепости и легиони, където живеят не особено миролюбиви индивиди (на север от Адриановия вал или в Германия) няма как да бъде източник на нещо друго освен на проблеми - на големи проблеми (не на роби!).

За галите вече има и исторически причини - те превземат Рим и борзото им покоряване е нещо като гарантиране на тила.

Галите, които някога си се опитват да превземат Рим живеят в Северна Италия и Прованс. Те са покорени и частично изтребени много преди Цезар да се заеме с покоряването на Галия (днешна Централна и Северна Франция).

Но Германците определено не са така ценни като Египет, Тракия, Гърция или владенията на Картаген - там има жито, вино ... а и сгради с доста злато за ограбване. Ако беше днешната богата Германия Рим определено щеше да се забърза да сложи ръка върху този смутител на световния мир. :bigwink:

Отново имаме проблем. По време на Варус Рим ВЕЧЕ е "сложил ръка върху този смутител на световния мир" Германия. В новоприсъединените територии е протичал процес на изграждане на новата провинциална инфраструктура. Намира се обаче някой или някои (силни и достойни люде, начело с Арминий), които прекършват тази "ръка".

Въпросът дали Германия е богата или бедна за римляните изобщо не стои. Тя вече е била де факто включена в границите на империята.

  • Глобален Модератор
Публикува

Минавало доста време преди дадена покорена област да бъде включена като провинция в състава на Римската империя. Отвъдрейнска Германия никога не е била провинция на Рим. Процесът бил започнал, но след разгрома на трите легиона, Август и Тиберий преценили, че отвоюването на тези земи ще изисква много усилия и жертви от римска страна, а и като цяло ползата не била кой знае каква - бедни територии, нискоквалифицирана робска ръка. И се задоволили с периодични наказателни операции за 'разреждане' на населението, както и подклаждането на междуплеменни конфликти. По онова време германските племена още не били заплаха за Рим. 'Обединителят" Ариминий бил убит от съплеменниците си, а загубените орли - отвоювани и по тази граница не се случвало нищо интересно в последващите 200 години. Даже някои германи /батавите и матиаците например/ станали традиционен контингент за спомагатели войски.

Та спокойствието по Рейнския лимес позволило на римляните да прехвърлят легионите си по долното течение на Дунав и да покорят Дакия - доста по-богата на ресурси и роби територия.

Романизираните ибери, келти и даки, за чиито потомци досега се смятат испанците, франсетата и румънците са чудесен пример за варвари, приобщени към римската цивилизация и култура.

  • Потребители
Публикува
Процесът бил започнал, но след разгрома на трите легиона, Август и Тиберий преценили, че отвоюването на тези земи ще изисква много усилия и жертви от римска страна, а и като цяло ползата не била кой знае каква - бедни територии, нискоквалифицирана робска ръка.

:crazy_pilot:Така става, когато човек гледа прекалено много телевизия - щеш - не щеш попиваш глупостите, с които пълнят кухите глави на зрителите. Оттам и клишето за нискоквалифицираната работна ръка, дето не знае английски, пардон, латински.

Предполагам, обаче, че древните римляни не са очаквали да се сблъскат с тълпа дипломирани инженери в тогавашна Германия преди 2000 г. :w00t:

Не че Галия тогава е била препълнена с "висококвалифицирана работна ръка". На мястото на Париж и Сорбоната вероятно се е плацикало някое кално блато - рай за дивите свине от околните гори.

Виж, това, че работната ръка в Германия, на всичкото отгоре, била и робска!!! не ми беше хрумвало! Това безспорно е попадение! :good:

Колкото за ползата от завоеванието, интересно, че хората взели да преценяват, че не си струва, щото бедно!, след като им наритали задниците. Да не би да се е получило като с лисицата и гроздето? Малко накиселява, таквозинка.

А иначе тогавашна Германия не е била никак бедна. Не и в сравнение с Галия или Британия, например. На тази територия вече са функционирали оловни мини (изключително ценен за римляните ресурс), горите пък са били ценен източник на дървен материал, имало е, както и днес, обширни площи, годни за обработваема земя и т. н.

  • Глобален Модератор
Публикува (edited)

Германия не е била Гърция или Азия, където робите били по-образовани и освен прости носачи и копачи е могло да си набавиш учители по реторика, философия, архитекти, математици и пр. Това исках да кажа. А тези бедни и негостоприемни северни земи все пак имали ресурс - били източник на помощни войски. Но нямало особена полза да се държат контингенти в тях. Затова римляните проникнали и се задържали там, където смятали за уместно /в делтата на Рейн например/.

Иначе, щом се извъди такъв агроексперт, чакам да посочиш годна за обработваема земя в тогавашна Германия, незаета от гори. И съответно да изчислиш какво население би могло да се изхрани с тогавашните техники на обработка. Това вече ще е попадение. :bigwink:

Явно германците били толкова глупави, че вместо да си разчистят необходимата площ, предпочитали да се избиват за малкото незалесени низини или да търсят подслон в империята. Как не си се родил тогава, да ги просветиш, показвайки им пътя към прогреса, полагайки началото на първата дървена мафия в света. :biggrin:

Останалото ти изложение считам за неуместно. Виждам, че не си запознат с материалната култура и техническите достижения на келтите. :smokeing:

Редактирано от КГ125
  • Глобален Модератор
Публикува

Ето какво пише Тацит за бита и нравите на германците:

5. Хотя страна кое-где и различается с виду, все же в целом

она ужасает и отвращает своими лесами и топями; наиболее влажная

она с той стороны, где смотрит на Галлию, и наиболее открыта для

ветров там, где обращена к Норику и Паннонии; в общем достаточно

плодородная, она непригодна для плодовых деревьев; мелкого скота

в ней великое множество, но по большей части он малорослый. Да и

быки лишены обычно венчающего их головы горделивого украшения, но

германцы радуются обилию своих стад, и они — единственное и самое

любимое их достояние. В золоте и серебре боги им отказали, не

знаю, из благосклонности к ним или во гневе на них. Однако я не

решусь утверждать, что в Германии не существует ни одной

золотоносной или сереброносной жилы; ведь кто там их разыскивал?

Германцы столь же мало заботятся об обладании золотом и серебром,

как и об употреблении их в своем обиходе. У них можно увидеть

полученные в дар их послами и вождями серебряные сосуды, но

дорожат они ими не больше, чем вылепленными из глины; впрочем,

ближайшие к нам знают цену золоту и серебру из-за применения их в

торговле и разбираются в некоторых наших монетах, отдавая иным из

них предпочтение; что касается обитателей внутренних областей,

то, живя в простоте и на старый лад, они ограничиваются меновою

торговлей. Германцы принимают в уплату лишь известные с давних

пор деньги старинной чеканки, те, что с зазубренными краями, и

такие, на которых изображена колесница с парной упряжкой. Серебро

они берут гораздо охотнее, нежели золото, но не из-за того, что

питают к нему пристрастие, а потому, что покупающим простой и

дешевый товар легче и удобнее рассчитываться серебряными

монетами.

16. Хорошо известно, что народы Германии не живут в городах

и даже не терпят, чтобы их жилища примыкали вплотную друг к

другу. Селятся же германцы каждый отдельно и сам по себе, где

кому приглянулись родник, поляна или дубрава. Свои деревни они

размещают не так, как мы, и не скучивают теснящиеся и лепящиеся

одно к другому строения, но каждый оставляет вокруг своего дома

обширный участок, то ли, чтобы обезопасить себя от пожара, если

загорится сосед, то ли из-за неумения строиться. Строят же они,

не употребляя ни камня, ни черепицы; все, что им нужно, они

сооружают из дерева, почти не отделывая его и не заботясь о

внешнем виде строения и о том, чтобы на него приятно было

смотреть. Впрочем, кое-какие места на нем они с большой

тщательностью обмазывают землей, такой чистой и блестящей, что

создается впечатление, будто оно расписано цветными узорами. У

них принято также устраивать подземные ямы, поверх которых они

наваливают много навоза и которые служат им убежищем на зиму и

для хранения съестных припасов, ибо погреба этого рода смягчают

суровость стужи, и, кроме того, если вторгается враг, все

неприбранное в тайник подвергается разграблению, тогда как о

припрятанном и укрытом под землей он или остается в неведении или

не добирается до него, хотя бы уже потому, что его нужно

разыскивать

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/tacit.htm

  • Потребители
Публикува

Съвсем "по същество" зададох конкретен въпрос:

Колкото до рускоезичния цитат на ласт роман, не разбирам в какъв контекст е направен и какво следва от цитираното. То напълно подкрепя казаното от мен до този момент по темата.

Очаквам отговор, ако не ви затруднява.

  • Глобален Модератор
Публикува

Хайде прочети го още веднъж, ако не те затруднява. И си направи съответните изводи, защо римляните не напирали много вдън гори тилилейски, бедни на ресурси. Иначе друг интересен казус, който потвърждава гладът за земя и липсата на 'жизнено пространство' в Германия е молбата на ампсиварите по времето на Нерон да се заселят в делтата на Рейн, контролирана от Рим, където имало разчистена и плодородна област. :smokeing:

  • Потребители
Публикува
Хайде прочети го още веднъж, ако не те затруднява. И си направи съответните изводи, защо римляните не напирали много вдън гори тилилейски, бедни на ресурси.

Въобще не ме затруднява, но ме озадачава как разбираш текста. Не ми е ясно дали става дума за езиков проблем (не разбираш добре значението на руския текст) или за проблем с логиката (не разбираш смисъла на казаното). Съвсем добронамерено, ако искаш да четем заедно:

Цитат: (Германия )в общем достаточно плодородная, она непригодна для плодовых деревьев; Коментар: Пояснява се, че страната е ПЛОДОРОДНА. И тя няма как да не е, предвид ресурсите, с които разполага германската земя и днес. Не ставала обаче за овощни дръвчета като в Италия. Ами то портокали и в Дакия не растат, нали така?

Цитат: мелкого скотав ней великое множество, но по большей части он малорослый. Да и

быки лишены обычно венчающего их головы горделивого украшения, но

германцы радуются обилию своих стад, и они — единственное и самое

любимое их достояние.Коментар: Развито скотовъдство. Не ми говори за бедност.

Цитат: В золоте и серебре боги им отказали, не

знаю, из благосклонности к ним или во гневе на них. Однако я не

решусь утверждать, что в Германии не существует ни одной

золотоносной или сереброносной жилы; ведь кто там их разыскивал?

Коментар: Тук има ли нещо, което да ти е неясно. Човекът казва, че не са известни златни или сребърни залежи, но и никой не ги е търсил! Просто германците не са се интересували от това.

Цитат: Хорошо известно, что народы Германии не живут в городах

и даже не терпят, чтобы их жилища примыкали вплотную друг к

другу. Селятся же германцы каждый отдельно и сам по себе, где

кому приглянулись родник, поляна или дубрава. Свои деревни они

размещают не так, как мы, и не скучивают теснящиеся и лепящиеся

одно к другому строения, но каждый оставляет вокруг своего дома

обширный участок, то ли, чтобы обезопасить себя от пожара, если

загорится сосед, то ли из-за неумения строиться. Строят же они,

не употребляя ни камня, ни черепицы; все, что им нужно, они

сооружают из дерева, почти не отделывая его и не заботясь о

внешнем виде строения и о том, чтобы на него приятно было

смотреть

Коментар: Оттук научаваме, че страната е обширна и е богата на дървен материал.

Всичко това е от твоя цитат. Интересно ми е да разбера как ТИ тълкуваш горните текстове, които ни дават кристално ясна информация?!

  • Глобален Модератор
Публикува

Хе, намерил кой да ми прави забележки относно владеенето на руски език. А иначе добре си си пояснил и надявам се, вече си разбрал гледната точка на римляните относно военното покоряване на Германия.

А тя е - страната е бедна откъм ресурси /няма разработени находища/ и негостоприемна за колонизиране. Германците са на примитивен стадий на развитие. Отсъствието на материални блага и политическата им разпокъсаност прави покоряването им безсмислено. Римляните не се интересуват от едър рогат добитък а от рудници. А дървен материал по Средиземноморието - бол.

Да ти припомня, че причините, поради които Рим покорява дадена страна. На първо място - да се елиминира опасен съперник. Германците през 1 - началото на 2 век нямат трайни обединения и не представляват сериозна заплаха за империята. Даже Траян изтегля 4 легиона от Германия и ги прехвърля на изток за Кампаниите си в Дакия и Партия.

На второ място е плячката. Например не по-лесната за покоряване Дакия е завладяна, за да се сложи ръка на златните й мини. Освен това варварската държава е добре организирана и оспорва влиянието на римляните по Средния и Долен Дунав. Следователно римляните я унищожават.

Докато в Германия завоеванията особена възвръщаемост не носят. Затова Тиберий отзовава Германик след наказателните му операции през 14-16 г., чиято цел била да смаже съпротивата на племената и да ги подчини отново на Рим. Надявам се, че се разбрахме.

  • Потребители
Публикува
Надявам се, че се разбрахме.

Нямам за цел да доказвам или показвам какво знаеш и какво не знаеш. Също така, нямам за цел да те убеждавам в каквото и да е било.

Имам обаче една препоръка - следващия път като цитираш източници, избирай тези от тях, които подкрепят твоите твърдения, а не тези които ги опровергават.

Иначе ставаме за смях, Романе. :tooth:

  • Глобален Модератор
Публикува

Това че възприемаш и тълкуваш поднесената информация по нестандартен и уйдисващ на акъла ти начин си е лично твой проблем и твое право, разбира се. Мен това не ме вълнува особено. Радвам се, че спорът /ако изобщо го е имало/ приключи. :smokeing:

  • Потребители
Публикува

За да ни стане ясно колко „идилично спокойно” са се чувствали римляните на границата с Германия един цитат от Гай Юлий Цезар „Галската война” (цитирам на немски и мисля, че няма проблем):

Ihr ganzes Leben ist zwischen Jagd und Kriegsьbungen geteilt. Von Jugend auf gewцhnen sie sich an Strapazen….

Den Staaten wird es zum hцchsten Ruhm angerechnet, wenn alles weit und breit um sie herum verwьstet ist. Sie sehen es als ein Merkmal der Tapferkeit an, wenn man die Nachbarn vertreibt, so daЯ sie das angrenzende Gebiet rдumen und niemand sich getraut, in der Nдhe zu wohnen. Zugleich glauben sie, man sei dadurch besser gesichert, weil man keinen unvermuteten Ьberfall zu befьrchten habe. Wenn ein Staat Krieg anfдngt oder sich zur Gegenwehr rьstet, werden Obrigkeiten gewдhlt, die das Kommando fьhren und Gewalt ьber Leben und Tod haben…..

Raubzьge auЯerhalb der eigenen Grenzen haben bei ihnen gar nichts AnstцЯiges; sie erklдren, dies sei ein Mittel, die jungen Leute zu ьben und vor dem Faulenzen zu bewahren. Sagt ein vornehmer Germane in der Volksversammlung, er habe einen solchen Raubzug vor, wer teilnehmen wolle, mцge sich melden, so stehen alle auf, denen das Unternehmen und der Anfьhrer gefдllt, und versichern ihn ihres Beistandes; worauf sie von seiten des versammelten Volkes Beifall erhalten. Wenn dann einer (gegen sein gegebenes Wort) den Zug nicht mitmacht, so betrachtet man ihn als einen AusreiЯer und Verrдter; in keinem Stьcke findet er in der Folge mehr Glauben.

Превод: „Целият им живот (на германците) преминава между лова и военните тренировки. От млади те привикват на различни наранявания…..

За славата на техните държави (общности) допринася най-много обстоятелството, ако всичко около тях е опустошено. Ако успеят да прогонят съседите си, те разглеждат това като признак на смелост. Така че те опразват граничните области и никой не смее да живее наблизо до тях. Едновременно с това, те смятат, че са най-добре защитени, ако не трябва да се страхуват от неочаквано нападение. (т. е. за по-сигурно трепят всичко наред.)

Когато една държава започва война или се готви за отбрана, германците си избира предводители, които командват и разполагат с власт върху живота и смъртта.

Разбойническите нападения извън техните граници не се смятат за нещо отблъсващо (недостойно). Напротив, те разглеждат това като средство за обучение на младежите и предпазването им от лентяйство.

(Организирането на походите) По-изтъкнатите германци обявяват през събранието на народа, че имат намерение да предприемат подобен разбойнически поход. Те питат кой ще вземе участие и призовават участниците да заявят това публично. Тогава тези, които желаят да се присъединят към начинанието и на които предводителят им харесва, стават прави и заявяват своята подкрепа за водача. При това те биват аплодирани от събралия се народ. Ако някой по-късно се отклони от дадената дума и не вземе участие в планирания поход, той бива разглеждан от останалите като отцепник и предател и изцяло губи доверието на всички.”

Както виждаме, на римската граница вероятно е било съвсем "спокойно" и римляните не са имали никакви грижи по нейната охрана! :w00t:

По-надолу разбираме и защо в Германия няма толкова много орни площи, за учудване на последнио Роман:

„Ackerbau betreiben sie nicht viel, ihre Nahrung besteht hauptsдchlich aus Milch, Kдse und Fleisch. Niemand besitzt ein bestimmtes Ackerland oder eigenen Grund……”

Превод: „Те (германците) не се занимават много със земеделие. Храната им се състои основно от мляко сирене и месо. Никой не притежава някаква определена земеделска земя…..”

Сещам се, че някои тук се раздраха да ни убеждават, че прабългарите били степен народ (каквото и да означава това) щот били номади и уж не се занимавали със земеделие. Ми то излиза, че древните германци май били номади, че и степен народ в гората!!!

  • Глобален Модератор
Публикува

Всичко това много хубаво, само че въпросът беше защо римляните се отказват да покоряват Германия. Причините посочих по-горе с описанието на страната, направено от Тацит и не смятам да се повтарям. :smokeing: Същата е ситуацията с Каледония и похода на Агрикола срещу племената там.

За земеделието - нормално е, че като нямат условия за такова, племената ще се изхранват предимно с лов и събирачество. Когато германците впоследствие успяват да достигнат по-разчистени територии /Галия, Италия, Испания/, начинът им на живот бързо се променя, развива се феодализмът и т. н.

За номадството - Тацит пръв класифицира племената като уседнали или неуседнали според начина им на живот /ама няма кой да го прочете това/. Даже се чуди дали да причисли славяните към сарматите, заради разбойническия живот, който водят или към германите, заради строенето на постоянни жилища.

Колкото до спорадичните германски набези през Рейн, те по никакъв начин не могат да застрашат живота на една империя, особено ако не са предприети съгласувано. Такава е ситуацията през 1-2 век. Дори след победата им над Вар германците се разотиват по домовете, вместо поне да се опитат ограбят прилежащите провинции, останали без гарнизони. Така че ако бяха сериозна заплаха с централизирана власт и единно командване, Рим щеше да ги унищожи подобно на даките. А така - набезите им са подобно на тези на маврите в Африка и сарацините в Сирия.

  • Потребители
Публикува
Така че ако бяха сериозна заплаха с централизирана власт и единно командване, Рим щеше да ги унищожи подобно на даките. А така - набезите им са подобно на тези на маврите в Африка и сарацините в Сирия.

Във връзка с горното може ли да попитам "колко набези" извършват даките, преди да ги нападне Рим. Предполагам също, че те (даките) сериозно са застрашили империята и самия Рим?! :w00t:

Така ли е?

Безкрайно съм удивен и от следното "разсъждение":

За земеделието - нормално е, че като нямат условия за такова, племената ще се изхранват предимно с лов и събирачество..

Интересно, защо хората в Германия днес се занимават със земеделие, след като нямало условия за такова?

Извинявам се идиотския въпрос, но смятате ли, че земята (почвата) и климатът в Германия са се променили драстично от Античността до наши дни?!

Щото според разсъжденията на посленио Роман има две възможности:

1. Или земята, почвата и климата са претърпели драстична промяна!

2. Или германците и до днес се изхранват с лов и събирачество. Това е видно най-вече в Хамбург, Берлин и Франкфурт на Майн!

  • Потребител
Публикува

Във връзка с горното може ли да попитам "колко набези" извършват даките, преди да ги нападне Рим. Предполагам също, че те (даките) сериозно са застрашили империята и самия Рим?! :w00t:

Така ли е?

Безкрайно съм удивен и от следното "разсъждение":

Интересно, защо хората в Германия днес се занимават със земеделие, след като нямало условия за такова?

Извинявам се идиотския въпрос, но смятате ли, че земята (почвата) и климатът в Германия са се променили драстично от Античността до наши дни?!

Щото според разсъжденията на посленио Роман има две възможности:

1. Или земята, почвата и климата са претърпели драстична промяна!

2. Или германците и до днес се изхранват с лов и събирачество. Това е видно най-вече в Хамбург, Берлин и Франкфурт на Майн!

1. Обработвемата земя днес в Германия е в пъти повече от тази преди 2000 години;

2. Поради ограничената площ, интензивното ползване, еднообразието на култури, които се засяват, липсата на мелиорация, изкуствени торове и хербициди, всяка следваща година реколтата е по-лоша. Изтощените земи се изоставят и се превръщат след време в гори;

3. Нови обработваеми земи се набавят след опожаряване, изсичане и изкореняване на други гори. Опожаряването е необходимо за повишаване плодородието, но ефекта е краткотраен. Примитивните сечива правят описаният процес бавен и стопански неефикасен;

4. Земите населени с германски племена са покрити почти изцяло с гъсти вековни гори, изключения са речните низини, блатистите местности и високопланинските ливади. Ето защо германците са развивали предимно пасищно животновъдство, а не растениевъдство;

5. Климата не е постояна величина и се изменя през вековете. Например преди около 1000г, тук на Балканите средногодишните температури са били по ниски от съвремените, според някои изследователи. Как е било в Германия преди две хилядолетия не знам, но вероятно има проучвания по въпроса и може да се намери нужната информация.

  • Потребители
Публикува
1. Обработвемата земя днес в Германия е в пъти повече от тази преди 2000 години;

Именно, точно това обяснявам от доста време! Радвам се, че най-после си го разбрал.

2. Поради ограничената площ, интензивното ползване, еднообразието на култури, които се засяват, липсата на мелиорация, изкуствени торове и хербициди, всяка следваща година реколтата е по-лоша. Изтощените земи се изоставят и се превръщат след време в гори;

Разбирам Пешка, според теб германците са се изхранвали основно с лов и събирачество, докато не са се появили "мелиорацията", "изкуствените торове" и "хербицидите"! :w00t:

Интересна гледна точка. За това не ми беше хрумвало.

Та за промяната на климата: според теб преди 2000 г. в Германия по-топло ли е било или сега е по-жешко? Просто ми е интересно, защото ти вероятно разполагаш с някакви данни от римските метеорологични станции, разположени по германската граница. :crazy_pilot:

  • Глобален Модератор
Публикува
Във връзка с горното може ли да попитам "колко набези" извършват даките, преди да ги нападне Рим. Предполагам също, че те (даките) сериозно са застрашили империята и самия Рим?!

Така ли е?

Да, така е. :smokeing:

Безкрайно съм удивен и от следното "разсъждение":

Интересно, защо хората в Германия днес се занимават със земеделие, след като нямало условия за такова?

Извинявам се идиотския въпрос, но смятате ли, че земята (почвата) и климатът в Германия са се променили драстично от Античността до наши дни?!

Освен промяна в климата, имаме и разчистване на земите от заемащите ги гори, технологичен напредък в начина на обработване на земята. Човешките общества се променят, явно обаче ти ги възприемаш като нещо статично. :biggrin:

Нещо неясно?

  • Потребител
Публикува

Именно, точно това обяснявам от доста време! Радвам се, че най-после си го разбрал.

Разбирам Пешка, според теб германците са се изхранвали основно с лов и събирачество, докато не са се появили "мелиорацията", "изкуствените торове" и "хербицидите"! :w00t:

Интересна гледна точка. За това не ми беше хрумвало.

Та за промяната на климата: според теб преди 2000 г. в Германия по-топло ли е било или сега е по-жешко? Просто ми е интересно, защото ти вероятно разполагаш с някакви данни от римските метеорологични станции, разположени по германската граница. :crazy_pilot:

1.Относно втора точка не твърдя подобна щуротия, че се изхранват с лов и събирачество. Изхранват се със скотовъдство, примитивно земеделие, войни с цел плячка, лов и риболов.

2. Нямам идея какъв е бил климата и ясно съм го написал. Има голяма вероятност да е по различен от сега. Или за теб климата е константа?

3. За първа точка не останах с подобно впечатление. Струва ми се твърдеше точно обратното на това което съм написал.

  • Потребители
Публикува
Освен промяна в климата, имаме и разчистване на земите от заемащите ги гори, технологичен напредък в начина на обработване на земята. Човешките общества се променят, явно обаче ти ги възприемаш като нещо статично. :biggrin:

Нещо неясно?

Чак, стоп. Тук вече става интересно. Първо земята беше калпава. Сега вече земята в Германия е добра, но нямало технологичен напредък. Добре де, ама ние говорим за римляните - нали те са обработвали земята и са имали нужната технология. Значи технологията не е била проблем. :post-20645-1121105496:

Или тяхната технология ставала за Британия и чукарестата Южна Шотландия, гориста Белгия и Нормандия, ама не ставала за Германия. :w00t: Там земята била по-така!

Честно, вече взе да ми писва. Не е интересно.

Колкото за даките - въпросът си остава. Да ти го напомня: Колко набези" извършват даките, преди да ги нападне Рим? Предполагам също, че те (даките) сериозно са застрашили империята и самия Рим?

Тъй като съм почти сигурен, че нямаш никаква идея за възможния отговор ти съчувствам най-искрено.

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Вашето предишно съдържание е възстановено.   Изчистване на редактора

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
×

Подкрепи форума!

Твоето дарение ще ни помогне да запазим и поддържаме това място за обмяна на знания и идеи. Благодарим ти!