Имало ли е езически бунт в България при Владимир-Расате?

[Хърс Златния]

Значи ако Расате е направил опит за реставрация на езичеството със сигурсонт е имало група от привърженици около него.би следвало борис да се разправи с тях не по малко жестоко отколкото с онези прослувоти 52 рода.Но такива данни няма.Наказан е единствено Расате.Да не говорим че ако Расате беше направил опит да реставрирар езичеството това неминуемо би било свързано с репресии срещу християнската аристокразия и духовенството.което би намерило отражение в изворите.Въобще по скоро става въпрос за между личностна борба за торна.

Resavsky, става досадно, бе човек. Данни за всичко, което споменаваш ИМА. За твоя огромна изненада, можеш да ги намериш дори в Интернет.

Знаеш ли как се работи с търсачка? И това ли искаш някой друг да прави вместо теб?

[resavsky]

Хайде намери ги тези данни пък другия път ще се пробвам и аз с гугъла.

[Хърс Златния]

Хайде намери ги тези данни пък другия път ще се пробвам и аз с гугъла.

Ресав, понеже си стара дружка във форума правя изключение за теб.

1 Значи, първо намираш някаква търсачка. Каквато и да е.

2. Втора стъпка: написваш името Владимир Расате (на кирилица или латиница, както ти душа сака).

3. Първото нещо, което излиза е сведението на франкския монах Регино, съвременник на Борис Михаил и Владимир Расате. Та той пише следното за Владимир Расате: “започнал да прекарва времето си в пиянство, пиршества и разврат и с всички средства да възвръща новопокръстения народ към езическите обреди".”

Според теб, това става ли за "сведение" или Регино се е бъзикал с нас? Ти какво мислиш?

[resavsky]

Хърс а не мислиш ли че е възможно да Расате да се е опитал да инкорпорира езически обреди в новата християнска вяра.В този смисъл да е свдението на абата.Защото ако Расате беше скъсал с християнството и се беше върнал към езичествотото нима това щеше да бъде поставено като последен негов грях след пиршествата,разврата и т.н.Не забравяй че това сведение е писано от един християнски свещеник.Ако Расате се е отказал от християнството мислиш ли че това би минало без репресии срещу христиняското духовенство?Без съпротива от поддържащи християнството аристократи?И абат Регино би премълчал такова нещо?Или във византийските извори би била премълчана такава борба.

[Хърс Златния]

Хърс а не мислиш ли че е възможно да Расате да се е опитал да инкорпорира езически обреди в новата християнска вяра.В този смисъл да е свдението на абата.Защото ако Расате беше скъсал с християнството и се беше върнал към езичествотото нима това щеше да бъде поставено като последен негов грях след пиршествата,разврата и т.н.Не забравяй че това сведение е писано от един християнски свещеник.Ако Расате се е отказал от християнството мислиш ли че това би минало без репресии срещу христиняското духовенство?Без съпротива от поддържащи християнството аристократи?И абат Регино би премълчал такова нещо?Или във византийските извори би била премълчана такава борба.

Ето такъв тон на дискусията вече ми харесва.

Не мога да кажа дали Расате се е опитал да инкорпорира езически елементи в християнската религия. Зная, обаче, че възприемането на християнството като нова религия е достатъчно сложен процес - при това не само в средновековна България, а навсякъде - и в Рим (където също е имало императори, желаещи да върнат езичеството) и във Франкската империя, и в Киевска Рус.

По време на този наистина сложен и дълъг процес отделни елементи от езическия култ естествено биват инкорпорирани в християнската вяра. Това обаче става не поради политиката на този или онзи владетел. Това е съвсем естествен и самостоятелен процес, свързан с психиката на обикновените хора, с техния мироглед, традиции, фолклор и т. н.

Колкото за преследването на християни по времето на Владимир Расате. Възможно е това преследване (доколкото го е имало) да не е било чак толкова интензивно. От друга страна, ако не се лъжа, именно по времето на Владимир Расате са били активни скалните катакомбни християнски манастири в Русенско и Варненско. Това показва, че християните вероятно не са се чувствали много комфортно.

Владимир Расате по-скоро е провеждал една "мека политика" в областта на религията. Не е налагал християнските норми, със страстта очаквана от него от страна на църквата и баща му. Но в същото време не се е ангажирал категорично и с връщането на старата езическа религия.

Това двусмислие и неопределеност в поведението му е използвано срещу него и той губи всичко, макар вероятно да не е бил по-лош владетел от Борис и Симеон.

[Ka40]

Колкото за преследването на християни по времето на Владимир Расате. Възможно е това преследване (доколкото го е имало) да не е било чак толкова интензивно. От друга страна, ако не се лъжа, именно по времето на Владимир Расате са били активни скалните катакомбни християнски манастири в Русенско и Варненско. Това показва, че християните вероятно не са се чувствали много комфортно.

Много се лъжеш. Това първо не са катакомби. След това не са от времето на Владимир Расате. Освен това там не може да се крият хора които са "не са се чувствали много комфортно", поради простата причина, че са в най-вътрешната област на държавата, в околностите на най-важните центрове, покрай най-важните пътища.

[resavsky]

Със сигурност има църква - тази в Равненския манастир построена по време на управлението на Расате.

[Frujin Assen]

Чакайте малко, ако езичници разрушат църква знаете ли какъв вой ще надигнат християните и в България и във Византия. Чувал съм че църквата в Плиска е разрушена още по времето на Борис от католиците (намерили са и кусур), и това обяснява мълчанието за нейното разрушение.

[Ka40]

Чакайте малко, ако езичници разрушат църква знаете ли какъв вой ще надигнат християните и в България и във Византия. Чувал съм че църквата в Плиска е разрушена още по времето на Борис от католиците (намерили са и кусур), и това обяснява мълчанието за нейното разрушение.

Щяха да ореват орталъка. Вместо това мълчание.

[resavsky]

Ако Голямата Базилика в Плиска беше съборена от Владимир - Расате българската църковна книжнина /която никак не е малко/ щеше да гъмжи от анатеми по негов адрес.Значи доколкото има данни за събора от 894 г. там явно е имало някаква групировка противници на Симеон /макар че нещата не са много ясни/ които би трябвало да са поддръжници на Расате.Но като се има предвид че става въпрос за християнски събор явно противопоставянето не трябва да се търси по линията християнство - езичество.По скоро личен конфликт.

[Frujin Assen]

Последно което ми хрумна. В помениците споменава ли се владетел между Борис и Симеон? Ако има такъв то това е Расате и безспорно свидетелство че е бил християнин.

[Aspandiat]

Последно което ми хрумна. В помениците споменава ли се владетел между Борис и Симеон? Ако има такъв то това е Расате и безспорно свидетелство че е бил християнин.

Мисля, че не се споменава владетел между Борис и Симеон.

[_magotin_]

Защо мисля, че за масовия гроб в Девня 3 е виновен Борис

1. Няма никакви данни въстаналите езичници да са избивали християни, още по-малко жени и деца. А изворите за бунта са изцяло християнски и симпатизиращи на Борис. Избиването на невинни жени и деца от страна на езичниците би оправдало последвалите репресии - не само пред света, но и пред собствената му съвест.

2. Избитите християни веднага щяха да бъдат канонизирани от църквата като мъченици за вярата, още повече че българската църква през този период имала особено голяма нужда от собствени светци.

3. Във връзка с 2, веднага щяха да им спретнат един мартириум и мястото да стане свято, а то си останало на края на едно селско гробище.

4. Не се наблюдава определен ритуал при екзикуциите - ако ставаше въпрос за жертвоприношения то трябваше да има определен начин на убаване, а също и следи от други ритуални действия - животни огън и т.н.

5. камъните показват страх от вампири, а българските богове, без значение дали става въпрос за Тангра, Зороастър и т.н. едвали биха допуснали изпратени им като жертва християни да се върнат сред живите като вампири.

6. през 886-893 не е могло да има 5-6 годишни деца с изкуствена деформация! Възрастни - да, но деца не! След Покръстването деформацията веднага е била забранена, тъй като човек е създаден по образ и подобие божие, т.е. последните с изкуствена деформация били родени към 864-865, но този обичай да се прилага 20години, едно поколение след налагането на християнството и то сред елита на обществото - това е повече от съмнително.

7. Тангра или Зороастър със сигурност много повече би се зарадвал ако му принесат като жертва някой тлъст византийски поп отколкото на няколко сополиви българчета или дърти бабички

За мен екзекуцията е дело на въпросните бунтовници срещу Борис, а не на Расате. Начинът на изготвяне на ямата и следите от сложни ритуали подкрепят такава теза. За да бъде канонизиран някой, обстоятелствата около това събитие трябва да станат известни, а в случая явно няма "разчуване", самият факт, че няма препогребване примерно означава, че събитието въобще не е било известно. Колкото до жертвоприношение, не съм твърдял такова нещо, писах, че става дума за ритуална екзекуция. Ако имаш време, разгледай публикацията - там пространно са дадени податките за различните изпълнявани ритуали - разчленяване, полагане на камъни върху главата, подреждане на определени места и т.н., които скромно твърдя не са характерни за християнските гробове от 9-10ти век. Аргументът за деформацията отпада , защото вече посочих, че става дума за бунта на боилите, а не за Расате. Виж, култовата площадка от Плиска е вече негово дело - тази с кръстовете, вградени в плочника и с приношенията.

ПП Не "Зороастър" а Хормизд.

[resavsky]

Последно което ми хрумна. В помениците споменава ли се владетел между Борис и Симеон? Ако има такъв то това е Расате и безспорно свидетелство че е бил християнин.

В най-авторитетния поменик от ВБЦ / Бориловия синодик/ се споменава за цар Пленимир.Доста вероятно е да става въпрос именно за Владимир а не за някакъв хипотетичен син на Петър за който няма никакви данни.В Бориловия синодк се упоменаата единствено реално управлявали владетели.А не трябва да се забравя че и Расате и Симеон до 907 г. са единствено и само със статут на съвладетели.

[_magotin_]

В най-авторитетния поменик от ВБЦ / Бориловия синодик/ се споменава за цар Пленимир.Доста вероятно е да става въпрос именно за Владимир а не за някакъв хипотетичен син на Петър за който няма никакви данни.В Бориловия синодк се упоменаата единствено реално управлявали владетели.А не трябва да се забравя че и Расате и Симеон до 907 г. са единствено и само със статут на съвладетели.

Борис има 4 сина. Много интересно защо вторият - Гаврил - е пропуснат в полза на Симеон...

[resavsky]

Традиционно се обяснява че предпочитал децата от втория си брак/ не се сещам да има данни за два негови брака обаче/.Въпрос на избор - едва ли Симеон е обяснил на когото и да е.Но трябва да се признае че е направил удачен избор.

[_magotin_]

Традиционно се обяснява че предпочитал децата от втория си брак/ не се сещам да има данни за два негови брака обаче/.Въпрос на избор - едва ли Симеон е обяснил на когото и да е.Но трябва да се признае че е направил удачен избор.

За мен това се явява косвено доказателство, че организатор на свалянето на Владимир е самаго Симеон, без да подценявам талантите му. Просто завръщайки се от К-л убеждава баща си, че Владимир не е достатъчно ревностен, активен, полезен и заедно организират свалянето...

[resavsky]

За мен това се явява косвено доказателство, че организатор на свалянето на Владимир е самаго Симеон, без да подценявам талантите му. Просто завръщайки се от К-л убеждава баща си, че Владимир не е достатъчно ревностен, активен, полезен и заедно организират свалянето...

Симеон и впоследствие се проявява като една свъхамбициозна личност.Ако брат му е бил пречка за амбициите му едва ли би имал много колебания как да постъпи.Още повече ако се смятал за по способен от брат си.

[Ka40]

За да бъде канонизиран някой, обстоятелствата около това събитие трябва да станат известни, а в случая явно няма "разчуване", самият факт, че няма препогребване примерно означава, че събитието въобще не е било известно.

E точно това е един от най-важните аргументи, че погребаните в кръглия гроб, не са били християни избити от езичниците, без значение дали става въпрос за бунта на боилите или Расате. Неможе да избиеш толкова народ и то в центъра на държавата, не в някой забутан край, а в най-вътрешната и най-важна област и това да остане скрито. Нима жителите на околните селища не са знаели за екзикуцията, която се извършила пред очите им, или княз Борис не се усетил че липсват някои от най-приближените му боили с целите им семейства? Ако приемем, че избитите са били семействата на въстаналите боили - всичко си идва на мястото. След потушаването на бунта едвали някой би дръзнал да ги препогребе. А колкото за затискането с камъни - това е свързано с мерките против вампирясване, някои от които са запазени и до днес. Убитите и считаните за престъпници, според народните вярвания са едни от най-рисковите групи предразположени към вампирясване. Освен това едвали може да има съмнение, че екзикуцията е била извършена от палачи българи, а не от византийски монаси или проповедници, така че няма нищо странно в това да се откриват езически елементи. Същите тези палачи, които през 864 или 865г. са клали жените и децата на въстаналите боили, до преди няколко месеца са били езичници. И накрая в изворите, които са изцяло християнски и с неприкрита симпатия към Борис, се говори единствено за избити по негова заповед езичници. Никъде не се казва езичниците да са избивали християни, нито при бунта от 864г., нито при Расате.

[Ka40]

Симеон и впоследствие се проявява като една свъхамбициозна личност.Ако брат му е бил пречка за амбициите му едва ли би имал много колебания как да постъпи.Още повече ако се смятал за по способен от брат си.

Напълно съм съгласен. Симеон е бил с болезнени амбиции. При това не да стане български княз, а да стане ромейски василевс. Освен това той години наред е бил обучаван в Константипол за глава на българската църква, следователно е знаел в детайли църковната догматика и с лекота е могъл да убеди баща си и останалите по-влиятелни българи, че Расате е кривнал от правия път. При това положение е ясно защо Гаврил не е станал княз - Симеон е свалил Расате за да стане той княз, а не Гаврил. Освен това през 893г. Гаврил може да не е бил между живите.

[_magotin_]

E точно това е един от най-важните аргументи, че погребаните в кръглия гроб, не са били християни избити от езичниците, без значение дали става въпрос за бунта на боилите или Расате. Неможе да избиеш толкова народ и то в центъра на държавата, не в някой забутан край, а в най-вътрешната и най-важна област и това да остане скрито. Нима жителите на околните селища не са знаели за екзикуцията, която се извършила пред очите им, или княз Борис не се усетил че липсват някои от най-приближените му боили с целите им семейства? Ако приемем, че избитите са били семействата на въстаналите боили - всичко си идва на мястото. След потушаването на бунта едвали някой би дръзнал да ги препогребе. А колкото за затискането с камъни - това е свързано с мерките против вампирясване, някои от които са запазени и до днес. Убитите и считаните за престъпници, според народните вярвания са едни от най-рисковите групи предразположени към вампирясване. Освен това едвали може да има съмнение, че екзикуцията е била извършена от палачи българи, а не от византийски монаси или проповедници, така че няма нищо странно в това да се откриват езически елементи. Същите тези палачи, които през 864 или 865г. са клали жените и децата на въстаналите боили, до преди няколко месеца са били езичници. И накрая в изворите, които са изцяло християнски и с неприкрита симпатия към Борис, се говори единствено за избити по негова заповед езичници. Никъде не се казва езичниците да са избивали християни, нито при бунта от 864г., нито при Расате.

Значи отхвърляш възможността пътьом към столицата езичниците-бунтовници, т.нар. външни боили, да са "наказали" наскоро покръстени християни? И понеже все пак става дума за едно отделно селище, в което са избити всички заварени, историята да не се е разчула въобще? Още повече, че именно защото става дума за "външни" боили децата им няма какво да правят край столицата, а пък и от боилски домочадия бихме очаквали по-богано селище или по-друг инвентар. А пък и бихме очаквали далеч повече индивиди, т.е. липсата на млади мъже някак не се връзва с избиването на цели родове. Но добре се връзва със семействата на войници, служещи в столичния гарнизон.

Друга особеност е, че в отговорите на папа Н. папата съветваше Борис да пусне обикновените и му казваше, че децата не носят вина за греховете на бащите си, т.е. съвсем не е сигурно дали цялата история за избиването на родовете не е поукрасена. Естествено, ако Борис е питал пост фактум може просто да си е изграждал алиби, но според мен ако имаше някакви угризения въобще не би поставял въпроса пред папата. Макар че кой го знае как е разсъждавал?

Освен това на мен винаги ми се е струвало, че чисто археологическият аспект на проблема - т.е. начинът на извършване на екзекуцията, следва да е водещ при анализа на съоръжението. Възможно ли е новопокръстени християни да извършват езически ритуали точно в такъв вид? Съмнително е, макар и да не е съвсем невъзможно. За какви елементи говорим, когато всичко в съоръжението издава някакъв особен вид езическо мислене? Разбира се, би могло да става въпрос за прилагане на езическо наказание за бунт, но кръглата форма по-скоро издава някакъв водещ култов аспект, т.е. ритуалност, свързана с особени вярвания.

[Ka40]

Значи отхвърляш възможността пътьом към столицата езичниците-бунтовници, т.нар. външни боили, да са "наказали" наскоро покръстени християни? И понеже все пак става дума за едно отделно селище, в което са избити всички заварени, историята да не се е разчула въобще? Още повече, че именно защото става дума за "външни" боили децата им няма какво да правят край столицата, а пък и от боилски домочадия бихме очаквали по-богано селище или по-друг инвентар. А пък и бихме очаквали далеч повече индивиди, т.е. липсата на млади мъже някак не се връзва с избиването на цели родове. Но добре се връзва със семействата на войници, служещи в столичния гарнизон.

Друга особеност е, че в отговорите на папа Н. папата съветваше Борис да пусне обикновените и му казваше, че децата не носят вина за греховете на бащите си, т.е. съвсем не е сигурно дали цялата история за избиването на родовете не е поукрасена. Естествено, ако Борис е питал пост фактум може просто да си е изграждал алиби, но според мен ако имаше някакви угризения въобще не би поставял въпроса пред папата. Макар че кой го знае как е разсъждавал?

Освен това на мен винаги ми се е струвало, че чисто археологическият аспект на проблема - т.е. начинът на извършване на екзекуцията, следва да е водещ при анализа на съоръжението. Възможно ли е новопокръстени християни да извършват езически ритуали точно в такъв вид? Съмнително е, макар и да не е съвсем невъзможно. За какви елементи говорим, когато всичко в съоръжението издава някакъв особен вид езическо мислене? Разбира се, би могло да става въпрос за прилагане на езическо наказание за бунт, но кръглата форма по-скоро издава някакъв водещ култов аспект, т.е. ритуалност, свързана с особени вярвания.

- "Значи отхвърляш възможността пътьом към столицата езичниците-бунтовници, т.нар. външни боили, да са "наказали" наскоро покръстени християни?"

Да. Защото първо няма как въстанали боили от външните области на път за Плиска да минат през Девня, освен ако не са дошли с кораби - Девня е във вътрешната област, а на няколко километра на изток е морето, т.е. не на път водещ от периферията към столицата. Освен това никъде не е казано, че въстанали само външните боили.

- "И понеже все пак става дума за едно отделно селище, в което са избити всички заварени, историята да не се е разчула въобще?" - Далеч не са избити всички. Девня 3 е езически некропол, в североизточната му периферия е масовият гроб, а след него е християнската част, като дори върху масовия гроб има един християнски, малко след това възникнал и християнският некропол Девня 2, т.е. далеч не всички били избити. А колкото за оскъдността на инвентара - е то е ясно че преди да бъдат убити са били ограбени, освен това българите по принцип се погребвали с оскъден инвенатар. Това че няма мъже в гроба също е доказателство за това че избитите тук са принадлежали на някое от боилските семейства - въстаналите боили със синовете и братята им били в Плиска и там били избити, след това дошла наказателната част и изклала семействата им.

Подобно кръгово съоръжение не е известно от българските земи, нито в степите и затова неговата интерпретация като езическо не е сигурна.

Освен това въстаницте са бързали към Плиска да убият Борис. Вместо това те са останали в Девня, уловили са семействата на противниците си, завели са ги на селското гробище, цял ден си играели да изкопаят кръговото съоръжение, колко време е продължило избиването им един бог знае, после са си играели да ги заровят и са поели към Плиска. Много по-вероятно е да се предположи, че тяхната първа цел е била да убият Борис, т.е. трябвало да действат колкото си може по-бързо, а след това са могли да избиват християни колкото си искат и на спокойствие. А ако са искали да не се разбере за избиването - то защо просто не изхвърлили труповете в Девненското езеро?

Напротив при внимателният анализ се вижда, че тези които са извършили клането в Девня са разполагали с време и са искали то да е показно, да се помни. Според мен след потушаването на бунта, наказателният отряд, събрал цялото население от околността на селското гробище Девня 3, изкопал кръговия изкоп, в центъра на който бил ешафода, жертвите били водени, убивани и хвърляни, а народът бил принуден да гледа и помни какво става с въстаналите срещу властта. След това гробището продължило да функционира, но като християнско, а избитите никой не смеел да почита.

Така или иначе, в изворите се говори единствено за избитите боили и семействата им.

[_magotin_]

За Девня - примерно бунтовници от Варна. Не виждам драма в загубата на един ден - според мен "съборът" се е сбирал дълго, т.е. тези от Варненско са живеели сравнително близо до столицата и са могли да разполагат с време, докато дойдат тези от външните области. Това за външните боили е хипотеза на Гюзелев или Златарски, която на мен лично ми се струва достоверно звучаща.

Това, че има християнски гроб отгоре /1/ показва, че най-вероятно за мястото не е останал спомен, а ако имаше спомен за екзекутирани "лоши хора", такова място щеше да се избягва. Впрочем разкопвачът определя кръглия гроб като "несвързан пряко с некропола".

А иначе какъв процент от населението на селището е ликвидирано не мога да кажа, но категорично не смятам, че семействата на боилите биха лагерували в някакво малко село край Плиска или пък биха били държани като пленници там, за мен използването на селското гробище ни насочва към друг вид събитие, не към разправа с бунтовници. Да не говорим, че няма как погребаните 65 човека да се асоциират със семействата на 52 рода - защото са твърде малко.

Решаващо е обстоятелтвото, че повечето от погребаните са разчленени, някои от тях - на много части. Това не може да е част от избиване на родовете на бунтовниците. Откритите 5 камъка върху 5 скелета, единствените камъни в съоръжението, също изпълняват ритуална функция. Самото съоръжение, грижливо изпълнено и изискващо внимание, навежда към мисълта за сложен ритуал, а не просто за закопаване на избити роднини на бунтовниците.

Обеците, открити в гроба, са датирани от разкопвача в кр.на 9ти век, което е и причината да е популярна версията за репресия по времето на Владимир-Расате, синхронна на разрушаването на първата Голяма базилика в Плиска. Откритата площадка в Плиска, атрибутирана засега от разкопвачите към кр. на 9ти век, също води към извода за някакви езически реставрации от времето на Расате.

Аз обаче продължавам да смятам, че е възможно и другото обяснение - езическа репресия срещу християни от времето на самото покръстване.

/1/ Разкопвачът не съобщава такова обстоятелство и то на мен не ми беше известно, ще съм благодарен за цитат.

[Ka40]

За Девня - примерно бунтовници от Варна. Не виждам драма в загубата на един ден - според мен "съборът" се е сбирал дълго, т.е. тези от Варненско са живеели сравнително близо до столицата и са могли да разполагат с време, докато дойдат тези от външните области. Това за външните боили е хипотеза на Гюзелев или Златарски, която на мен лично ми се струва достоверно звучаща.

Това, че има християнски гроб отгоре /1/ показва, че най-вероятно за мястото не е останал спомен, а ако имаше спомен за екзекутирани "лоши хора", такова място щеше да се избягва. Впрочем разкопвачът определя кръглия гроб като "несвързан пряко с некропола".

/1/ Разкопвачът не съобщава такова обстоятелство и то на мен не ми беше известно, ще съм благодарен за цитат.

Естествено не става въпрос, че тук били заровени семействата на всичките 52 боили, а за семейството на един или няколко боили.

Ако приемем, че в бунта са участвали основно етнически българи (според мен славяните също не били толкова предразположени към християнството както се мисли, но това е друга тема), то той е обхванал основно непосредствените околности на Плиска - дн. Североизточна България и Влашката равнина, където живеела основната маса българи. При това положениее се развил много бързо.

колкото за християнския гроб върху кръговия - Димитров, Д., Раннобългарски некропол № 3 при Девня, В: ИНМВ, 8, 1972 с. 53-54 "Същевременно едно редовно погребение (№ 114), разположено непосредствено върху изкопа, т.е. известно време след неговото използване, принадлежащо към късния (християнски) етап от използването на некропола, се явява много сигурен terminus ante quem за датирането му". Същото се вижда и на плана на обр. 1 на с. 47.

[_magotin_]

Естествено не става въпрос, че тук били заровени семействата на всичките 52 боили, а за семейството на един или няколко боили.

Ако приемем, че в бунта са участвали основно етнически българи (според мен славяните също не били толкова предразположени към християнството както се мисли, но това е друга тема), то той е обхванал основно непосредствените околности на Плиска - дн. Североизточна България и Влашката равнина, където живеела основната маса българи. При това положениее се развил много бързо.

колкото за християнския гроб върху кръговия - Димитров, Д., Раннобългарски некропол № 3 при Девня, В: ИНМВ, 8, 1972 с. 53-54 "Същевременно едно редовно погребение (№ 114), разположено непосредствено върху изкопа, т.е. известно време след неговото използване, принадлежащо към късния (християнски) етап от използването на некропола, се явява много сигурен terminus ante quem за датирането му". Същото се вижда и на плана на обр. 1 на с. 47.

Мда, видях го този по-късен гроб. Явно никой не си е спомнял за "наказанието на родовете" - което е твърде съмнително, то едва ли се е забравило току-така?! Не си коментирал и върху другите обстоятелства - обеци, ритуали, но смятам, че общо взето дискусията се поизчерпа. Аргументите ти са сериозни, но този, че деформацията е изчезнала веднага след покръстването не го приемам. Има данни за деформации с дървени корита докъм 19ти век, поне според баба ти Марга.