Имало ли е езически бунт в България при Владимир-Расате?

[Armand O'BOLG]

Споменатата практика "смяна на имената" се е провеждала спрямо области и държави, населението в които и имало друга конфесия, считана от константинополската партриашия за еретическа - несториянци, григоряни, павликяни, манихеици...Предполагам, че тази практика се масовизира след разрива с римо-католическата църква, защото тогава имаше един специален акт наречен "вторично покръстване (прекръстване, преименоване)"!

Защо ме караш да се повтярам?

И това, ако не е аргумент, здраве му кажи! Вулфила, Владимир, Олга, Симеон и още колко да ти изброя?Кое от двете приемаш за християнско - Владимир или Расате, защото аз не познавам такъв християнски светец! Проблемът с двойните имена е доста често измислен от начало до край!

[T.Jonchev]

Не е аргумент, общи приказки са. А срещу тях стоят факти от изворите, вкл. от българските. Примери без изчерпателност:

"Борис, преименуван Михаил, с дадения му от Бога народ в годината 6374г." - Балшенски надпис.

"Тогава, през месец август, XIV индиктион, той отправил свои пратеници до този вселенски и инстински православен предстоятел и изпратил големи подаръци както за светите места, така и за самия върховен първосвещеник. Той питал негово апостоличество какво трябва да стори повече за спасението си и какво е необходимо да се направи за останалия български народ, лишен досега от светото кръщение... След като пратениците на същия български крал, на име Михаил, били приети от светия папа..." - Анастасий Библиотекар "Historiae de vitis romanorum pontificum".

"по същия начин бяха седнали и преславните съдии на височайшия български княз Михаил..." - Анастасий Библиотекар, записки от Х-тото заседание на Осмия вселенски събор (28.02.870).

[Armand O'BOLG]

Не е аргумент, общи приказки са. А срещу тях стоят факти от изворите, вкл. от българските. Примери без изчерпателност:

"Борис, преименуван Михаил, с дадения му от Бога народ в годината 6374г." - Балшенски надпис.

"Тогава, през месец август, XIV индиктион, той отправил свои пратеници до този вселенски и инстински православен предстоятел и изпратил големи подаръци както за светите места, така и за самия върховен първосвещеник. Той питал негово апостоличество какво трябва да стори повече за спасението си и какво е необходимо да се направи за останалия български народ, лишен досега от светото кръщение... След като пратениците на същия български крал, на име Михаил, били приети от светия папа..." - Анастасий Библиотекар "Historiae de vitis romanorum pontificum".

"по същия начин бяха седнали и преславните съдии на височайшия български княз Михаил..." - Анастасий Библиотекар, записки от Х-тото заседание на Осмия вселенски събор (28.02.870).

Нито 1 от изброените факти не доказва, че княз Борис е бил преименован при покръстването. Надписът от Балши отбелязва събитие, но нищо не му пречи да е изсечен доста по-късно, котато вече княз Борис се е бил замоташил и респективно - приел монашеското Михаил. "Общата приказка",който изтъкнах доказва, че няма практика новопокръстени нееретици и несхизматици да са били покръствани по онова време!!!Нито от Константинопол, нито от Рим! Препоръчвам ти да разгледах приписката в Чивидалското евангелие, където имената на членовете на българското владетелско семейство са доста шарени, тоест - явно не са преименовани, а вместо името на Борис е вписано Георги, което по-късно е поправено на Михаил. Виж и годината!

[T.Jonchev]

Да. Но понеже всички тези текстове са писани преди абдикацията и замонашването на Борис, те доказват, че преименуването му няма нищо общо със замонашването и предхожда 866 г.

В почти всички изворови текстове, които коментират покръстването, многократно се споменава, че кръстник на владетеля бил самият ромейски император и Борис приел името му.

Редактирано Юли 9, 2009 от ISTORIK

[Armand O'BOLG]

Да. Но понеже всички тези текстове са писани преди абдикацията и замонашването на Борис, те доказват, че преименуването му няма нищо общо със замонашването и предхожда 866 г.

В почти всички изворови текстове, които коментират покръстването, многократно се споменава, че кръстник на владетеля бил самият ромейски император и Борис приел името му.

Повтарям - няма такава практика и не виждам защо точно в този случай един владетел да е бил принуден да се преименува при покръстване. Ако твоята теза беше правилна, то името Борис щеше да изчезне от династията и наследниците, но както виждаме нищо подобно не се случва - точно обратното: Михаил изчезва (или се появява вече в съвсем друга българска династия). Михаил византийските историци наричат и първият му син на цар Симеон, но точно в едно и също изречение в което уточняват, че е замонашен. На друго място в друга тема споменах, че този син не би могъл да е четвърти брат и следователно преди замонашването се е наричал Йоан или Баян-Бениямин (не е възможно да е Петър!). Всъщност Борис се превръща в християнско и пример за това е при Борис (и Глеб), както и по-нататък в кръщаването на славяни и други, та чак и до днес!Когато попитах кое от двете е християнско - Владимир или Расате имах предвид руския княз, който май запазва езическото си им. И какво излиза, че "прабългарското" Расате е името, което му било дадено като християнско????

[T.Jonchev]

Повтарям - няма такава практика и не виждам защо точно в този случай един владетел да е бил принуден да се преименува при покръстване. Ако твоята теза беше правилна, то името Борис щеше да изчезне от династията и наследниците, но както виждаме нищо подобно не се случва - точно обратното: Михаил изчезва (или се появява вече в съвсем друга българска династия). Михаил византийските историци наричат и първият му син на цар Симеон, но точно в едно и също изречение в което уточняват, че е замонашен. На друго място в друга тема споменах, че този син не би могъл да е четвърти брат и следователно преди замонашването се е наричал Йоан или Баян-Бениямин (не е възможно да е Петър!). Всъщност Борис се превръща в християнско и пример за това е при Борис (и Глеб), както и по-нататък в кръщаването на славяни и други, та чак и до днес!Когато попитах кое от двете е християнско - Владимир или Расате имах предвид руския княз, който май запазва езическото си им. И какво излиза, че "прабългарското" Расате е името, което му било дадено като християнско????

За Михаил, сина на Симеон - така го споменават, да. Но не казват, че е бил замонашен под това име (т.е. че е преименуван при замонашването). Така че не виждам с какво това споменаване помага в случая. За брат му Иван пък говорят, че бил вдигнал бунт (или направил заговор) и там споменават неговото име. Да не би това да значи, че е преименуван при разбунтуването (заговора)?

За Михаил - Борис I. Смята се, че се е оттеглил в манастир и се е замонашил след абдикацията си ок.889г. Смятам, че приемаш това, защото не видях да посочваш някакво друго време за замонашването му.

Обаче в извори, писани преди 871г., някои от които посочих и цитирах, той е наречен Михаил, включително от починалия към 880г. (т.е. преди Борис да стане монах) Анастасий Библиотекар. Е, какво да мисля:

а) че е носил името Михаил (че е бил преименуван) преди замонашването или

б) че Анастасий Библиотекар и останалите автори, които - пишейки преди 871 - и споменавайки го с име Михаил, са отгатнали, че ще абдикира, ще се замонаши и ще приеме име Михаил близо две десетилетия по-късно?

[Armand O'BOLG]

За Михаил, сина на Симеон - така го споменават, да. Но не казват, че е бил замонашен под това име (т.е. че е преименуван при замонашването). Така че не виждам с какво това споменаване помага в случая. За брат му Иван пък говорят, че бил вдигнал бунт (или направил заговор) и там споменават неговото име. Да не би това да значи, че е преименуван при разбунтуването (заговора)?

За Михаил - Борис I. Смята се, че се е оттеглил в манастир и се е замонашил след абдикацията си ок.889г. Смятам, че приемаш това, защото не видях да посочваш някакво друго време за замонашването му.

Обаче в извори, писани преди 871г., някои от които посочих и цитирах, той е наречен Михаил, включително от починалия към 880г. (т.е. преди Борис да стане монах) Анастасий Библиотекар. Е, какво да мисля:

а) че е носил името Михаил (че е бил преименуван) преди замонашването или

б) че Анастасий Библиотекар и останалите автори, които - пишейки преди 871 - и споменавайки го с име Михаил, са отгатнали, че ще абдикира, ще се замонаши и ще приеме име Михаил близо две десетилетия по-късно?

Отговорът ми е толкова близко до ума, че интелигентен човек би се обидил - причината да не го откриваш е тази, че не си се занимавал достатъчно с първоизточниците. Това с което си работил са преписи на преписи и всеки преписвач е добявял по нещо от себе си!!!

[resavsky]

На всички най горещо препоръчвам изследванията на Анчо Калоянов.Има жесток сблъсък на събора : от една страна Владимир Расате подкрепян от гръцкото духовенство от друга страна Симеон подкрепян от българското духовенство и учениците на Кирил и Методий.Но военни действия,въоръжени сблъсъци и т.н. няма.