Евентуално обяснение на легендарните сведения за Боян-Магесник.

[natan]

За да стане ясна тезата,която ще разгледам и понеже ще използвам това като доказателство искам да запозная с някои факти свързани главно със значението и употребата на римските стандарти и като преход и два,три други факта.

Римляните ни изглеждат извънредно суеверни.Те са вярвали,че неудошевени обекти или живи същества притежават специални сили .Камъни,дървета,пещери,езера,блата,планини-дори животни и мебели-според тях са били обладавани от духове.Но тяхното суеверие не спира до тук.На децата са разказвани истории за ужасни същества които могат да дойдат и да ги изядат,ако не са добри.Едно подобно римско същество е Roman Lamia която дебне наоколо за деца за да ги изяде.Lamia или ламиа,ламия,ламя ма български.Съмнявам се някой да не я знае.

Когато това дете порастне за да излиза навън носи така наречените calcei - стандартна римска обувка които са за навън, от мека кожа завита високо до под колената.Вж.снимката и сравни с българското калци(дебели чорапи до под колената). (sandalia-сандали,също римско).Да предположиме,че тези думи,ламя,калци,сандали са приети от друг език,а не от първоизточника е несериозно.Например ламя си присъства от памтивека.

И ако е момче може да постъпи в легион и да носи стандарта на легиона.

Всеки легион се индетифицира от т.нар. стандарти,които се използват и за сигнализация.

Но те имат много повече от значение за разпознаване и сигнализиране .Римляните ги боготворят.Не само представляват символ на чест на легиона.те представляват честа на Рим.

Това е една причина за римската кампания следваща изгубеното от Varus ,Варус сражение ,да се възстановят изгубените стандарти на победените легиони.Октавиан също заплашва с война Персия за да подситури връщането на стандарти изгубени от Crassus при Carrhae.

Стандартите имат значение и при изграждането на военен лагер.Първото действие е да се забие стандарт във земята.Имат собствена палатка.И да останат прави е сериозна поличба.

Стандартите имат прикрепени оггоре различни животни използвани от легионите от древни времена които по късно се стандартизират.Плийий Стари изброява за републиканската армия пет различни с животни стандарти-орел,вълк,минотавър,кон и глиган.

И накрая всички стандартоносители се обличат с животински кожи над техните униформи и шлемове.

Средният син на Симеон е носел езическото име Боян и християнското Вениамин.(Най-големият син на кан Омуртаг се е казвал Енравота, но е записван и като Воин и като Боян.)

Известно е, че той е отхвърлил християнското си име и се държал като магьосник, обличал се в разни дрехи и кожи с което се преправял на различни видове животни.По думи на гръцки хронисти става ясно, че той приема формата на различни животни , на вълк. и орел.Съществува една легенда,която ще прерзкажа:

Князът-магесник бил живата памет на българите, той бил тяхната будна съвест, той бил Духът-пазител на България.Минали години. Боян-Магесникът изчезнал.Но народът го почнели и обичал. Народът вярвал, че Боян Магесникът е жив, и че бди над България.Тъмни предания мълвяли, че княз Боян живее в дълбока пещера.И ето,че за българския народ настанали тежки години. Краят бил близо.И тогава на една островърха канара се появило сияещо кълбо светлина.От светлината изплувал мъж .Всички познали Боян-Магьосника-Княз .Враговете се стъписали, олюляли се и ударили на бяг.България била свободна.

Какво означава собствено тази легенда, на какви исторически и фолклорни предпоставки почива тя, трудно е да се отговори.Кулминационните стихове от т.нар. "Народна българска песен" на Георги Раковски представят Боян Магьосника в пълното му бойно и снаряжение , който по сила и място дори се нарежда пред великия цар Симеон:

Трещи! Плющи! Боян напред върви,

клин си върти, път прави, Златна врата гледа!

Семо гърци троши, над глава му орле фърчи!

та уплаши мегкушави гърци, тии назад бягат!

Ей, Семо! Семо! Български царю! (Раковски 1984б: 76)

Представен като вожд на българската войска в народната песен на Раковски.

Ето част от , завещана ни от кремонския епископ Лиудпранд през 949 г. като пратеник на немския император Отон І в Цариград: "Той (Симеон) имал два[ма] сина; единият се наричал Баян, а другият, който и до ден-днешен още живее и здраво управлява българите, Петър. Баян обаче чак дотам бил изучил магията, че от човек ставал веднага на вълк и на какъвто друг звяр поискаш." (Бешевлиев 1929: 165)

Ако се запитаме за пореден път каква е връзката на тази, да я наречем "автентична", легенда за Боян Магьосника, дадена ни от средновековния хронист, и другата,от особено значение е фактът, че легендата за княз Боян Магьосника загива някъде около XVII в турскои той определено е свързан с времена и събития не с турското робство , а с много важни съдбоновни събития отпреди този период.Като знаем,че е син на Симеон не е трудно да се досетим ,че става въпрос за времето на цар Петър и е свързан впоследтствие с визнтийското робство.Оново мисля,че Раковски е най-близо до истината за българската история.

С подписването на "дълбокия мир" недоволството в двора нараства. Срещу действията на Петър се обявяват всички, които поддържат политиката на цар Симеон, разчитаща главно на военните действия срещу Византия. През928 г. Иван (или Йоан), по-малкият брат на Петър, опитва да вдигне бунт срещу новия владетел, но действията му съвсем скоро са осуетени. Две години по-късно, през 930г. подобен опит прави и първородният Симеонов син, Михаил. Цар Петър, обаче, бързо се справя и с тази заплаха, с което се утвърждава на престола.

.Виждаме,че по някакъв начин държавната политика на Петър е в противоречие с установените порядки и ред в българската държава и един след друг се вдигат срещу него собствените му братя.Нещо подобно се случва и за доказатество ни служи и примера с Владимир Расате и Борис Първи.Тук имаме нещо от подобен ранг.Не случайно възниква и има огромен бум на богомилството по времето на богоугодния цар Петър.ПРЕЗВИТЕР КОЗМА: “Случи се, че в годините на православния цар Петър в българската земя се появи поп, по име Богомил... Той пръв почна да проповядва ерес по българската земя.”

Богоугоден за едни, но както се вижда от мащабите на богомилството и реакцията на българския народ изразила се във въстания водени от собственитв му братя небогоугоден за други.Липсва Боян в тези възстания,поне не е споменат официално,но точно за него имаме легенда която ни подсказва друго.Той е повел борба и срещу Петър и срещу чуждите нашественици в тези размирни времена и срещу Византия затова имаме и тази легенда и исторически сведения.Боян също значи Воин.Това което прозира от легендарните сведения в хрониките и самата легенда има аналог с фактите които знаем за Рим и пречупено през тях се обяснава случилото се.

Боян е воин, облича животинска кожа на носител на стандарта ,забива го и набира легионите с войници .По късно за да се омаловажат нещата са направени какво ли не, но в народната памет това е съхранено и предадено.Вижте и песента на Раковски.Сравнете и друго "легендарно" гръцко сведение ,че Крум понеже(за да си помислиме,че е варварин)бил варварин искал да забие копието си във" вратата "на Константинопол,но те не му разрешили и той го забил в земята .Истината е,че Крум е забил военен стандарт в земята по стара римска традиция

Както казват италианците две случайности не са случайности.

[makebulgar]

Какви стандарти, какви легиони, какви пет лева!

Ако искаш да разбереш кой е Боян - Мага, разучи що е то Религията на Маговете, що е то Кинокефали и гъде точно в централна Азия са живели и защо ги свързват с народите Гог и Магог! После можеш да ги свържеш с живелите на същото място Етиопи, тоест Синове на огъня с обгорели от слънцето лица, и как тези етиопи са се навличали лъвски или леопардови кожи и се мажели с бяла и червена боя, като са ге отъждествявали с персите, защото воювали в персийските армми срещу гърците! А после може да отидеш на един фестивал в Перник, да видиш магове, които си сменят лицето и стават другообразни или песоглавци, мацат си лицата в черно и червено, обикалят с едни факли и палят едни огньове, а накрая призовават слънцето -

[КГ125]

И какво е обяснението? Че българите са римляни??

[Last roman]

Какви стандарти, какви легиони, какви пет лева!

Ако искаш да разбереш кой е Боян - Мага, разучи що е то Религията на Маговете, що е то Кинокефали и гъде точно в централна Азия са живели и защо ги свързват с народите Гог и Магог! После можеш да ги свържеш с живелите на същото място Етиопи, тоест Синове на огъня с обгорели от слънцето лица, и как тези етиопи са се навличали лъвски или леопардови кожи и се мажели с бяла и червена боя, като са ге отъждествявали с персите, защото воювали в персийските армми срещу гърците! А после може да отидеш на един фестивал в Перник, да видиш магове, които си сменят лицето и стават другообразни или песоглавци, мацат си лицата в черно и червено, обикалят с едни факли и палят едни огньове, а накрая призовават слънцето -

Сурвакар пропагандатор си ти.

Иначе теорията за штандартоносеца-звяр Боян не е лоша.

[_magotin_]

Сурвакар пропагандатор си ти.

Иначе теорията за штандартоносеца-звяр Боян не е лоша.

Теорията за всякаква връзка между римляните и българите е вятър и мъгла, особено първото. Под римляни разбирам тези предюстиниановите латиноговорящи лица в Мизия, от които точно прабългарите няма как да се повлияят. На профанските теории морето им е до колене, явно въобще заобикалят факта в кои провинции кой език се е говорил официално. Да не говорим за близо 100 годишния хиатус в цялата зона на север от планината с отделни изключения.

[Last roman]

Еееее, маготине. Уби порива на фантазията ми.

[Galahad]

Общото на Боян с Римската империя е, че дипломатите на източния претендент за наследник на тази империя, наричал българския владетел василевс, а шефа на пратеника на западния претендент, който описал тези събития, бил удостоен с доста по-скромната титла крал и c по-задно място на трапезата.

Но това иначе си е традиция от пределите на Средновековната Бълг. империя - Боян, e един от учениците на Василий Вpач, a накрая е Дракула, който е патрон на всички вампири и въркoлаци по света.

Редактирано Май 9, 2009 от ISTORIK

[sirius]

"Той (Симеон) имал два[ма] сина; единият се наричал Баян, а другият,

който и до ден-днешен още живее и здраво управлява българите, Петър.

Баян обаче чак дотам бил изучил магията, че от човек ставал веднага на

вълк и на какъвто друг звяр поискаш." (Бешевлиев 1929: 165)

Някой знае ли повече подробности около Боян Мага? Това подчертаното ме интересува. Каква е тази магия, която се изучава?

[Galahad]

По-нататък ще пусна отделна тема по въпроса Боян и останалите. Без римски легиони и етиопци.

[decapitator]

Доста симпатична интерпретация е направил Натански. Често да си кажа, по ми допада от онез за шамана Боян, който се вълко-травестирал по стар протобулгериански обичай.

[Black Wolf]

Въпросът за вълците е интересен, но е изяснен в европейската историография преди има-няма 80-100 год. Нещата с две думи опират до мъжките съюзи.

Тяхната вълча (респ. кучешка) конотация е добре известна както при индо-европейците, вкл. римляните, така и при тюрките.

Това, че нашата историография се сети да обърне внимание на този въпрос десетилетия след европейската си е проблем на дълбокия провинциализъм, с който се отличава цялата българска наука, обществена мисъл и всичко случващо се в Булгаристан по принцип. У нас единствено Ст. Йорданов преди 20-ина година започна да пише по темата.

Като начало бих насолил интересуващите се към класическите публикации на Стиг Викандер (трябва да се поръчват, няма ги по нашите библиотеки). И най-вече "Der arische Männerbund".

Айде после ще довърша, че ме викат...

[ISTORIK]

Каква е тази магия?

Бях чел някъде, че не било магия, а - внушение.

Боян успявал да внушава на хората около себе си как да го виждат - като човек или като вълк.

[Black Wolf]

Така, да продължим.

Следващият значим автор в темата за мъжките съюзи (и вълците в тях) е Ото Хьофлер. Писал е много по темата. Дюмезил също е писал много, а също и Елиаде (по-конкретно "Даки и вълци"). Вячеслав Иванов е изследвал лингвистично въпроса, лично за мен са интересни неговите и на Дюмезил публикации за нартския епос и вълчите му конотации. Франко Кардини също е много интересен.

Още мнозина са писали, но споменавам само тези, които ми попаднаха под ръка в момента в библиотеката ми.

За съжаление повечето от англоезичните публикации не могат да се намерят онлайн свободно (отнася се и за други езици).

Рускоезичните, и то някои от най-интересните са достъпни онлайн.

Иванчик А.И. «Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию»

http://liberea.gerodot.ru/a_hist/psy-voiny.htm#6

С.Ю. ГУЦАЛОВ - ВОЛЧЬЕ ПЛЕМЯ

http://www.darial-online.ru/2005_1/gutsalov.shtml

статиите на Балушок

http://pagan.ru/?dir=/lib/books/history/ist0/balushok

много интересен е моят приятел Вадим Михайлин, но статиите му вече не са достъпни онлайн, затова ги пригкачвам.

Въобще ако се разтърси човек ще намери още много по темата из Нета.

Hero - Wolf & Dog.doc

Rus mat.doc

Mihailin - Skiti.doc

Ulichy 2.doc

[Galahad]

Опасявам се, че в тези писания са тръгнали да подражават на сравнителното изследване, но са го ударили на чисто фантазиране.

Около много народи има кучета, вълци, чакали, койоти и др. под. и те, редом с останалите окръжаващи ги животни дават отражение върху културата на хората, понякога ролята им е сходна, а понякога - има особености, вкл. уникални.

[Black Wolf]

Индо-европейската митология е една цялостна система въпреки всички регионални и исторически особености. И там ролята на "хората-вълци" е достатъчно добре изяснена. Въобще вълкът е явно някакъв архетип, защото и в митологиите на Америка, които генетично нямат връзка, се наблюдават достатъчно сходни моменти.

Примерно тази книга за мен бе изключително интересна:

http://www.ozon.ru/context/detail/id/2489815/

[Пандора]

Архетип и то още отв периода,когато човекът е предимно ловец.

Наиболее древний мировоззренческий пласт сохранился в промысловом
культе. Он продолжает свое бытование и в период, когда основным занятием
становится скотоводство. Этнографические материалы дают нам в основном
информацию о том периоде, когда еще сохранялось совмещение охоты и
скотоводства, и охотник зачастую был еще и скотоводом и, наоборот,
скотовод, по необходимости занимался охотничьим промыслом. Это
совмещение привело к появлению охотничье-скотоводческих верований,
связанных с волком, которые признавали своей целью не только обеспечение
удачи в охоте, но и сохранение своего скота и своего хозяйства от
волка. Они в основном были результатом переосмысления охотничьих
верований более ранних периодов и сохраняли их основные элементы.

http://www.elbrusoid.org/articles/poznat/387271/

[resavsky]

Следва де се отбележи че по всичко изглежда че Боян е бил странен тип който определено е стоял встрани от голямата политика.

[resavsky]

Друг е въпросът дали Петър и Боян от летописа на Длугош не трябва да се свърже именно с цар Петър и брат му Боян.

Редактирано Март 6, 2013 от resavsky

[sirius]

Интересно ми е каква била тази магия, която на всичкото отгоре и се изучавала. Дали има някаква връзка с т.нар. езичество. И смятам че има голяма разлика между 'владее магията' и 'владее внушението'. Едва ли на времето не са правили разлика.

[resavsky]

Е това са само слухове стигнали до далечна Кремона.Луитпранд използва израза "говори се че" който си е безкрайно условно.Всъщност Боян далеч не е първата и последна персона в Средновековието обвинена в магьосничество.Е питам аз къде са доказателствата?Няма.Луитпранд просто препредава слухове.

[sirius]

Там е работата, че трудно се отсяват слухове от доказателства. Луитпранд не съм го чувал даже.Какъв е, що е, разбира ли какво говори... Щото иначе съм чувал и слухове, че Боян мага и Иван Рилски са братя. Нещата с доказателствата са доста трудни без надеждни източници. Особено в магия и духовни работи.

[resavsky]

То като се заимсля всеки що годе начетен човек през Средновековието е бил обвиняван в магьосничество.Луитпранд видял ли е лично Боян да се превръща от човек във вълк - твърдо не.Тогава за какво говорим?

[sirius]

Обвиненията са ... ясни. Те идват от едни други, религиозни хора. А тук не видях обвинение, а твърдение... дакажем.