Честит 9 май!

[Хърс Златния]

Именно, Панцер.

Виждам, че като вътрешен човек се ориентираш много добре в нещата. Разбирам, че те боли, но така е.....

Именно с тази легитимност на съвременната германска политическа класа могат да бъдат обяснени много, на пръв поглед, необясними неща от днешното вътрешнополитическо състояние на ФРГ.

[glishev]

Аз имам против нацистите! Загубиха войната - пропадна Македония! Да бяха спечелили, днес нямаше братовчедите ми от Скопие да ми обясняват, че съм македонец, ама асимилиран от бугарите.

[Last roman]

спомените на един ветеран:

http://www.russia.bg/content/view/386/lang,en/

[Elemag]

Аз имам против нацистите! Загубиха войната - пропадна Македония! Да бяха спечелили, днес нямаше братовчедите ми от Скопие да ми обясняват, че съм македонец, ама асимилиран от бугарите.

Интересно - войната на немците (плюс още няколко съюзника, повечето от които не участват активно на фронта) срещу целия останал свят. Как ли биха могли да спечелят?

[Казуса]

Като си почнал с изброяванията на жестокости, да беше добавил изтреблението на цивилни от англо-американците в бомбардировките над Хамбург и Дрезден. Последният е отвратителен за мен казус - за една нощ са убити 135 000 души, основно жени, деца и възрастни хора.

Аз не мога да възприема 9 май като празник на Обединена Европа, защото тази дата винаги ще напомня, че в Европа е имало разгромени, победени. Жалка гледка беше снощи Меркел да "празнува" редом с победителите разгрома на собствената си страна и народ. И Първанов изтипосан там, за да "празнува" окончателното погребване на българския национален идеал и налагането на 45 (65) години комунизъм у нас. Да си го празнуват Русия, Англия, САЩ и Франция. И да се потърси някаква дата, която наистина обединява всички европейски народи, а не да напомня постоянна, че има победители и победени.

Само искам да вметна, че това, което си цитирал, не е мое изказване. Моля, внимавайте, когато пишете реплики. Иначе с първата част на мнението ти съм съгласен. А с втората - не. "Жалката гледка на празнуващата с победителите Меркел" е чудесно нещо. Защото ние хората ще имаме мир тогава, когато загърбим миналото и престанем да си спомняме лошите неща.

Я, понеже има хора във форума, които се изказват против Германия, пояснят какво лошо е видяла България от (нацистка, фашистка, хитлерова, хитлеристка, хитлерофашистка и сигурно има още) Германия. Ние като българи защо трябва да празнуваме нейният разгром? Руснаци, поляци, сърби и пр. могат да празнуват, но ние защо трябва да празнуваме? Но ще помоля да няма папагалски изказвания за обединена Европа и пр., защото до преди 10 години българина нямаше и хабер от обединена Европа!

Припомням думите на Бисмарк, че Великите сили се се събрали в Берлин, не да решават щастието на българите.

Припомням и опита за геноцид срещу българските евреи от страна на Хитлер. Има и някои други дребни неща, за които не си заслужава да споменавам...

А що се отнася до явно реторичния въпрос, защо трябва да празнуваме поражението на Германия, искам да отбележа, че това е некоректен въпрос. Ако не ти харесва идеята за раждането на новия хуманизъм на Европа, който идва на 9-ти май 1945 г., тогава просто приеми, че се чества мирът, който настъпва на континента. Трябва да престанем да гледаме тесногръдо на градиозните събития, които изживява нашата цивилизация в средата на 20 век.

П. п. Да вметна, преди да започнат да изстрелват куршуми без съд и присъда срещу мен, че освен русофил съм и германофил.

[Казуса]

А не можеше ли въобще да не се стига дотам? За какво танковете трябваше да влизат в Унгария и Чехия?

Е... така са преценили, така са действали... Може би това е било демонстрация на сила и заедност на Източния блок?

[КГ125]

Е... така са преценили, така са действали... Може би това е било демонстрация на сила и заедност на Източния блок?

Единство? С танкове срещу народи - не се получава. Т.е получава се, но когато си направиш изводите от събитията, както китайците от Тянънмън. Но какво знаем ние за Китай...

[Казуса]

Единство на Източния блок. Защото влизат танкове не само на СССР.

А иначе мнението, че танковете по улиците на Прага са донесли само негативи на комунистическия блок, мисля, че е всеобщото мнение.

[Panzergrenadier]

Ако не ти харесва идеята за раждането на новия хуманизъм на Европа, който идва на 9-ти май 1945 г., тогава просто приеми, че се чества мирът, който настъпва на континента.

Какъв хуманизъм в епохата на Студената война?!? С неговата надпревара за производство на ядрено оръжие, насилието в Близкия изток, войните във Виетнам, Корея и Афганистан?!? В колко войни се намесиха свръхсилите „носители на хуманизма” от 1945 г. до сега?!? Какво уважение и защита на човешкото достойнство? Къде е хуманизма на американците ръсещи напалм над населението на Виетнам, трафика на бели робини, глада в Африка и сегрегацията на хора от Третия свят? „Нов европейски хуманизъм”? Само в Европа ли вирее?

Човече, живееш в сапунен мехур. Само страхът от ядрена война възпираше свръхсилите да не се хванат за гушите и да не превърнат студената война в гореща. Не само, че говориш за „хуманизъм”, но използваш и прилагателното „нов”. Какъв е този нов хуманизъм и какво се различава от „стария”?!?

Терминът хуманизъм е немски – humanismus – система от възгледи, които изразяват уважение и защищават човешкото достойнство и основните граждански свободи.

Това е само термин във философията и етиката с който всеки би могъл да спекулира в своя полза.

Заради това приемам хуманизма с другото му значение - само като течение от епохата на Ренесанса и реформацията, което издига в култ художествените и литературни творби на античните автори и провежда научни дирения в областта на естествените и техническите науки.

Всичко друго е спекулация.

[Skubi]

Единство на Източния блок. Защото влизат танкове не само на СССР.

А иначе мнението, че танковете по улиците на Прага са донесли само негативи на комунистическия блок, мисля, че е всеобщото мнение.

Здрасти!

Танковете по Будапеща разобличиха фалшивият мит за коммунизма а по Прага това, че действащият социализъм може да се обнови чрез реформи.

[Казуса]

Какъв хуманизъм в епохата на Студената война?!? С неговата надпревара за производство на ядрено оръжие, насилието в Близкия изток, войните във Виетнам, Корея и Афганистан?!? В колко войни се намесиха свръхсилите „носители на хуманизма" от 1945 г. до сега?!? Какво уважение и защита на човешкото достойнство? Къде е хуманизма на американците ръсещи напалм над населението на Виетнам, трафика на бели робини, глада в Африка и сегрегацията на хора от Третия свят? „Нов европейски хуманизъм"? Само в Европа ли вирее?

Човече, живееш в сапунен мехур. Само страхът от ядрена война възпираше свръхсилите да не се хванат за гушите и да не превърнат студената война в гореща. Не само, че говориш за „хуманизъм", но използваш и прилагателното „нов". Какъв е този нов хуманизъм и какво се различава от „стария"?!?

Терминът хуманизъм е немски – humanismus – система от възгледи, които изразяват уважение и защищават човешкото достойнство и основните граждански свободи.

Това е само термин във философията и етиката с който всеки би могъл да спекулира в своя полза.

Заради това приемам хуманизма с другото му значение - само като течение от епохата на Ренесанса и реформацията, което издига в култ художествените и литературни творби на античните автори и провежда научни дирения в областта на естествените и техническите науки.

Всичко друго е спекулация.

Съжалявам, че човешкият език е беден и не мога да намеря по-точен термин от думата "хуманизъм". Твое право си е да го приемаш само и единствено като течение в Ренесанса, но остави правото на другите да търсят да намерят различен от твоя смисъл в една дума.

Всъщност, ако забраниш нещо да си има име, тази забрана няма да го накара да изчезне.

Много хубави примери от времето на Студената война си изброил, за да се опиташ да утвърдиш, че промяна в мисленето на поствоенния европеец няма, но доста избирателно, доста избирателно... Пишеш за Афганистан, Корея и Виетнам, но пропускаш Карибската криза, речта на Робер Шуман, скачването на съветски и американски космически кораби...

Пропускаш и нещо съществено: всички тези посочени от теб военни конфликти са извън Европа. Европеецът вече се страхува да воюва с цялата мощ на държавата си. Затова избира локалния конфликт, далеч от дома.

Да, прав си - страхът от ядрената война спира хората да воюват. Но основното е не ядреното оръжие, а изобщо новите възможности за масово избиване на гражданско население.

А защо да не определяме хуманизмът като европейски? Всеки от нас е достатъчно зрял умствено, за да разграничи различните философии на различните цивилизации, за да си даде сметка, че и днес има големи разлики между мисленето на европееца, арабина, африканеца, индиеца и т. н. и т. н.

[glishev]

Хуманизмът не е немски, а италиански термин по произхода си. Всъщност е общоевропейски по смисъл. Засяга не само правата и задълженията, а и стремежа към образованост. И да, има го само в Европа. Действително е най-доброто, хрумвало ни досега.

[Panzergrenadier]

Точно си е немски термина. Виж в Уикипедията:

http://en.wikipedia.org/wiki/Humanism

Терминът е използван за първи път около 1806 г. за да обозначи курса по Класическа древност в германските училища – humanismus. По-късно преминава и в английския. През 1856 г. германският учен Георг Вогт го употребява в ренесансов смисъл, като възраждане на класическата древност. По-късно добива смисъл на човеколюбие, зачитане на човешкото достойнство.

Та къде е хуманизма в Европа след 1945 г.? На европееца му е писнало да воюва, не че е станал по-човечен. Имаше си разделение по идеологии. Едните плашеха с „империализма”, а другите с „червената опасност”.

Иначе хуманизъм е имало и преди ВСВ – 1933 г. е написан Манифеста на хуманизма, 1941 г. е създадена Организацията на хуманистите в Америка, а и сега има ред хуманистични организации: ЮНЕСКО, Световната здравна организация и др.

И какво от това?

Вижте конфликтите в бивша Югославия – налице беше гражданска война и породената от нея хуманитарна криза. Та значи възможно е нехуманно отношение и хуманитарна криза вследствие на военни конфликти в Европа и след края на ВСВ?

Какъв „Нов хуманизъм” след 9-ти май 1945 г.?

[glishev]

У Балдасар Кастильоне чета точно за umanesimo. Авторът си е от ХVІ в., италианец.

Може би смесваш "хуманизъм" с "хуманност". Онези немски университетски глави от 1806 явно следват италианското рененсансово схващане за хуманизъм като хуманитарна образованост, начетеност в класиката, култивиране на интелекта.

Хуманността е това, което според теб липсва на европейците. Всъщност грешката не е твоя, а вероятно на автора на темата, който говори за "новия хуманизъм" на Европа след войната. Би трябвало да е "нова хуманност", защото "хуманизъм" е, вижда се, нещо различно. А дали тази "нова хуманност" я има - да, това е много спорно. Европа е повече безхарактерна отколкото хуманна.

[Doris]

..... Европа е повече безхарактерна отколкото хуманна.

Все пак, Европа се развива към повече хуманност. Пример е движението срещу смъртното наказание:

http://www.keepandshare.com/doc/1446778/europe-death-penalty-day-pdf-october-9-2009-11-41-am-191k?da=y

[Казуса]

Точно си е немски термина. Виж в Уикипедията:

http://en.wikipedia.org/wiki/Humanism

Терминът е използван за първи път около 1806 г. за да обозначи курса по Класическа древност в германските училища – humanismus. По-късно преминава и в английския. През 1856 г. германският учен Георг Вогт го употребява в ренесансов смисъл, като възраждане на класическата древност. По-късно добива смисъл на човеколюбие, зачитане на човешкото достойнство.

Та къде е хуманизма в Европа след 1945 г.? На европееца му е писнало да воюва, не че е станал по-човечен. Имаше си разделение по идеологии. Едните плашеха с „империализма", а другите с „червената опасност".

Иначе хуманизъм е имало и преди ВСВ – 1933 г. е написан Манифеста на хуманизма, 1941 г. е създадена Организацията на хуманистите в Америка, а и сега има ред хуманистични организации: ЮНЕСКО, Световната здравна организация и др.

И какво от това?

Вижте конфликтите в бивша Югославия – налице беше гражданска война и породената от нея хуманитарна криза. Та значи възможно е нехуманно отношение и хуманитарна криза вследствие на военни конфликти в Европа и след края на ВСВ?

Какъв „Нов хуманизъм" след 9-ти май 1945 г.?

Значи първо беше, че европеецът го е страх да воюва заради атомното оръжие. Сега изведнъж стана, че вече му било писнало да воюва.

Ми то така ако опростачваме и цинично формулираме нещата, можем да кажем, че любовта е просто едно малко по-силно желание за съвъкупление.

Ще дам един откъс от речна на Робер Шуман от 9-ти май 1950 г.:

"Европа няма да се случи веднага и на основата на един единствен план. Тя ще се изгражда на основата на конкретни достижения, първото от които трябва да стане създаването на фактическа солирадност. Сближаването на народите на Европа изисква ликвидирането на вековното противопоставяне на Франция и Германия. Всички мерки трябва да се започват преди всичко от тези две стран. За тази цел правителството на Франция предлага незабавни мерки в този решителен момент."

И ще замоля скептиците, които правят кисели физиономии, когато се спомене най-знаменателната дата в историята на Стария континтент, да ми споделят, кога преди 1945 г. някой висш политик на голяма европейска държава е предлагал нещо толкова безкористно и приятелско в името на мирното съжителство на народите?

Защото именно след Втората световна война се ражда и реализира идеята за обединение на икономиките на европейските страни по начин така, щото войната между тях да не бъде повече възможна. По начин така, щото икономическото обединение да се последва от политическо такова и така, щото Европейският съюз да бъде открит за всички държави, които да имат равни права и задължения в него.

[КГ125]

Европейската идея.. колко добре. Само че тя е такава, каквато я предложи Робер Шуман, а не Йосиф Сталин. (Всъщност не точно както Шуман я предложи, но във всеки случай съвсем не както Сталин го направи, на веригите на хилядите 34-ки) и на сините фуражки на НКВД.

[Казуса]

И в крайна сметка спечели Европа на Шуман, а не Европа на Сталин

Защото втората беше продукт отпреди Втората световна, а първата продукт - след.

Може би тук е моментът да отбележа, че в ЕС винаги са предвиждали участието на страните от Източна Европа и когато комунизмът падна Запада подаде ръка на Изтока, казвайки "Да, вие сте част от нашия континтент, от нашите ценности и искаме да се присъедините към нас."

Примем забележката, че трябва да пиша за хуманност, а не за хуманизъм, защото този термин има по-различно значение. Та говорейки за хуманност, искам да вметна и еретичната за някои съфорумци мисъл, че и в Източния блок се пропагадираше мирът. Аз съм расъл като дете в него и още помня ярко Асамблея "Знаме на мира", както и непрекъснатата пропаганда за приятелство между децата от всички страни и континенти. В крайна сметка и това е израз на хуманност.

[eMGeto]

Да, но асамблеята "Знаме на мира" беше пропагандна история. Когато исках майка ми да дойде в Канада през 87-ма ми беше отказано. Наложи се да отида при завеждащият българското търговско консулство в Торонто, което играеше и ролята на посолство, другаря Янакиев и да му заявя недвусмислено, че това не е любовницата, а майка ми и ако откажат пак, ще се обърна за съдействие към ЮНИЦЕФ, за да се разбере, кой пречи на майка ми да види внучето си. Веднагически и дадоха разрешение!

[Михов]

Та говорейки за хуманност, искам да вметна и еретичната за някои съфорумци мисъл, че и в Източния блок се пропагадираше мирът. Аз съм расъл като дете в него и още помня ярко Асамблея "Знаме на мира", както и непрекъснатата пропаганда за приятелство между децата от всички страни и континенти. В крайна сметка и това е израз на хуманност.

Човече, още малко и ще ме разплачеш!

Сам вярваш ли си?!!!

[glishev]

Мирът се пропагандира, но винаги - като "борба за мир", което според стария лаф е все едно "чукане за девственост".

"Знаме на мира" е някакво късно и странно образувание на соца и никак, ама никак не се връзва със затвореното и пропагандирано срещу "врага" социалистическо общество. Лична особеност на принцеса Люси, бих казал. Както твърди старият комунист Борис Делчев - нейното не е комунизъм.

Тя дори изпреварва появата на Горбачов на власт и неговите успокоителни мерки за "мирно съвместно съществуване", "разведряване" и "преустройство" (кавичките са, за да отграничат термините, а не заради ирония - не влагам такава). От това голям фен на Людмила Живкова няма да стана, но фактите са си факти.

Впрочем, предполагам, че оцеляването на нейните идеи след 1985 се дължат косвено на идването на Горбачов на власт. Интересно - дали има спад в бюджетите и дейността на "Знаме на мира" и другите й начинания в 1982-1985? Това би било показателно.

Елемаг, не казвам, че е било възможно да се спечели войната, а че ми се иска да е можело.

Дорис, и двете ги има в днешна Европа - и безхарактерността, и хуманността. Не ги смесвам, не съм човеконенавистна реакционна твар, просто си е факт. Примерно движението срещу смъртните присъди е благородно и хуманно(макар да не споделям идеята му) докато стремежът към грижа за всички имигранти без документи и смесването на търпимостта с толерантността за мен е безхарактерно и вредно... Добре де, точно човеконенавистна реакционна твар съм си, дори открито въздишам по невъзможната немска победа И понеже такъв като мен би бил невъзможен в 1950,а днес никой не ме води към Белене, наистина трябва да заключа, че Европа е станала по-приятно място за живот

[Михов]

Мирът се пропагандира, но винаги - като "борба за мир", което според стария лаф е все едно "чукане за девственост".

"Знаме на мира" е някакво късно и странно образувание на соца и никак, ама никак не се връзва със затвореното и пропагандирано срещу "врага" социалистическо общество. Лична особеност на принцеса Люси, бих казал. Както твърди старият комунист Борис Делчев - нейното не е комунизъм.

Тя дори изпреварва появата на Горбачов на власт и неговите успокоителни мерки за "мирно съвместно съществуване", "разведряване" и "преустройство" (кавичките са, за да отграничат термините, а не заради ирония - не влагам такава). От това голям фен на Людмила Живкова няма да стана, но фактите са си факти.

Изобщо не е късно и странно. Откакто се е пръкнал, "соцът" претендира , че е синоним на мира. Още от времето, когато Ленин прие Декрета за мира. С други думи, войната е характерна за империализма. Трийсетте години Съветският съюз също беше много загрижен за мира. След ВСВ също...

Така или иначе, идеите на "Знаме на мира" не са особено революционни, в смисъл, че са изцяло в духа и идеологията на пионерското движение.

[glishev]

Не са особено революционни, да - контрареволюционни са си

Иначе си прав, разбира се - естествено, че соцът се бие в гърдите с борбата си за мир и изобличава войнолюбивите империалисти. То аз друго и не твърдя.

[Last roman]

Съвсем оспамихте темата с глупости.

[Aspandiat]

Съвсем оспамихте темата с глупости.

Ами пускай катанеца. Тя и без това е твоя тема, модерирай я както ти уйдиса.