Фалшифициран ли е трактатът "За буквите"?

[RIZAR]

НА това и ПАПАТА не може да ти отговори , защото доста време ги е анатемосвал , така да се каже профилактично .За повече подробности потърси епископ Никодим Милаш най-добрия съвременен православен канонист , оставил ни покрай другите работи и безценния си труд за светите братя и папищашките напъни за присвояване на тяхното дело .

[Alexander_Nevski]

Факт е ,че в Берлинския сборник няма никакви ''чърти и ръзки" !!!

Ergo , как ще докажете тогава ,че ''чърти и резки" не са интерполация на късен гръчки ойкуменист ???

Цялата ви аргументация пада само с този пръв детайл , да не говорим за "омазаните" Панонски и византийско-интерпулационни легенди .

Императора содомистчето Михаил е толкова тъп , от блудилния си живот му се е разкапал мозъка , че не знае ,че "словените" нямат букви , а "чърти и ръзки' ,та требе свети Курил да ги преформатира -състави .

Самото име на Кирил е персийско /иранско-тракийско / и означава СЛЪНЦЕ . Гръчките агентураджии са го наричали -Константин .

Това пък за името как успя да го измислиш?

Или на теб нещо ти се поопекло та виждаш слънца навсякъде?

[Galahad]

Май македонското историчарство се превърна направо в пандемия. На кой каквото не му харесва го обявавява за фалшификат.

По стечение на ред обстоятелства славянската писменост се развива именно в България - проблемите във Великоморавия и Панония, близостта са Византия ... Тъй че в крайна сметка доста български преводи и оригинални съчинения преминават при останалите славянски и славяноговорящи. Такава е и съдбата на Симеоновия изборник, който бил преписан за Светослав станал Светославов изборник. Така както пък в епохата на тур. робство са носени от Русия книги и по тях е списвано пък възрожденското творчество.

Иначе преписите на едно произведение по обясними причини имат различия помежду си, което не означава, че първообразът е фалшификат.

[T.Jonchev]

Еrgo , как ще докажеш ,че ''чърти и резки '' не са вмъкнати от гръчки

Нищо нямам намерение нито да доказвам, нито да отричам. Просто обърнах внимание, че съществува по-ранен препис от Лаврентиевия.

[RIZAR]

Хубаво го зачекнахме Лаврентиевия препис . Има едно хубаво издание на "Повест временних лет " именно по Лаврентиевия летопис ,та в него ни в клин , ни в ръкав се споменава точно 7 пъти за цар Симеон . Но докато все пак са успели да унищожат ,написаното в него ,че той е изпратил в Русия свещенници и учени , то това се е запазило в най-северния и най-стар "Йоакимовски летопис " , където това сведение за изпращане на Симеонови учени и свещенници вече фигурира .В това число фигурира презвитер Григорий ,който е бил и придворен свещеник на княгиня Олга . Та , през 954 г. "лодкарката'' (според ''поддлинните'' и жития Олга била впървом 14-годишна лодкарка преди Игор да я вземе )... княгиня Олга , отишла с придворния си свещеник Григорий в Константинопол и Бягрянородния взел ,че я покръстил и станал кръстник ,не му стигнало и това ,ами поискал да се ожени за красивата рускиня , която е била тогава на около 50-60 год.

Както в един минтиливски български филм "Дунав мост " главните герои впървом станаха кумове ,а после купиха един купел на манастира и вземаха , че се кръстиха ....

Цялата история от фалшиментарните жития на свети Кирил и Методий до приемането на християнството от Киевска Рус списана от минтиливите гръчки ойкуменисти и руски Шльоцерианчета е недоклатена като тъпия български сценарий от филма ...

Само един дребен епизод за който сега са се хванали като удавници за сламка всички ''СЛАВИСТИ'' е ИНТЕРПОЛАЦИЯТА НА "ЗА БУКВИТЕ" С ''ЧЕРТИ И РЕЗКИ '' .

Редактирано Май 13, 2009 от ISTORIK