Фалшифициран ли е трактатът "За буквите"?

[Tyroglyphos]

азбучна молитва определено е писана на кирилица в БГ. това е нещото което не се връзва с за буквите, което уж е писано на глаголица в моравия през 9 в.

Азбучна молитва определено е писана на глаголица - три букви за "и" - "иже ищетъ...", "и проситъ...", "имени ею...", една буква за ѣ и ιa - "ιaвѣ сътворιѫ...", по две букви за "п" и за "х".

[doronn]

Азбучна молитва определено е писана на глаголица - три букви за "и" - "иже ищетъ...", "и проситъ...", "имени ею...", една буква за ѣ и ιa - "ιaвѣ сътворιѫ...", по две букви за "п" и за "х".

Дайте да не говорите наизуст.

За да се спори за това произведение първо трябва да се запознаем със "Пролог към Учителното евангелие" - "Пролог за Христа, отмерен на тълкованието на Светото евангилие написан от Константин”

Накой запознал ли се е с него, или ще гадаем.

[Galahad]

Галахад, да разбирам ли че защитаваш моравската теза за произхода на за буквите?

Съмнява ме св. Кирил да е работил с националната чистота на днешните теории. Бил е от Солун, ходил е на мисия до русите, а после и в Моравия. Азбуката идва при нас от Моравия.

Определено азбуката не се е появила като в Солунската легенда - гълъб да е пуснал 32 смокинови клонки и св. Кирил като ги е сложил в пазвата си да е забравил гръцкия и да е проговорил и прописал на славянски.

Аз лично нямам слабост в търсенето на лингвистични истини. Все пак трябва да констатираме, че познатите ни славянски езици са от територии където в един или друг момент се е простирала бълг. държава (Велика, Дунавска, Волжка, Вардарска). Иначе казано познатия ни славянски го говорят в Русия където са Волжка и Велика България, в Сърбия, която е под бълг. власт, Полша която е била северно от бълг. граница, но до ІХв. не сме много ясно с нея, Велокоморавия, към която Борис има териториториални мераци. Но от другата страна покръстените от тевтонците славяни доста успешно са усвоили немския.

Тъй че поле за разсъждения - голямо, но факти - малко.

[doronn]

Все пак трябва да констатираме, че познатите ни славянски езици са от територии където в един или друг момент се е простирала бълг. държава (Велика, Дунавска, Волжка, Вардарска). Иначе казано познатия ни славянски го говорят в Русия където са Волжка и Велика България, в Сърбия, която е под бълг. власт, Полша която е била северно от бълг. граница, но до ІХв. не сме много ясно с нея, Велокоморавия, към която Борис има териториториални мераци. Но от другата страна покръстените от тевтонците славяни доста успешно са усвоили немския.

Тъй че поле за разсъждения - голямо, но факти - малко.

Това е елементарен великобългарски шовинизъм същит с бели конци, и който четейки го всеки чужденец би се превивал от смях.

Когато патриарх Фотий и византийския император Михаил изпращат при славаните в Моравия Кирил и Методий с готови преводи на славянски език за славяните да погледнем, какво става в България:

Тя се ръководи от кан Борис, който е обявил война на Византия (родината на Кирил и Методий) и тръгва на наказателен поход срещу славяните във Великоморавия.

При пристигането на Кирил и Методий със славянската писменост при славяните във Велеград, канство България няма никакво, ама никакво отношение към това освен обявената война срещу Византия и Великоморавия.

[Galahad]

Не разбрах много за какво точно става дума, но що се отнася до

родината на Кирил и Методий

Да речем, че химнът "Мила Родино" не сме го заели от Византия. Може братята да са били и от български произход, но това едва ли е било основния фактор, заради който е създадена азбуката. "Родината" играе роля дотолкова, доколкото в околността на Солун е имало славяни и Кирил е можел да познава езика им. Но като човек учен, макар да не сме свикнали да виждаме св. Кирил точно в този му аспект, то той ще да е проявявал и изследователски интерес към посещаваните места. Тъй че по време на мисиите му преди хазарската също е хвърлял поглед на говора на посещаваните народи и неговите особености.

[doronn]

"Родината" играе роля дотолкова, доколкото в околността на Солун е имало славяни и Кирил е можел да познава езика им.

Това е спекулация.

По време на мисиите си Константин е изпипвал нещата, научавал е нужните 899 - 1000 думи. Така е станало и с мисията при славаните. Че преводите на славянски са дело само на братята, също е мит.

Манастира Св. Полихрон е една от многото калиграфски и езикови бази за разпростирането на гръцката идея под византийско знаме.

[Galahad]

И защо да преводите да са мит? В Закона за съдене на людете има включени моравски думички (основно свързани с църковното дело).

[КГ125]

Кои са?

[doronn]

И защо да преводите да са мит? В Закона за съдене на людете има включени моравски думички (основно свързани с църковното дело).

Не преводите.

Аз написах:

Че преводите на славянски са дело само на братята, също е мит.

Манастира Св. Полихрон е една от многото калиграфски и езикови бази за разпростирането на гръцката идея под византийско знаме.

Учениците, помощник мисионерите които днес разпознаваме под дадените им в последствие имена Климент, Наум, Ангеларий са моравски младежи докарани в Св. Полихрон още при стартирането на подготоовката за мисията - превеждането на литургичните книги на говорим във Моравия славянски.

[_magotin_]

Не преводите.

Аз написах:

Че преводите на славянски са дело само на братята, също е мит.

Манастира Св. Полихрон е една от многото калиграфски и езикови бази за разпростирането на гръцката идея под византийско знаме.

Учениците, помощник мисионерите които днес разпознаваме под дадените им в последствие имена Климент, Наум, Ангеларий са моравски младежи докарани в Св. Полихрон още при стартирането на подготоовката за мисията - превеждането на литургичните книги на говорим във Моравия славянски.

Абе не знам дали са моравски младежи, обаче в житията на някой от тях пише, че са от Мизия. Значи не са моравски младежи. И понеже няма нито едно доказателство, че са моравски младежи, значи ти си съчиняваш свободно...

[Хърс Златния]

Не преводите.

Аз написах:

Че преводите на славянски са дело само на братята, също е мит.

Манастира Св. Полихрон е една от многото калиграфски и езикови бази за разпростирането на гръцката идея под византийско знаме.

Учениците, помощник мисионерите които днес разпознаваме под дадените им в последствие имена Климент, Наум, Ангеларий са моравски младежи докарани в Св. Полихрон още при стартирането на подготоовката за мисията - превеждането на литургичните книги на говорим във Моравия славянски.

Чекам некакви аргументи относно прозрението ти за "моравските младежи"!

То може и моравски девойки да е имало, ама кой да ти каже. Ти обаче гаче знаеш нещо по въпроса, тъй че чекаме нов научен пробив в медиевистиката сега и тук!

[doronn]

Абе не знам дали са моравски младежи, обаче в житията на някой от тях пише, че са от Мизия. Значи не са моравски младежи.

И кой ги е взел от Мизия? По това време канство България е в положение на война със Византия и Великоморавия.

[Хърс Златния]

И кой ги е взел от Мизия? По това време канство България е в положение на война със Византия и Великоморавия.

По кое време, братовчед? Назови поне една конкретна година или период, който визираш.

[doronn]

По кое време, братовчед? Назови поне една конкретна година или период, който визираш.

Годината е 863-та - византийските мисионери и покръстители на славяните Кирил и Методий заминават за Великоморавия - по същото време кан Борис обявява война на Византия и Великоморавия и предприема военен поход към Панония.

[Хърс Златния]

Годината е 863-та - византийските мисионери и покръстители на славяните Кирил и Методий заминават за Великоморавия - по същото време кан Борис обявява война на Византия и Великоморавия и предприема военен поход към Панония.

Според теб учениците е трябвало да напуснат България точно през същата година и точно, когато е обявена войната, така ли? Иначе не бива!!!!

Ако това е аргумент, то безспорно е най-жалкият, който съм чувал.

[doronn]

Според теб учениците е трябвало да напуснат България точно през същата година и точно, когато е обявена войната, така ли? Иначе не бива!!!!

Не. Казах, че е чиста измислица да се твърди, че по време на война със канство България, византийските мисионери ще вземат младежи за мисията си във Великоморавия от територията на канството.

[Хърс Златния]

Не. Казах, че е чиста измислица да се твърди, че по време на война със канство България, византийските мисионери ще вземат младежи за мисията си във Великоморавия от територията на канството.

Кой твърди такова нещо?! Ти ли?

[RIZAR]

Поредната тема , която не само ,че зацикли , ами направо се бъгна !

Що не вземете да прочетете поне тезата ,защо е руския фалшификат !??

Цар Симеоновият Съборникъ

Автор: д-р Асен Чилингиров

Представяне: През 1817 година е открит един забележителен ръкопис върху пергамент, съдържащ различни, предимно богословски съчинения от гръцки автори в превод на „църковнославянски език” – поне така твърдят руските му изследователи. В него те виждат „втората по време на нейното преписване руска книга”. Това свое твърдение те обосновават с текста на посвещението „в чест на великия между князете Святослав”, когото идентифицират с княз Святослав Ярославевич (1073-1076) и по неговото име наричат този ръкопис «Изборник князя Святослава 1073 года».

Последвалите проучвания на ръкописа обаче показват, че името на киевския княз е било написано върху заличеното име на българския цар Симеон, запазено върху друг по-късен препис на същия сборник. След махането на подвързията при реставрацията на ръкописа може да се установи вече със сигурност и че листът с посвещението, заедно с други 7 листа с високохудожествени илюстрации, са били допълнително прикачени към руския препис от 1073 година и първоначално са украсявали неговия български протограф от Х век – Цар Симеоновият Съборникъ.

Тази книга е предварителна публикация на изследванията на Асен Чилингиров върху текста и украсата на българския протограф, от който е преписан руският ръкопис и от чиито останали части са запазени следи в стотици руски ръкописи, преписвани чак до ХІХ век и съставящи основното ядро на руската средновековна книжнина. В това число влизат сборници с историческо, поучително, богословско, но и забавно съдържание. Тези изследвания разкриват увлекателната история на проучванията върху българския протограф и неговите преписи, извършени от някои бележити руски изследователи, сред които княз Михаил Оболенски, архимандрит Леонид и А. А. Шахматов, противоречащи на официалната линия на руската историография и поради това силно оспорвани от нея. Основният труд на първия от изброените автори е унищожен от руската цензура.

Тези изследвания показват и някои малко известни досега страни от старата българска история и тогавашните българо-руски културни и политически отношения.

Понеже не сте чували и например ,че доста преди официалното ''покръстване'' има доста руски християни , които са имали и ''црьки '' в Киев и не само там , що не вземете да кажете кои ГРЪЧКИ мисионери са ги построили през нач. и средата на X в. ???

На какъв език са служели и какви са им били свещенниците ???

Ама само не гръчки , нали щото звучи доста каламбурски ...

[RIZAR]

И друг път съм цитирал Асен Чилингиров , но никой не обръща внимание .

Гласовете на рикащите в пустинята ,обаче все повече се увеличават и няма да е далече времето , когато ще залеят гъбясалите казионни теорийки на въшливите минтиливски професори и академици ...

На 6.IX.1821 г., в Главния архив на Министерството на външните работи в Москва, постъпва голям ръкописен сборник, известен под названието Архивен сборник. През следващите 180 години той ще изиграе важна роля в историографията на руската средновековна литература. Екатерина Велика е предала този сборник за съхранение на своя канцлер граф Безбородко, а след неговата смърт се зачислява в най-тайния от руските архиви, като през следващото столетие само неколцина учени имат достъп до него.

Княз Михаил Оболенски, който от 1831 г. до смъртта си в 1872-ра завежда архива, посвещава повечето от времето на своето управление за изследване на този ръкопис и установява, че е препис от друг ръкопис от XIII век. А също и че негов протограф е огромен сборник, съставен от известния презвитер Григорий от X век, книжовник на Преславската школа, който е занесъл своя сборник в Киев. Според княз Оболенски първоначалният сборник-протограф - “Цар Симеонов Съборникъ” - е съдържал три раздела: исторически, включващ части от Библията; 4 исторически съчинения; и един летопис, нравствено-образователен и практично-поучителен.

След като през 1073 г. Цариградската патриаршия поема върховенството над руската църква, българският оригинал бива унищожен, но повечето от съдържащите се в него отделни части се запазват в хиляди преписи и под различни названия. А един от тези преписи, съдържащ почти целия втори раздел, е известният като втора руска книга “Изборник Святослава 1073 году”. По-късно ще се установи, че посвещението “на княз Светослав” е написано върху изстърганото посвещение на българския цар Симеон I. По-късно ще се окаже още и че 4 листа от българския оригинал с посвещението, 4 илюстрации и две начални заставки в тази книга са заети от българския оригинал.

Изследването на княз Оболенски е било иззето и унищожено от руската цензура след неговата смърт през 1875 година. През последвалите десетилетия руските и съветските учени правят всичко възможно да отрекат съществуването на сборника от България. На тази дейност на руските учени, намерила силно противодействие у редица чужди изследователи, е посветена втората част от изследванията на българския историк и изкуствовед Асен Чилингиров. Към нея са приложени факсимилета от книгата на княз Оболенски, изготвени от единствения запазен екземпляр от оригинала, съхраняван в Държавната библиотека в Берлин.

[К.ГЕРБОВ]

Цитат: Препрочитах наскоро "За Буквите" и ми направиха впечатление многото несъответствия между написаното там и приетите исторически факти. Та рекох да попитам как мислите?

досега приетата теза - http://www.pravoslavieto.com/history/09/Ch.../za_bukvite.htm

Приетите „исторически факти” са, че „За буквите” е съчинение от края на ІХ - началото на Х в. В някои негови преписи, е споменато, че „още били живи тези, които са виждали Кирил и Методий”. Но в най-ранния текст тези думи ги няма. Няма ги и в текста в „Православието”. Така че защо да не разглеждаме „За буквите” като съчинение от ХІV в. (най-ранният ръкопис е от 1348 г.)? Още повече, че в него Борис се споменава наравно, даже е преди Ростислав и Коцел.

Ето края на „За буквите”: „Ако запиташ гръцките книжовници, като речеш: "Кой ви е създал буквите и превел книгите, или в кое време?", то рядко измежду тях знаят. Обаче ако запиташ славянските азбукарчета (?), като речеш: "Кой ви е създал азбуката или превел книгите?", всички знаят и в отговор ще рекат: "Св. Константин Философ, наречен Кирил, той ни създаде азбуката и преведе книгите и брат му Методий." И ако попиташ в кое време, то всички знаят и ще рекат, че през времето на гръцкия цар Михаил и на Бориса българския княз, и на Растица моравския княз, и на Коцел блатенския княз, в годината 6363 - (855 г.?) от създаването на света.”

Ами това може да го напише даже някой възрожденец!

А ето и какво е записано в „Пространно житие на Климент Охридски”, т. 17: „Естествено, че той (Методий) не само не преставал ежедневно да поучава тогавашния моравски княз Ростислав и да възпитава душата му с божествените заповеди, но и възпитавал и напътствувал владетеля на цяла Панония. който се казвал Коцел, за да има страх от господа и възпиран и въздържан от него като от някаква юзда, да отбягва всякаква злина. Освен това великият Методий тогава непрекъснато дарявал с благодеянията на словото си и българския княз Борис, който живял през времето на византийския император Михаил и когото по-рано бил направил свое духовно чадо и бил привлякъл чрез прекрасния си във всичко език”.

Който е писал „За буквите” е знаел какво пише в житията на Климент Охридски. И е преписал някои неща от там. Те обаче са неверни, докато много наши „изследователи” приемат „За буквите” като доказателство за истинността на по-рано написаните неистини. Даже и нелогичната година 855-та я обясняват с александрийската система.

Защо такива мастити автори на „Симеоновия Златен век” като Константин Преславски и Черноризец Храбър, ги няма в Светославовия сборник от 1073 г.? Като го е съставил Симеон защо не е включил и Книгите Атанасиеви, нали уж той поръчал превода им, както се хвали преписвача им, черноризец Доксов?

Може би защото, последният горкият е бил толкова неграмотен, че даже посочените от него години и индикти не си съответстват. Явно Симеон пак е бил някъде на война, а съставителите на сборника му са мразели Константин и Черноризците, и го издали в отсъствието на Симеон без техните съчинения.

[T.Jonchev]

Най-ранният известен препис е от XIII век и се намира в т.нар. Берлински сборник. Но последните няколко реда от текста там липсват и затова често като най-ранен запазен препис обявяват Лаврентиевия (1348г.), който е пълен.

[RIZAR]

Най-ранният известен препис е от XIII век и се намира в т.нар. Берлински сборник. Но последните няколко реда от текста там липсват и затова често като най-ранен запазен препис обявяват Лаврентиевия (1348г.), който е пълен.

Еrgo , как ще докажеш ,че ''чърти и резки '' не са вмъкнати от гръчки

[RIZAR]

Най-ранният известен препис е от XIII век и се намира в т.нар. Берлински сборник. Но последните няколко реда от текста там липсват и затова често като най-ранен запазен препис обявяват Лаврентиевия (1348г.), който е пълен.

Факт е ,че в Берлинския сборник няма никакви ''чърти и ръзки" !!!

Ergo , как ще докажете тогава ,че ''чърти и резки" не са интерполация на късен гръчки ойкуменист ???

Цялата ви аргументация пада само с този пръв детайл , да не говорим за "омазаните" Панонски и византийско-интерпулационни легенди .

Императора содомистчето Михаил е толкова тъп , от блудилния си живот му се е разкапал мозъка , че не знае ,че "словените" нямат букви , а "чърти и ръзки' ,та требе свети Курил да ги преформатира -състави .

Самото име на Кирил е персийско /иранско-тракийско / и означава СЛЪНЦЕ . Гръчките агентураджии са го наричали -Константин .

[tonev]

Koга са канонизирани св.св. Кирил и Методий?

[luby]

Понеже не сте чували и например ,че доста преди официалното ''покръстване'' има доста руски християни , които са имали и ''црьки '' в Киев и не само там

RIZAR, вие сте велик!

Дайте източника за ''црьки '' в Киев преди официалното 'покръстване, от години го търся.