Българските тагмени знаци

[_magotin_]

Маготин, постът ти ме подсети да те питам, и то без заяждане: колко наши археолози разбират от антропология?

Без заяждане ти отговарям - с антропологията се занимават антрополози...

[Ka40]

Без заяждане ти отговарям - с антропологията се занимават антрополози...

Според мен объркваното идва от различното значение на понятието "антропология" в Америка и в България. В САЩ под "антропология" се разбира нещо средно между нашето "етнология" и "култорология", докато при нас под "антропология" се разбира ... антропология, т.е наука за черепи, кости, раси и т.н. Това в САЩ се нарича "физическа антропология. Предполагам, че въпросът е свързан с понятието "антропология" в смисъла, който се влага в него в България и Европа. При това положение на археолозите не им е работа да разбират от антропология - за това наистина си има антрополози. Между другото материалите, с които боравят антрополозите - черепи и кости, както можем да се досетим са придобити в резултат на.... археологическите разкопки. Това пък за пореден път доказва твърдението, че сериозна прабългаристика, без сериозна археология е просто немислима.

[Aspandiat]

Според мен объркваното идва от различното значение на понятието "антропология" в Америка и в България. В САЩ под "антропология" се разбира нещо средно между нашето "етнология" и "култорология", докато при нас под "антропология" се разбира ... антропология, т.е наука за черепи, кости, раси и т.н. Това в САЩ се нарича "физическа антропология. Предполагам, че въпросът е свързан с понятието "антропология" в смисъла, който се влага в него в България и Европа. При това положение на археолозите не им е работа да разбират от антропология - за това наистина си има антрополози. Между другото материалите, с които боравят антрополозите - черепи и кости, както можем да се досетим са придобити в резултат на.... археологическите разкопки. Това пък за пореден път доказва твърдението, че сериозна прабългаристика, без сериозна археология е просто немислима.

Тоест археолозите намират някакви черепи, хващат за ръкава някой антрополог и му казват: "старче, айде сега да ни обясниш какви са тези черепи - на славяни ли, на българи ли, европеиди с монголоиден примес или обратното"?

[Хърс Златния]

Тоест археолозите намират някакви черепи, хващат за ръкава някой антрополог и му казват: "старче, айде сега да ни обясниш какви са тези черепи - на славяни ли, на българи ли, европеиди с монголоиден примес или обратното"?

И ако антропологът е някой като т. нар. професор Йордан Йорданов, "възстановил" черепите на Мостич и Цанко Дюстабанов, тогава жална им майка и на археолозите, и на черепите, и на науката..........

[Ka40]

Тоест археолозите намират някакви черепи, хващат за ръкава някой антрополог и му казват: "старче, айде сега да ни обясниш какви са тези черепи - на славяни ли, на българи ли, европеиди с монголоиден примес или обратното"?

В общи линии е така. Макар, че етническата принадлежност се установява още в хода на разкопаването разкопаването - по характерни особености н погребалния обряд.

[Aspandiat]

И ако антропологът е някой като т. нар. професор Йордан Йорданов, "възстановил" черепите на Мостич и Цанко Дюстабанов, тогава жална им майка и на археолозите, и на черепите, и на науката..........

Мдаа, и аз съм чувал, че Йорданов бил голям фалшификатор и манипулатор. И понеже го водят най-големия в България, няма кой да го разобличи.

[_magotin_]

Мдаа, и аз съм чувал, че Йорданов бил голям фалшификатор и манипулатор. И понеже го водят най-големия в България, няма кой да го разобличи.

Не, Аспич, ти не разбираш. Професорът работи добре. Просто "Мостич" е вторично погребение от 11 век - печенег някакъв.

А изследванията на нашичките антрополози върху прабългарите са потвърдени от наблюденията върху некрополите от бившият СССР - руските антрополози, нали разбираш, не са за подценяване...Капиш?

[Aspandiat]

Не, Аспич, ти не разбираш. Професорът работи добре. Просто "Мостич" е вторично погребение от 11 век - печенег някакъв.

А изследванията на нашичките антрополози върху прабългарите са потвърдени от наблюденията върху некрополите от бившият СССР - руските антрополози, нали разбираш, не са за подценяване...Капиш?

Аха, а чел съм критики, че Мостич бил възстановен съвсем целенасочено с такава монголоидна муцуна, защото прабългарите непременно трябвали да имат такива муцуни.

[_magotin_]

Аха, а чел съм критики, че Мостич бил възстановен съвсем целенасочено с такава монголоидна муцуна, защото прабългарите непременно трябвали да имат такива муцуни.

Археологията отдавна прие, че т.нар. Мостич е най-вероятно вторично погребение от късната варваризация. Вече във всички публикации се пише за "т.нар. манастир на Мостич".

[Aspandiat]

Археологията отдавна прие, че т.нар. Мостич е най-вероятно вторично погребение от късната варваризация. Вече във всички публикации се пише за "т.нар. манастир на Мостич".

Значи, хич ме няма по археологията, я ми обясни какво е това "късна варваризация". За първи път чувам това понятие.

[_magotin_]

Значи, хич ме няма по археологията, я ми обясни какво е това "късна варваризация". За първи път чувам това понятие.

11-12век, Печенежкото царство, печенегите и Византия, куманите и узите и т.н. Това би трябвало да си го подочул в гимназията...

[Aspandiat]

Хехехе. Завършил съм гимназия в далечната 1995 г. Такива глезотии по мое време нямаше

[_magotin_]

Да поговорим за българските тагмени знаци..

Ще направя едно кратко встъпление: Водещите български автори и изследователи по общо-прабългарската тематика, и по прабългарски писмени източници като Ж. Войников, П. Голийски, П.Добрев, Ив. Добрев, проф. Стаматов, Ив. Иванов, акцентират главно и единтсвено ( с едно изключение) върху прабългарските (реални или предполагаеми прабългарски) писмени източници - рунически, алфа-бетни гръцки, и азбучни кирилски; Единствено Иван Иванов търси и изследва съответствия и между кирилски и глаголически знаци - със сарматските знаци от черноморието и дунавските земи , като в изследването си /статията си/ не споменава възможността че сарматските знаци по черноморските и дунавските земи - могат да бъдат тагмени знаци.../В.С. Ольховский разглежда същите, показаните от Иван Иванов, като тагмени/

За начало на дискусията ще предложа една обозрна статия от В.С. Ольховский, в която статия авторът потвъждава наличието на прабългарски Тагмени Знаци; което наличие всъщност е потвърдено и от познавача и изследователя на руническите писмености в Източна Евразия - Игорь Кизласов http://www.kroraina.com/volga/kashan/index.html

Цитираният автор на съощението не е споменатия по-горе Игорь Кизласов, а е руски синолог/

Ето обзорната статия от В.С. Ольховский:

http://www.kroraina.com/alan/olhovskij.html

С уважение и спорна дискусия..

Само леко да поправя нещата с правописа - таМГа е знак, емблема символ. ТаГМа е византийска бойна единица.