Българските тагмени знаци

[nik1]

Да поговорим за българските тагмени знаци..

Ще направя едно кратко встъпление: Водещите български автори и изследователи по общо-прабългарската тематика, и по прабългарски писмени източници като Ж. Войников, П. Голийски, П.Добрев, Ив. Добрев, проф. Стаматов, Ив. Иванов, акцентират главно и единтсвено ( с едно изключение) върху прабългарските (реални или предполагаеми прабългарски) писмени източници - рунически, алфа-бетни гръцки, и азбучни кирилски; Единствено Иван Иванов търси и изследва съответствия и между кирилски и глаголически знаци - със сарматските знаци от черноморието и дунавските земи , като в изследването си /статията си/ не споменава възможността че сарматските знаци по черноморските и дунавските земи - могат да бъдат тагмени знаци.../В.С. Ольховский разглежда същите, показаните от Иван Иванов, като тагмени/

За начало на дискусията ще предложа една обозрна статия от В.С. Ольховский, в която статия авторът потвъждава наличието на прабългарски Тагмени Знаци; което наличие всъщност е потвърдено и от познавача и изследователя на руническите писмености в Източна Евразия - Игорь Кизласов http://www.kroraina.com/volga/kashan/index.html

Цитираният автор на съощението не е споменатия по-горе Игорь Кизласов, а е руски синолог/

Ето обзорната статия от В.С. Ольховский:

http://www.kroraina.com/alan/olhovskij.html

С уважение и спорна дискусия..

[Ka40]

Eстествено, че прабългарските знаци са тагма, а не руни. Иначе българските каменни надписи нямаше да бъдат на гръцки с гръцки букви, или на на прабългарски с гръцки букви, а щяха да са с прабългарски руни. Но не са. И това е поради простата причина, че прабългарите не са имали писменост. Имали са знаци - символи на отделните родове или институции и в това, че тези знаци произхождат от сарматските няма нищо странно - самите българи произхождат от сарматите.

Не ми е ясно обаче защо реши, че Ж. Войников, П. Голийски, П.Добрев, Ив. Добрев, проф. Стаматов, Ив. Иванов са "Водещите български автори и изследователи по общо-прабългарската тематика"

[doronn]

тези знаци произхождат от сарматските няма нищо странно - самите българи произхождат от сарматите.

Няма такъв народ - сармати.

Би ли отговорил на следните въпроси:

През кой век са живели тези сармати?

Къде им е била държавата и кои са и границите?

Кои са били вледетелите им - хронологично?

Какъв език е говорил сарматския народ и къде е документирано това?

Скед като изказвате фентъзи тези за произход на българите от сарматите през коя година става прехода от сарматско самозъзнание към българско такова и от сарматски език към български и през кой точно български език става този преход?

[Aspandiat]

И това е поради простата причина, че прабългарите не са имали писменост. Имали са знаци - символи на отделните родове или институции и в това, че тези знаци произхождат от сарматските няма нищо странно - самите българи произхождат от сарматите.

С какво можеш да подкрепиш тези свои твърдения?

[Ka40]

С какво можеш да подкрепиш тези свои твърдения?

Кое точно - че не са имали писменост или че са сармати?

[doronn]

Кое точно - че не са имали писменост или че са сармати?

Ще ти дам отново жокер.

Просто отговори на следните въпроси:

През кой век са живели въпросните сармати?

Къде е била държавата им и кои са и били границите?

Колко време е просъществувала?

Кои са били вледетелите - хронология?

Какъв език е говорил сарматския народ и къде е документирано това?

След като изказвате фентъзи тези за произход на българите от сарматите през коя година става прехода от сарматско самозъзнание към българско такова и от сарматски език към български и през кой точно български език става този преход?

Крайно време е в българското интернет пространство да се дадат отговори на тези въпроси.

[Aspandiat]

Кое точно - че не са имали писменост или че са сармати?

Ами ако можеш и двете да ги докажеш, би било добре.

[Ka40]

Ами ако можеш и двете да ги докажеш, би било добре.

Това че произхождат от сарматите - с много неща. Например с антропологическия тип и погребалните обичаи.

Това че са нямали писменост - с липсата на паметници и употребата на гръцкия език в т.нар. "прабългарски" надписи.

[doronn]

Това че произхождат от сарматите - с много неща. Например с антропологическия тип и погребалните обичаи.

През кой век са живели въпросните сармати?

[Aspandiat]

Това че произхождат от сарматите - с много неща. Например с антропологическия тип и погребалните обичаи.

Това че са нямали писменост - с липсата на паметници и употребата на гръцкия език в т.нар. "прабългарски" надписи.

А неразчетените и досега надписи не на гръцки и не с гръцки букви. Те какво? От марсианци ли са останали? А сведението в "За буквите" за "чрътите и резките", а?

Очаквах от тебе по-сериозни аргументи, а не 2 изречения, написани наизуст.

Ама и Ник1 е за бой. Пуска тема и отива да си пие ракията. В един друг форум има изискване да си поддържаш темата, като си я отворил....

[Ka40]

А неразчетените и досега надписи не на гръцки и не с гръцки букви. Те какво? От марсианци ли са останали? А сведението в "За буквите" за "чрътите и резките", а?

Очаквах от тебе по-сериозни аргументи, а не 2 изречения, написани наизуст.

В "За буквите" точно и ясно е казано че става въпрос за славяните. А можеш ли да обясниш, защо на прабългарите им е било да си пишат инвентарните надписи на прабългарски с гръцки букви, а не направо със собствените си букви? Единственото обяснение, е че те не са имали собствена писменост. Колкото за "неразчетените и досега надписи не на гръцки и не с гръцки букви" - докато не се разчетат, неможе да се каже че са прабългарски. Странно защо обаче всички тези надписи са от манастири.

[nik1]

Няма такъв народ - сармати.

Би ли отговорил на следните въпроси:

През кой век са живели тези сармати?

Къде им е била държавата и кои са и границите?

Кои са били вледетелите им - хронологично?

Какъв език е говорил сарматския народ и къде е документирано това?

Скед като изказвате фентъзи тези за произход на българите от сарматите през коя година става прехода от сарматско самозъзнание към българско такова и от сарматски език към български и през кой точно български език става този преход?

Няма такъв народ - сармати.

.. Сарматите не са един народ, а са множество народи, племена илии етноси , наричани с този обощаващаващ етноним..., които си има своя произход и значение като дума..

Къде им е била държавата и кои са и границите?

Кои са били вледетелите им - хронологично?

Какъв език е говорил сарматския народ и къде е документирано това?

Ще ти струва голяма сума, защото трудът ще е много, а безплатен труд няма..

Скед като изказвате фентъзи тези за произход на българите от сарматите през коя година става прехода от сарматско самозъзнание към българско такова и от сарматски език към български и през кой точно български език става този преход?

Пак същото..Историята на един народ не може да се разкаже в едно изречение, а дори изглежда че 1000 страници са малко - за тази на българите..Българите , доколкото ги познаваме - са етнокултурни и социално-антропологически късни сармати..Езикът е второстепенен за късните сармати, основата му е източноиранска, и може да включва тохарски и/или алтайски и/или уралски субстрат..

Крайно време е в българското интернет пространство да се дадат отговори на тези въпроси.

Кой ти каза че ги няма "отговорите" в интернет пространтството..?

[nik1]

Eстествено, че прабългарските знаци са тагма, а не руни. Иначе българските каменни надписи нямаше да бъдат на гръцки с гръцки букви, или на на прабългарски с гръцки букви, а щяха да са с прабългарски руни. Но не са. И това е поради простата причина, че прабългарите не са имали писменост. Имали са знаци - символи на отделните родове или институции и в това, че тези знаци произхождат от сарматските няма нищо странно - самите българи произхождат от сарматите.

Не ми е ясно обаче защо реши, че Ж. Войников, П. Голийски, П.Добрев, Ив. Добрев, проф. Стаматов, Ив. Иванов са "Водещите български автори и изследователи по общо-прабългарската тематика"

"самите българи произхождат от сарматите"

Българите, доколкото ги познаваме са етнокултурни и социално- и физически-антропологични късни сармати, но този факт не е критерии или доказателство, за това, че те произхождат от ранните и средните сарматите - пряко.. Връзките може да са опосредсвени - т.е българите да са сарматизирани народ..

Не ми е ясно обаче защо реши, че Ж. Войников, П. Голийски, П.Добрев, Ив. Добрев, проф. Стаматов, Ив. Иванов са "Водещите български автори и изследователи по общо-прабългарската тематика"

Ти защо реши че не са такива? Покажи ми, моля, твоите водещи български автори и изследователи по общо прабългарска тематика..Рашо Рашев -не го споменах ,защото не е сред живите...лека му пръст, а Димитър Димитров и Елена Ангелова са само археолози и в голяма степен антрополози, но изследванията и трудовете им са частни и тесни..

И това е поради простата причина, че прабългарите не са имали писменост

Прабългарите имат писменост, и това не е откритие /и не е само мение/ нито на Ж.Войников, нито на П.Добрев,...нито дори на Турчаринов, а на изследователят и познавачът на писмености и знаци - Игор Къзласов, които нарича писмеността им Донско-Кубанска писменост...Ж.Войников я нарича Алано-Прабългарска.. /И двете наименования са коректни../

[nik1]

"самите българи произхождат от сарматите"

Българите, доколкото ги познаваме са етнокултурни и социално- и физически-антропологични късни сармати, но този факт не е критерии или доказателство, за това, че те произхождат от ранните и средните сарматите - пряко.. Връзките може да са опосредсвени - т.е българите да са сарматизирани народ..

Не ми е ясно обаче защо реши, че Ж. Войников, П. Голийски, П.Добрев, Ив. Добрев, проф. Стаматов, Ив. Иванов са "Водещите български автори и изследователи по общо-прабългарската тематика"

Ти защо реши че не са такива? Покажи ми, моля, твоите водещи български автори и изследователи по общо прабългарска тематика..Рашо Рашев -не го споменах ,защото не е сред живите...лека му пръст, а Димитър Димитров и Елена Ангелова са само археолози и в голяма степен антрополози, но изследванията и трудовете им са частни и тесни..

И това е поради простата причина, че прабългарите не са имали писменост

Прабългарите имат писменост, и това не е откритие /и не е само мение/ нито на Ж.Войников, нито на П.Добрев,...нито дори на Турчаринов, а на изследователят и познавачът на писмености и знаци - Игор Къзласов, които нарича писмеността им Донско-Кубанска писменост...Ж.Войников я нарича Алано-Прабългарска.. /И двете наименования са коректни../

Статии от Кизласов, а книгата му "Рунические письменности евразийских степей" не може да се намери свободно:

http://www.kroraina.com/runic/kyzlasov1.html

"Руническая эпиграфика древних болгар":

http://www.kroraina.com/runic/kyzlasov2.html

Ето и монографията на Живко Войников "Алано-Прабългарска писменост":

http://www.alanica.ru/ftp/alan_prab_pism.zip /*.zip -> *.doc/

Ето и монографията на Г.Турчаринов "Древние и средневековые памятники осетинского письма и языка":

http://www.alanica.ru/ftp/osset_pis_turch.zip /*.zip -> *.pdf/

[Aspandiat]

А, той Живко вижда алани навсякъде. Чудя се дали като отвори хладилника у тях, от рафта с яйцата не излиза някой алански (алано-прабългарски) вожд с мощно "кукуригу" и свитък с първоначалния вариант на алано-прабългарската азбука

[nik1]

А, той Живко вижда алани навсякъде. Чудя се дали като отвори хладилника у тях, от рафта с яйцата не излиза някой алански (алано-прабългарски) вожд с мощно "кукуригу" и свитък с първоначалния вариант на алано-прабългарската азбука

Пълни глупости.. Оценявам хумора ти, но оценявам и незнанието ти, и нежеланието за квалифицирана дискусия.. Названието идва от там, че Аланите също използват това писмо.. Освен това - обективно "аланите" наистина са "навсякъде" в края на шести век, доколкото сборния екзоним "алани" (алански племена) в края на шести век, се е разпрострял върху повечето или всичките ираноезични /или смесено-езични/ номади от степите на прикаспието и поволжието..

Това твърдение - да ти го "доказвам ли", или сам ще си прочетеш какво пише тюрксия каган Тюрканф за "тези нещастници аланските племена и утригурите", които са покорени от "неподбедимия тюркски народ",.. и сам ще си провериш къде се разпростира Тюркския каганат в това време? Да ти обясня ли и какво значи "Екзоним", или сам ще се оправиш?

[luby]

Сарматите не са един народ, а са множество народи...

Един народ не може да бъде "множество народи".

[Ka40]

Един народ не може да бъде "множество народи".

А тида си видял някой да казва, че сарматите са един народ? Това е сборно понятие за близкородствени, но все пак различни племена.

[luby]

А тида си видял някой да казва, че сарматите са един народ? Това е сборно понятие за близкородствени, но все пак различни племена.

Щом са близкородствени, тогава е дошло времето да ги изброите, да ги преброим и систематизираме.

[Ka40]

- "Не ми е ясно обаче защо реши, че Ж. Войников, П. Голийски, П.Добрев, Ив. Добрев, проф. Стаматов, Ив. Иванов са "Водещите български автори и изследователи по общо-прабългарската тематика"

Ти защо реши че не са такива? Покажи ми, моля, твоите водещи български автори и изследователи по общо прабългарска тематика..Рашо Рашев -не го споменах ,защото не е сред живите...лека му пръст, а Димитър Димитров и Елена Ангелова са само археолози и в голяма степен антрополози, но изследванията и трудовете им са частни и тесни.."

Защо мисля, че споменатите лица не са водещи спициалисти по прабългарската тематика - ами помисли малко. Доктор Ж. Войнов - по какво е доктор, по прабългарска археология, по история на прабългарите или по прабългарска антропология? П. Голийски - историк ли е или археолог? П. Добрев - икономист, Ив. Добрев - преподавател по турски, при това посредствен, а последните двама нищо не ми говорят и за това немога да ги коментирам. Освен това как може да твърдиш, че и Ив. Добрев и П. Добрев са водещи специалист по проблемите на прабългарите, при положение, че защитават коренно противоположни тези? Поне едният трябва да греши и следователно не може да е "водещ". Сериозно изследване на прабългарите без археология не може. Някой от тях да разкопал поне един прабългарски гроб? Или най-малкото да може да различи прабългарски гроб от алански?

Но да се върнем на темата. Защо трябва руните открити в района на Дон и Кубан да се свързван непременно с прабългарите? Със същата вероятност могат да се обявят за хазарски, печенежки или узски. Освен това т.нар. "руни" от Дунавска България, нямат нищо общо с тези от Дон и Кубан. Освен това знаците от Дунавска България, не са руни, а тамги и това го твърди споменатият от теб Кызласов в книгата, която не си успял да намериш в Интернет, но може да прочетеш в Народната библиотека. Обърни внимание на с. 38-39. Липсата на собстнвена писменост обяснява, защо преди 886г. във владетелската канцелария се е ползвал гръцката азбука, а след 886г. - славянската.

[Aspandiat]

- "Не ми е ясно обаче защо реши, че Ж. Войников, П. Голийски, П.Добрев, Ив. Добрев, проф. Стаматов, Ив. Иванов са "Водещите български автори и изследователи по общо-прабългарската тематика"

Ти защо реши че не са такива? Покажи ми, моля, твоите водещи български автори и изследователи по общо прабългарска тематика..Рашо Рашев -не го споменах ,защото не е сред живите...лека му пръст, а Димитър Димитров и Елена Ангелова са само археолози и в голяма степен антрополози, но изследванията и трудовете им са частни и тесни.."

Защо мисля, че споменатите лица не са водещи спициалисти по прабългарската тематика - ами помисли малко. Доктор Ж. Войнов - по какво е доктор, по прабългарска археология, по история на прабългарите или по прабългарска антропология? П. Голийски - историк ли е или археолог? П. Добрев - икономист, Ив. Добрев - преподавател по турски, при това посредствен, а последните двама нищо не ми говорят и за това немога да ги коментирам. Освен това как може да твърдиш, че и Ив. Добрев и П. Добрев са водещи специалист по проблемите на прабългарите, при положение, че защитават коренно противоположни тези? Поне едният трябва да греши и следователно не може да е "водещ". Сериозно изследване на прабългарите без археология не може. Някой от тях да разкопал поне един прабългарски гроб? Или най-малкото да може да различи прабългарски гроб от алански?

Но да се върнем на темата. Защо трябва руните открити в района на Дон и Кубан да се свързван непременно с прабългарите? Със същата вероятност могат да се обявят за хазарски, печенежки или узски. Освен това т.нар. "руни" от Дунавска България, нямат нищо общо с тези от Дон и Кубан. Освен това знаците от Дунавска България, не са руни, а тамги и това го твърди споменатият от теб Кызласов в книгата, която не си успял да намериш в Интернет, но може да прочетеш в Народната библиотека. Обърни внимание на с. 38-39. Липсата на собстнвена писменост обяснява, защо преди 886г. във владетелската канцелария се е ползвал гръцката азбука, а след 886г. - славянската.

Ка40, я ми посочи тогава някой водещ специалист в прабългаристиката. Сигурно ще е археолог, нали? Само където с копане не можем да разберем много, освен че някога (просто пример) дадено селище е било изгорено. Но от кого? Защо?... Все въпроси, пред които археологията е безсилна. Изобщо нЕколко души в този форум са си внушили, че археологията е царицата на науките и назидателно-поучително размахват пръст на всеки, който не се е добрал до култовата диплома по археология. Горките ние, неархеолозите, чудя се как ли небето още не ни е поразило с Юпитерова мълния

Проф. Ат. Стаматов е философ, но беше първият, който след Васил Златарски, след 60 години пауза, разчопли през 1997 г. арменските извори. Не броя онзи жалък и изопачен преразказ на няколко арменски автора (и то частично преразказани), който публикуваха на цели 4 страници ( ) през 1966 г. в "Исторически преглед" Димитър Ангелов и Васил Гюзелев, изцяло проблеяли командировката си Ереван. Но понеже книгата му "Tempora incognita на ранната българска история" излезе в тираж 100 бройки, "задълбочени" специалисти като теб не са смогнали да я прочетат.

[Ka40]

Ка40, я ми посочи тогава някой водещ специалист в прабългаристиката. Сигурно ще е археолог, нали? Само където с копане не можем да разберем много, освен че някога (просто пример) дадено селище е било изгорено. Но от кого? Защо?... Все въпроси, пред които археологията е безсилна. Изобщо нЕколко души в този форум са си внушили, че археологията е царицата на науките и назидателно-поучително размахват пръст на всеки, който не се е добрал до култовата диплома по археология. Горките ние, неархеолозите, чудя се как ли небето още не ни е поразило с Юпитерова мълния

Проф. Ат. Стаматов е философ, но беше първият, който след Васил Златарски, след 60 години пауза, разчопли през 1997 г. арменските извори. Не броя онзи жалък и изопачен преразказ на няколко арменски автора (и то частично преразказани), който публикуваха на цели 4 страници ( ) през 1966 г. в "Исторически преглед" Димитър Ангелов и Васил Гюзелев, изцяло проблеяли командировката си Ереван. Но понеже книгата му "Tempora incognita на ранната българска история" излезе в тираж 100 бройки, "задълбочени" специалисти като теб не са смогнали да я прочетат.

Да позна, освен до болка познатият ви Р. Рашев, мога да посоча също Ст. Ваклинов, Л. Дончева-Петкова, Ст. Ангелова, Г. Атанасов, Д. Ил. Димитров. Това са имената на сериозните български прабългаролози. А сетих се и един неархеолог - В. Бешевлиев, но да не забравяме, че надписите, с които се занимава, са придобити в резултат на археологически разкопки. Е верно, те са археолози, но естеството на прабългаристика е такова, че без арехеология, и то сериозна, неможе. За периода на късната античност и ранното средновековие по-сигурни данни от погребалните обичаи, антропологията и гърнета просто няма. Между другото, държа да отбележа, че аз лично не съм завършил археология, а проблемите свързани с произхода на прабългарите и тяхната история преди 680г., от години не ме интерисуват.

[nik1]

- "Не ми е ясно обаче защо реши, че Ж. Войников, П. Голийски, П.Добрев, Ив. Добрев, проф. Стаматов, Ив. Иванов са "Водещите български автори и изследователи по общо-прабългарската тематика"

Ти защо реши че не са такива? Покажи ми, моля, твоите водещи български автори и изследователи по общо прабългарска тематика..Рашо Рашев -не го споменах ,защото не е сред живите...лека му пръст, а Димитър Димитров и Елена Ангелова са само археолози и в голяма степен антрополози, но изследванията и трудовете им са частни и тесни.."

Защо мисля, че споменатите лица не са водещи спициалисти по прабългарската тематика - ами помисли малко. Доктор Ж. Войнов - по какво е доктор, по прабългарска археология, по история на прабългарите или по прабългарска антропология? П. Голийски - историк ли е или археолог? П. Добрев - икономист, Ив. Добрев - преподавател по турски, при това посредствен, а последните двама нищо не ми говорят и за това немога да ги коментирам. Освен това как може да твърдиш, че и Ив. Добрев и П. Добрев са водещи специалист по проблемите на прабългарите, при положение, че защитават коренно противоположни тези? Поне едният трябва да греши и следователно не може да е "водещ". Сериозно изследване на прабългарите без археология не може. Някой от тях да разкопал поне един прабългарски гроб? Или най-малкото да може да различи прабългарски гроб от алански?

Но да се върнем на темата. Защо трябва руните открити в района на Дон и Кубан да се свързван непременно с прабългарите? Със същата вероятност могат да се обявят за хазарски, печенежки или узски. Освен това т.нар. "руни" от Дунавска България, нямат нищо общо с тези от Дон и Кубан. Освен това знаците от Дунавска България, не са руни, а тамги и това го твърди споменатият от теб Кызласов в книгата, която не си успял да намериш в Интернет, но може да прочетеш в Народната библиотека. Обърни внимание на с. 38-39. Липсата на собстнвена писменост обяснява, защо преди 886г. във владетелската канцелария се е ползвал гръцката азбука, а след 886г. - славянската.

Написах "автори и изследователи", и спорът е за това дали те са водещите автори и изследователи, а не дали водещи "специалисти по нещо си",.. така че ако искаш да разводняваш дискусията и да вкарваш други грубо изопачаващи неверни, но удобни за теб тези и конструкции на спора- прав ти път !!! Никой от посочените не е разкопал и един гроб.. и какво трябва следва от това, според теб?..Ти например, най-вероятно не си публикувал и една страница в исторически магазин, защо тогава даваш мнението си в исторически форуми?...Ако намекваш че тези хора са малоумни - и не могат да да прочетат, и разберат публикуваното по тази тема от археолозите, то аз нямам какво да ти кажа във форума..

...

..Не знам какво е писал Къзласов за руническите знаци в Дунавска България (но може да прочетеш какво пише Турчаринов за тях), а и ме съмнява че е точно така, както го описваш и представяш, но дай моля да не вадим мръсна вода от десет кладенеца (т.е. да внимаваме с "дърпането на чергата", и с грубичкитете двойни стандарти) - самият той, Кизласов е съвсем сигурен, че руническите знаци от Салтово-Маяцата култура и Волжска България са рунически, и е сигурен че са български, а не са печенежки, узки, или хазарски! /Друг е въпросът, или по-скоро е същият проблем, защо ти смяташ че ние трябва да смятаме, че е изключено хазарите и българите да са използвали тези руни - намеквайки че руните може да са само хазарски, но не и български/....Да видим и какво пише Бешевлиев, който също е изследовател по прабългаристика, за надписа от Шудиково и ли за надписа от Муртафлар... Бешевлиев пише: ”За някогашното разширение на българската власт чак до планината Черна гора в Сърбия свидетелствува един каменен блок с първобългарски знаци, намерен в Шудиково". (В.Бешевлиев, ”Първобългари”, София, 1984, с.160) ; В студия през 1977 г. той (В.Бешевлиев) твърди, че древната българска писменост е била вид азбука и дори намеква, че цяла редица знаци от Плиска и Мурфатлар имат прилика с по-късни кирилски букви.... Спонеманаваш също Ст. Ваклинов като водещ изследовател и автор по прабългарстика- а той също приема че прабългарите са имали руническа писменост!! Ето какво пише той:

"Няма обаче никакво съмнение, че наред с тюркоезичните надписи с гръцки букви държавната канцелария и част от прабългарското население са си служили дълго време след основаването на държавата с руническо писмо. Изоставянето на това писмо и преминаването към гръцки текстове навярно не ще да е станало изведнъж. Извеете ните, два засега, надписи от Преслав и с. Цар Крум, написани на тюркобългарски език с гръцки букви, представляват такава междинна фаза на отмиране на руническата писменост. За съществуването на такава писменост има свидетелства от различен характер.

...

...

Тази писменост е трябвало да бъде изоставена и по силата на чисто историческата необходимост. Причината за това не е само отмирането на тюркския език у прабългарите в Дунавска България. Руническата писменост е трябвало да изчезне и поради държавната и културната политика на България на Балканите."

http://www.kroraina.com/knigi/sv/sv_3_3.htm#VIII

[_magotin_]

Да позна, освен до болка познатият ви Р. Рашев, мога да посоча също Ст. Ваклинов, Л. Дончева-Петкова, Ст. Ангелова, Г. Атанасов, Д. Ил. Димитров. Това са имената на сериозните български прабългаролози. А сетих се и един неархеолог - В. Бешевлиев, но да не забравяме, че надписите, с които се занимава, са придобити в резултат на археологически разкопки. Е верно, те са археолози, но естеството на прабългаристика е такова, че без арехеология, и то сериозна, неможе. За периода на късната античност и ранното средновековие по-сигурни данни от погребалните обичаи, антропологията и гърнета просто няма. Между другото, държа да отбележа, че аз лично не съм завършил археология, а проблемите свързани с произхода на прабългарите и тяхната история преди 680г., от години не ме интерисуват.

Прабългаристиката си е пар-екселанс клон на археологията, тъй като данните са 95% именно от археологията.

[Aspandiat]

Прабългаристиката си е пар-екселанс клон на археологията, тъй като данните са 95% именно от археологията.

Маготин, постът ти ме подсети да те питам, и то без заяждане: колко наши археолози разбират от антропология?