Интересът към литературата

[П. Теодосиев]

Наскоро се запознах по-задълбочено c литературния живот в България. Вълнува ме вие какво мислите или по-точно - как живее и вирее и има ли интерес към литературата като такава.

В България има няколко големи литературни конкурса за млади автори и няколко - за утвърдени писатели като този на издателство "Хеликон".

Това, което ме провокира да създам тази тема, е разговор с приятели, които ме убеждават, че литературата е материя, от която се вълнуват много малко хора. Кой е чувал за "Литературен вестник", кой чете "Литературен вестник"?

А защо има толкова слаба популярност или не популярността е проблем?

Има сайтове за лично творчество на автори, творящи в различни литературни родове и стилове, които имат по над 10 000 посещения на ден, a това прави над 300 000 за месец. Явно има интерес, но може би защото хората си слагат свои неща вътре?

Ето какво мисля аз:

Това е така, тъй като България е малка страна и е разбираемо да има слаб интерес към новата поезия (примерно) или към ядрената физика.

Но въпросът не е, има ли интерес, а - кой знае за това. Интересът се поражда след информирането, т.е. самото знание за събитието, за достъпа, за информацията, за даденото изкуство ти дава избора дали да го избереш или - не. Това, мисля, е проблема - слабата информираност.

Колко от вас знаят кой взе наградата на изд. "Хеликон" за роман на годината? А знаете ли какви нови български романи са излезли?

Ще се радвам на коментари относно проблема и, според вас, хората вълнуват ли се от литература, кои са те и къде се корени проблема?

Редактирано Май 3, 2009 от П. Теодосиев

[ISTORIK]

Аз познавам две момичета, които се занимават с фантастика и фентъзи.

Те не само четат много, но - и творят.

Минутка за реклама:

- Красимира Стоева

http://www.slovo.bg/showbio.php3?ID=402

http://www.knigabg.com/index.php?page=book&id=15919

- Сабина Маринова

http://bgf.zavinagi.org/index.php/%D0%A1%D...%BE%D0%B2%D0%B0

http://liternet.bg/publish14/s_marinova/index.html

---

Познавам и млади поети и поетеси. Някои от тях издадоха и свои книги...

В Пловдив към Пловдивския университет има група, занимаваща се с литературно творчество. Групата се нарича "Хормония".

Научният ръководител на групата е една от преподавателките по литературознание - Соня Райчева.

От 1997 г. - насам оттам минаха много студенти и ученици. Някои от тях вече не са студенти, работят, живеят в други наши градове или - навън, имат си деца... Включват се обаче нови млади творци...

http://news.plovdiv24.com//6987.html

http://shtyrkel.eu/forum/index.php?showtopic=8175

Какво да кажа повече? Не зная.

Аз не чета нищо по-далечно от науката ми, защото и това не е малко, а има тонове книги за четене. Фактът, че все по-рядко научавам по нещо ново, не ме радва, но това се дължи отчасти на добрата ми (само)подготовка, а отчасти - на слабите ТВ предавания и филми на историческа тематика по различните ТВ канали. Аз съм добър историк не само благодарение на, но - и въпреки образованието си. И именно това "въпреки" се опитвам да спестя на учениците си.

От литературата съм чел и се опитвам да чета, когато намеря време - предимно исторически, фентъзи и псевдоисторически фентъзи романи и разкази (мечове и магии). Поезия чета най-рядко.

Гледам да не си купувам такива книги, а да си ги взимам от библиотеките или - от приятели. И без това, вече трябва да стъпвам върху собствените си книги. Аз не живея в къща, а - в библиотека.

Редактирано Май 2, 2009 от ISTORIK

[П. Теодосиев]

Днес се сблъсках с интересна информация – 2/3 от хората във Великобритания казват, че са прочели книги, които в действителност не са, за да изглеждат по-интелигентни пред околните. Признавам, че това не ме учудва много, но ми е интересно дали и у нас нещата са по същия начин или не – процентът по-висок ли е или по-нисък.

Цели две трети от анкетираните са признали, че са мамили за книгите, които са прочели. Сред заглавията, които най-често са падали под ударите на лъжците, са „1984" (защо, по дяволите? Тази книга е приблизително кратка и доста четивна…), „Война и мир", „Одисей", Библията, както и книги на Достоевски, Дикенс, Остин и други класици.

„Гардиън" разказва за студентка, която била запитана дали познава Итало Калвино. Тя отвърнала „Да", защото била чувала за него, но разговорът продължил в посоката да разкаже тя с кои негови книги се е срещала, какво е мнението и пр. И, действително, малко глупаво е да кажеш например „Ами да, чувал съм за Шекспир", като имаш предвид „Знам го като име, но не съм чел нищо негово…

"

Да продължа обаче по същина – защо хората лъжат, че са чели нещо, което не са? Аз например (съжалявам, че са давам за пример, но съм единственият подходящ в случая : ) ) от време на време попадам в ситуацията да не съм преглеждал книга, която хората очакват да познавам. И би ми било лесно да кажа, че съм я чел, но не помня много, не ми е била интересна или да започна с общи приказки по нея. Вместо това е много по-лесно да кажеш, че си чака реда (както е в действителност), вместо сам да се поставяш в неудобни положения.

Целият материал може да прочетете - http://literaturatadnes.com/archives/218 (заслужава си)

Доста често се появяват социологически проучвания за това колко хора четат. Преди известно време писах за това, че 2/3 от хората на Острова лъжат какво са чели и какво не. Това ми се струваше доста притеснително, но сега попаднах на още по-неприятна новина – 30% от французите изобщо не четат книги, а 64% - по-малко от пет книги на година (по данни на Франс Прес).

Целият материал: http://literaturatadnes.com/archives/220

Защо според вас се избра и в кампанията "Голямото четене" по БНТ романа "Под игото"?

Хората имат слаб интерес към литературата не само в България, а очевидно и в останалия свят.

Какво би ви провокирало да си купите примерно нов български роман? Колко от вас след награждаването на романа "18% сиво" на Захари Карабашлиев с наградата "Цветето на "Xеликон"" биха си я взели?

Лично аз не съм я чел, но съм чувал само хубави неща...

Ще поддържам темата, защото лично мен ме вълнува. Ще се радвам на мнения и коментари.

Редактирано Май 3, 2009 от ISTORIK

[ISTORIK]

Странно... Шестима сме гласували, а само двамата с теб сме споделили мнение и информация по зададения проблем. Другите, които (ще) гласуват тук, нямат ли мнение, което да споделят?

---

А колко души са чели първия български колективен роман - "Аурелион: Монетата"?

Знаете ли, че авторите и илюстраторите му са седем, шестима от които са ученици от казанлъшки гимназии?

Tова е единственият за момента български роман, прекрачващ границата между научна фантастика и фентъзи.

Проектът се предхожда от приказката "Въже от светлина" и притчовата повест "Шахтата", написана от 15 и илюстрирана от 17 момичета и момчета.

.

44% от българите са си купили книга през 2007 г., а тези закупили повече от 2-3 книги в рамките на една година, са още по-малко – около 38%. Най-активните читатели в страната са на възраст 30-49 години.

Общо 1000 души на възраст над 15 години са взели участие в изследването, проведено от агенция за маркетингови изследвания „Синовейт" в края на 2007 г.

Българите купуват по-често списания, отколкото - книги, и предпочитат да отделят повече внимание на информационни канали като телевизия, радио и Интернет, отколкото - на книжна литература. Това показва национално представително проучване на българския клон на издателство „Рийдърс Дайджест".

24% от анкетираните определят за тематично най-интересни книгите, посветени на здравословния начин на живот, 23% смятат, че най-интересни са тези, посветени на историята, 23% предпочитат енциклопедиите, 22% - книги с разнообразни кулинарни рецепти. Най-нисък е интересът към книгите на религиозна тематика (около 6%).

По-възрастните хора насочват вниманието си към информация за поддържане на добро здраве, докато младежите се интересуват най-вече от компютърна литература.

Hай-активните читатели в страната са на възраст 30-49 години, докато по-младите и най-възрастните предпочитат друг тип забавления.

Жените купуват книги по-често от мъжете.

Хората, живеещи в средни по големина градове (50-100 хиляди души), купуват книги по-често, отколкото живеещите в градове с население над 100 000 души. Това може да се обясни с по-високата заетост в големите градове, която възпрепятства хората да отделят време за четене.

Повече от половината запитани твърдят, че изобщо не използват Интернет.

Едва 9% от анкетираните прекарват в Мрежата над четири часа дневно, като използват предимствата й основно за и-мейл кореспонденция. Интернет потребителите все още пазаруват рядко онлайн и основните стоки, които поръчват, са техника и книги.

http://www.bpost.bg/story-read-16154.php

---

Въпрос с повишена трудност. Само за напреднали потребители!

Колко от вас знаят, че министърът на образованието Даниел Вълчев издаде нова книга със заглавие "Да обичаш на инат"?

http://www.book.store.bg/p30362/da-obichas...el-vylchev.html

Редактирано Май 3, 2009 от ISTORIK

[КГ125]

Мисля, че знам корена на това мнение - че никой не се интересува от литература. Ако идем на Славейков, ще видим, че определено не е фалирал.

Никой не се интересува от съвременна българска литература, защото тя се е затворила не знам вече къде, след като падна социалистическата цензура и не генерира една голяма творба, която да грабне вниманието на хората.

И как ще генерира, като чувам, че едва ли не било задължително в съвременното литературно произведение да пише някой и друг цинизъм и натурализъм...

[fixxxsers]

Предлагам леко да промените анкетата, защото съм сигурен, че много хора четат и художествена и научна литература, че и поезия. Поне аз не бих могъл да кажа, че чета само едното или другото.

За съвременните български писалели... вярно, че няма информация, те са в пълно забвение, но няма ли и зрънце истина, че от години не е излизало нещо наистина впечатляващо. Затова наистина ще е хубаво тук или в подобна тема да се дава информация за български автори и техните книги.

За научна българска литература просто няма какво да се говори- освен някои и друг справочник нищо друго.

[КГ125]

Колко от вас знаят, че министърът на образованието Даниел Вълчев издаде нова книга със заглавие "Да обичаш на инат"?

http://www.book.store.bg/p30362/da-obichas...el-vylchev.html

Бе те хората не искат да ги видят министрите, та някой остава книгите им да чете... Да си оправи училището, да върне класическия дух на образованието, да възпита младежта в малко патриотизъм и съвременни ценности, па тогава и книгата му ще се чете...

Разнебитена е културната комуникация в България, разнебитена е.....

[Lion Queen]

Ееее.. Какъв е тоя народ! Който чете повече научна литература, отколкото художествена.... Не мога да повярвам на статистиката, както и на твърденията на хора, че си лягат със научна книжка в ръчица... Не не мога да го разбера това! Как може да се чете по-често научна, пред художествена литература....?????????????? Аз чета научна литература и си я купувам много. Обаче я чета когато е необходимо... Иначе бих си дала парите за хляб за художествена литература. Колкото до българските автори, за съжаление никак не съм доволна от това как се популяризира творчеството им. Всъщност издателства и критици бутат напред и правят реклама на разни български автори, чието творчество няма да остане в поколенията, защото като че отбират да избутат напред най-слабите и недаровити и да заровят талантите. Талантите се опитват да се справят сами, финансират си книгата и .... тя потъва раздадена на приятели и близки, след което разочарования автор го завърта живота и той забравя мечтите си...Самата аз също пиша, но съм уверена, че докато не си преведа на английски книгите и не ги подам на Запад никой няма да ме прочете!

Редактирано Май 3, 2009 от Lion Queen

[П. Теодосиев]

Колко романа излизат според вас в България от български автори?

Мисля, че знам корена на това мнение - че никой не се интересува от литература. Ако идем на Славейков, ще видим, че определено не е фалирал.

Фактора "Славейков" е едно уникално и много интересно явление. Това може би го имаме само ние в България. Наистина не е фалирал, но какви книги се продават - с поезия?

Предлагам леко да промените анкетата, защото съм сигурен, че много хора четат и художествена и научна литература, че и поезия. Поне аз не бих могъл да кажа, че чета само едното или другото.

За съвременните български писалели... вярно, че няма информация, те са в пълно забвение, но няма ли и зрънце истина, че от години не е излизало нещо наистина впечатляващо. Затова наистина ще е хубаво тук или в подобна тема да се дава информация за български автори и техните книги.

За научна българска литература просто няма какво да се говори- освен някои и друг справочник нищо друго.

Промених анкетата, в първия въпрос може да се гласува за няколко неща едновременно, но идеята ми беше да покажа точно това, което се и видя...Вероятно заради спецификата на сайта, ако въпроса се зададе другаде...друго ще излезе...

Вярно е, че има хора, които четат книги, но колко се вълнуват от българска литература... Горе не случайно попитах колко романа излизат според вас, аз ще ви дам отговора още сега - около 50, а миналата година има около 70 излезли романа - за година. Аз за в момента съм без коментар относно това.

Бе те хората не искат да ги видят министрите, та някой остава книгите им да чете... Да си оправи училището, да върне класическия дух на образованието, да възпита младежта в малко патриотизъм и съвременни ценности, па тогава и книгата му ще се чете...

Разнебитена е културната комуникация в България, разнебитена е.....

Ония ден разбрах за това и то случайно, като един колега е срещнал министъра и той му е казал за това, та той след това каза на мен...

Ееее.. Какъв е тоя народ! Който чете повече научна литература, отколкото художествена.... Не мога да повярвам на статистиката, както и на твърденията на хора, че си лягат със научна книжка в ръчица... Не не мога да го разбера това! Как може да се чете по-често научна, пред художествена литература....?????????????? Аз чета научна литература и си я купувам много. Обаче я чета когато е необходимо... Иначе бих си дала парите за хляб за художествена литература. Колкото до българските автори, за съжаление никак не съм доволна от това как се популяризира творчеството им. Всъщност издателства и критици бутат напред и правят реклама на разни български автори, чието творчество няма да остане в поколенията, защото като че отбират да избутат напред най-слабите и недаровити и да заровят талантите. Талантите се опитват да се справят сами, финансират си книгата и .... тя потъва раздадена на приятели и близки, след което разочарования автор го завърта живота и той забравя мечтите си...Самата аз също пиша, но съм уверена, че докато не си преведа на английски книгите и не ги подам на Запад никой няма да ме прочете!

Нямаш представа колко искам да имам времето да чета художествена литература, но за в момента нямам време, а кога ще имам...нямам идея. 90% от литературата, която чета е специализирана и насочена към даден проблем.

10% са художествена литература и то от скоро. Занимавам се с няколко странични дейности, където е добре да почета някои по конкретни автори като Шекспир....

[scarecrow]

защо англичаните, а и други, лъжат какво са чели?

защото ги е срам, че не четат. и затова си измислят какво са чели. имайки предвид информацията в предните постове какви са най-честите лъжи, стигам до извода, че лъжите следват някаква логика. колко хора ще започнат в компания да коментират одисея или война и мир, а пък за 1984 (не съм съгласен че е толкова четивна особено в сравнение с животинската ферма) е написано толкова, много че им стига да прочетат едно резюме и да споменат "ангсоц" или "големия брат" (бе кой не е гледал биг брадър, макар че една тв персона "взе" идеята за брадъра от 100 години самота).

много по-престижно е кажеш, че си чел толстой и шекспир (интересно ми е дали англоговорящите го четат в оригинал или преработен) отколкото примерно р.а.салваторе и лоис бюджолт.

или пък примерните християни американците да не с чели библията, това е все едно манекенка да не е чела паулу коелю

под игото, тютюн, железният светилник - това общо взето, ако се не лъжа, са основно изучаваните в училищата романи от български автори, т.е. всеки, който е завършил училище поне ги е чувал, колко ги е чел е друг въпрос, но пък други дори не е и чувал и понеже "всичко българско и родно любя, тача и милея..."

[Lion Queen]

Ужаст, защо хората непрекъснато говорят суперлативи за тоя Паулу Куелю...аз му прочетох едва една от книгите (Захир), която татко ми подари, за да ме избъзика, че всяка жена трябвало да чете Паулу Куелю... Еми честно казано това е най-голямата, тегава боза, която съм чела...фсссссссссс!

Иначе аз не бих излъгала какво съм чела. Обаче толкова много книги съм чела, че вече не им помня заглавията, а на по-тъпите и сюжета им не помня.

Но научната литература не обичам да я чета... Купувам я да си я имам под ръка и чета, когато трябва. Иначе романчета, разказчета като Историка - за рицари, фентъзита, фантастика, приказки, митове и легенди, истории на хора от миналото. Мразя биографии. Мразя и романи с дълги поетични похвати...и описания ... и прочие.

И всъщност Железният Светилник е част от поредица, която е особено готина. Всъщност аз не мога да си представя някой да прочете Железния Светилник и да остане само на него. Веднага ти се иска да преминеш на другите две книги... И те са супер. Аз съм прочела всичко българско до което съм се докопала. (без поезията, мразя да чета поезия но учителката ми по литература го разбра и непрекъснато ме караше да се занимавам с поети, понеже прозаиците ми били ясни) И любимото ми българско творение е "НИЕ, ВРАБЧЕТАТА"!!!

Редактирано Май 3, 2009 от Lion Queen

[Преслав Ганев]

Самата аз също пиша, но съм уверена, че докато не си преведа на английски книгите и не ги подам на Запад никой няма да ме прочете!

Това са глупости, българската литература в момента е в небивал възход за последните 20 години (да не казвам за цялата ни история). Само виж успеха на "18% сиво", "Кръглата риба", "9 зайци" и ще разбереш, че те се продават у нас редом до големите заглавия на известни чужди писатели. И тези три книги са само от 2008г.

Колко от вас знаят, че министърът на образованието Даниел Вълчев издаде нова книга със заглавие "Да обичаш на инат"?

Аз знам за това още от премиерата на книгата, но мисля, че поднасяш информацията недостатъчно коректно. Трябва да се уточни, че това е стихосбирка и няма пряка връзка с политическата кариера на Даниел Вълчев (демек не е като "Защо сме социалисти" на Сергей Станишев").

Занимавам се с няколко странични дейности, където е добре да почета някои по конкретни автори като Шекспир....

За конкретните ти занимания е хубаво да четеш Шекспир, но да не подведеш някого тук : ) Драмата е не за четене, а за гледане, както казваше един мой учител, уникален ерудит и творец.

Ужаст, защо хората непрекъснато говорят суперлативи за тоя Паулу Куелю...аз му прочетох едва една от книгите (Захир), която татко ми подари, за да ме избъзика, че всяка жена трябвало да чете Паулу Куелю... Еми честно казано това е най-голямата, тегава боза, която съм чела...фсссссссссс!

Иначе аз не бих излъгала какво съм чела. Обаче толкова много книги съм чела, че вече не им помня заглавията, а на по-тъпите и сюжета им не помня.

Но научната литература не обичам да я чета... Купувам я да си я имам под ръка и чета, когато трябва. Иначе романчета, разказчета като Историка - за рицари, фентъзита, фантастика, приказки, митове и легенди, истории на хора от миналото. Мразя биографии. Мразя и романи с дълги поетични похвати...и описания ... и прочие.

И всъщност Железният Светилник е част от поредица, която е особено готина. Всъщност аз не мога да си представя някой да прочете Железния Светилник и да остане само на него. Веднага ти се иска да преминеш на другите две книги... И те са супер. Аз съм прочела всичко българско до което съм се докопала. (без поезията, мразя да чета поезия но учителката ми по литература го разбра и непрекъснато ме караше да се занимавам с поети, понеже прозаиците ми били ясни) И любимото ми българско творение е "НИЕ, ВРАБЧЕТАТА"!!!

Ее, стига, дългите описания и поетични похвати са част от чара на добрата проза - стига, разбира се, да са поднесени с финес. Борхес, Тургенев, Толкин, Стайнбек - не можеш да твърдиш, че мразиш творбите им заради дългите описания : )

[fixxxsers]

И какъв е успеха на "18% сиво", "Кръглата риба", "9 зайци"? Ти си навътре в нещата и можеш да кажеш, че ги познаваш произведенията, но обикновения българин, които е решил да отиде и да си купи роман дали ще се спре на тях? Какви са им продажбите, ще бъдат ли превеждани? Надявам се да си прав за възхода.

[Хитър Петър]

Ужаст, защо хората непрекъснато говорят суперлативи за тоя Паулу Куелю...аз му прочетох едва една от книгите (Захир), която татко ми подари, за да ме избъзика, че всяка жена трябвало да чете Паулу Куелю... Еми честно казано това е най-голямата, тегава боза, която съм чела...фсссссссссс!

Иначе аз не бих излъгала какво съм чела. Обаче толкова много книги съм чела, че вече не им помня заглавията, а на по-тъпите и сюжета им не помня.

Но научната литература не обичам да я чета... Купувам я да си я имам под ръка и чета, когато трябва. Иначе романчета, разказчета като Историка - за рицари, фентъзита, фантастика, приказки, митове и легенди, истории на хора от миналото. Мразя биографии. Мразя и романи с дълги поетични похвати...и описания ... и прочие.

И всъщност Железният Светилник е част от поредица, която е особено готина. Всъщност аз не мога да си представя някой да прочете Железния Светилник и да остане само на него. Веднага ти се иска да преминеш на другите две книги... И те са супер. Аз съм прочела всичко българско до което съм се докопала. (без поезията, мразя да чета поезия но учителката ми по литература го разбра и непрекъснато ме караше да се занимавам с поети, понеже прозаиците ми били ясни) И любимото ми българско творение е "НИЕ, ВРАБЧЕТАТА"!!!

" Железният светилник", "Преспанските камбани", "Илинден", " Гласовете ви чувам"

[Хитър Петър]

"18% сиво" си я взех миналия петък, но още не съм я започнал. Купих я след като прочетох интервю с автора в някъкъв вестник посветено на Виктор Пасков основно. След като я прочета ще се произнеса за възхода и падението на българската литература.

[Lion Queen]

" Железният светилник", "Преспанските камбани", "Илинден", " Гласовете ви чувам"

"Гласовете ви чувам" тъй и не я прочетох - нямаше я в библиотеката в училище, а в Столичната като бях (само един път през живота си) забравих да я потърся. И така и не я прочетох. Другите три си ги имам у дома (за това и ги прочетох)

Интересно е, че не обичам библиотеките. А когато чета книга някак си искам да е моя. Чуждата книга ми създава едно такова чувство на "терсене".

Всъщност поне в библиотеките ни има българска литература, а в Народната може да се намери всеки автор. Но там пък каките които работят са големи флегми...

Редактирано Май 4, 2009 от Lion Queen

[КГ125]

Като казваш Гласовете ви чува, се чудя къде се затри българската класика от съзнанието. Хайде не на масата народ, но на тези, които малко от малко могат да оценят??

[Lion Queen]

Това са глупости, българската литература в момента е в небивал възход за последните 20 години (да не казвам за цялата ни история). Само виж успеха на "18% сиво", "Кръглата риба", "9 зайци" и ще разбереш, че те се продават у нас редом до големите заглавия на известни чужди писатели. И тези три книги са само от 2008г.

Не съм ги и чувала, но ми звучат особено модерно... Не обичам да чета нещо само щото е модерно....В България имат успех само неща, които са рекламирани. Щом има реклама, това означава че автора е с връзки или с пари... Оттам нататък предпочитам да се ровя из литературни форуми и сайтове, където истинските таланти си споделят своите произведения! Нямате идея колко са добри!

Ее, стига, дългите описания и поетични похвати са част от чара на добрата проза - стига, разбира се, да са поднесени с финес. Борхес, Тургенев, Толкин, Стайнбек - не можеш да твърдиш, че мразиш творбите им заради дългите описания : )

Твърдя за Стайнбек и още как. Не заради похватите и описанията а изцяло ме отблъсква и изобщо не знам как може да бъде четен.

Толкин не може да бъде сравняван с подобни бози...

Мани я ти добрата проза. Добра проза само за критици и любители на колекционирането на "поетични" или "мъдри" словосъчетания. Аз обичам книгата да ми върви - Толкин не влиза в никоя категория. Той е уникат. Книгите му ги чета за по малко от денонощие. Не искам да чета някого само защото някой друг е казал, че е добър. Абсурд. Предпочитам да си го харесам сама.

Стайнбек??? Че това не става за четене - това е автора, който е може би сред малкото чиито книги не мога да дочета - не ме храни изобщо идеята, че някой му е дал Нобелова награда, за мен е нечетивен и проблемите, които обсъжда изобщо не ме вълнуват; Тургенев - не съм чела - щом е руснак сто процента е добър, руснаците знаят как да разказват интересно...има някаква благост в изречения замислени на руски, би ми харесало - от описание, до описание.

Борхес - къв е тоя, не съм го чувала - сигурно е модерен сред "ерудираните" като Паулу Куелю...(леле как мое тоя такава реклама да има)

Толкин е друго нещо, той е мой колега - философ на историята, хихи - съвсем не става дума за обикновени дълги описания, това са описания на един фантастичен свят и освен това поетичните похвати са от друго естество.

Не ме разбирай погрешно. Аз просто си имам потребности - книгата не трябва да ме вълнува, но не и да ме товари. Натовари ли ме я захвърлям и не я прочитам никога. Тъй със Стайнбек. Не го мразя човека. Просто нямам намерение да се насилвам да го прочета само за да не каже някой, че не съм го чела.

Шекспир е пич бе, защо да не го четем? Той е забавен за четене. Това, че е писал пиеси, не означава че прочита НЕ Е НАЙ-ДОБРИЯ начин да разбереш и сам да си представиш събитията. Всъщност тъй или иначе на театър не ходя, защото както новите ни литературни автори, така и в театрите ни актьори и режисьори се ИЗСИЛВАТ да бъдат модерни с някакви неадекватни похвати, които се харесват само на шепа хора които разбират от модерни похвати....

Като казваш Гласовете ви чува, се чудя къде се затри българската класика от съзнанието. Хайде не на масата народ, но на тези, които малко от малко могат да оценят??

Просто не е модерно да се чете българска класика. Сега нали е модерно да се чете Паулу Куелю...!

Абе остави ти ами децата вече не четат Малкия Принц и Мечо Пух!!!

Как може да се сравни Екзюпери със Стайнбек??? Или Марк Твен със Стайнбек? Или Айзък Азимов с Паулу Куелю... или Роджър Зелазни с някой бозав рекламиран нов автор, който се е чудил откъде да си скалъпи историята и да я скалъпи по шаблона, който е учил в университета...

Те младите истински автори (вече казах къде са - те са в нета) се чудят как да пробият през стената мастити "ерудити" и "литературоведи", които оценяват кое е хубаво и кое не и които дават тон, кое да стане "бестселър" и кое не...

За да станеш уважаван писател в България, трябва да изближеш гъзетата на един куп некадърници - това е факт, който никой не може да оспори. И тези некадърници наричат себе си "ерудити" и са големи разбирачи от литература, освен това пописват и се водят писатели, който естествено никой не чете!

Редактирано Май 4, 2009 от Lion Queen

[Преслав Ганев]

Не съм ги и чувала, но ми звучат особено модерно... Не обичам да чета нещо само щото е модерно....В България имат успех само неща, които са рекламирани. Щом има реклама, това означава че автора е с връзки или с пари... Оттам нататък предпочитам да се ровя из литературни форуми и сайтове, където истинските таланти си споделят своите произведения! Нямате идея колко са добри!

Твърдя за Стайнбек и още как. Не заради похватите и описанията а изцяло ме отблъсква и изобщо не знам как може да бъде четен.

Толкин не може да бъде сравняван с подобни бози...

Мани я ти добрата проза. Добра проза само за критици и любители на колекционирането на "поетични" или "мъдри" словосъчетания. Аз обичам книгата да ми върви - Толкин не влиза в никоя категория. Той е уникат. Книгите му ги чета за по малко от денонощие. Не искам да чета някого само защото някой друг е казал, че е добър. Абсурд. Предпочитам да си го харесам сама.

Стайнбек??? Че това не става за четене - това е автора, който е може би сред малкото чиито книги не мога да дочета - не ме храни изобщо идеята, че някой му е дал Нобелова награда, за мен е нечетивен и проблемите, които обсъжда изобщо не ме вълнуват; Тургенев - не съм чела - щом е руснак сто процента е добър, руснаците знаят как да разказват интересно...има някаква благост в изречения замислени на руски, би ми харесало - от описание, до описание.

Борхес - къв е тоя, не съм го чувала - сигурно е модерен сред "ерудираните" като Паулу Куелю...(леле как мое тоя такава реклама да има)

Толкин е друго нещо, той е мой колега - философ на историята, хихи - съвсем не става дума за обикновени дълги описания, това са описания на един фантастичен свят и освен това поетичните похвати са от друго естество.

Не ме разбирай погрешно. Аз просто си имам потребности - книгата не трябва да ме вълнува, но не и да ме товари. Натовари ли ме я захвърлям и не я прочитам никога. Тъй със Стайнбек. Не го мразя човека. Просто нямам намерение да се насилвам да го прочета само за да не каже някой, че не съм го чела.

Шекспир е пич бе, защо да не го четем? Той е забавен за четене. Това, че е писал пиеси, не означава че прочита НЕ Е НАЙ-ДОБРИЯ начин да разбереш и сам да си представиш събитията. Всъщност тъй или иначе на театър не ходя, защото както новите ни литературни автори, така и в театрите ни актьори и режисьори се ИЗСИЛВАТ да бъдат модерни с някакви неадекватни похвати, които се харесват само на шепа хора които разбират от модерни похвати....

Имам силното чувство, че си предубедена (конкретно когато говорим за Стайнбек). Той е голям съвсем не заради Нобеловата си награда (въпреки че му е дадена по времето, когато Шведската академия ги е присъждала наистина за заслуги към литературата). Ако искаш, кажи ми какво негово си чела, много ми се ще да разбера защо отношението ти към него е толкова негативно (понеже си философ, бил ти препоръчал "Към един незнаен бог" - има я в книжарниците и е на достъпна цена, със сигурност няма да съжаляваш).

А това за "Борхес - къв е тоя" е малко тегаво Той е философ преди всичко, а есетата му са кратки, прочети някое : ) А изказът му тече толкова леко, че не е за вярване. Стилово е просто съвършен (за което на български допринася и преводът, разбира се). И в едно изречение не е добре да се слагат имената на Коелю и Борхес

Как може да се сравни Екзюпери със Стайнбек??? Или Марк Твен със Стайнбек? Или Айзък Азимов с Паулу Куелю... или Роджър Зелазни с някой бозав рекламиран нов автор, който се е чудил откъде да си скалъпи историята и да я скалъпи по шаблона, който е учил в университета...

Те младите истински автори (вече казах къде са - те са в нета) се чудят как да пробият през стената мастити "ерудити" и "литературоведи", които оценяват кое е хубаво и кое не и които дават тон, кое да стане "бестселър" и кое не...

За да станеш уважаван писател в България, трябва да изближеш гъзетата на един куп некадърници - това е факт, който никой не може да оспори. И тези некадърници наричат себе си "ерудити" и са големи разбирачи от литература, освен това пописват и се водят писатели, който естествено никой не чете!

Разбира се, че Стайнбек не можеш да го сравниш и с Екзюпери, и с Марк Твен. Но това е по съвсем друга причина - всички те са толкова велики, че са несравними един с друг. За Паулу Коелю съм съгласен, така е. Прочетох му най-известната книга, за да говоря с чиста съвест за него, и си напълно права.

А мнението, което поднасяш за "младите истински автори", не е много ОК, защото те са не повече от 0,1% (да не кажа по-малко) от всички, публикуващи боклуци в сайтовете за споделяне на авторско съдържание. И е адски трудно да откриеш някой наистина добър.

А и кой говори за "модерното трябва да се чете", че не мога да разбера? Така го казваш все едно всички го твърдим..

[Хитър Петър]

Борхес е феномен. За мен най- добрия латиноамерикански писател. От тези които съм чел, де Разказите и есетата му са страхотни, не толкова като сюжет, а като стил и фраза. Без излишни лупинги на мисълта и красиво в същото време. Октавио Пас всъщо е много добър, чудесни стихове, наистина.

[ISTORIK]

"Цветовете на мрака" от Сабина Маринова с Международната Harbinger Relay Award 2008

◊ СЪБИТИЕТО

Международната Harbinger Relay Award 2008 бе изненадващо връчена за вампирска история – "Цветовете на мрака" от Сабина Маринова. Тя се дава за първа година за проза, съдържаща важно послание към човечеството. Учредена е от група европейски писатели.

◊ УСЛОВИЯТА

Съществуват редица подробни условия, предотвратяващи отиването й при аматьори, циркулирането й в рамките на затворена група или в една и съща държава година след година. Авторът трябва да е бил публикуван в професионални печатни издания на най-малко шест езика. Той може да получи Harbinger Relay Award един-единствен път в живота си. За разлика от наградите като "Брам Стоукър", "Хюго", "Хайнлайн", "Небюла" и др., победителят не се гласува или определя от жури, а се избира еднолично от предишния носител. Последният няма право да я дава на свой съгражданин, както и на автор от държава, която я е получавала през последните три години. През юни месец Сабина Маринова ще бъде задължена да предаде приза с подробно описание на мотивите си.

◊ МОТИВИТЕ НА СЪЗДАТЕЛИТЕ

"Тази прекрасна история демонстрира, че животът е свещен във всичките си форми. Природата трябва да бъде ценена. Срещата между вампира и извънземното е метафора за изграждането на пълноценно общуване между видове, раси, убеждения, религиозни групи, нации и др. Всички ние, бивайки различни, съставляваме част от едно по-голямо цяло. Като такава сме длъжни да намерим мостове един към друг. Любовта и уважението са основни мотиви в "Цветовете на мрака". Трябва да се подчиняваме на тези вселенски ценности, без значение откъде идваме и накъде отиваме. Онези, които не им се подчиняват, са обречени на самоунищожение, както се случва с човечеството в разказа."

◊ КОМЕНТАРЪТ НА ИЗВЕСТНИТЕ

"Основната идея на "Цветовете на мрака" е добре замислена. Самотно извънземно осъществява близка среща със самотен вампир – не зная да е правено преди."

Йън Уотсън, писател и сценарист на "Изкуствен интелект" (реж. Стенли Кубрик и Стивън Спилбърг)

◊ СПЕЦИАЛНО

Прочетете наградения разказ "Цветовете на мрака" от Сабина Маринова - бр. 5 (114), 2009 на Електронно списание LiterNet.

"Цветовете на мрака" от Сабина Маринова с Международната Harbinger Relay Award 2008'; Международната Harbinger Relay Award 2008 бе изненадващо връчена за вампирска история - "Цветовете на мрака" от Сабина Маринова. Тя се дава за първа година за проза, съдържаща важно послание към човечеството. Учредена е от група европейски писатели. Съществуват редица подробни условия, предотвратяващи отиването й при аматьори, циркулирането й в рамките на затворена група или в една и съща държава година след година. Авторът трябва да е бил публикуван в професионални печатни издания на най-малко';

15.03.2009 - 21:28

Редактирано Май 6, 2009 от ISTORIK

[Lion Queen]

Имам силното чувство, че си предубедена (конкретно когато говорим за Стайнбек). Той е голям съвсем не заради Нобеловата си награда (въпреки че му е дадена по времето, когато Шведската академия ги е присъждала наистина за заслуги към литературата). Ако искаш, кажи ми какво негово си чела, много ми се ще да разбера защо отношението ти към него е толкова негативно (понеже си философ, бил ти препоръчал "Към един незнаен бог" - има я в книжарниците и е на достъпна цена, със сигурност няма да съжаляваш).

Абе я стига ме занимава с глупости. Чела съм така популярното и всеизвестно "За мишките и хората"...отвратително! Не знам защо изобщо бива превъзнасяно... Всъщност не можах да я довърша... Пълна тъпотия...натоварващо, не тъжно, не весело, не страшно а ТЕЖКО....неинтересно и ъъъ бльяк

Разбира се, че Стайнбек не можеш да го сравниш и с Екзюпери, и с Марк Твен. Но това е по съвсем друга причина - всички те са толкова велики, че са несравними един с друг. За Паулу Коелю съм съгласен, така е. Прочетох му най-известната книга, за да говоря с чиста съвест за него, и си напълно права.

Всичко е въпрос на вкус. Аз не харесвам някои похвати в литературата. Някои просто не мога да ги прочета...да ги дочета. Тези истории са ХРАНА за ума и развлечение, а не товар... Почувствам ли товар оставям книгата. Както спирам филм, който ме товари или ако другите продължават да го гледат си излизам от помещението.

А мнението, което поднасяш за "младите истински автори", не е много ОК, защото те са не повече от 0,1% (да не кажа по-малко) от всички, публикуващи боклуци в сайтовете за споделяне на авторско съдържание. И е адски трудно да откриеш някой наистина добър.

А и кой говори за "модерното трябва да се чете", че не мога да разбера? Така го казваш все едно всички го твърдим..

За модерното - това не е ли като - я виж какъв успех имат тия три български книги лансирани от дадени издателства - ми че те имат успех първо щото други нямат достъп до тая ниша в България, и второ, защото определен кръг хора смятат, че би било уникално куул да се направят на интересни и да си ги купят...Надъхват се едни други, че е куул и то става модерно... А после викат че били хубави, за да не си признаят, че са се прецакали...

АЗа авторите в нета изказването ти е един вид лицемерие, особено статистиката с точност чак до 0,1 процент! Ти знаеш ли как се прави статистика изобщо??? Първо това е напълно невярно - че хубавите писания са толкова малко (те са много, ама много повече), второ - въпрос на светоглед и потребности е оценката на всяка литературна творба и трето - в литературата има два слоя автори - онези, които всички ги четат защото са ДОБРИ разказвачи; и онези, които всички се напъват да ги четат, защото определен кръг "ерудити" са казали, че са добри разказвачи...наградили са ги разни специалисти, които иначе до леглото си държат книжка, която никога не биха оценили високо публично, защото не е прието. Така е също прието, модерно или както искаш го кажи да четеш с интерес книга, която е минала през цедката на разни некадърни критици и пошли конкурси, отколкото да признаеш, че някой 13-14 годишен мънък е постнал в Интернет нещо МНОГО по-добро... Естествено той ще е извън онзи съставен при теб от предубеждения 0,1 процент и ти ще изгубиш много... Защото детето дори авторско право не е заявило. Просто му се иска да сподели с някого и пуснало творбата си някъде, където връстниците му с удоволствие го четат.

Борхес е феномен. За мен най- добрия латиноамерикански писател. От тези които съм чел, де Разказите и есетата му са страхотни, не толкова като сюжет, а като стил и фраза. Без излишни лупинги на мисълта и красиво в същото време. Октавио Пас всъщо е много добър, чудесни стихове, наистина.

Интересно. Това, че му е красив стила обаче едва ли ще ме заинтригува... Виж да беше казал, че ще науча нещо НОВО, че ще почувствам нещо различно....от историите на Борхес ще ме развълнуват, зарадват, натъжат и изобщо ако ми беше обещал катарзисът на прочита, който те спира да оставиш и за миг книгата...Тогава щях да се заема да си намеря нещо на този "феномен".

"Цветовете на мрака" от Сабина Маринова с Международната Harbinger Relay Award 2008

Разказчето е хубаво - като стил примерно, дори историйката не е скучна. Но за един sci-fi и фентъзи маниак като мен сюжета е пълна боза... повлияна от Блейд - т.е. от филмче и с лек уклон към мотивите, които употребява Саймък и със стил все едно разказът ще озвучава японска манга - някои мотиви особено мотивът вампир-извънземно ги има в не една манга... Едниствоното уникално в този разказ е споменаването на българските обичаи и планината Родопа. Нищо друго! Наградата е хубав знак за България. Дано въпросната Сабина успее да улови потребностите на аудиторията си, а не потребностите на други писатели, журитата и критиците - само така ще стане истински писател за широката публика. И само така ще спечели Хюго и Небюла. А ние знаем кои фантасти имат тези награди и как се четат книгите им на един дъх. Аз не съм критик а потребител. За да ме заинтригува един автор трябва да ми предложи логически непротиворечива, нова или свързана с предходни, но с нов сюжет история, с нови извънземни същества ако може- и то нека не бъдат зелени и със скафандър и дребни.... И вампирския серум е толкова изтъркан мотив, както и учения на който не вярвали.... - и мотивът за свестните вампове, които не искали да изпозаразят с вампиризъм човечеството и за това смучели животни, но и за тях им било жал (т.е. съвсем не хищническо поведение)....ужасно изтъркана работа след Дракула и Блейд насам... А посланието е като извадено от американски филм-бестселър и на всичкото отгоре Апокалиптично... А поведението на българката вампирка е доста неестествено...

Но все пак не е зле, не бих прочела обаче още нещо от нея.

Ето тук можете да откриете къде по-добри творби от всякакви жанрове! После някой да ми каже, че по-малко от 0,1 процент от нещата там били стойностни и ще го изям жив http://otkrovenia.com/main.php?action=mainpage

Редактирано Май 6, 2009 от Lion Queen

[Преслав Ганев]

E явно литературата не ти е сила : )

А като философ би трябвало да се опиташ да отговориш по нормален начин на чуждо и сравнително аргументирано мнение, а не да го посрещаш с "Я стига ме занимава с глупости"

[Lion Queen]

E явно литературата не ти е сила : )

А като философ би трябвало да се опиташ да отговориш по нормален начин на чуждо и сравнително аргументирано мнение, а не да го посрещаш с "Я стига ме занимава с глупости"

Защо не е ли нормален начин да кажеш на някого, който се опитва да ти пробута личните си предпочитания да не те занимава с тях.

Литературата може ли да е нечия сила? На теб сила ли ти е? Литературата е сила на онези, които я пишат. Ти пишеш ли? Писателите по принцип разбират от литература, защото я правят, това си е занаят. Практика един вид и талант, умение да разказваш. Останалите хора са потребители. Критиците са некадърни писатели или разни учили-недоучили литература и езикознание, които твърдят че разбират от литература и се опитват да диктуват мненията на обикновените потребители. За тях се носи славата, че разбират от литература. На тях ли тя им е сила?

На фона на това Всеки потребител има право да каже - "я стига ме занимава с глупости" на някой "разбирач от литература", щом казвам, че не ми харесва - не ми харесва. И аргументите ти няма да ме накарат да ми харесва. За това няма нужда да ми ги предоставяш или да се опитваш да ми докажеш, че разбираш от литература, защото Стайнбек ти харесва а на мен не, и защото на мен ми харесват автори от нета, а ти си достатъчно високомерен и разбиращ от литература, за да лицемерничиш че не ти харесва (или да не си правиш труда да ги четеш, понеже трябва да се занимаеш с някой одобрен от журита и критици и други разбирачи от литература). Напиши ми роман, разказ, новела, приказка и ако ми хареса ще реша, че разбираш от литература. Добър е онзи, който е четен от най-много хора. Стайнбек сигурно си има своята аудитория, но аз не спадам към нея. Това означава, че потребявам други продукти. Защото те ми харесват, а Стайнбек ми е бозав и тежък. И аз няма да си го купя примерно.

Тук се зададе въпрос по-горе - защо хората не четат новите български автори? Казвам ви защо. Защото не са добри! Не са добри, защото повечето прекалено много "разбират от литература", но не могат да правят литература. Литературата е творчески акт насочен към маса от хора, които НИЩО НЕ РАЗБИРАТ ОТ ЛИТЕРАТУРА. Те потребяват литературата като продукт и следва той да отговаря на изискванията именно на тези хора, а не на някой, който е завършил литературознание...примерно! Не може някакво си разказче за блага вампка и зелено извънземно, в което дори хумор липсва (ако беше пародия щеше за бутне повече), да пребори ИНТЕРЕСА на хората на фона на безбройните мултимедийни продукти (особено азиатските) с фантастични истории от всякакъв род, с всякакви похвати и всякакви послания. Няма да се чете ЕСТЕСТВЕНО. За това е виновен онзи, който избира КОЯ литература е хубава и я предлага на хората. Оказва се, че българските нови автори няма да се четат, просто защото не са конкурентноспособни. Това е пазар и аз няма да дам пари за да чета някой по-некадърен от децата, които си споделят разказите в нета, чиито идеи и умения ти обиждаш от пиедестала на КАКВО???

Редактирано Май 6, 2009 от Lion Queen

[Преслав Ганев]

Литературата е сила на онези, които я пишат. Ти пишеш ли? Писателите по принцип разбират от литература, защото я правят, това си е занаят.

Да, пиша. И?

Добър е онзи, който е четен от най-много хора. Стайнбек сигурно си има своята аудитория, но аз не спадам към нея.

Стайнбек е четен от адски много хора : ) Ако ти се следва логиката, значи е страшно добър.

Защото те ми харесват, а Стайнбек ми е бозав и тежък. И аз няма да си го купя примерно.

Ами не, смятам, че няма да си го купиш от инат, а не щото ти е бозав и тежък. И ако Стайнбек, и по-специално "За мишките и хората", ти е бозав, значи най-хубаво да се върнеш към "Алхимикът" и "Хари Потър", те са ясни и целенасочени.

Тук се зададе въпрос по-горе - защо хората не четат новите български автори? Казвам ви защо. Защото не са добри!

И това на базата на какво го твърдиш? Колко нови български автори си прочела? Въобще един бг роман, писан след Талев, хващала ли си?

Това е пазар и аз няма да дам пари за да чета някой по-некадърен от децата, които си споделят разказите в нета, чиито идеи и умения ти обиждаш от пиедестала на КАКВО???

От пиедестала на потребител го твърдя и не обиждам никого. Направи си един експеримент, огледай най-четените творби в раздел Проза на сайта, който по-горе изложи (откровения). Преди малко написа, че ако нещо се чете много, то е добро. Та, пак казвам, прочети най-четените разкази и като видиш колко от тях са чиста проста порнография/еротика, колко са смешна имитация на Коелю и колко са просто гавра с всичко литературно.

Естествено, не отричам, че там има стойностни неща, някои от тях може и да са шедьоври. Просто на общия фон много трудно човек може да попадне на тях.

(Май би било добре да ограничиш CAPS-натите думи )

П.П. - Аз нямам литературно образование, не съм изкуствовед, литератор или нещо подобно, а просто човек, който се стреми да е близо до добрата литература. Да не останеш с грешно впечатление де.