Маршал Георгий Жуков

[КГ125]

Че няма ли архиви? Не ми се вярва наркомата по отбраната да не е имал документи за точния си брой войници. Той това ако няма никакво военно министерство не е.

[КГ125]

В БС се опитваме да открием и бройката на солдатите (освен танковете, самолетите и оръдията). Т.е. окомплектоваността на съединенията, но засега върви тегаво, че данни дал господ, но са противоречиви .

Сложна задача.... Не се знае и кои данни заслужават доверие и кои не.

[resavsky]

Проблема е че през юни 1941 г. в СССР върви скрита мобилизация.Под формата на "учебни сборове" се извършва фактическа макар и необявена мобилизация.В "Съображенията" е посочена цифрата от 1 милион запасняци които следват да бъдат призовани и точния същия брой сочи в спомените Жуков които са призовани през юни 1941 г. на "учебни сборове".Точния брой не може да бъде установен и поради непрекъснато сформиращите се нови дивизии от втория и третия ешалон /извън тези 303 за които стана въпрос по рано/.

[mitaca]

Точната бройка на личния състав в РККА към 22 юни 1941 г. никога няма да бъде изяснена с точност.Но при всички случаи е над 5 милиона.Да се говори за каквото и да е германско превъзходство е смехотворно.В нито един показател няма дори приблизително равенство.Причините за неуспехите на РККА в горещото лято на 1941 г . трябва да се търсят другаде.

Абеее, нека да е .... + - една миля . Аз знам за 5.5 милиона, т.е. от 4.5 до 6.5. Но при всички положения е доста над милион и 700/800 хиляди колкото е максималния брой, солдати, ако страната не е във война . А тя не е, освен АКООО, не я замисля .

[Хърс Златния]

Митак, от твоите постове в Бойна слава (когато го четях преди време) съм останал с впечатлението, че си разумен и интелигентен човек.

Ако е така, предлагам ти разумна и добронамерена дискусия. Както споменах, няма да се поколебая да призная, ако ме убедиш, че греша.

Приемаш ли това предложение?

Дано не съм сбъркал в преценката си за теб.

Поздрави

[resavsky]

Хърс обърни внимание на този документ - http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%94%D0%B8...%D1%82_22.06.41

Азбучна истина че всяка армия при началото на война започва да изпълнява довоенните си планове.РККА не е имала никакви други планове освен за настъпление.И на 22 юни ги привежда в изпълнение.

[Хърс Златния]

Хърс обърни внимание на този документ - http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%94%D0%B8...%D1%82_22.06.41

Азбучна истина че всяка армия при началото на война започва да изпълнява довоенните си планове.РККА не е имала никакви други планове освен за настъпление.И на 22 юни ги привежда в изпълнение.

Ресав, не смяташ ли, че доста изместихте дискусията.

Първо разпънахте Жуков на кръст, щото уж бил некадърник; После, според Митака, не бил некадърник, ама имало планове за настъпление; После, ни в клин, и в ръкав, започнахте с темата за конкретното съотношение на силите в направлението на главните удари и изобщо; И накрая отново се връщаме към планираното настъпление?!

Извинявай Ресав, но дай да се спрем на една от тия теми, която вие си изберете, а не да скачаме като скакалци от тема на тема и накрая едно нищо!

Имам чувството, че вие с Митака, си продължавате някаква дискусия, от някакъв друг форум, водена неизвестно с кого.

Незапознат с предидущите ви спорове човек като мен остава с впечатление, че в тази неизвестна предходна дискусия страшни капацитети са привели още по-страшни аргументи!

Когато ви помолих да приведете поне един от тези страшни аргументи се оказа, че..... ТУКА НЕМА НИКОЙ.

Не, извинете, не съм прав. Митака приведе като доказателство Дмитрий Волкогонов и книгата му "Триумф и трагедия", където той споменавал за подготвяно нападение през 1942 г.

Мотивите ми да не приема това "доказателство", ПО ПРИНЦИП, ще изложа малко по-късно днес.

Поздрави

[resavsky]

Измести се темата Хърс защото Жуков е фалшив герой на една фалшива история.Иначе си прав - 22 юни е отделна /но пък безкрайна/ тема.

[mitaca]

Митак, от твоите постове в Бойна слава (когато го четях преди време) съм останал с впечатлението, че си разумен и интелигентен човек.

Ако е така, предлагам ти разумна и добронамерена дискусия. Както споменах, няма да се поколебая да призная, ако ме убедиш, че греша.

Приемаш ли това предложение?

Дано не съм сбъркал в преценката си за теб.

Поздрави

Благодаря

И аз съм за разумните дискусии. Но не разбирам твоите аргументи. Аз посочих няколко причини поради които Жуков не само не е гениален военначалник, а НГЩ унищожил своята армия. Нека си припомним какво става с адмиралите допуснали Пърл Харбър. Вместо това Жуков не само не е разжалван (и изправен пред Сталински трибунал), а продължава да е във върховете на военната власт. Може би смяташ, че е така поради своята гениалност? Аз не мисля така. Ресавски по-горе даде няколко примера за провалите на Жуков. А какви са неговите успехи? Защитата на Москва? Защитата на Ленинград, където сменя тоталния некадърник Ворошилов? Или завладяването на Берлин, където хвърля танковете в града (впрочем не само той)? В началото писах, че може би за да разберем какъв военноначал е Жуков трябва да го сравним именно със съветските висши военни. Нека да не е със Шапошников и Василевски. Но той не е по-добър и от Конев (който се смята за второ качество от съветските "специалисти"), по скоро се доближава до Кулик, които също е бил любимец на Сталин и е притежавал същата фатмашка безпардонност и не е провалил само фронтовете и армиите които не е командвал.

Разбирам, че един командващ не е необходимо да бъде оперативно-тактически гений, както не са били цяла кохорта съветски генерали и маршали от това време. Но за да си "най-големия" съветски военначалник, "корегирал" грешките и военната неподготвеност на главнокомандващия Сталин (разбира се след неговата смърт де) е нужно нещо повече, доста повече. Всичко това (възвеличаването, поставянето едва ли не на пиедестал) сигурно е ставало със съгласието на Жуков. Волкогонов дава имената на няколко генерали, които направо отказват да пишат мемоари (за подробности ще прегледам "Триумфа..." тези дни, че не ми е под ръка), защото знаят, че няма да бъде издадена истината. Вместо да постъпи като тях Жуков си "присвоява" (или позволява да му дадат) славата на едва ли не най-великия пълководец на всички времена.

[resavsky]

Отварям една скоба за отбраната на Ленинград.Жуков пристига там на 14 септември когато немското командване е взело вече решение /безкрайно спорно между другото/ да се откаже от щурма на града и да се пристъпи към неговата блокада.Тоест непосредствена опасност няма и макисмалното което може да направи Жуков е деблокира града.Още повече че 4 танкова група /основната удар-а сила на немците срещу Ленинград/е пренасочена към Москва.Е Жуков е не се спрява с блокадата и градът остава фактически блокиран чак до 1944 г.Така че да се обляви Жуков за спасител на Ленинград е най-меко казано преувеличено.

[mitaca]

...... После, според Митака, не бил некадърник, ама имало планове за настъпление; После, ни в клин, и в ръкав, започнахте с темата за конкретното съотношение на силите в направлението на главните удари и изобщо; И накрая отново се връщаме към планираното настъпление?!

Значи не съм писъл, че не е некадърник . Темата наистина не е за 22-ри юни, нито за фалшифициране на историята. Аз просто приведох доказателства за тази фалшификация (и то груба и нескопосана), защото дискусията тръгна нататък. И идеята ми беше, че или Жуков е престъпно некадърен и е трябвало моментално да се растреля, ако СССР не се е готвила за близка война или РККА е хваната точно малко преди да тръгне на "победоносен освободителен поход" на запад. Но дотук с това отклонение.

За да приемем някаква отправна точка, нека такава да е "официалната" версия: а именно, че СССР не е планирала близка война на запад. Именно тук идват данните за личния с-в и техниката. Какъв според теб е НГЩ допуснал такъв бърз разгром при такова съотношение на силите? И нека не се позоваваме на данни пост фактум за некадърността и неподготвеноста на съветския команден с-в. В началото на лятото на 41-ва никой не е смятал така.

Имам чувството, че вие с Митака, си продължавате някаква дискусия, от някакъв друг форум, водена неизвестно с кого.

Незапознат с предидущите ви спорове човек като мен остава с впечатление, че в тази неизвестна предходна дискусия страшни капацитети са привели още по-страшни аргументи!

Когато ви помолих да приведете поне един от тези страшни аргументи се оказа, че..... ТУКА НЕМА НИКОЙ.

Правилно чувство имаш . Водили сме тази дискусия при крайно неблагоприятни условия и въпиещо малцинство . Но и това е друга тема

Не, извинете, не съм прав. Митака приведе като доказателство Дмитрий Волкогонов и книгата му "Триумф и трагедия", където той споменавал за подготвяно нападение през 1942 г.

Мотивите ми да не приема това "доказателство", ПО ПРИНЦИП, ще изложа малко по-късно днес.

Поздрави

Значи Волкогонов е признат съветски и в последствие руски военен историк. И не случайно се позовавам на него. Въпреки, че допуска много несъзнателни и конюктурни неточности (за първите непрекъснато се извинява, за вторите малко преди смъртта си се разкайва) в общи линии се опитва да дава правдива картина на войната, на Сталиновото обкръжение, на процесите течащи в РККА тогаз. Ти на Суворов ли желаеш да се позова? Или на "официалните" съветски документи?

[resavsky]

Да Митак направо ми липсват дискусиите про и анти Суворов.но май вече не остана с кого да поспориш на тази тема.....

[mitaca]

Да Митак направо ми липсват дискусиите про и анти Суворов.но май вече не остана с кого да поспориш на тази тема.....

Ааа нищо, тук сигурно си има тема (ако не ще отворим ). Ама май и смисъл няма. Руснаците никога няма да публикуват такива документи (ако не са унищожени още от чичкото с лулата). На аргументите за количеството и качеството на двете страни ще ни се отговаря с цитати от "Правда" или от официалните документи на РККА (тези, които са разсекретени де, а защо именно тези са разсекретени е ясно). На логиката и анализа ще се отговаря: дааа, така е ама Сталин да не е луд да тръгне с този малоумен команден с-в (все едно, че Сталин е някакво странично лице по отношение на командния с-в или пък, че всички са знаели това). Или пък, че превъоръжението и окомплектовката не е била готова (все едно има каквато и да е армия в което и да е време, в която тези неща не са непрекъснат процес). Та затова смятам, че сигурно ще си е загуба на време . Ама те форумите са и за това .

[resavsky]

Не знам все си мислех че с публикването на "Съображенията " този спор ще приключи.Но явно страдам от наивност.Изакарха вода от девет кладенци че това било просто работен план /при това не приведен в изпълнение/.Само дето на 22 юни /вижте директивата която цитирах по горе/ РККА действа точно според "Съображенията".А план за стратегическа отбрана срещу Германия през 1941 г. СССР не е имал.Това е истината.

[resavsky]

Една от най наглите лъжи на Жуков в неговите спомени е за проведените командно-щабни игри през януари - февруари 1941 г.Където според Жуков се разигравало германско настъпление срещу СССР и той геният точно бил предсказал трите основни удара на операция "Барбароса".Лъжата е фантастична.На първо място трябва да се каже че се разигравала настъпателна операция на РККА /ха познайте срещу кого/.Жуков напада а не се брани/поне във второто учение/.А за отбрана срещу Германия не се казва и дума.И в крайна сметка цялото ръководство на СССР на тези игри достигат до извода че основният удар трябват да нанесът войските на Югозападния фронт.Което впоследствие заляга и в "Съображенията".

[Panzergrenadier]

Изкарахте маршал Жуков лъжец и некадърнк, но как ви се струва определението „Маршалът – людоед”? И това определение за Жуков излиза от руски кръгове. Основания?

Сталиновата заповед № 270 от август 1941 г. нарежда семействата на предалите се червеноармейци да бъдат лишени от държавно обезщетение.

В шифрограмата си № 4976 от 28 септември 1941 г. Жуков в качеството си на командващ Ленинградския фронт нарежда:

„ Да се разясни на целия личен състав, че целите семейства на предалите се в плен на врага ще бъдат разстреляни и при завръщането си от плен те също ще бъдат разстреляни.” (Разъяснить всему личному составу, что все семьи сдавшихся врагу будут расстреляны и по возвращении из плена они также будут все расстреляны).

Може би тук Жуков по жестокост изпреварва дори Батюшката? Имате ли сведения тази заповед да е била привеждана в действие?

[mitaca]

Аз все още очаквам отговор от Хърс. Мисля, че съм се аргументирал! Темата Ресавски формулира почти перфектно, мисля че аз се обосновах. Така, че чакам .

[Warlord]

Може би тук Жуков по жестокост изпреварва дори Батюшката? Имате ли сведения тази заповед да е била привеждана в действие?

Аз лично - не, или поне незнам за официални източници потвърждаващи такива случаи. Военопленниците действително са били третирани като предатели, но не са били разстрелвани за това, пращали са ги по лагерите, а семействата им може и да са били репресирани, но по-скоро са се отървавали с очернена семейна биография, което им е пречело в известна степен в обществото, но все пак не е като да отнесеш 7.62 мм дупка в главата и дотам.

Тоест съвсем нормално - станало е така както Сталин е наредил, а не Жуков, поне що се отнася за след края на войната иначе кой знае колко недокументирани "инциденти" е имало.

Редактирано Юни 5, 2009 от Warlord

[Хърс Златния]

"Официалната история" в Русия е фалшифицирана. Така е още от СССР. И това е общоизвестен факт. Искаш факти нали така! И да не са от Суворов. Ами прочети Волкогонов тогаз. В "Триумф и трагедия..." прокламира, че СССР се е готвила за агресивна война. Вярно не през 41-ва, а през 42-ра…….

Чак. Стоп. Спирам се на това, не защото има непосредствена връзка с темата, а защото въпросът е принципен за по-нататъшната дискусия.

Митак, виждаш ли нещо, което не е наред в горния ти цитат? Нещо да те смущава?

Да ти помогна.

1. Ти твърдиш, че „официалната история в Русия е фалшифицирана и това е общоизвестен факт (на кого?!)”. Дотук добре. Да допуснем, че това е точно така.

Толкова по-потресаващо е, че веднага след това, ти ми даваш за пример в подкрепа на твоите твърдения нещо, казано от НАЙ-ОФИЦИАЛНИЯ ИСТОРИК НА СССР Дмитрий Волкогонов?!

Чакай сега, или официалната история е фалшифицирана (както ти твърдиш) и тогава и Волкогонов е фалшификатор или официалната история не е фалшифицирана и Волкогонов е О.К.!

Защото ако продължаваш да твърдиш това за „официалната история” и в същото време ми цитираш Волкогонов, мога да остана с впечатление, че прилагаш доста интересен СЕЛЕКТИВЕН подход. Данните, които не ти харесват, обявяваш за „фалшифицирани”, а тези, които пасват на твоята теза са много добри. Извинявай, Митак, но………… Нека да бъдем коректни.

2. Като говорим за Дмитрий Волкогонов, нека да припомним кой е този „неофициален” историк. Става дума за генерал-полковник Дмитрий Волкогонов, над 20 години работил в Института по история към Министерството на отбраната на СССР, възглавявал самият Институт в периода 1988 г. – 1991 г. Едновременно с това, ръководител на Отдела за „психологическа война” в гореспоменатото министерство.

Написал книгата „Психологическата война” (преведена и на български), в която с плам клейми „мръсния империализъм” и още „по-мръсните му методи”. (Между нас казано, книгата е пълна боза и ярко илюстрира некадърността на своя автор).

Един от шаманите на перестройката на товарищ Горбачов. През 1991 г. възглавил комисия при президента Елцин за „зачистване” на армията от „неблагонадежни” офицери и т. н.

Същият „признат”, според теб, историк е спряган от колегите си като некадърник, чието единствено предимство е пълният му достъп до всички архивни фондове на бившия СССР – нещо, с което никой друг историк в СССР не е могъл да се похвали.

Между другото, само за твое размишление, Митак – не е ли това най-добрата позиция за фалшифициране на документи и история?! Не твърдя, че го е правил, но Волкогонов е имал идеалната възможност за това. Нали така?

3. Да видим сега едно от най-известните книжлета на Д. Волкогонов „Триумф и трагедия”, на което ти, Митак, се позоваваш.

Какво е това, Митак? Не, питам те сериозно. Каква е тази книга?

- Научна студия за военните действия през Втората световна война?!

- Изследване, посветено на маршал Жуков?!

- Или може би фактологично изследване за числеността и структурата на съветската армия през Втората световна война?!

Нито едно от трите!!!

Извинявай, Митак, но ако това е твоят „извор”, то……….

За останалите участници ще поясня, че книгата „Триумф и трагедия” дори не е историческо изследване в научния смисъл на думата.

Това е нещо средно между художествена литература, примесена с исторически факти (къде достоверни – къде не) и представена под формата на публицистичен пасквил – не случайно първоначално е публикувана на части в тогавашния периодичен печат на СССР. Всичко това с претенциозното подзаглавие: „Политически портрет на Сталин”.

В това не особено сполучливо романче с порноелементи авторът ни съобщава какво си мисли Сталин докато яде, говори по телефона, спи, ходи до тоалетна и т. н.

Около 10 страници в самото начало са посветени на семейството на Сталин. Читателят научава такива проверени „научни факти” като например, че бащата на Сталин е бил отчаян пияндурник, който от пиене дори не забелязал как съпругата му г-жа Джугашвили завързала интимни отношения с техния съсед, в резултат на което се родил малкия Сталин!!!!!!

Как Волкогонов е научил тези потресаващи факти? Светил ли е на младата г-жа Джугашвили? Не става ясно!!!

Честно ти казвам, Митак, не разбирам как парцал като „Триумф и трагедия” може да бъде цитиран като източник за каквото и да е, освен за невероятна простотия.

Това е моето мнение за този автор и тази книга. Надявам се да не съм те засегнал с тази оценка за тях.

Поздрави

[КГ125]

Горното обаче не пречи казаното от Волкогонов да е сред "достоверните исторически факти", казани от Волкогонов. А и мисля, че степента на доверие към последния трябва да е по-висока. Докато навремето перестройката стигаше до крайности в отрицанието на предходният й строй, днес се стига до крайности в отрицанието на перестройката.

Волкогонов наистина е комай единствения с пълен достъп до архивите и аз не виждам основание да се презюмира фалшификации от негова страна. Достъпът до архивите не е предпоставка за фалшификация, а напротив. За фалшификации архиви (скрити!) не са нужни.

[resavsky]

Изкарахте маршал Жуков лъжец и некадърнк, но как ви се струва определението „Маршалът – людоед”? И това определение за Жуков излиза от руски кръгове. Основания?

Сталиновата заповед № 270 от август 1941 г. нарежда семействата на предалите се червеноармейци да бъдат лишени от държавно обезщетение.

В шифрограмата си № 4976 от 28 септември 1941 г. Жуков в качеството си на командващ Ленинградския фронт нарежда:

„ Да се разясни на целия личен състав, че целите семейства на предалите се в плен на врага ще бъдат разстреляни и при завръщането си от плен те също ще бъдат разстреляни.” (Разъяснить всему личному составу, что все семьи сдавшихся врагу будут расстреляны и по возвращении из плена они также будут все расстреляны).

Може би тук Жуков по жестокост изпреварва дори Батюшката? Имате ли сведения тази заповед да е била привеждана в действие?

Людоед не бих казал но ако има отличетелна черта на характера на Жуков това е неговата жестокост.Никаква жалост във войнишката кръв.Дори в победното сражение при Халхин гол Жуков издава десетки смъртни присъди /повечето за съвсем дребни провинения/.С което май привлича вниманието на Сталин.

[КГ125]

Мда, ако е вярно, че само за закъснение или загубване на офицара за свръзка е заповядвал разстрел...... Това впрочем е обяснимо - тогава, до ВСВ и ранният й период, властта в СССР е знаела един основен метод - принудата и жестокостта. Лагери, ГУЛАГ, отстъпление от всеки правен принцип - това води до един синдром на скованост и на това, че никой не се грижи изпълними ли са заповедите му (по удачното наблюдение на един доста запознат човек).

Та поведението на Жуков в такава обстановка не е за чудене.

[Warlord]

Принципно и според мен не трябва да бъде упрекван точно за това, спартанска дисциплина с максимално сурови наказания и за най-дребните провинения се наблюдават в много случаи (включително и при прабългарите ), а и по време на немската офанзива през 41-ва в съветското командване цари пълен хаос, може и да не са вярвали в успешното приложение на блицкрига, но по това време опирането на ножа в кокала трябва да си променили мнението. И по време на тоя бъркоч когато всичко е било на кантар в Червената армия за всякакъв вид провинения са хвърчали пагони и глави заедно с тях, не само по инициатива и удобрение на Жуков. Но стратегическите грешки в глобален мащаб на маршалът са непростими, те костват много повече животи косвено отколкото директно разстреляните поради предателско военнопленичество или леки провинения в армията.

[mitaca]

1. Ти твърдиш, че „официалната история в Русия е фалшифицирана и това е общоизвестен факт (на кого?!)”. Дотук добре. Да допуснем, че това е точно така.

Толкова по-потресаващо е, че веднага след това, ти ми даваш за пример в подкрепа на твоите твърдения нещо, казано от НАЙ-ОФИЦИАЛНИЯ ИСТОРИК НА СССР Дмитрий Волкогонов?!

Чакай сега, или официалната история е фалшифицирана (както ти твърдиш) и тогава и Волкогонов е фалшификатор или официалната история не е фалшифицирана и Волкогонов е О.К.!

Ами няма нищо потресаващо. Даже официалния съветски военен историк фалшифицира . СССР е трябвало да нападне не по-късно от средата на есента на 41-ва . Но после се разкайва за това (последната му книга излялзла след смъртта му под редакцията на дъщеря му).

Защото ако продължаваш да твърдиш това за „официалната история” и в същото време ми цитираш Волкогонов, мога да остана с впечатление, че прилагаш доста интересен СЕЛЕКТИВЕН подход. Данните, които не ти харесват, обявяваш за „фалшифицирани”, а тези, които пасват на твоята теза са много добри. Извинявай, Митак, но………… Нека да бъдем коректни.

Подхода при всички положения трябва да е селективен. Но защото нещо "ни харесва" или не. А просто защото разни книги са писани по разни времена. А към съветските пък трябва да сме особено селективни (сравни първите и последните издания на "Спомени и размисли", хем тази книга не е писана от Жуков, но е очевидно одобрена от него (без последните издания де - тях няма как )). Просто "изворите" трябва да се сравняват

2. Като говорим за Дмитрий Волкогонов, нека да припомним кой е този „неофициален” историк. Става дума за генерал-полковник Дмитрий Волкогонов, над 20 години работил в Института по история към Министерството на отбраната на СССР, възглавявал самият Институт в периода 1988 г. – 1991 г. Едновременно с това, ръководител на Отдела за „психологическа война” в гореспоменатото министерство.

Написал книгата „Психологическата война” (преведена и на български), в която с плам клейми „мръсния империализъм” и още „по-мръсните му методи”. (Между нас казано, книгата е пълна боза и ярко илюстрира некадърността на своя автор).

Да такъв е, но все пак е официалния историк с голям достъп до много "тайни". А това, че е писал глупости - кой не го е правил? Все пак да не забравяме и къде пише, както и по кое време. Предполагам, че имаш любими автори както в художествената литература, така и в публицистиката. Нали и те имат слаби книги (освен ако не са писали една, две книги )

Един от шаманите на перестройката на товарищ Горбачов. През 1991 г. възглавил комисия при президента Елцин за „зачистване” на армията от „неблагонадежни” офицери и т. н.

Същият „признат”, според теб, историк е спряган от колегите си като некадърник, чието единствено предимство е пълният му достъп до всички архивни фондове на бившия СССР – нещо, с което никой друг историк в СССР не е могъл да се похвали.

Я малко инфо (да не бъдем голословни все пак). Кои са тези колегите? А тук не разискваме нито моралните му качества, нито задълженията му извън отразяването на военната историята.

Между другото, само за твое размишление, Митак – не е ли това най-добрата позиция за фалшифициране на документи и история?! Не твърдя, че го е правил, но Волкогонов е имал идеалната възможност за това. Нали така?

Бравос! След такова изказване по-добре да се закрие дискусията, а по-добре всички форуми. Страшно прилича на това: митак не твърдя, че сестра ти е к**ва, но има идеалната възможност за това.

3. Да видим сега едно от най-известните книжлета на Д. Волкогонов „Триумф и трагедия”, на което ти, Митак, се позоваваш.

Какво е това, Митак? Не, питам те сериозно. Каква е тази книга?

- Научна студия за военните действия през Втората световна война?!

- Изследване, посветено на маршал Жуков?!

- Или може би фактологично изследване за числеността и структурата на съветската армия през Втората световна война?!

Нито едно от трите!!!

Извинявай, Митак, но ако това е твоят „извор”, то……….

За останалите участници ще поясня, че книгата „Триумф и трагедия” дори не е историческо изследване в научния смисъл на думата.

Това е нещо средно между художествена литература, примесена с исторически факти (къде достоверни – къде не) и представена под формата на публицистичен пасквил – не случайно първоначално е публикувана на части в тогавашния периодичен печат на СССР. Всичко това с претенциозното подзаглавие: „Политически портрет на Сталин”.

В това не особено сполучливо романче с порноелементи авторът ни съобщава какво си мисли Сталин докато яде, говори по телефона, спи, ходи до тоалетна и т. н.

Около 10 страници в самото начало са посветени на семейството на Сталин. Читателят научава такива проверени „научни факти” като например, че бащата на Сталин е бил отчаян пияндурник, който от пиене дори не забелязал как съпругата му г-жа Джугашвили завързала интимни отношения с техния съсед, в резултат на което се родил малкия Сталин!!!!!!

Как Волкогонов е научил тези потресаващи факти? Светил ли е на младата г-жа Джугашвили? Не става ясно!!!

Честно ти казвам, Митак, не разбирам как парцал като „Триумф и трагедия” може да бъде цитиран като източник за каквото и да е, освен за невероятна простотия.

Това е моето мнение за този автор и тази книга. Надявам се да не съм те засегнал с тази оценка за тях.

Поздрави

Значи аз се позовах на Волкогонов за няколко неща. Едно от тях е дата за вероятно нападение на СССР (за да илюстрирам, че такова се е замисляло т.е., официалния военен историк опонира на "официалната история", че СССР е било "пикасово гълъбче" изненадано лошо от "хищния ястреб Хитлер") и другото е, че дава имената на няколко генерала, които са отказали да пишат мемоари, в които е било ясно, че ще има малко истина, а Жуков напротив.

По отношение на "Триумфа...", чел съм всичко за Сталин (издадено на български). Даже от норвежци и американци. Както много неща на руски. Тази книга не е по-лоша нито по-добра от повечето (но от руски автори).

Я сега да те питам кое според теб е "достоверен източник"? В.Суворов очевидно не е. Волкогонов е главния руски фалшификатор (пардон имал е възможност да стане). Може би "Правда"? Ама "Правда" от 50-та година пише едно, а от 56-та коренно различно.

Имам чувството, че имаш някакво черно-бяло мислене. Намерил си някакви глупости в някаква книга и отричаш тотално не само книгата, а и автора. Ми то по тоз начин нищо не може да бъде доказано.

А БТВ, като помолих за отговор визирах темата, т.е. да ми докажеш, че Жуков е именно този за който го представя официалната съветска история след 60-та. Че да видим от кои "кладенци" пиеш ти.

[resavsky]

Щом Волкогонов в предсмръното си писание призна / макара и неохотно и с доста увлности/че Сталин все пак е подготвял някакво нападение срещу Германия това означава много,страшно много.Все едно Блаже Ристевски да признае че македонската нация е измислена през 20 те години в Москва.но пък с тази "Комисия по история" която тандемът Путин - Медведев е на път да създаде май подобни призниня няма да бъдат толкова чести.