Маршал Георгий Жуков

[mitaca]

Все още чакам поне едно док-во за "гениалността" на Жуков. Какво го отличава от другите съветски маршали и генерала? За бездарността е ясно. Само началото на войната е вопиещо доказателства, а за после Ресавски спомена. Всичките ала-бализми с вглеждането в листата без да виждаме гората, са си.... бягане по тъча. Абе всъщност са бягане извън стадиона . Както и Уважаемия Хърс да постне на кои източници може да вярваме. Ако "Триумф и трагедия" е порнография, то какво да се каже за "Спомени и размисли"? Всичките издания. Ако се позова на Халдер няма ли да бъда обвинен, че това е поредната порнография? Че как, опонента на Жуков ли да гледаме ?

[resavsky]

Ако искате можем да разгледаме битките на Жуков една по една и да оценим резултатите от тях.И да търсивм доказатества за гениалността на маршала.

[КГ125]

"Говоря о создании Резервного (впоследствии Степного) фронта, считаю необходимым исправить одну неточность, допущенную по этому вопросу в воспоминаниях маршала Жукова ("Воспоминания и размышления". М.: изд. АПН, 1969). На стр. 471 Жуков рассказывает, что 9 или 10 апреля 1943 г. они вместе с Василевским составили "проект директивы Ставки о расположении резервов Ставки и создании Степного фронта (подчеркнуто мной. — А.М.) и послали этот проект на утверждение Верховному Главнокомандующему".

На самом деле вопрос о создании Резервного фронта (переименованного в июле 1943 г. в Степной фронт) был решен еще 27 марта 1943 г. во время нашей ночной встречи у Сталина, о чем я уже писал несколько выше. С этого дня организация Резервного фронта шла полным ходом при активном участии Генштаба. 6 апреля 1943 г. создание Резервного фронта было оформлено постановлением ГКО."

Анастас Микоян, "Спомени"

Или Жуков не си е писал спомените, или пък е писал каквото му скимне. Сталин и Микоян решават да се изгради този резервен фронт, за който става дума. Микоян, като отговарящ за снабдяването на РККА и изобщо за ресурсите на съветския съюз, провежда снабдяването му, а военните го организират.

Жуков по абсолютно неведоми съображения си приписва това на себе си, та трябва старият арменец чак да го опровергава директно в своите спомени...

Редактирано Юни 21, 2009 от КГ125

[resavsky]

Почти всичко написано от Жуков не издържа на проверка.Сам се е уплел в лъжи.Или пък тези които са му писали книгите.

[Warlord]

Ако искате можем да разгледаме битките на Жуков една по една и да оценим резултатите от тях.И да търсивм доказатества за гениалността на маршала.

Ами хубаво, като за начало може да се започне от Халхин гол, някой по-назад май го спомена в оправдание на Жуков като негов безспорен успех. Тогава обаче той още не е Началник щаб а командир на корпус и няма особено основание да си приписва едностранно тази победа на своята сметка. Наред с него съветско-монголските войски се командват и от Щерн, Фекленко и Чойбалсан. Като водещата роля в операциите по-скоро е на Щерн, само че в последствие той е арестуван и разстрелян от НКВД по бързата процедура, в следствие, на което явно вече не е било трудно да му се изземат заслугите и да се припишат на вече установените герои като Жуков.

А когато става Началник на Генщаба на РККА и започва немското настъпление вече мазалото е тотално. Тук мисля, че няма как да бъде оправдан - още през юни 1941 при Минск под неговото вещо командване за нула време се срива целия Западен фронт. И 4-те армии в състава му попадат в пълно обкръжение и са унищожени. За щастие това все пак не се оказва фатално за СССР, мобилизационните му възможности запълват тази празнина и до месец Сталин вече предава нови 4 армии под командването на Жуков за възстановяване на Западния фронт. Но и те по абсолютно същия начин са обкръжени и напълно разгромени този път при Смоленск. Какво може да бъде оправданието за това? Става въпрос за общо 8 армии с личен състав над 3 800 000 души хвърлени на вятъра чрез 2 еднакви грешки една след друга!

[resavsky]

Нека почнем с Халхин гол:това както и при езерото Хасан една година по рано си е операция на Далекоизточния фронт.И се командва именно от командира на Далекоизточния фронт и неговия щаб.тезата на Жуков че командващия Далекоизточния фронт генерал Григорий Щерн имал само "логистични функции" просто не издържа.Командира на Далекоизточния фронт има огромни /практически неограничени / правомощия и носи цялата отговорност за случавщото се по границата с японците.През 1938 маршал Блюхер допуска някои колебания при езерото Хасан и е разстрелян.Така че Щерн би трябвало да е идиот да повери командването на някой друг при положение че неговата глава е на пангара.Да не говорим че монголските части под комаднването на Чойбалсан са подчинени единствено на Далекоизточния фронт а не на корпуса на Жуков.

[resavsky]

Ами хубаво, като за начало може да се започне от Халхин гол, някой по-назад май го спомена в оправдание на Жуков като негов безспорен успех. Тогава обаче той още не е Началник щаб а командир на корпус и няма особено основание да си приписва едностранно тази победа на своята сметка. Наред с него съветско-монголските войски се командват и от Щерн, Фекленко и Чойбалсан. Като водещата роля в операциите по-скоро е на Щерн, само че в последствие той е арестуван и разстрелян от НКВД по бързата процедура, в следствие, на което явно вече не е било трудно да му се изземат заслугите и да се припишат на вече установените герои като Жуков.

А когато става Началник на Генщаба на РККА и започва немското настъпление вече мазалото е тотално. Тук мисля, че няма как да бъде оправдан - още през юни 1941 при Минск под неговото вещо командване за нула време се срива целия Западен фронт. И 4-те армии в състава му попадат в пълно обкръжение и са унищожени. За щастие това все пак не се оказва фатално за СССР, мобилизационните му възможности запълват тази празнина и до месец Сталин вече предава нови 4 армии под командването на Жуков за възстановяване на Западния фронт. Но и те по абсолютно същия начин са обкръжени и напълно разгромени този път при Смоленск. Какво може да бъде оправданието за това? Става въпрос за общо 8 армии с личен състав над 3 800 000 души хвърлени на вятъра чрез 2 еднакви грешки една след друга!

Значи Warlord за Минск - Бялисток не си съвсем прав да обвиняванш Жуков.Той по това време е началник на ГЩ но същевременно е и командващ на югозападното направелние/странна приумица но е така/.На 23 юни Жуков си взима самолета и отива да командва югозападното направление /тоест Югозападния и Южния фронт/ .Това е най - могъщата съветска групировка предназначена да насене основиня удар срещу Германия съгласно "Съображенията".Жуков има под свое командване цели десет механизирани корпуса и поне 5 000 танка но допуска срамното поражение при Дубно - Луцк - Ровно от една единствена танкова група с не повече от 800 танка.Между другото по брой участващи танкове от дветне страни именно това е най-голямото танково сражение във военното история.Така че Жуков трудно може да бъде винен за Минск - Бялисток.Но виж Смоленск е друга работа.

[Warlord]

Няма значение къде точно е бил по онова време, важното е, че на него е поверена отбраната на тези отсечки и той е най-висшестоящия отговорник (донякъде и нарком-а на отбраната Тимошенко) за всичко случило се в тази част на фронта, включително и при Минск. Все пак лично изготвените и подписани от самия него директиви не са изпълнени, а се отнасят и не само за споменатите два фронта.

А ако трябва да видим какво се случва на Югозападния, където той пряко ръководи операцията положението е не по-малко критично от при Минск - колосалните сили с които разполага не успяват да обкръжат немските сили според първоначалните планове (начертани от него), разгромени са и дори и не успяват да забавят сериозно немското настъпление. На останалите отсечки от фронта се пробват поредица от отчаяни контраудари до един неуспешни.

Иначе Жуков не направлява лично и танковите сражения при Дубно-Луцк-Броди, по-същия начин може да го оправдаем, че не е виновен и за тамошния разгром и да хвърлим изцяло вината на генералите Кирпонос, Музиченко и Потапов, които между другото разполагат там само с 5 от механизираните корпуси (около 2 500 танка), което пак е нечовешки срам срещу единствения германски.

Редактирано Юни 25, 2009 от Warlord

[resavsky]

За Дубно - Луцк - Ровно точно Жуков си командва и си носи цялата отговорност.А механизираните му корпуси са 10 /с над 5 800 танка/ и това че не успява да ги концетририра за "решителния контраудар" си е негов проблем.Плюс цели 8 въздушни армии и т.н.Силите на Югозападния фронт и Южния фронт са огромни и да се говори за някакво количествено превъзходство на гермацитие си е живо нахалство.

[RIZAR]

С колко в крайна сметка танка са разполагали руснаците при Дубно ??? Ресваски , не мислиш ли ,че 6000 танка е меко казано несериозно??? Правиш ли разлика между БА-10 и КВ-1 например???

[resavsky]

Не Рицарю не мисля че несериозно защото точно толкова са имали руснаците на Югозападното направение /тоест Югозападния и Южния фронт/.Колко от тях са участвали в това сражение.Поне 5 механизирани корпуса / приблизително 2700 - 2800 танка/.Срещу 730 танка на една единствена немска танкова група.А рицарю ако ще си говорим за танкове и танкетки виж какво съдържа немската танкова група.

[RIZAR]

Желанието ми беше , по-скоро да боравим с точни извори, ако е възможно . На 3000 танка съм по-склонен да повярвам. Но 6000 танка , не са могли да съсредоточат дори на Курската дъга. Затова ми се сториха несериозни тези пертурбации...

[resavsky]

Рицарю с тебе говорми на разбилни езици .Пак ти обясянавам когато Жуков поемо командването на Югозападното направление/ включващо Югозападния и Южния фронт/ има под свое разпореждане точно 10 механизирани корпуса с 5 800 танка.Срещу него настъпва една единствена немска танкова група с 730 танка.Какво прави "военният гений на 20 век" какво струва не знам но се опитва да организира решителен контраудар и въпреки грандизоните сили с които разполага се проваля.Това че не успява да концетрира танковете си,да организара взаимодействие с осемте си въздушни армии /разпологаащи с повече самолети от цялата германска армия на Източния фронт/ си е проблем на Жуков.Между другото докато кипи битката при Дубно срещу Южния фронт никой не настъпва и Жуков спокойно може да превхвърли каквито части иска на Югозападния фронт.

[Panzergrenadier]

Какво ще кажете за задочния спор между Жуков и маршал Чуйков по повод отлагането на Берлинското настъпление в началото на февруари 1945 г.?

Чуйков пише в мемоарите си: «Берлин можеше да бъде овладян още през февруари. А това естествено, щеше да приближи края на войната.»

Настъплението към Берлин е прекратено временно за да се проведе Източно – Померанската операция на север. Чуйков не е е съгласен с това и опонира на Жуков.

Жуков показва предпазливост и не иска да рискува, което е доста странно. Жуков пише: „Можеше ли съветското командване да рискува да продължава настъплението с главните сили на фронта към Берлин, в условията, когато от север надвисна крайнно сериозна опастност?”

Чуйков опонира:„… що се отнася до риска, то на война нерядко се налага да се прибегне до него. Но в този случай рискът беше напълно обоснован. Във Висло –Одерската операция нашите войски преминаха повече от 500 км. и от Одер до Берлин оставаха всичко на всичко 60-80 км.”

Жуков не иска да рискува и проявява предпазливост, докато Чуйков – напротив. Този добре премерен, но неосъществен риск би могъл да приключи войната по-рано, още през февруари 1945 г. .

[resavsky]

Панцер така е по мемоарите на Жуков - аз на тях не вярвам нито ред.Потърси независим източник.

[Panzergrenadier]

Добре, цитатите на Чуйков са според съветското списание за история „Новая и новейшая история” година 1965. брой № 2. стр. 6-7

В третата част от мемоарите на Чуйков публикувани през 1973г. под заглавието "От Сталинград до Берлин" пише само това:

„В Ставке Верховного Главнокомандования было принято решение разгромить эту группировку в Померании до решающего наступления на Берлин.”

Явно цензурата е минала и е орязала казаното от него през 1965 г. Все пак не може Чуйков официално да опонира на „Великия Жуков”. Не вярвам и Жуков да цитира невярно съдържание – та нали всеки в СССР и могъл да провери отпратката под линия и да го обвини в манипулация. А и в случая защо да лъже? Просто е имал разминаване на гледната точка с Чуйков.

А да се намери точно този брой на „Новая и новейшая история” от 1965 г. по мрежата е обречена работа. Има само някои нови броеве и от последните години тук:

http://www.hist.msu.ru/Journal/nni.htm и тук:

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST.HTM

[eMGeto]

Разбира се, че Чуйков е прав! Немците нямат нищо за операции от такъв мащаб нито откъм Померания, нито откъм Силезия. А Одер е форсиран от движение! Пред тях няма никой! Съветското стратегическо, военно и въздушно разузнаване са пълен боклук. Първия удар се нанася на север - срещу Померания, където е по-слабата немска групировка, а след това на юг - към Силезия, където е по-силната! Изобщо на страха очите са големи!

[Warlord]

Наистина е малко странно изчакването от страна на Жуков, който обикновено го е удрял през просото. Но явно го е било страх да не се окендза точно на финала, този път е можело и да не му простят и просто не е желаел да оставя крупни немски сили в тил или обход на своите докато настъпват към Берлин. За това и хвърля толкова много жертви по Кьонигсберг, Померания, Курландия и тн.

Но щеше да е доста изгодно руснаците да влезнат в Берлин още през февруари. Американците стигат до Трир, чак през март, а дотогава руснаците са щели да погълнат цяла Германия не само източната, може би и Австрия... виждайки хода на действията Сталин можеше да проточи Ялтенската конференция и да постави нови условия за преразпределението на Европа.

[resavsky]

През 1945 Жуков едва ли има власт да взема такива стратегически решения.Той е просто един командващ фронт.Решението вероятно е взето в Москва.Жуков и умереност - е няма такова животно.

[eMGeto]

Няма държава от него период, която нацистка Германия не може да победи! Това СССР, САЩ, Англия и коя да е друга държава, просто са гола вода. Проблема за Германия е, че всички те воюват срещу Германия, а тя се бие срещу всички тях! Поотделно ще ги дръсти без никакъв проблем! Те самите си го признават.