Колонизацията на Америка от Хомо Сапиенс

[Alexander_Nevski]

aristid,

Дали някой не е дал потомство или изобщо не е съществувал там няма никакво значение за крайният резултат от гледна точка на генетиката.

За зъбните и другите фенотипни нехомогенности в Новия Свят няма да споря, но по хаплогрупа Q на Y-хромозомата такова нещо не се наблюдава:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Y-Haplog...D-World-Map.png

Т.е. за мен поне по-мъжка линия това означава много малко прародители.

И аз съм привърженик на тезата за преседяване в Берингия преди заселването на Америките от Север на Юг.

Впоследствие, ако се вземе предвид механизма на генетичния дрейф, би следвало да очакваме, че някои от оригиналните линии ще се загубят, а други ще увеличат честотата си и разнообразието като цяло ще намалее. Днес обаче в Америка липсват всякакви генетични следи от присъствие на древни европейци.

Ей това много хубавао, ясно и кратко си го обяснил.

Дано ник1, го разбере.

Поздрави.

Ето и нещо скорошно по темата:

http://dienekes.blogspot.com/2009/05/ancie...aniometric.html

[Elemag]

Нови генетични и археологични данни хвърлят светлина върху заселването на Америка.

http://elementy.ru/news/430693

[VladPomak]

Нямам възражения по отговора ти; Не знам дали методологиите отчитат влиянието на генетичния дрейф - в този смисъл в нищо не мога да съм убеден: Ако генетичния дрейф не е отчетен - то е възможна да е съществувала мулти етносната-колонизация - доколкото последователностите с малка честота на разпространение са подложени на влиянието на генетичния дрейф / нееволюционна, статистическа и случайна промяна - на намаление или увеличение на честотата на разпространение , или изчезването на дадени последователности/....

http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_drift

.. От друга страна - предполага се от много изследователи че заселването на Америка е било поетапен процес:

http://dienekes.blogspot.com/2008/02/new-s...ivals-into.html

http://www.mitochondrial.net/showabstract.php?pmid=18313026

Някои изследователи съпоставят расово т.н. "Kennewick Man" - със съвременните Айну, които определено не принадлежат към монголоидната раса - а са австралоиди или смесени автралоиди с кавказоиди - по краниални показатели, наличие на силно окосмяване, липса на епикантус..

http://en.wikipedia.org/wiki/Kennewick_Man

http://www.sciencedaily.com/releases/2006/...60425183740.htm

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B9%D0%BD%D1%8B

Впечатлява ме единодушието по въпроса за миграциите на човека в дълбоката древност. По всичко изглежда, че така любимата на археолози, историци, антрополози и Бог знае още кои специалисти от кои области на знанието склонност на древните човешки общности да пътуват до побъркване във всички посоки е само едно умозрително установено явление. В действителност, както се оказва от сериозните изследвания, придвижванията на по-големи разстояния и особено преселенията на цели човешки общности (жени, деца, старци, говеда и други дом. животни, растения и пр.) са били едни от най-омразните принуди на древните хора, направо народни (популационни) бедствия! Тапр. широко известното "Велико преселение на народите" от Азия в Европа се оказа една доста инфантилна приказка измислена от скудоумието на учените от 19-и век, които явно са разчитали повече на въображението, отколкото на фактите! В действителност това са били строго закономерни и много добре организирани премествания на скитски народи вътре в границите на огромния ареал на скитската човешка популация, които са траели около 1000 години (няколко века преди Христа и няколко века след Христа)... Така че като се говори за "смес на австралоиди с кавказоиди" просто трябва да се поспре човек, да се огледа и да види каква невъобразимо смехотворна фраза е съчинил! А разните "ученые термины" като краниални показатели, епикантус и пр. са нещо много встрани...

[Warlord]

придвижванията на по-големи разстояния и особено преселенията на цели човешки общности (жени, деца, старци, говеда и други дом. животни, растения и пр.) са били едни от най-омразните принуди на древните хора, направо народни (популационни) бедствия!

И все пак са се случвали, колкото и да е неприятно за твоите теории. Тези миграции от Сибир в Америка са съвсем естествени, населението е било от групи живеещи в ерата на ловците-събирачи, които постоянно са били в движение за да оцелеят, а не специално за да прецакат твоята теория, но независимо какво се говори сега просто са следвали дивеча и в един момент са се озовали в Северна Америка по естестевия мост образуван през ледниковия период.

Редактирано Януари 16, 2010 от Warlord

[Last roman]

Интересна статия по въпроса за колонизацията на Америка:

NATIVE AMERICAN CONNECTION TO 40,000 YEAR OLD HUMAN IN NORTHWEST CHINA

http://www.pasthorizonspr.com/index.php/archives/01/2013/native-american-connection-to-40000-year-old-human-in-northwest-china

[Black Wolf]

Това е за денисовците. Сега пък откриха европейски гени.

http://antropogenez.ru/single-news/article/144/

http://www.gazeta.ru/science/2013/11/21_a_5762277.shtml

http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature12736.html

http://www.sciencemag.org/content/342/6157/409.full

Редактирано Ноември 25, 2013 от Black Wolf

[Black Wolf]

По-разширена информация

http://antropogenez.ru/article/743/

[fantom4e]

едно от доказателствата за заселването на америка през беринговия проход се смята за компроментирана http://www.sciencedaily.com/releases/2015/04/150427145121.htm

[scarecrow]

сигурен ли си, че си прочел статията?

[Warlord]

През Атлантическия "проход" Това така или иначе си е доста щура и недоказуема хипотеза, макар че и тука се напъваха да я пробутват преди време - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13032&hl=%D1%EE%EB%F3%F2%F0%E8%E9%F6%E8%F2%E5

[fantom4e]

по диагонал, а и не ми е в приоритети тази област

моля да бъда извинен щом съм объркал.

[Last roman]

Американският континент е бил заселен от една миграционна вълна преди по-малко от 23 000 г. Някои популации индианци в Амазония вероятно са свързани генетично повече с първите туземци в Австралия, Нова Гвинея и на Андаманските острови, отколкото с днешни индианци, сочи ново изследване

Американският континент е бил заселен от една-единствена голяма миграционна вълна преди близо 23 000 години, а някои индианци в Амазония са поделяли едно и също генетично наследство с австралийските аборигени, сочат резултатите от две изследвания, цитирани от Франс прес. Те допринасят да се разгадаят загадки, свързани със заселването на Новия свят.

Антрополози и археолози отдавна дебатират за произхода на първите заселници на американския континент.

Най-често приеманата теза е, че имигранти от Азия са минали по ивица земя, която навремето свързвала Сибир с Аляска, а днес е залята от морска вода в Беринговия проток.

Но колко миграционни вълни е имало и в кой момент от историята на човечеството е станало заселването? Тези въпроси все още не са намерили категорични отговори.

Въз основа на генетични данни за древни и съвременни хора в двете Америки, Сибир, Океания, Европа и Африка учени под ръководството на Манаса Рагаван от университета на Копенхаген твърдят, че първите заселници на американския континент са пристигнали от Сибир и че Новият свят е бил заселен от една-единствена миграционна вълна преди по-малко от 23 000 години. Мигрантите първо са пребивавали 8000 години между Източен Сибир и Аляска, преди да продължат по пътя си и да заселят двете Америки.

Генните различия между популациите на днешните индианци в Америка не се дължат на няколко миграционни вълни, а на по-късни срещи след голямата миграционна вълна.

Екипът открил също генетична връзка между някои индианци в Америка и популации хора в Източна Азия, Австралия и Меланезия след първоначалната миграционна вълна.

"Това изненадващо откритие разкрива, че популацията хора в Новия свят не е останала изолирана от тази в Стария свят след първоначалната миграционна вълна", отбелязват учените.

Резултатите от изследването им са публикувани в сп. "Сайънс".

В рамките на друго изследване учени от Харвардския медицински институт в Бостън сравнили генома на 30 популации индианци в Централна и Южна Америка с този на 197 души в целия свят.

Получените резултати сочат, че

някои популации индианци в Амазония вероятно са свързани генетично повече с първите туземци в Австралия, Нова Гвинея и на Андаманските острови, отколкото с днешни индианци и жители на Евразия.

Според учените това "смесване" на гени е станало след първоначалната голяма миграционна вълна, но преди появата на първите индианци в Амазония.

"Резултатите навеждат на мисълта, че е имало и друг "принос", който трябва да бъде прибавен към генома, произлязъл от Сибир", поясняват учените.

Резултатите от изследването им са публикувани в сп. "Нейчър".

http://www.vesti.bg/tehnologii/nauka-i-tehnika/migracionna-vylna-zaselila-amerika-predi-23-000-godini-6039814

Редактирано Юли 23, 2015 от Last roman

[Warlord]

Брех, кога го издърпаха на 23 000 г. бе, доскоро се смяташе, че заселването е станало преди около 15 000 г.?

Но новите генетични изследвания обаче разбиват на пух и прах "солутрийската" теория за заселването през Атлантика, дето пак беше подхваната по-горе. Т.е. надникването в гените потвърждава това, което се предполагаше досега (от сериозните учени разбира се) - паралели с Австралия, Нова Гвинея, Източна Азия, Сибир и нищо европейско. Не че съм имал каквито и да било съмнения относно този въпрос, но все пак ДНК данните парират всякакви по-нататъшни опити на фантастите да пренаписват праисторията и вече имаме готова запушалка за устата им

[Black Wolf]

Имам един руски приятел - Андрей Табарев. Д-р на историческите науки, специалист по палеолита на Източен Сибир и Сев. Америка.

Преди 2-3 години ми изпрати две свои статии, които можете да видите прикачени по-долу.

Дискутира се именно "Солютрейската хипотеза", с авторите на която той лично се познава и е разговарял така да се каже неформално...

Табарев_РАЕ-1-2011-libre.pdf

Табарев1-libre.pdf

[Perkūnas]

Погледнах първата статия. Мисля, че археолозите пропускат една важна подробност. А тя се нарича Лавразия.

Ако от двата бряга на Атлантика имаме сходни по произход и състав кварцови скали, то само с просто очукване не виждам как биха се получили кремъчни остриета, които да не са сходни.

Това би обяснило защо ги няма другаде в Северна Америка.

А че оръдията нямат наследници в по-късни култури не бива да учудва никого. Просто не разбирам как археолозите не са чули за други такива случаи.

и египетските йероглифи излизат от употреба, без да оставят пряк наследник, та се налага да бъдат разшифровани хилядолетия г. по-късно.

[Black Wolf]

С каменните индустрии случая е малко по-различен.

Освен това "простото очукване" не върши работа, тъй като още при ранния ашел (демек хайделберци и пренеандертал;и) има оръдия, които съвременните flint knapper-и не знаят как са направени и не могат да ги възпроизведат, да не говорим за късния палеолит, където става въпрос вече за изкуство...

[Black Wolf]

Хипотезите непрекъснато са менят. Сега май от хипотезата за трите миграционни вълни отново се връщат към теорията за едната първоначална вълна, която преди време бе "мейнстриймнта" хипотеза...

http://www.nature.com/nature/journal/vnfv/ncurrent/full/nature14895.html

http://www.sciencemag.org/content/early/2015/07/20/science.aab3884.full

[Warlord]

Е, ескимосите и инуитите със сигурност са друга вълна, по-късна.

[Perkūnas]

Май нещата си остават неясни. В първата статия се твърди едно (2 източника на население), а във втората - друго (една вълна). Лошото е, че в Америка май не копаят достатъчно и са още доста далеч от необходимия брой стари находки. По-интересното е как са се придвижвали хората преди да се стопят ледените шапки в Канада и Аляска. И защо най-старите човешки находки са от Бразилия и Патагония.

Е, ескимосите и инуитите със сигурност са друга вълна, по-късна.

Инуити или ескимоси са съвсем късно население. Те са съвсем различна езикова група.

[Warlord]

Ами още е трудно да се определи една или две вълни са били, може различните днк мутации да са се случили още преди пристигането в Америка (както се предполага в долната статия) и цялата маса изселници да се е придвижила на една вълна.

За придвижването - то цялото е станало преди да се стопят ледените шапки, защото като са се стопили водата отново е образувала Беринговия проток и е отрязала преминалите хора от останалите азиатци за следващите 10-на хиляди години. Но разбира се глетчерите не са падали директно във водата, със сигурност е имало незамръзнала ивица от суша между тях и брега през която са мигрирали животните и хората, дори е възможно и алеутския архипелаг да е бил втори такъв сухопътен мост.

А това че от Бразилия и Патагония били най-старите находки за пръв път го чувам. Поне според доскорошните находки най-старите в Патагония бяха на 12 000 г., а най-старите в Аляска на 15 000.

Но разбира се времевите граници са свободни за изтегляне назад, поне до момента в който ледниковия период дръпва достатъчно вода от океана за да зейне сухопътния мост де.

[Black Wolf]

По-скоро Чили. Монте Верде е в Чили.

[Warlord]

Е Южния край на Чили също се води част от Патагония. Поне от европейците де, сега не знам чилийците и арауканите как си я водят.

[Black Wolf]

Монте Верде е в централната част на Чили.

[Warlord]

Аз визирах една находка от Южната близо до Магелановия пролив (името не помня), но по нея засега се съди, че до 12 000 г. вече човека със сигурност е стигнал до там.

[Пандора]

Погледнах първата статия. Мисля, че археолозите пропускат една важна подробност. А тя се нарича Лавразия.

Ако от двата бряга на Атлантика имаме сходни по произход и състав кварцови скали, то само с просто очукване не виждам как биха се получили кремъчни остриета, които да не са сходни.

Това би обяснило защо ги няма другаде в Северна Америка.

А че оръдията нямат наследници в по-късни култури не бива да учудва никого. Просто не разбирам как археолозите не са чули за други такива случаи.

и египетските йероглифи излизат от употреба, без да оставят пряк наследник, та се налага да бъдат разшифровани хилядолетия г. по-късно.

С каменните индустрии случая е малко по-различен.

Освен това "простото очукване" не върши работа, тъй като още при ранния ашел (демек хайделберци и пренеандертал;и) има оръдия, които съвременните flint knapper-и не знаят как са направени и не могат да ги възпроизведат, да не говорим за късния палеолит, където става въпрос вече за изкуство...

Ако на двата отсрещни бряга има една и съща култура, не може ли да се предположи, че това са колонисти от неизвестно средищно място, където всъщност се е развила културата. А не да се търси пряката връзка.