Обама: Поставяме начало на нов General Motors

[Р. Теодосиев]

Обама: Поставяме начало на нов General Motors

01.06.2009 22:56

„Краят на един стар General Motors и началото на нов General Motors“ – така американският президент Барак Обама коментира подаденото от автомобилния производител заявление за защита от фалит.

Фалитът на някога гордия автогигант, който спомогна за формирането на автомобилната култура на страната и изигра ролята за създаването на американската средна класа, е процес, за който президентът казва, че ще коства скъпо на американците, но в крайна сметка ще доведе до по-силна компания, способна да се съревновава през 21 век.

За момента обаче работниците се притесняват повече за своите работни места, след като GM обяви, че ще затвори фабриките си в редица американски щати.

По думите на Обама, цитирани от New York Times, той не би искал да се харчат повече пари на данъкоплатците, но това е нещо, което правителството трябва да направи, за да предотврати сътресения, които биха навредили на милиони хора.

„Ние сме в ролята на неволни акционери, тъй като това е единственият начин да помогнем на GM да успее“, казва президентът, като уверява, че правителствената помощ, заедно за болезненото преструктуриране, през което преминава групата, „ще даде на тази знакова американска компания шанс да се издигне отново“.

„Няма да се преструвам, че трудните времена са преминали“, казва Обама, като добавя, че тази жертва е необходима за бъдещите поколения.

В заявлението за фалит GM посочва, че има активи от 82,3 млрд. долара и дългове за 172,8 млрд. долара.

Фриц Хендерсън, изпълнителният директор на производителя, заявява, че фалитът и изкупуването на активи от компанията от правителството са единственият начин фирмата да се движи напред. В противен случай я очаква ликвидация.

„Няма друга продажба и дори други потенциални купувачи, сегашни или на хоризонта“, казва Хендерсън.

Компанията е била принудена да подаде заявлението от президента Обама, който вярва, че временната национализация на GM може да спаси поне малка част от нея, която да се превърне в по-малък по размер, но конкурентен производител на автомобили.

Обама се надява, че новата GM ще бъде по-малка и по-добре управлявана, а нейните автомобили – по-икономични.

Президентът е казал, че една много по-малка и преструктурирана компания може да генерира приходи дори при положение, че продажбите на нови автомобили останат на ниските нива от 10 млн. на година в САЩ и дори пазарният дял на GM да спадне под сегашните 20%.

За да се стигне дотам обаче, американските данъкоплатци трябва да инвестират още 30 млрд. долара в компанията наред с вече похарчените 20 млрд. долара. Само за да я поддържат платежоспособна. Все още остава отворен въпрос дали тези инвестиции някога ще бъдат възстановени, въпреки че президентът се показва оптимистично настроен и в същото време казва, че Вашингтон няма друг избор.

investor.bg

[Alexander_Nevski]

From freedom to abundance;

From abundance to selfishness;

From selfishness to complacency;

From complacency to apathy;

From apathy to fear;

From fear to dependency;

From dependency to bondage;

From bondage to spiritual faith;

From spiritual faith to courage;

From courage to freedom.

[Р. Теодосиев]

Obama: You are Making a Sacrifice for the Next Generation (To GM Workers)

[Alexander_Nevski]

От следващото поколение се очаква да плати толкова много - социални и здравни осигуровки + държавен и общински дълг, че не виждам как чисто аритметично ще стане тази работа при сегашната продължителност на живота и текущата раждаемост. GM е много малка част от един много по-мащабен проблем.

Не визирам само САЩ.

[КГ125]

Ако се структурира правилен модел, ще се оправят нещата не лесно, но постижимо.

[Alexander_Nevski]

Ако се структурира правилен модел, ще се оправят нещата не лесно, но постижимо.

Точно това виждане, което беше общоприето сред политицте и интелектуалците, докара света до този хал.

"Правилният" модел беше строен от ВСВ до края на 70те-началото на 80те. И изглеждаше много правилен последните 30г.

Същото ще се случи и със следващия "правилен" модел.

Както винаги се е случвало до сега.

[Alexander_Nevski]

Редактирано Юни 30, 2009 от Р. Теодосиев

[КГ125]

Точно това виждане, което беше общоприето сред политицте и интелектуалците, докара света до този хал.

"Правилният" модел беше строен от ВСВ до края на 70те-началото на 80те. И изглеждаше много правилен последните 30г.

Същото ще се случи и със следващия "правилен" модел.

Както винаги се е случвало до сега.

Т.е.? Съзнателно общото ми и празнословно изречение предполага маса тълкувания, но не би ли бил по-конкретен? Защото какво разбираме изобщо под "следвоенен модел" и какво той има общо със сегашната криза???

[Alexander_Nevski]

Т.е.? Съзнателно общото ми и празнословно изречение предполага маса тълкувания, но не би ли бил по-конкретен? Защото какво разбираме изобщо под "следвоенен модел" и какво той има общо със сегашната криза???

Следвоенният модел беше триумфа на монетаристите - кредитна експанзия и консуматорско общество. Паричната система избяга от златния стандарт. Триумф.

При всяка криза централните банки инфлираха прекалено много, а после не рестриктираха достатъчно паричното предлагане.

Гледах две интервюта от преди 3г. на М. Фридман и А. Грийнспан, толкова бяха горди с постигнатото и как "хартийките" и глобализацията работили перфектно.

В момента обаче на един куп хора им иде да хванат пушката и да отидат да ги гръмнат.

Сега се задава нов триумф - на кейнсианците.

След много клатене обаче нещата винаги се оказват много по-прости от най-сложните макроикономически теории и постулати - не можеш да харчиш повече отколкото имаш и да произвеждаш повече отколкото може да ти купят.

Общото между всички модели обаче е, че някои ги "структурира" и успява да убеди обществото, че са "правилни". И така до следващата криза. А това, че кризата е предизвикана от предходния "правилен" модел някак си се забравя докато се търси нов "правилен" модел.

[КГ125]

Ми че триумф си беше. Кризата не се дължи на изминалите 50 години, а на деформирането на някои основни принципи. За всяко нещо си идва времето и на всяко нещо времето му минава. Така и със "моделите". Няма как да избягаш от тях, идат един след друг. Като цяло успешни по онези географски ширини, когато има повече свобода и класически ценности.

[Alexander_Nevski]

Ми че триумф си беше. Кризата не се дължи на изминалите 50 години, а на деформирането на някои основни принципи. За всяко нещо си идва времето и на всяко нещо времето му минава. Така и със "моделите". Няма как да избягаш от тях, идат един след друг. Като цяло успешни по онези географски ширини, когато има повече свобода и класически ценности.

Да беше триумф, защото въпреки, че почти цялото производство, ресурси и ноу-хау се махнаха от Западна Европа и САЩ, чрез кредитиране и силни валути развитите държави успяваха да поддържат висок стандарт на живот.

За пореден път обаче, понеже не е удобно за тезата ти пропускаш няколко неща:

1) Този триумф е временен, и точно сега идва момента да се плаща, всички обаче се дърпат и никой не иска да плати не само сметката, но и лихвите.

2) Свободата и класическите ценности са несъвместими. През по-голяма част от човешката история то е било под някаква форма на монархия, олигархия, диктатура или тоталитаризъм, т.е. несвободно, това респективно е и класическата му ценност. Свободата и демокрацията в този вид, в който ги познаваме сега са нововъдение, а не класика, а пък камо ли нещо непреходно като принцип.

Аз обаче съм се убедил, че като дойде краят на приказката, хората не ги интересува, защо е дошъл, те търсят само магическата пръчица, която да удължи приказката и да могат да си "доживеят живота на спокойствие". Приказките и релният живот обаче се различават по това, че в реалния безплатен обяд няма.

Преди няколко години му обяснявах на един испанец как да постепенно стандартите на живот в Западна Европа и Източна Европа ще се изравнят, но това ще се случи най-вече като техния стандарт на живот падне, а не защото нашият ще се качи драматично. Той разбира се ми се изсмя. И разбира се сега нито на него, нито на милиони други испанци им е толкова смешно.

Следвоенният модел беше ясен и последователен и точно той е причина за сегашните катаклизми:

1) Преминаване към постиндустриална смесена икономика - т.е. експанзия на държавата във всички сфери на живота и експанзия на непродуктивния сектор

2) Кредитна експанзия и инфлация логично съпроводени с огромна и ненужна консумация, необходима за поддържането на непродуктивната част от икономиката и плащането на нарастващите данъци

Е 50г. е продължило така, но тук пак пропускаш нещо неудобно. Защо след 50те реалните доходи на средностатистическия американец спадат дори и ако се използват официалните статистики (а те не са по-малко измамни от НСИ). Ако се използват неофициалните статистики за инфлацията положението е доста по-лошо.

Ще дам и 2 прости примера за схванеш колко е изкуствен целия този модел:

1) Тегля от кредитната си карта утре 1000Е. С тях почвам да джиткам като откачен с колата докато изхабя бензин за 1000Е. В края на годината тези 1000Е ще бъдат отчетени като част от БВП на държавата, в която това се е случило, а ако това е държава от ЕС 70% от тях ще влезнат в нея като данъци.

2) Адвокатските услуги се отчитат като част от БВП. Миналата година в САЩ сигурно общият им обем е 1трлн долара. Хората се съдят като ненормални за всякакви глупости и това било част от БВП. Замисли като дадеш поредните пари за такси при нотариус и адвокат по въпроса.

В крайна сметка ще се окаже, че дори и в САЩ, флагманът на този модел, май хората са живяли най-добре през 50те и 20те, т.е. 2 десетилетия за последния един век.

[КГ125]

Не бих се съгласил нито, че свободата и класическите ценности са несъвместими, нито пък с останалото.

Традциите и консервативните ценности не са функция на "несвободата" на дорепубликнско общество, феодализма, нещата са много по-сложни и в историческото развитие на тези общества са се родили много неща, като например habeas corpus и Магна харта...

Свобода в съвременния смисъл на думата има от времето след Кромуел и тя, за около 370 години, достатъчно добре си е съжителствала с тях. /Справка - Хънтигтън за американската трудова етика в "Кои сме ние"/.

Резултатът също не закъснява. Когато обаче настъпва разрив между това, което Адам Смит описва в "Богатството на народите" и това, което описва в "Теория на нравствените чувства", тогава са възможни сътресения.

Примера ти със съденето в САЩ също не е удачен - rule of law, ерго ще има съдилища. В една Япония няма почти, но там регулаторите също са налице....

Правните разходи са разходи за сигурност...

Естествено, че ще влязат в БВП разходите ти, нали ги плащаш за да купиш стоки и услуги. Високите данъци на ЕС само ни казват, че последният има нужда от реформи.

В крайна сметка се оказва, че капитализмът се състои от възходи и кризи, с трайна тенденция на динамично развитие.

Ето един негов нов продукт. Сега е малко скъпичък, но след година ще е 5-6 пъти по-евтин. Дава възможност да вземеш 230 000 заглавия и да ги прочетеш, ако можеш, където и да си.

Такъв прогрес е възможен само и единствено при капиталистическото развитие

http://www.amazon.com/gp/product/B00154JDA...p;rw_absolute=y

[Alexander_Nevski]

Драги КГ125,

Произходът на частната собственост и демокрацията в съвременния им вид ми е много добре познат.

Човешката история обаче е много по-дълга и както вече споделих през повечето е била по-тоталитарна/авторитарна/олигархична.

Ако се опитваш да ме убедиш, че това в момента е класика или непреходно няма да успееш. Няколко века са нищо.

Непреходни са принципите на пазара, особено на зеленчуковия в Петък - сутрин е най-скъпо, а привечер преди затваряне най-евтино. Но не и демокрацията, свободата и частната собственост.