Социализъм и култура - част 2

[КГ125]

Е, може. Ако го смяташ за неравен, то оставям на теб дали да продължиш Но отговор на въпроса си така и не получих. Скандинавския видимо не става.

Отричаш обратния процес? Влиянието на системата върху културата? Или ще се върнем на стария въпрос от другите теми дали социализмът на България е естествен, или външно генериран процес, в който случай ще попитам къде в Европа е възникнал соцрежим без външна намеса? Ако, разбира се, дисбалансът на диалога не е катастрофално голям.

Редактирано Юни 18, 2009 от КГ125

[alvassareiro]

Е, може. Ако го смяташ за неравен, то оставям на теб дали да продължиш Но отговор на въпроса си така и не получих. Скандинавския видимо не става.

Отричаш обратния процес? Влиянието на системата върху културата?

Ами в около 15 теми и над 200 страници в този форум съм описал влиянието на културата върху системата. Оставям на теб да ни обясниш как системата влияе върху културата. Пък аз ще коментирам. Ще чакам с нетърпение.

[КГ125]

Не отговори на въпроса ми? Има ли обратно влияние или не? И на втория не отговори - възможен ли беше социализмът без външна намеса в БГ? Тук ще трябва да се върнем към добрата стара история, защото само с култура не може да се обясняват нещата... ))

Редактирано Юни 18, 2009 от КГ125

[alvassareiro]

Не отговори на въпроса ми? Има ли обратно влияние или не?

повърхностно, без да засяга ядрото на културните особености. Прочети самата тема от поста, нали точно за това пиша. Как социализма въздейства върху културата ни.

Чети това ако те мързи цялата тема:

Социализмът подсилва традиционните културни особености на българите. Той не ги създава.

Социализмът блокира формирането на нови особености, най-вече разпадането на рода.

Социализмът се опита на сила, чрез лозунги, манифести, принуда, пропаганда, да наложи нови културни ценности, и не успя.

[alvassareiro]

Не отговори на въпроса ми? Има ли обратно влияние или не? И на втория не отговори - възможен ли беше социализмът без външна намеса в БГ? Тук ще трябва да се върнем към добрата стара история, защото само с култура не може да се обясняват нещата... ))

почти всичко се обяснява с култура. това правя и аз във всичките теми. Но не съм забелязал с какво ти обясняваш нещата.

[alvassareiro]

Слагам го тук да е по-нагледно.

Чети това ако те мързи цялата тема:

Социализмът подсилва традиционните културни особености на българите. Той не ги създава.

Социализмът блокира формирането на нови особености, най-вече разпадането на рода.

Социализмът се опита на сила, чрез лозунги, манифести, принуда, пропаганда, да наложи нови културни ценности, и не успя.

Именно това е извъдът от тази втора тема за социализъм и култура. Тема 1 описа как културата влияе върху социализма.

Тема 2 описа как социализмът влияе върху културата.

[КГ125]

Е, аз пък мисля, че:

1/ Културата е функция на общественото устройство в определена, и то съществена степен. В динамиката на историческия процес, културата се развива заедно с институциите, правилата, политическата система. Последната дава сериозен отпечатък върху културата, по начин, да си позволя тази фриволност, почти аналогичен на този, в който семейството оформя психологията на детето.

2/ Социализмът успя да формира определени културни особености у българина и да заличи някои културни постижения от предходния период. Както впрочем това с особен успех прави и днешният строй.

3/ Обясняването на политически феномени само с културологични и без исторически подход... не знам дали е най-подходящото и дали не се получава някакъв ... дисбаланс.

"Ми се струва", че обясненията трябва да са комплексни

Ако скандинавският модел не става, то кой тогава? Как би могла да просперира България? Дали не като преодолее тези твърдяни културни особености (ако ги има) и не се върне към класиката на добрият стар индивидуализъм, особено в икономическия живот?

[alvassareiro]

Е, аз пък мисля, че:

1/ Културата е функция на общественото устройство в определена, и то съществена степен. В динамиката на историческия процес, културата се развива заедно с институциите, правилата, политическата система. Последната дава сериозен отпечатък върху културата, по начин, да си позволя тази фриволност, почти аналогичен на този, в който семейството оформя психологията на детето.

2/ Социализмът успя да формира определени културни особености у българина и да заличи някои културни постижения от предходния период. Както впрочем това с особен успех прави и днешният строй.

3/ Обясняването на политически феномени само с културологични и без исторически подход... не знам дали е най-подходящото и дали не се получава някакъв ... дисбаланс.

"Ми се струва", че обясненията трябва да са комплексни

Ако скандинавският модел не става, то кой тогава? Как би могла да просперира България? Дали не като преодолее тези твърдяни културни особености (ако ги има) и не се върне към класиката на добрият стар индивидуализъм, особено в икономическия живот?

1 и 2 са твои свободни съчинения по картинка, твърдения без доказателства. Кои автори твърдят това? Със 3 съм съгласен.

България не може да се върне към "добрия стар индивидуализъм" защото НИКОГА В БЪЛГАРИЯ НЕ Е ИМАЛО ИНДИВИДУАЛИЗЪМ. България може да премине от колективизъм към индивидуализъм в близките десетилетия за първи път от няколко хиляди години.

Кой твърди, че скандинавският модел не става? Чини ми се, че моделът, който е сега, не става. Скандинавският модел се базира на силна социална система, разпределение на благата под форма на солидна социална система, и подтискане на бруталната конкуренция и див капитализъм, които съсипаха България. Всичко това е американския модел, който очевидно не става.

Институциите, правилата, политическата и икономическата система, както и религиите, са създадени от културата.

Културата пък не е функция на правилата и институциите, а ги създава. Културата в своето ядро е функция на природните условия и свързаната с тях форма на организация на труда. В процеса на историческото развитие, култура и обществен строй, наложен от нея, си взаимодействат, като строят на свой ред възпитава индивидите в ценностите на културата, която го е създала.[/u]На тази тема имам пост дълъг 50 страници, не искам да го повтарям.

[alvassareiro]

Обясни, моля, защо има различни обществени устройства?

[КГ125]

Различни обществнеи устройства по едно и също време или хронологично?

Защо 1 и 2 са свободни съчинения и защо са ти нужни автори(тети)? Говрим по същество. Впрочем, дори и Карл Маркс твърди това )))

[alvassareiro]

Различни обществнеи устройства по едно и също време или хронологично?

Защо 1 и 2 са свободни съчинения и защо са ти нужни автори(тети)? Говрим по същество. Впрочем, дори и Карл Маркс твърди това )))

Маркс и Енгелс не са авторитети, а двама пияндурници, без особен принос в световната културология, пък и икономика, които избягвам да цитирам.

Ако формулираш теза, трябва да се позовеш на учени и да я докажеш.

[alvassareiro]

Ето пак, за да е по-ясно:

В процеса на историческото развитие, култура и обществен строй, наложен от нея, си взаимодействат, като строят на свой ред възпитава индивидите в ценностите на културата, която го е създала.

[alvassareiro]

Ако говорим по същество, искам да дадеш примери за 1 и 2. Обясни механизма.

[alvassareiro]

Сега, ти казваш, че семейството оформя психологията на детето. Това е абсолютно вярно. Само че, семейството не създава култура, то е само инструмент, проводник, чрез който вече съществуващата култура в обществото се внушава у детето.

[КГ125]

Ами ти го направи с последното си подчертано изречение. Механизмът се корени в механизмите на социалната психология, мисля, че много ще се отплеснем, ако тръгнем нататък.

Ако обаче политическата система пада от небето и бива наложена със сила, твърдиш ли, че тя няма да формира култура? Точно по описаният от теб начин, който обаче започва с хипотезата за естествено, от самото общество възникване на политическата система. Ами ако дойде "отвън"?

И ето, че историята неизбежно трябва да ни помногне - например Северна и Южна Корея.... класическа картина на такава една ситуация. В двете страни политическите модели са резултат не на волята на народа, а на разделението на Студената война. Имат ли културни разлики и на какво ще да се дължат те? Този ми въпрос наистина е риторичен - очевадно има. Народ, живял до този момент при еднакви условия, в заслиената и многостранна динамика на модерния следвоенен свят изведнъж заживява в условия на двата политически полюса. И културната диверсификация е налице....

[КГ125]

Да, но аз визирах просто механизма на въздействие върху индивида. При политическата система има друг генезис, обаче, има и двустранност на процеса.

Редактирано Юни 18, 2009 от КГ125

[alvassareiro]

Ами ти го направи с последното си подчертано изречение. Механизмът се корени в механизмите на социалната психология, мисля, че много ще се отплеснем, ако тръгнем нататък.

Ако обаче политическата система пада от небето и бива наложена със сила, твърдиш ли, че тя няма да формира култура? Точно по описаният от теб начин, който обаче започва с хипотезата за естествено, от самото общество възникване на политическата система. Ами ако дойде "отвън"?

И ето, че историята неизбежно трябва да ни помногне - например Северна и Южна Корея.... класическа картина на такава една ситуация. В двете страни политическите модели са резултат не на волята на народа, а на разделението на Студената война. Имат ли културни разлики и на какво ще да се дължат те? Този ми въпрос наистина е риторичен - очевадно има. Народ, живял до този момент при еднакви условия, в заслиената и многостранна динамика на модерния следвоенен свят изведнъж заживява в условия на двата политически полюса. И културната диверсификация е налице....

Сега, наистина, политически или икономически строй наистина може да бъде наложен отвън, със сила. И какво става? Ако той не съответства на културата, той се отхвърля.

Кои са най-мемократичните и равновластни държави в света? Англия и Швеция. Какво стана, когато на власт дойдоха диктатори? Предполагам знаеш отговора. Авторитарни и абсолютистки режими не съответстват на културите им. затова....ти кажи какво стана.

[alvassareiro]

Северна и Южна Корея. КГ, нека кажа, не искам да се заяждам:

Между Северна и Южна Корея няма АБСОЛЮТНО НИКАКВИ КУЛТУРНИ РАЗЛИКИ. Има различен политически и икономически строй. Хората в Северна Корея не са такива, заради комунизма. КОМУНИЗМЪТ В СЕВЕРНА КОРЕЯ Е ТАКЪВ ЗАРАДИ КУЛТУРАТА, КОЯТО ИМА ТАМ.

[Alexander_Nevski]

Бая сте изписали, което е хубаво.

Сега да вметна няколко неща.

В основата на екипната работа според мен е доверието.

Скандинавците си вярват един на друг. Българите не, даже хич. За последното имам големи наблюдения от българите в чужбина.

Сега какво е подходящо/е било подходящо за БГ е чисто теоретизиране. Аз твърдя, че всички катаклизми от 1913г. са последователни и с вътрешни, а не външни причини. Българите сами са си натресли всичко, защото не могат да надживеят аграрното си мислене и да се адаптират към един постоянно променящ се свят.

Общо взето подкрепям alvassareiro и съм много несъгласен с КГ125, който го удря на романтизъм и външни причини за всички нещастия - пак типичен БГ аграрен подход. Не мога да забравя как един ми се оплакваше преди време, че реколтата била лоша и му било много трудно, може би щял да фалира и държавата трябвало да му помогне, и аз като го питах дали има застраховка или дали не се е хеджирал с друг инструмент той ме гледаше като тупан. Ей това е БГ дивотията, за всичко хубаво ние сме причината (дори и да не е така, дори и процесът да е външен или случаен), а за всичко лошо някой външен. Просто, ясно, но ретроградно и непродуктивно.

Иначе, който е ходил повече насам-натам по Гърция горе-долу може да си представи какво би представлявала БГ при липса на комунизъм.

[КГ125]

Абсолютизираш, според мен, ролята на културата. Да, теоритично, ако културата съдържа елементи, обуславящи висока или крайна степен на нетърпимост към строя, тя би го отхвърлия. Но теоритично.

Пропускаш конкретиката - битката (хм, каква диалектика ) на културата си системата, на правилото и психиката, може да е много неравна, при нивата на силовия и пропагандния ресурс на съвременната политика и технология..... Унгарците и чехите отвхърлиха строя, но като дойдат Т-34-ките, последният се връща насила. И тогава, принудена да живее с него, културата започва да търпи влиянието и да се оформя от него, като класическо надстроечно явление...

Тук не сме засягали икономическите модели като културоизменящ фактор, но да ги приемем, че са част от политическата система, че инак угасваме съвсем...

Да, може би на едно по-ниско културно ниво може да са еднакви северно и южно корейците, но на тези ниво, които дефинират съвременността и поведението в съвременните структури и институции?

[alvassareiro]

Бая сте изписали, което е хубаво.

Сега да вметна няколко неща.

В основата на екипната работа според мен е доверието.

Скандинавците си вярват един на друг. Българите не, даже хич. За последното имам големи наблюдения от българите в чужбина.

Сега какво е подходящо/е било подходящо за БГ е чисто теоретизиране. Аз твърдя, че всички катаклизми от 1913г. са последователни и с вътрешни, а не външни причини. Българите сами са си натресли всичко, защото не могат да надживеят аграрното си мислене и да се адаптират към един постоянно променящ се свят.

Общо взето подкрепям alvassareiro и съм много несъгласен с КГ125, който го удря на романтизъм и външни причини за всички нещастия - пак типичен БГ аграрен подход. Не мога да забравя как един ми се оплакваше преди време, че реколтата била лоша и му било много трудно, може би щял да фалира и държавата трябвало да му помогне, и аз като го питах дали има застраховка или дали не се е хеджирал с друг инструмент той ме гледаше като тупан. Ей това е БГ дивотията, за всичко хубаво ние сме причината (дори и да не е така, дори и процесът да е външен или случаен), а за всичко лошо някой външен. Просто, ясно, но ретроградно и непродуктивно.

Иначе, който е ходил повече насам-натам по Гърция горе-долу може да си представи какво би представлявала БГ при липса на комунизъм.

Невски, поздравления :) особено за последното изречение. Право в целта.

[alvassareiro]

Абсолютизираш, според мен, ролята на културата. Да, теоритично, ако културата съдържа елементи, обуславящи висока или крайна степен на нетърпимост към строя, тя би го отхвърлия. Но теоритично.

Пропускаш конкретиката - битката (хм, каква диалектика ) на културата си системата, на правилото и психиката, може да е много неравна, при нивата на силовия и пропагандния ресурс на съвременната политика и технология..... Унгарците и чехите отвхърлиха строя, но като дойдат Т-34-ките, последният се връща насила. И тогава, принудена да живее с него, културата започва да търпи влиянието и да се оформя от него, като класическо надстроечно явление...

Тук не сме засягали икономическите модели като културоизменящ фактор, но да ги приемем, че са част от политическата система, че инак угасваме съвсем...

Да, може би на едно по-ниско културно ниво може да са еднакви северно и южно корейците, но на тези ниво, които дефинират съвременността и поведението в съвременните структури и институции?

КГ, чехите и унгарците бяха принудени насила на търпят комунизма с танковете. Но не спряха да се бунтуват и не са променили културата ни нито на йота. И когато соца си отиде, за нула време се окопитиха и дръпнаха напред, защото нищо в традиционната им култура не беше белязано от него.

На най-висше културно ниво Северна и Южна Корея са идентични. Различията са на най-ниските нива, чисто формални. На север боготворят великия вожд, на юг и в Япония боготворят шефа.

Най-важните културни особености на Корея и Япония са белязани от жертвоготовността. В Северна Корея тя е към Великия вожд, а в Япония и Корея - към фирмата. На север са готови да умрат за вожда, на юг и в Япония да умрат от преработване - нарича се кароши.

Друга важна черта на Япония и Корея е крайното и есктремно себезаличаване - има го В Северна Корея, точно толкова, колкото и в Южна, колкото и в Япония.

Отношението къв Великия вожд в Северна Корея е подобно на това, което е било към императора на Япония през ВСВ. Поне това би трябвало да знаеш. Това не те ли навежда на някои така по-генерални мисли, като излезем малко от конкретиката?

[Alexander_Nevski]

КГ125,

Не мога да ти разбера идеята.

Опитай по-просто и с едно изречение.

[КГ125]

Скандинавците си вярват един на друг. Българите не, даже хич. За последното имам големи наблюдения от българите в чужбина.

Сега какво е подходящо/е било подходящо за БГ е чисто теоретизиране. Аз твърдя, че всички катаклизми от 1913г. са последователни и с вътрешни, а не външни причини. Българите сами са си натресли всичко, защото не могат да надживеят аграрното си мислене и да се адаптират към един постоянно променящ се свят.

Общо взето подкрепям alvassareiro и съм много несъгласен с КГ125, който го удря на романтизъм и външни причини за всички нещастия - пак типичен БГ аграрен подход. Не мога да забравя как един ми се оплакваше преди време, че реколтата била лоша и му било много трудно, може би щял да фалира и държавата трябвало да му помогне, и аз като го питах дали има застраховка или дали не се е хеджирал с друг инструмент той ме гледаше като тупан. Ей това е БГ дивотията, за всичко хубаво ние сме причината (дори и да не е така, дори и процесът да е външен или случаен), а за всичко лошо някой външен. Просто, ясно, но ретроградно и непродуктивно.

Иначе, който е ходил повече насам-натам по Гърция горе-долу може да си представи какво би представлявала БГ при липса на комунизъм.

Гърция като алтернативен модел - да, склонен съм да се съглася, с някои уговорки, но те са несъществени.

Романтизъм и външни причини? Да не би българските културни особености да формираха решенията на Тримата големи в Техеран, Ялта и Потсдам? Разбира се, че в дъното на процесите са те, но при мощните намеси на тоталитарните (или нека да сме по общи - на съвременните политически сили, с огромния разнообразен силов и пропаганден ресурс на свъременните "Велики сили", възможностите на местните култури да формират политически модели се стесняват много силно. Това е особеност на 20 век... пък и не само но в него се интензифицира особено силно и е много ясно видна.)

Та, не бързай с романтизма и (?!) "аграрните" (що пък аграрни??) идеи. Ти ако си говорил за хеджиране, естествено, че ще те гледа като тупан човека. Да идеш на нивата и да говориш за "хеджиране", то значи да си изпросиш някоя лопата по каската

Но като го питаш за застрохвка запитай се и друго - нивото на лоялност на застрахователните в Бг, хилядите номера, които правят за да не платят, демек - нивото на бизнес етиката и бизнес климата. Какво ще застрахова, като няма да му платят или ще му отидат сума пари по адвокати или по корупция да си търси паричките.... А тая етика е функция и то много на политиката.

[alvassareiro]

Гърция като алтернативен модел - да, склонен съм да се съглася, с някои уговорки, но те са несъществени.

Романтизъм и външни причини? Да не би българските културни особености да формираха решенията на Тримата големи в Техеран, Ялта и Потсдам? Разбира се, че в дъното на процесите са те, но при мощните намеси на тоталитарните (или нека да сме по общи - на съвременните политически сили, с огромния разнообразен силов и пропаганден ресурс на свъременните "Велики сили", възможностите на местните култури да формират политически модели се стесняват много силно. Това е особеност на 20 век... пък и не само но в него се интензифицира особено силно и е много ясно видна.)

Та, не бързай с романтизма и (?!) "аграрните" (що пък аграрни??) идеи. Ти ако си говорил за хеджиране, естествено, че ще те гледа като тупан човека. Да идеш на нивата и да говориш за "хеджиране", то значи да си изпросиш някоя лопата по каската

Но като го питаш за застрохвка запитай се и друго - нивото на лоялност на застрахователните в Бг, хилядите номера, които правят за да не платят, демек - нивото на бизнес етиката и бизнес климата. Какво ще застрахова, като няма да му платят или ще му отидат сума пари по адвокати или по корупция да си търси паричките.... А тая етика е функция и то много на политиката.

В условия на силен натиск отвън, ако културата не съответства на системата, и не успее да я пребори, блокира влиянието й. Както стана в Централна Европа.