Социализъм и култура - част 2

[Alexander_Nevski]

КГ125,

Обещах да не коментирам по темата с теб.

Все пак, ще кажа, че "възрожденската" къща е чисто османски феномен, защото съм я срещал навсякъде на територията на Oсманската империя. Няма етнос, който да обедини този стил. Такива къщи можеш да видиш от Албания, през Гърция, до Анатолия и Сирия. Ако нещо ги обединява, това е, че са строени по османско време на османска територия.

Това го пиша само защото е извън темата.

Още веднъж искам да ти предложа да отворим друга тема за разликите между Южна и Северна Италия. Просто защото отговорът на въпроса защо Сицилия и Милано са толкова различни е същият като отговора на въпроса защо Швейцария и България са толкова различни. Но там българското и соцът не са намесени, т.ч. ще може да ти е по-спокойно.

Редактирано Юни 21, 2009 от ISTORIK

[КГ125]

Е то на мене и тука си ми е спокойно, но отваряй - форумът е за това.

Не можеш да заключищ, че поради факта, че на цялата територия на Османската империя име сходна, подчертавам, а не еднаква архитектура, то тази архитектура може да се характеризира като "османска" от гл.т. на генезиса й. Това значи да се опираш на емпиричен факт и да пропуснеш:

1/ разликите в архитектурата;

2/ историческите процеси, византия, българия, късното идване на османците..

Кой кого е учил да строи в османската империя е сложен и далеч неизяснен въпрос.

[Alexander_Nevski]

Е то на мене и тука си ми е спокойно, но отваряй - форумът е за това.

Не можеш да заключищ, че поради факта, че на цялата територия на Османската империя име сходна, подчертавам, а не еднаква архитектура, то тази архитектура може да се характеризира като "османска" от гл.т. на генезиса й. Това значи да се опираш на емпиричен факт и да пропуснеш:

1/ разликите в архитектурата;

2/ историческите процеси, византия, българия, късното идване на османците..

Кой кого е учил да строи в османската империя е сложен и далеч неизяснен въпрос.

Ти май нямаш умора, а?

[КГ125]

А ти? Нова тема за архитектурата ако отворим, ще се оплетем с темата в БС и ще я цитираме... Чудя се как да разреша този само проблем, и може да се разгледа и това. Но в отделна тема защото нещата излизат от приемливия екскурс, а настоящата тема се разводнява.

Редактирано Юни 21, 2009 от КГ125

[Alexander_Nevski]

А ти? Нова тема за архитектурата ако отворим, ще се оплетем с темата в БС и ще я цитираме... Чудя се как да разреша този само проблем, и може да се разгледа и това. Но в отделна тема защото нещата излизат от приемливия екскурс, а настоящата тема се разводнява.

Няма нужда да отваряш.

Сигурен съм в твоята изобретателност.

И да кача снимки на еднакви по архитектурен план и устройство къщи от Албания, Южен Пелопонес (там едно село много ми харесва) и Сирия, ти пак ще си изсмучеш от пръстите някакви "съществени" разлики с истинските "възрожденски" къщи.

No more comments on that matter.

Вече не се съмнявам, че ще успееш и да измислиш, защо Ботев не е хаймана и разбойник, а светец. За сметка на това д-р Кръстников е много лош, много лош черноглед човек.

[КГ125]

Просто черноглед като Алеко, каращ хората да си отварят бири )

Къщите - в отделна тема. Плановете еднакви, еднакви, ама - има разлика. Бях намерил едни турски къщи и ги пуснаха в БС - разликите особено в интериора са очевидни

[Alexander_Nevski]

KG125,

Извинявай, ама пак ставаш за смях.

То и в моя и в твоя апартамент има очевидни разлики в интериора ако се сещаш.

Просто се спри.

---

Бележка на модератора

Спрете се и двамата!

Разлики в интериора на апартаментите ви има, както има разлика и в тонажа и километража на книгите в библиотеките ви, предполагам...

Не се отклонявайте от темата, за да се губи смисъла на казаното в нея преди вие да се отклоните твърде встрани.

Редактирано Юни 21, 2009 от ISTORIK

[КГ125]

"

KG125,

Извинявай, ама пак ставаш за смях.

То и в моя и в твоя апартамент има очевидни разлики в интериора ако се сещаш.

Просто се спри.

Има, и те говорят за много неща

ПП

Оправи тона, а?

Редактирано Юни 21, 2009 от КГ125

[ISTORIK]

Простете невежеството ми, липсата на въображение и невъзможността да чета между редовете и зад препинателните знаци.

Не схващам какво общо имат архитектурата и интериора на възрожденските къщи със социализма?

Редактирано Юни 21, 2009 от ISTORIK

[КГ125]

) Ех, нямат. Отплеснахме се от темата.

[alvassareiro]

) Ех, нямат. Отплеснахме се от темата.

Обикновено наи-точна представа за българската култура, мантатитет за България изобщо имат хора, които наред с нашата нознават добре и други култури. Понякога когато си фиксиран само в себе си, често пропускаш наи-важното и не знаеш какво точно да търсиш. Историята, въпреки потенциала си просто не е заинтересувана да обясни наистина важните въпроси - например защо северна италия е различна от южна или защо шведите са такива, каквито ние скоро няма да станем. Вместо да се търсят отговори на тези въпроси, историята се занимава с никому ненужни неща които не само че не ти казват нищо а и замъгляват погледа и начина на мислене и пречат да видиш взаимовръзките и генералните зависимости мевду нещата. Та в този ред на мисли съм сигурен че въпреки забележителните исторически познания които имаш, трудно би посочил наи-типичните особености на българите.

[КГ125]

Рискът да се "забие" човек в една наука и така да отърве същественото не немалък. Особено в хуманитаристиката, където, imho, колкото повече знанията се специализират, толкова методите трябва да се интердисциплинират. Иначе може да се изтърве същността - едната наука може да замъгли погледа, когато обектът има характеристики, разглеждани от другата (или и от нея).

[alvassareiro]

Е както виждаш, не си баннат. От това да живееш на много места и да виждаш много култури по-хубаво няма. Може би точно това обаче ти е замъглило представата за българската.

Странно ми е обаче по какъв критерий едната от двете застъпени тук тези за "национален мит", а другата - не е да речем, хм, нихилистичен мит? Или пък някакъв друг, че това звучи силно и не е точно.

Преведено на нормален език това значи - "моето мнение е обективно, хорското е митологично". :) Е хубаво де, ама поради що? А може би пък настанилото се в главите на българската къде полу, къде цяла интелигенция априорно отрицанние на българското минало е също поредният мит? Май тъй става...

Митът за "калпавия народ" .... добър аспект за развитие на темата.

Щом си така конкретен, то да питам - кой ти каза, че възрожденската къща е османска? Чавдар Маринов ли? В БС има цяла тема за нея, виж я. Там ясно и точно се вижда сложността именно на този въпрос. А може би не е османска, може би е гръцка? Или Византийска? Или донесена от Централна Азия от някого? Този въпрос далеч още не е решен.... Османска. Османците ли научиха балканския полуостров да строи?

Какво значи "меси се" ) - това дискусия ли е или монолози?? Пускай съответния въпрос пък нека се обсъжда.

Брей, че той много бил потресающ този доктор Кръстников. Или ти след всеки опит върху народопсихологията пийваш бирица? Няма лошо, но бърка проникновенията понякога )))))) Но, за доктор Кръстников - допълнително и отделно.

За кусурите на "материала" - също. А що се отнася до сравнението с Полша - не е коректно. Полша не е така ударена както България от социалистически преобразования, защото там например почти всички селяни остават частници, църквата е католическа, а солидарността на народа - забележителна. В това отношения поляците многократно превъзхождат българите.

Ако беше гледал по-спокойно това, което съм написал по-горе, щеше да видиш, че единственото, което отричам е степента, в която оценявате ролята на негативите в българската култура, а не и самите тях. Но разбира се, за та теб, ако някой потърси позитивна страна в българската култура и история, то той тутакси изпада в блатото на митовете. Друго си е квинтесенцията на световната обективност - да се провикнеш "не сме народ, а мърша"....

Сравнението с Полша е много коректно даже. Тук говорим за първични причини. Защо солидарността на народа там е забележителна, а у нас не е? Защо селяните там остават частници, а ние не? Какво от това, че църквата е католическа? При нас пък е православна? Защо поляците многократно превъзхождат българите? Ти обясняваш едни въпроси с други. Ами ние им даваме отговор.

Формата на собственост пък въобще няма никакво влияние върху културните особености на българина. Колективното обработване на земята е нещо характерно за народа ни още от турско време - нарича се задруга.

На първо място са културните особености, формирани в продължение на хилядолетия под влияние на околната среда и формата на организация на труда. Тези културни особености са изключително устойчиви и трудни за промяна, които всъщност са направили и социализма такъв, какъвто беше. Сега те правят и демокрацията каквато е. Чак след това идват някакви си социализъмчета, партийки и тем подобни, чието влияние е козметично, повърхностно - има го в архитектурата, литературата, прозата, поезията, икономиката, вътрешната и външната политика. Но влиянието върху традиционните културни особености на българина е нулево. Преувеличаваш неимоверно много това влияние.

[П. Теодосиев]

Да си кажа и аз скромното мнение

Изчетох всичките 10 стр. и за съжаление последните 3/4 много се разми темата, но дано се върне в нормалните граници на дискусията, иначе трябва да се отворят други, където да се обсъждат архитектурата и влиянието на социализма в Полша, както и разликите в Италия...

Преди няколко дена имаше кръгла маса в Гьоте институт, в София. Темата беше точно тази "Как гледат днес на социалистическото минало в България, Чехия, Полша, Унгария и Германия? Дали между "осталгия" и тотално отричане не съществува опит да се осмисли това време от разстояние и по възможност обективно? Какво е общото и по какво се различават отделните страни в отношението си към социализма? На тази тема ще изнесат лекции: link"

Сами можете да видите участниците. За съжаление не присъствах на цялото събитие, но достатъчно полезно ми беше чутото. Скоро ще излезе материал относно говореното. Мисля в "Литературен вестник" и едно електронно списание, ще пиша повече когато аз самия разбера повече.

Ще нахвърля някои неща и оставям на вас тълкуването.

- България е една от малкото или единствената държава, която няма музей за социалистическото си минало.

-Народа на Полша се срамува от миналото си за това толкова бързо се промени. В момента там почти няма спомен, оглеждайки се няма да се намерят толкова много неща напомнящи за социализма. В България е обратното. Тук не само, че всичко напомня, но и българина изпитва носталгия към онова време.

- Не осъзнаваме истинското зло, което е било.

П.С.

Ако имате претенции за нещо НЕ истинно - погледнете участниците в самата кръгла маса и може с тях лично да поспорите!

[КГ125]

Сравнението с Полша е много коректно даже. Тук говорим за първични причини. Защо солидарността на народа там е забележителна, а у нас не е? Защо селяните там остават частници, а ние не? Какво от това, че църквата е католическа? При нас пък е православна? Защо поляците многократно превъзхождат българите? Ти обясняваш едни въпроси с други. Ами ние им даваме отговор.

Формата на собственост пък въобще няма никакво влияние върху културните особености на българина. Колективното обработване на земята е нещо характерно за народа ни още от турско време - нарича се задруга.

На първо място са културните особености, формирани в продължение на хилядолетия под влияние на околната среда и формата на организация на труда. Тези културни особености са изключително устойчиви и трудни за промяна, които всъщност са направили и социализма такъв, какъвто беше. Сега те правят и демокрацията каквато е. Чак след това идват някакви си социализъмчета, партийки и тем подобни, чието влияние е козметично, повърхностно - има го в архитектурата, литературата, прозата, поезията, икономиката, вътрешната и външната политика. Но влиянието върху традиционните културни особености на българина е нулево. Преувеличаваш неимоверно много това влияние.

Уви, не е така.

1/ Задругата е специфично образувание, което съществува само в части от България - главно Северозападна. Не и в цялата територия на Румели бейлер бейлъка. Например в големите центрова на възраждането такова нещо просто няма. Именно огромната разлика между отделните места ме предпазва да обобщавам. Да, тя е и носи определен елемент на колективизъм, но степента му в цялото общество, а пък в днешното - не е тъй висока, не може от това да се генерализира.

2/ Ако формата на собственост не изменя културата, то кое я изменя? Изобщо нещо изменя ли я? Защото ако не, то тогава къде отива цялата културна специфика на историческото развитие? Та нали в голяма част за последното ние съдим именно по културните динамики и различия, по резултатите от културното развитие?!

Говориш за първични културни състояние, формирани незнайно кога? В праисторията? От гените? От природната среда? Излиза, че в историческото развитие в тесен смисъл, няма културни изменения??!?

Мисля, че много надценяваш степента и ролята на "основната култура" и неизменността й. Че то когато културното състояние на хората е било такова, не е имало не поляци и българи, ами и народности изобщо! Къде остана историята?

Полша остана с частна собственост, по една единствена причина - така реши новата власт. Ако беше решила обратното- щеше да стане така. Причината пък да реши така е да се предпази новата власт от селски бунтове. Католическата църква, в сравнение с православната им много по-широка роля в обществата, в които доминира - това е заради наднационалността й.

Редактирано Юни 22, 2009 от КГ125

[КГ125]

Да си кажа и аз скромното мнение

Изчетох всичките 10 стр. и за съжаление последните 3/4 много се разми темата, но дано се върне в нормалните граници на дискусията, иначе трябва да се отворят други, където да се обсъждат архитектурата и влиянието на социализма в Полша, както и разликите в Италия...

Преди няколко дена имаше кръгла маса в Гьоте институт, в София. Темата беше точно тази "Как гледат днес на социалистическото минало в България, Чехия, Полша, Унгария и Германия? Дали между "осталгия" и тотално отричане не съществува опит да се осмисли това време от разстояние и по възможност обективно? Какво е общото и по какво се различават отделните страни в отношението си към социализма? На тази тема ще изнесат лекции: link"

Сами можете да видите участниците. За съжаление не присъствах на цялото събитие, но достатъчно полезно ми беше чутото. Скоро ще излезе материал относно говореното. Мисля в "Литературен вестник" и едно електронно списание, ще пиша повече когато аз самия разбера повече.

Ще нахвърля някои неща и оставям на вас тълкуването.

- България е една от малкото или единствената държава, която няма музей за социалистическото си минало.

-Народа на Полша се срамува от миналото си за това толкова бързо се промени. В момента там почти няма спомен, оглеждайки се няма да се намерят толкова много неща напомнящи за социализма. В България е обратното. Тук не само, че всичко напомня, но и българина изпитва носталгия към онова време.

- Не осъзнаваме истинското зло, което е било.

П.С.

Ако имате претенции за нещо НЕ истинно - погледнете участниците в самата кръгла маса и може с тях лично да поспорите!

Именно - колко много разнообразни подходи, все създадени поради исторически и то конкретни ситуации. Лесно щеше да е, ако нямаше промяна в културите..

[alvassareiro]

Да си кажа и аз скромното мнение

Изчетох всичките 10 стр. и за съжаление последните 3/4 много се разми темата, но дано се върне в нормалните граници на дискусията, иначе трябва да се отворят други, където да се обсъждат архитектурата и влиянието на социализма в Полша, както и разликите в Италия...

Преди няколко дена имаше кръгла маса в Гьоте институт, в София. Темата беше точно тази "Как гледат днес на социалистическото минало в България, Чехия, Полша, Унгария и Германия? Дали между "осталгия" и тотално отричане не съществува опит да се осмисли това време от разстояние и по възможност обективно? Какво е общото и по какво се различават отделните страни в отношението си към социализма? На тази тема ще изнесат лекции: link"

Сами можете да видите участниците. За съжаление не присъствах на цялото събитие, но достатъчно полезно ми беше чутото. Скоро ще излезе материал относно говореното. Мисля в "Литературен вестник" и едно електронно списание, ще пиша повече когато аз самия разбера повече.

Ще нахвърля някои неща и оставям на вас тълкуването.

- България е една от малкото или единствената държава, която няма музей за социалистическото си минало.

-Народа на Полша се срамува от миналото си за това толкова бързо се промени. В момента там почти няма спомен, оглеждайки се няма да се намерят толкова много неща напомнящи за социализма. В България е обратното. Тук не само, че всичко напомня, но и българина изпитва носталгия към онова време.

- Не осъзнаваме истинското зло, което е било.

П.С.

Ако имате претенции за нещо НЕ истинно - погледнете участниците в самата кръгла маса и може с тях лично да поспорите!

Наистина много интересно допълнение внасяш. В този ред на мисли, между 2001-2004 имаше вълна на проучвания на World Values Survey, осъществени в 130 държави в т.ч и България, у нас проведени от Социологическия институт на БАН начело с Андрей Райчев, която вълна изучаваше освен всичко друго, и отношението към социализма. България наред с Русия, Беларус и Украйна сме първенци в Европа по носталгия по социалистическото ни минало.

На другия край, наред с Полша, Унграния, Чехия, са също Грузия, Армения, Таджикистан и всички мюсюлмански средноазиатски республики на СССр.

[КГ125]

Интересно, но за да може да се коментира, трябва да се видят параметритена изследването, въпросите, начинът на задаване и пр., извадката и т.н.

Не съм сигурен дали поне у нас, за Русия и Белорусия не знам, това е всъщност носталгия, а не просто едно добре управлявано чувство към приятните спомени от миналото. Впрочем, имаме тема и за това.

[alvassareiro]

Уви, не е така.

1/ Задругата е специфично образувание, което съществува само в части от България - главно Северозападна. Не и в цялата територия на Румели бейлер бейлъка. Например в големите центрова на възраждането такова нещо просто няма. Именно огромната разлика между отделните места ме предпазва да обобщавам. Да, тя е и носи определен елемент на колективизъм, но степента му в цялото общество, а пък в днешното - не е тъй висока, не може от това да се генерализира.

2/ Ако формата на собственост не изменя културата, то кое я изменя? Изобщо нещо изменя ли я? Защото ако не, то тогава къде отива цялата културна специфика на историческото развитие? Та нали в голяма част за последното ние съдим именно по културните динамики и различия, по резултатите от културното развитие?!

Говориш за първични културни състояние, формирани незнайно кога? В праисторията? От гените? От природната среда? Излиза, че в историческото развитие в тесен смисъл, няма културни изменения??!?

Мисля, че много надценяваш степента и ролята на "основната култура" и неизменността й. Че то когато културното състояние на хората е било такова, не е имало не поляци и българи, ами и народности изобщо! Къде остана историята?

Полша остана с частна собственост, по една единствена причина - така реши новата власт. Ако беше решила обратното- щеше да стане така. Причината пък да реши така е да се предпази новата власт от селски бунтове. Католическата църква, в сравнение с православната им много по-широка роля в обществата, в които доминира - това е заради наднационалността й.

Културните особености, с които живеем, са се формирали след появата на земеделието. Оттогава насам, и в тесен, и в широк смисъл, културни изменения няма и е хубаво да го разбереш. Културата ни въздейства върху историческото развитие. То също оказва влияние, но вторично. Например, до голяма степен влияние е оказало и историческото развитие на Полша, наприме че не са били тъпкани от турци. Но не мога да разбера как някакво си социализъмче, смешно и лекичко, миличко и тн., каквото беше тук, е оказало неимоверно по-голямо влияние върху културата ни от 500 години турска тирания. И това го твърдят историци, което ме изумява. Попитай българите какво мислят за турците, попитай ги и какво мислят за социализма. Намери сега 10 разлики - няма да ти бъде никак трудно.

Културата се изменя и много подробно съм обяснил под влияние на какво. В темата: Причини за културните различия.

Не ми стана ясно, защо поляците са по-солидарни от българите. И защо властта е решила да запази частанат собственост. Ти каза, че се е страхувала от селски бунтове. Ами ЗАЩО ТОГАВА У НАС СЕЛСКИ БУНТОВЕ НЯМАШЕ и властта не се страхуваше? а в Полша се страхува. Значи поляците са някак по-различни от нас и влияят върху формата на социализъм, който ще имат.

Църквата няма нищо общо. В Гърция националната православна църква има същото влияние, както и наднационалната католическа в полша. Ако не знаеш, да ти кажа, че национален празник на Гърция е Благовещение. Е защо ние не сме толкова религиозни като гърците. Сега, 20 години след соца, и преди него.

Освен това, ако следим грешната ти логика за влиянието на църквата, което било по-голямо, ако църквата е наднационална, това е абсурдно, защото в 20 век най-силно е именно националното, за това сме говорили в темата за националноцентризма.

Искамм да ти кажа също, че православната църква също е наднационална. Самото християнство е наднационално. Но доброволно от Вселенската Патриаршия се отцепиха националните църкви, върху които бяха наложени схизми, вкл. и гръцката.

[alvassareiro]

Интересно, но за да може да се коментира, трябва да се видят параметритена изследването, въпросите, начинът на задаване и пр., извадката и т.н.

Не съм сигурен дали поне у нас, за Русия и Белорусия не знам, това е всъщност носталгия, а не просто едно добре управлявано чувство към приятните спомени от миналото. Впрочем, имаме тема и за това.

Извадката е представителна. Това е БАН господа. Не е Сова харис или Еми Би ем не би

[КГ125]

Културните особености, с които живеем, са се формирали след появата на земеделието. Оттогава насам, и в тесен, и в широк смисъл, културни изменения няма и е хубаво да го разбереш. Културата ни въздейства върху историческото развитие. То също оказва влияние, но вторично. Например, до голяма степен влияние е оказало и историческото развитие на Полша, наприме че не са били тъпкани от турци. Но не мога да разбера как някакво си социализъмче, смешно и лекичко, миличко и тн., каквото беше тук, е оказало неимоверно по-голямо влияние върху културата ни от 500 години турска тирания. И това го твърдят историци, което ме изумява. Попитай българите какво мислят за турците, попитай ги и какво мислят за социализма. Намери сега 10 разлики - няма да ти бъде никак трудно.

Културата се изменя и много подробно съм обяснил под влияние на какво. В темата: Причини за културните различия.

Не ми стана ясно, защо поляците са по-солидарни от българите. И защо властта е решила да запази частанат собственост. Ти каза, че се е страхувала от селски бунтове. Ами ЗАЩО ТОГАВА У НАС СЕЛСКИ БУНТОВЕ НЯМАШЕ и властта не се страхуваше? а в Полша се страхува. Значи поляците са някак по-различни от нас и влияят върху формата на социализъм, който ще имат.

Църквата няма нищо общо. В Гърция националната православна църква има същото влияние, както и наднационалната католическа в полша. Ако не знаеш, да ти кажа, че национален празник на Гърция е Благовещение. Е защо ние не сме толкова религиозни като гърците. Сега, 20 години след соца, и преди него.

Освен това, ако следим грешната ти логика за влиянието на църквата, което било по-голямо, ако църквата е наднационална, това е абсурдно, защото в 20 век най-силно е именно националното, за това сме говорили в темата за националноцентризма.

Искамм да ти кажа също, че православната църква също е наднационална. Самото християнство е наднационално. Но доброволно от Вселенската Патриаршия се отцепиха националните църкви, върху които бяха наложени схизми, вкл. и гръцката.

Но това е някакъв културологически центризъм или дори културологически волунтаризъм!

Знаеш ли защо "социализъмчето" което трая 45 + 20 и колко неизвестно години е равно по интензитет на турското време? Заради динамиката на 20 век и заради мащаба и силата на социалното пробразование, което наложи. Силата му е голяма, и се налага интензивно - чрез тоталитаризъм във всички сфери на живот, със задължение не само да не протестираш, но и да ОДОБРЯВАШ властт, с явно приказване на лъжи, които няма как да се опровергаят и т.н.

За Гърция съм съгласен. Но за Бога, "след появата на земеделието" нито днешните гърци са съществували, нито днешните българи...

[КГ125]

Извадката е представителна. Това е БАН господа. Не е Сова харис или Еми Би ем не би

Е, да. Но нека видим конкретиката? Въпросите, групите? Изводите?

[Alexander_Nevski]

Аз точно днес щях да пиша за нещо подобно.

КГ125 твърди, че хората вече имат ДВДта, компютри и кабелна телевизия, а в магазините има всичко.

Това е вярно.

Защо обаче средностатистическите хора в БГ са по нещастни при това положение?

За мен отговорите са в две насоки.

На първо място при по-динамична икономическа среда първоначално неравенството нараства. Ще дам и прост пример. До вчера всички имат еднакви лопати и еднакви парцели. Изведнъж от днес можеш да купиш трактор и да купуваш още парцели. Така едн човек с трактор и по-голяма земеделска площ може да премине на качествено и количествено ново ниво на богатство и материална обезпеченост (друг е въпроса, че много хора го правят с тарикатлък, измама и за сметка на държавата). Сега тук идва вече големият проблем. Много хора къде от завист, къде от злоба, ще са нещастни само от факта, че човекът с трактора съществува, а те продължават да си бият в главата скапания парцел и лопата. Сега ще го кажа съвсем накратко - българинът е изключително нещастен от финансовото неравенство ако то не е в негова полза, и изключително щастлив ако е в негова полза. Когато е в негова полза той дори го показва чрез скъпа кола, нов апартамент, ексцесивни абитуриентски балове и сватби. Когато е в негова вреда измисля световни конспирации и обвинява политическите лидери (обикновено на маса). Понякога е прав, но това е друг въпрос, защото не стига до избирателната урна за да промени нещата. Ще напомня и за един лаф, който съм го чувал много пъти в БГ - "Как ще му работя аз на него, бе?"

На второ място има един феномен характерен за всички хора, но изключително изявен на Балканите - uncertainty avoidance. По-динамичната пазарна среда направи много хора изключително нещастни. Пак ще дам прост пример. Човек със семейство бачка яко и прави кариера, живее под наем. Началото на 2008г. е постигнал достатъчно кариерни успехи, стъпил е на крака, банките го ухажват. Под натиск на жената, която не желае да живее под наем с детето купува апартамент с ипотечен кредит с плаваща лихва (каквито са 99% от кредитите в БГ). След година и половина банката му е увеличила вноската с 25%, цената на жилището е паднала с 20%, а във фирмата, в която работи, предстоят съкращения, като не се знае дали той няма да го отнесе. Същия този човек, въпреки, че има жилище, въпреки, че има 2-3 компютъра, 2-3 LCDта, кабелна с над 100 канала, широколентов интернет кара нормална кола на 5г., пълен хладилни и няколко кредитни карти, се чувства изключително нещастен. Това е много прост пример, който показва как българинът не желае да бъде модерен човек. Българинът иска само позитивите на пазарната икономика, но не желае да поеме последствията от собствените си неправилни решения. Отново на маса се създават всякакви теории за световни конспирации и "изскуствената криза".

В заключение ще добавя, че двата примера са свързани. Българинът обича богатството, но мрази богатите. Българинът мисли, че като си купи "играчките" на по-богатите от него и той е като тях, но отказва да плати сметката и да поеме рисковете.

Ей за това има носталгия по соца.

Сега разбира се аз отново трябва да се чувствам виновен заради черногледството ми. Ще го преживея.

[alvassareiro]

Но това е някакъв културологически центризъм или дори културологически волунтаризъм!

Знаеш ли защо "социализъмчето" което трая 45 + 20 и колко неизвестно години е равно по интензитет на турското време? Заради динамиката на 20 век и заради мащаба и силата на социалното пробразование, което наложи. Силата му е голяма, и се налага интензивно - чрез тоталитаризъм във всички сфери на живот, със задължение не само да не протестираш, но и да ОДОБРЯВАШ властт, с явно приказване на лъжи, които няма как да се опровергаят и т.н.

За Гърция съм съгласен. Но за Бога, "след появата на земеделието" нито днешните гърци са съществували, нито днешните българи...

Ами не е равно по интензитет. никакво социално преобразование не е наложило. И през турско е имало репресии, забранада протестираш, затвори, ама хората са протестирали.

След появата на земеделието не е имало гърци и българи, но е имало хора, от които по-късно са се пръкнали гърците и българите. Ако си изследваш генеалогията, ще я докараш до някоя пещера нали така. Ние сме били номади, но сме приели земеделието в един момент.

[alvassareiro]

Аз точно днес щях да пиша за нещо подобно.

КГ125 твърди, че хората вече имат ДВДта, компютри и кабелна телевизия, а в магазините има всичко.

Това е вярно.

Защо обаче средностатистическите хора в БГ са по нещастни при това положение?

За мен отговорите са в две насоки.

На първо място при по-динамична икономическа среда първоначално неравенството нараства. Ще дам и прост пример. До вчера всички имат еднакви лопати и еднакви парцели. Изведнъж от днес можеш да купиш трактор и да купуваш още парцели. Така едн човек с трактор и по-голяма земеделска площ може да премине на качествено и количествено ново ниво на богатство и материална обезпеченост (друг е въпроса, че много хора го правят с тарикатлък, измама и за сметка на държавата). Сега тук идва вече големият проблем. Много хора къде от завист, къде от злоба, ще са нещастни само от факта, че човекът с трактора съществува, а те продължават да си бият в главата скапания парцел и лопата. Сега ще го кажа съвсем накратко - българинът е изключително нещастен от финансовото неравенство ако то не е в негова полза, и изключително щастлив ако е в негова полза. Когато е в негова полза той дори го показва чрез скъпа кола, нов апартамент, ексцесивни абитуриентски балове и сватби. Когато е в негова вреда измисля световни конспирации и обвинява политическите лидери (обикновено на маса). Понякога е прав, но това е друг въпрос, защото не стига до избирателната урна за да промени нещата. Ще напомня и за един лаф, който съм го чувал много пъти в БГ - "Как ще му работя аз на него, бе?"

На второ място има един феномен характерен за всички хора, но изключително изявен на Балканите - uncertainty avoidance. По-динамичната пазарна среда направи много хора изключително нещастни. Пак ще дам прост пример. Човек със семейство бачка яко и прави кариера, живее под наем. Началото на 2008г. е постигнал достатъчно кариерни успехи, стъпил е на крака, банките го ухажват. Под натиск на жената, която не желае да живее под наем с детето купува апартамент с ипотечен кредит с плаваща лихва (каквито са 99% от кредитите в БГ). След година и половина банката му е увеличила вноската с 25%, цената на жилището е паднала с 20%, а във фирмата, в която работи, предстоят съкращения, като не се знае дали той няма да го отнесе. Същия този човек, въпреки, че има жилище, въпреки, че има 2-3 компютъра, 2-3 LCDта, кабелна с над 100 канала, широколентов интернет кара нормална кола на 5г., пълен хладилни и няколко кредитни карти, се чувства изключително нещастен. Това е много прост пример, който показва как българинът не желае да бъде модерен човек. Българинът иска само позитивите на пазарната икономика, но не желае да поеме последствията от собствените си неправилни решения. Отново на маса се създават всякакви теории за световни конспирации и "изскуствената криза".

В заключение ще добавя, че двата примера са свързани. Българинът обича богатството, но мрази богатите. Българинът мисли, че като си купи "играчките" на по-богатите от него и той е като тях, но отказва да плати сметката и да поеме рисковете.

Ей за това има носталгия по соца.

Сега разбира се аз отново трябва да се чувствам виновен заради черногледството ми. Ще го преживея.

Дам, ето как завистта е спомогнала социализмът да се приеме по-леко, но не го обяснявам на КГ защото вече на него нищо не обяснявам. Uncertainty avoidance или избягването на несигурността е едно от измеренията на Хофстеде, доста добре описано и изучено. То между другото обяснява и защо, немците, макар силно равновластни и индивидуалисти, приеха диктатурата на Хитлер. Тревожните народи имат склонност към твърдо налагане на правила и процедури, с което се избягва несиурността.

Механизмът, който описваш, е съвсем коректен. Към тревожността, наложена от Uncertainty avoidance, може да се добави и силното себеподтискане на българите, характерно за цяла източна европа (restraint) и което също причинява неудовлетвореност, нещастие и тревожност.

Невски, поздравления за анализа, сега го прочетох по-внимателно. Ето нещо съществено - реално обяснение на реални събития. и наистина - в България успелите, богатите и известните - се радват на небивала омраза и завист, само защото изпъкват. Изпъкващият внася смут и несигурност в едно традиционно егалитарно общество.